abcd skrev:Nesnay skrev:Jeg har i øvrigt som lovet spurgt to mandlige venner om deres holdning til diskussionen her til aften.
Kort referat:
-Luder er markant værre end slapsvans, det kan slet ikke sammenlignes.
-Luder er klart kønnet, slapsvans kan bruges til begge køn, men de bruger det muligvis mere til mænd (her var de usikre).
-Det kan måske godt være, at nogle mænd føler sig angrebet på deres maskulinitet, hvis de kaldes slapsvans for sjov som i en situation med vinflasken - selv gør de ikke (den ene grinede højt her) .
-De synes fortsat, vi skal kunne lave sjov med hinanden, også med ordet slapsvans.
-De ville sige fra, hvis de ikke syntes, det var sjovt.
Colour me not surprised in the least, men det er da rart at blive bekræftet i, at jeg kender mine venner.
Det ville de jo sige uanset.
Jeg skrev tidligere at det at en kvinde kalder en mand slap er det samme som at en mand kalder en kvinde grim. Man kan måske slippe af sted med det under særlige omstændigheder hvor man har en god vurdering af situationen, men overordnet set vil jeg klart mene det er en ret dårlig idé. Det er en tilsvarende dårlig idé for kvinder at kalde mænd slappe. Og det ikke at ville kaldes slap er ikke mere "skrøbelig maskulinitet" end det er "skrøbelig feminitet" ikke at ville kaldes grim. Men det illustrerer vel meget godt den voldsomme nedvurdering der sker af mænd i vores tid. Klassiske mandlige dyder som styrke kan man frit gøre grin med manglen på, og hvis mændene ikke kan tage det, er de skrøbelige i deres maskulinitet. Man kan ikke på samme måde gøre grin med klassiske kvindelige dyder som skønhed og kalde kvinder "skrøbelige i deres feminitet" hvis de ikke bryder sig om det - hvis man gør det, peger pilen imod én selv og et eller andet med toksisk maskulinitet.
Nej, det ville de ikke. Som allerede skrevet taler vi om den slags, og der er ord, vi ikke bruger af samme grund. Dette ord er ikke et af dem, det rører dem ikke. De kan fint sige fra og sætte ord på deres følelser, når det er nødvendigt, ligesom jeg kan over for dem. Det er ikke specielt vigtigt for dem at blive opfattet som stærke (det talte vi også om).
Jeg ved godt, du aldrig kommer til at tro på det, fordi du har den der meget låste opfattelse af, hvordan mænd og kvinder er, men når det kommer til, hvordan mine venner opfatter et ord, som de også selv bruger for sjov over for både mig og hinanden, tror jeg altså mere på dem end på dig. Det er ikke en nedvurdering af mænd - disse her mænd gør det selv og finder det sjovt.
Det er også en klassisk kvindelig dyd at være yndefuld og elegant. Mine venner må gerne joke kærligt med mig, når jeg absolut ikke er nogen af delene - og det gør de da også, ligesom jeg gør over for dem. Det er en stående joke, at jeg ikke ligefrem er blid og mild, også to kvindelige dyder. Det føler jeg mig heller ikke ramt af. Men altså, jeg og mine nære venner er (heldigvis) også enige om, at traditionelle kønsroller er begrænsende for begge køn, og at der skal være plads til at udfolde sig også uden for dem. Og før, du siger, at det ville de sige uanset, eller at det bare er noget, de siger, så har jeg mandlige venner, der boykotter en sandwichbiks her i byen, fordi den har haft et jobopslag kun for piger. Jeg har mandlige venner, der har taget kraftigt afstand fra Holger Rune, fordi han brugte bøsse som skældsord. Jeg har mandlige venner, som inviterede mig med ind og se en lesbisk, feministisk komiker, som jeg kun kendte af navn, fordi de var begejstrede for hendes comedy. Disse her mænd performer ikke maskulinitet på "stærk mand"-måden, og de går ikke specielt meget op i, hvordan andre synes, de skal være mand. Godt for dem, det virker sundt.
Jeg har tidligere svaret på det med udseende.
