Hvilke fejl irriterer dig grænseløst?

[dgd2007]

Nej det hedder ikke tildens. Det hedder tendens

Tildens - af gammelt dansk tendens (fra lat).

[Delfin]

Nej det hedder ikke tildens. Det hedder tendens

Tildens - af gammelt dansk tendens (fra lat).

Jeg kan ikke lide dig mere

[Annione]

At kondolere er åbenbart et svært ord. Nu er det ikke kun fejl som "jeg kondolere" eller "gondoler", men også "konsultenter", der er vokset som små trælse grene på et træ.

Jeg kondolere.
Nej, du gør ikke. Du kondulereR!

Hvornår lærer folk lige at sætte fx skide/skider ind? Det KAN da ikke være så svært.

[Aragorn]

At kondolere er åbenbart et svært ord. Nu er det ikke kun fejl som "jeg kondolere" eller "gondoler", men også "konsultenter", der er vokset som små trælse grene på et træ.

Jeg kondolere.
Nej, du gør ikke. Du kondulereR!

Hvornår lærer folk lige at sætte fx skide/skider ind? Det KAN da ikke være så svært.

Og så lige med o i stedet for u, så er den hjemme.

[Annione]

At kondolere er åbenbart et svært ord. Nu er det ikke kun fejl som "jeg kondolere" eller "gondoler", men også "konsultenter", der er vokset som små trælse grene på et træ.

Jeg kondolere.
Nej, du gør ikke. Du kondulereR!

Hvornår lærer folk lige at sætte fx skide/skider ind? Det KAN da ikke være så svært.

Og så lige med o i stedet for u, så er den hjemme.

Fuck Jeg skrider så meget ud af den her tråd igen

[Delfin]

Jeg undrer mig over, hvordan fejlen holdte blev til.
Der er ingen der siger:'Jeg fandte en sten' eller 'Jeg bandte mine sko', men mange siger gladeligt: 'Jeg holdte en fest'

[dgd2007]

Jeg undrer mig over, hvordan fejlen holdte blev til.
Der er ingen der siger:'Jeg fandte en sten' eller 'Jeg bandte mine sko', men mange siger gladeligt: 'Jeg holdte en fest'

Nej, det er lidt mærkeligt. Jeg kan heller ikke lige komme i tanke om andre ord hvor det bøjningsmønster forekommer.
Men det er vist de samme som er begyndt at sig "bedte" i stedet for "bad". Der kan man dog bedre forstå det fordi det så ville svare til lede/ledte, udstede/udstedte osv.

[Delfin]

Jeg undrer mig over, hvordan fejlen holdte blev til.
Der er ingen der siger:'Jeg fandte en sten' eller 'Jeg bandte mine sko', men mange siger gladeligt: 'Jeg holdte en fest'

Nej, det er lidt mærkeligt. Jeg kan heller ikke lige komme i tanke om andre ord hvor det bøjningsmønster forekommer.
Men det er vist de samme som er begyndt at sig "bedte" i stedet for "bad". Der kan man dog bedre forstå det fordi det så ville svare til lede/ledte, udstede/udstedte osv.

Det kommer måske fra andre mønstre, hvor ord e i slutningen af ordet ændres til te, som mødte, blødte, købte.
Dansk grammatik er nu heller ikke altid logisk

Vi starter med LÅS, der i flertal er LÅSE, men flertal af GÅS er GÆS - ikke GÅSE.
Vi taler om FOD - er der flere, si'r vi FØDDER, men skønt vi siger FLOD, vi aldrig siger FLØDDER.
Er der EN, hedder det DEN, er der TO, si'r vi DISSE. Hvorfor fa'en hedder PEN i flertal så ikke PISSE?
At flertal af MAND er MÆND - ikke MÆNDER er svært at forstå, når en TAND bli'r til TÆNDER.
Og skønt et flertal af AND som bekendt hedder ÆNDER, så hører man aldrig, at SPAND bli'r til SPÆNDER.
En anden mærkværdighed her til lands i tredie person det er HAN, HAM og HANS.
Er det så sund logik - ja, derom spø'r jeg kuns at man ikke om damer siger HUN, HUM og HUNS?
At SYNGE i datid på dansk er SANG, men GYNGEs imperfektum er ikke GANG.
Og hvem kan forstå, hvorfor SPRINGE er SPRANG, når BRINGE ikke i datid er BRANG?
Korrekt hedder datid af BRINGE jo BRAGTE, hvor er så logikken, når man siger BAGTE på basis af infinitiven AT BAGE?
Et andet eksempel: det hedder AT TAGE. Det bøjes i datid ved, at man siger TOG. ... Skulle BAGE så ikke give BOG?
Når BRINGE er BRAGTE, skulle BAGTE være BINGE, men så måtte RAGTE være datid af RINGE dog RAGTE det findes på dansk faktisk ikke, derfor må vi hellere la' spørgsmålet LIGGE.

[Ado]

"Av, jeg slog mit hovede". Nej, det gjorde du ikke. Du slog dit hoved.

[dgd2007]

Det kommer måske fra andre mønstre, hvor ord e i slutningen af ordet ændres til te, som mødte, blødte, købte.
Dansk grammatik er nu heller ikke altid logisk

Vi starter med LÅS, der i flertal er LÅSE, men flertal af GÅS er GÆS - ikke GÅSE.
Vi taler om FOD - er der flere, si'r vi FØDDER, men skønt vi siger FLOD, vi aldrig siger FLØDDER.
Er der EN, hedder det DEN, er der TO, si'r vi DISSE. Hvorfor fa'en hedder PEN i flertal så ikke PISSE?
At flertal af MAND er MÆND - ikke MÆNDER er svært at forstå, når en TAND bli'r til TÆNDER.
Og skønt et flertal af AND som bekendt hedder ÆNDER, så hører man aldrig, at SPAND bli'r til SPÆNDER.
En anden mærkværdighed her til lands i tredie person det er HAN, HAM og HANS.
Er det så sund logik - ja, derom spø'r jeg kuns at man ikke om damer siger HUN, HUM og HUNS?
At SYNGE i datid på dansk er SANG, men GYNGEs imperfektum er ikke GANG.
Og hvem kan forstå, hvorfor SPRINGE er SPRANG, når BRINGE ikke i datid er BRANG?
Korrekt hedder datid af BRINGE jo BRAGTE, hvor er så logikken, når man siger BAGTE på basis af infinitiven AT BAGE?
Et andet eksempel: det hedder AT TAGE. Det bøjes i datid ved, at man siger TOG. ... Skulle BAGE så ikke give BOG?
Når BRINGE er BRAGTE, skulle BAGTE være BINGE, men så måtte RAGTE være datid af RINGE dog RAGTE det findes på dansk faktisk ikke, derfor må vi hellere la' spørgsmålet LIGGE.

[dgd2007]

Men noget helt andet er at der er sket ændringer i bøjningerne i tidens løb. Laura i Matador indrømmede jo at hun "smak" døren i hovedet på en gæst, og der forekommer mig noget bibelstof, hvor "før hanen gol trende gange ..."

[hthy]

Men noget helt andet er at der er sket ændringer i bøjningerne i tidens løb. Laura i Matador indrømmede jo at hun "smak" døren i hovedet på en gæst, og der forekommer mig noget bibelstof, hvor "før hanen gol trende gange ..."

Jeg har et gammelt billede af De sønderjyske piger som under 1 verdenskrig begravede nogle soldater i deres have ved Bøffelkobbel, hvorpå der bl.a, står "De vog dem vi grov dem en Grav i vor Have"

[HappyPaww]

“Sidder lige og ser håndboldt”. Nej, det gør du ikke. Du ser håndbold!

Og du ser slet ikke en håndboldS/fodboldSkamp

[HappyPaww]

“Sidder lige og ser håndboldt”. Nej, det gør du ikke. Du ser håndbold!

Og du ser slet ikke en håndboldS/fodboldSkamp

Må man sige fo’bold?

Kun hvis du hedder Morten Jensen (RIP)

[dgd2007]

“Sidder lige og ser håndboldt”. Nej, det gør du ikke. Du ser håndbold!

Hvad er der galt med det?
Det kan da godt være man sidder ned og gør det.
Og det er da en meget normal måde at sige at det er lige nu.
"Jeg ser håndbold" kan jo bare betyde at man gør det jævnligt.
Lidt som "I am watching" og "I watch".
Den forstår jeg ikke hvorfor er en fejl?