Delfin skrev:Tidsløs
Ja, de der binde-s'er breder sig, hvor det ikke burde være. Der er også en tenniskommentator, der altid siger "sejrsrig"
Delfin skrev:Tidsløs
dgd2007 skrev:Delfin skrev:Tidsløs
Ja, de der binde-s'er breder sig, hvor det ikke burde være. Der er også en tenniskommentator, der altid siger "sejrsrig"
dgd2007 skrev:^^ I skaksammenhæng (og andre steder selvfølgelig) kan man dog både sige tidnød og tidsnød.
dgd2007 skrev:AgentPixie skrev:[...] Har en veninde der siger i-hvert-ti-fald [...]
Lemonella skrev:Torn skrev:Lemonella skrev:
Det er da muligt det er lavet om siden jeg gik i folkeskolen. Jeg gik trods alt i skole fra 1960 til 1970 og der lærte vi det sådan.
Jeg er forøvrigt en ged til det med kommaer og tegn i det hele taget. Undskyld.
Kommaet har aldrig fuldt den regel, så enten har du misforstået din dansklærer eller også har dansklæreren ikke forstået kommareglerne.
De fleste kan ikke finde ud af at sætte komma rigtigt, så det skal du ikke undskylde.
(Hedder det ikke fulgt?) Eller har jeg bare totalt glemt, hvordan man staver?
Jeg tror nu ikke jeg har misforstået det jeg lærte.
Læste lige det her: "Måske har du af din dansklærer fået banket ind i hovedet, at du altid skal sætte komma foran 'at'. Men nej, det er ikke helt rigtigt! Der findes en undtagelse.
Ofte følges ’at’ nemlig af et udsagnsord i navneform (infinitiv) (fx ’at skrive’, at løbe, at danse osv), og her er kommaet aldeles bandlyst.
Det vil altså sige; ingen komma foran 'at', når udsagnsordet, der kommer bagefter står i sin navneform".
Alkaia skrev:Hvis det er stoffet i tandpasta, så hedder det jo sådan set fluorid.
Hvilket er en fejl der irriterer mig grænseløst, når folk benævner det fluor.
dgd2007 skrev:Lemonella skrev:KinderBueno skrev:Det komma dér før 'at' irriterer mig grænseløst. Undskyld, Lemonella, at det lige går ud over dig.
[...]
Det er da muligt det er lavet om siden jeg gik i folkeskolen. Jeg gik trods alt i skole fra 1960 til 1970 og der lærte vi det sådan.
[...]
Det har da været en meget nymodens dansklærer i 1960-70
Da lærte man da ellers kryds og bolle-komma.
Men Bueno ... nu vi snakker om det, skal der egentlig komma mellem Undskyld og Lemonella? Det er jeg da ikke helt sikker på, jeg er enig i.
Lemonella skrev:Torn skrev:Lemonella skrev:
Det er da muligt det er lavet om siden jeg gik i folkeskolen. Jeg gik trods alt i skole fra 1960 til 1970 og der lærte vi det sådan.
Jeg er forøvrigt en ged til det med kommaer og tegn i det hele taget. Undskyld.
Kommaet har aldrig fuldt den regel, så enten har du misforstået din dansklærer eller også har dansklæreren ikke forstået kommareglerne.
De fleste kan ikke finde ud af at sætte komma rigtigt, så det skal du ikke undskylde.
(Hedder det ikke fulgt?) Eller har jeg bare totalt glemt, hvordan man staver?
Jeg tror nu ikke jeg har misforstået det jeg lærte.
Læste lige det her: "Måske har du af din dansklærer fået banket ind i hovedet, at du altid skal sætte komma foran 'at'. Men nej, det er ikke helt rigtigt! Der findes en undtagelse.
Ofte følges ’at’ nemlig af et udsagnsord i navneform (infinitiv) (fx ’at skrive’, at løbe, at danse osv), og her er kommaet aldeles bandlyst.
Det vil altså sige; ingen komma foran 'at', når udsagnsordet, der kommer bagefter står i sin navneform".
Lemonella skrev:KinderBueno skrev:Lemonella skrev:Torn skrev:Lemonella skrev:
Det er da muligt det er lavet om siden jeg gik i folkeskolen. Jeg gik trods alt i skole fra 1960 til 1970 og der lærte vi det sådan.
Jeg er forøvrigt en ged til det med kommaer og tegn i det hele taget. Undskyld.
Kommaet har aldrig fuldt den regel, så enten har du misforstået din dansklærer eller også har dansklæreren ikke forstået kommareglerne.
De fleste kan ikke finde ud af at sætte komma rigtigt, så det skal du ikke undskylde.
(Hedder det ikke fulgt?) Eller har jeg bare totalt glemt, hvordan man staver?
Jeg tror nu ikke jeg har misforstået det jeg lærte.
Læste lige det her: "Måske har du af din dansklærer fået banket ind i hovedet, at du altid skal sætte komma foran 'at'. Men nej, det er ikke helt rigtigt! Der findes en undtagelse.
Ofte følges ’at’ nemlig af et udsagnsord i navneform (infinitiv) (fx ’at skrive’, at løbe, at danse osv), og her er kommaet aldeles bandlyst.
Det vil altså sige; ingen komma foran 'at', når udsagnsordet, der kommer bagefter står i sin navneform".
Men det, du citerer her, passer på det, jeg påpeger. Og så er kommaerne i mit eksempel ("Jeg kan godt lide, at løbe"
"Jeg er god til, at lave mad") også forkerte.
Som før skrevet, fatter jeg hat af de der komma regler og når ikke de ligefrem står totalt forkert, så plejer jeg, at fatte, hvad der står.
KinderBueno skrev:Hehe nej, det kan godt være, der ikke skal det. Fuck, nu tør jeg slet ikke sætte nogle kommaer. Aaaaaarghhh.
Min viden om komma er ikke perfekt, desværre. Jeg ved bare, at det dér komma foran 'at' irriterer mig grænseløst, og tråden sagde ikke noget om, at man selv skulle være ekspert for at byde ind.
Lemonella skrev:Lucia skrev:Når "te" staves med h.
Jeg kommer altid til at læse det på engelsk, når nogen formaster sig til at skrive "the", selvom de mener te.
Det er også en af mine kæpheste. Når folk så mener, det jo er den engelske stavemåde, så prøver jeg pænt, at forklare dem, at ordet så staves "tea".
Lemonella skrev:Som før skrevet, fatter jeg hat af de der komma regler og når ikke de ligefrem står totalt forkert, så plejer jeg, at fatte, hvad der står.