Debatten

Men det er måske bare lidt uheldigt at skrive din mening, så den fremstår som et fact, i en tråd, hvor trådstarter har brug for hjælp til at formulere en sætning grammatisk korrekt.

Men det betyder jo ikke, at vi har fået kommaanarki.

Selvom jeg godt forstår, at andre er ligeglade, forstyrrer det mig enormt meget at læse sætninger, hvor kommaerne bare er drysset ud efter forgodtbefindende.

dykkersild skrev:Vær opmærksom på, at Deres reservation ikke er bekræftet før, (at) De har betalt et depositum.

Ja eller nej?

Der ville jeg sætte dem, og så ville jeg slette 'at' i sidste del af sætningen. Det er overflødigt og lyder tungt.

Falstria skrev:

Delfin skrev:

dykkersild skrev:Vær opmærksom på, at Deres reservation ikke er bekræftet før, (at) De har betalt et depositum.

Ja eller nej?

Der ville jeg sætte dem, og så ville jeg slette 'at' i sidste del af sætningen. Det er overflødigt og lyder tungt.

Komma'et bagefter "før"?!

Ups det kommer af at spille klog. Komma før før

Falstria skrev:

POCKETKITTEN skrev:Men det er måske bare lidt uheldigt at skrive din mening, så den fremstår som et fact, i en tråd, hvor trådstarter har brug for hjælp til at formulere en sætning grammatisk korrekt.

Kender du baggrunden for de nye kommaregler? meningen var at fjerne så mange af dem som muligt, ikke så meget at lave strikse regler og kontrol med hvor de blev placeret.

Man må sige at projektet fejlede.

På hvilken måde? Hvis man følger Sprognævnets anbefalinger, skal der slet ikke være kommaer i trådstarters sætning. Førhen skulle der være to kommaer foran ledsætningerne, men det anbefales altså nu at udelade dem så sætningen bliver "Vær opmærksom på at Deres reservation ikke er bekræftet før at De har betalt et depositum". De nye kommaregler er ikke specielt vanskelige - http://sproget.dk/raad-og-regler/typisk ... -uddybning - de udelader mange af de kommaer man ellers kunne komme til at sætte forkert (f.eks. kommaet før før som jeg i mit første indlæg satte før at da jeg skulle skrive sætningen med startkommaer - jeg har rettet mit indlæg). Man sætter kommaer imellem helsætninger, imellem sideordnede ledsætninger og efter ledsætninger hvis der ikke indledes en underordnet ledsætning. Man dropper altså bare kommaer foran underordnede ledsætninger. F.eks. ingen kommaer i "Jeg går en tur fordi det er godt vejr" hvor man før ville have haft et komma der ikke rigtigt hænger sammen med hvordan sætningen læses "Jeg går en tur, fordi det er godt vejr".

abcd skrev: hvor man før ville have haft et komma der ikke rigtigt hænger sammen med hvordan sætningen læses.

Hvis man kan skrive hele den smøre uden komma, forstår jeg bedre, hvorfor jeg hader at læse lange tekster på skærmen.

Delfin skrev:

abcd skrev: hvor man før ville have haft et komma der ikke rigtigt hænger sammen med hvordan sætningen læses.

Hvis man kan skrive hele den smøre uden komma, forstår jeg bedre, hvorfor jeg hader at læse lange tekster på skærmen.

Man må gerne sætte kommaer i det, men anbefalingen er at man undlader dem. Jeg var også skeptisk i starten, men efter lidt tilvænning synes jeg det er meget bedre uden startkommaer. Startkommaerne afspejler ikke pauser i teksten, de er kunstige.

abcd skrev:

Delfin skrev:

abcd skrev: hvor man før ville have haft et komma der ikke rigtigt hænger sammen med hvordan sætningen læses.

Hvis man kan skrive hele den smøre uden komma, forstår jeg bedre, hvorfor jeg hader at læse lange tekster på skærmen.

Man må gerne sætte kommaer i det, men anbefalingen er at man undlader dem. Jeg var også skeptisk i starten, men efter lidt tilvænning synes jeg det er meget bedre uden startkommaer. Startkommaerne afspejler ikke pauser i teksten, de er kunstige.

Det kommer ikke til at ske her. Jeg er fra længe før alt det nymodens tant og fjas, og det gammeldags (kryds og bolle) komma understøtter netop min læsemetode, hvor jeg læser fra komma til komma i et blik, mens øjnene allerede er videre til næste led af sætningen. Det går vildt langsomt for mig at læse lange sætninger uden komma.

At kommasætningen så smutter for mig af og til er nok mest sjusk og dernæst lidt afsmitning fra andre.

Jeg er også på kryds og bolle holdet

Men det er stadig det overflødige "at", der generer mig mest i sætningen! Det kommer til at lyde som en "fordi, at" fejl - også selvom det ikke nødvendigvis er forkert i dette tilfælde.

HappyPaww skrev:Jeg er også på kryds og bolle holdet

Man skal kunne identificere helsætninger og ledsætninger uanset hvordan man sætter komma. Kryds og bolle er en hjælp til det, men det giver ikke et fuldstændigt billede - f.eks. har "Vær opmærksom på" ikke noget kryds, men der skal alligevel være komma efter (hvis man altså sætter startkommaer).

Tak for input - mere end jeg havde regnet med.

Man bruger ikke korrekt kommatering på dansk, der har været for mange forskellig regler og folk er blevet ligeglade

dykkersild skrev:Vær opmærksom på at Deres reservation ikke er bekræftet før, at De har betalt et depositum.

Ja eller nej?

Altså ingen tvivl om, hvordan kommaerne skulle være efter gammeldaws, grammatisk kommatering. Og her skal det lige nævnes, at "før at" blev betragtet som en rædsom konstruktion, der ikke egnede sig til skriftsprog, så væk med at'et:
Klassisk, grammatisk korrekt kommatering:

Vær opmærksom på, at Deres reservation ikke er bekræftet, før De har betalt et depositum.

Ifølge det nye, som nu anbefales til fx offentlige skrivelser, og som hedder noget med "uden startkomma" før bisætningerne, er det vel tvivlsomt, om der overhovedet skal nogen kommaer overhovedet ... det er jeg faktisk ikke helt klar over, men det vel være den logiske følge
Men klassisk kryds&bolle-komma er stadig tilladt. Men stryg for Guds skyld "at". Det er vist det, der skaber forvirringen.