Er bloggere troværdige?

[DetSorteCirkus]

Line Baun Danielsen er vel ret beset heller ikke journalist.
Hun blev studievært i kraft af sin sportskarriere og har så levet af det siden, men journalist er hun mig bekendt aldrig blevet.

Det er da faktisk rigtig nok. Hun har læst dansk og fransk uden at tage eksamen samt noget diplom og arbejder nu med kommunikation. Til stadighed vil jeg dog mene, at hun har et andet brand at værne om end flere af de andre omtalte bloggere og ikke mindst erfaringen til at være kildekritisk.
Jeg skulle i hvert fald ikke have udarbejdet min virksomheds kommunikationsstrategi af en, der lader sig løbe om hjørnerne af et pyramidespil eller endnu værre - med fuldt overlæg har ageret plattenslager.

[Undtagelsen]

Line Baun Danielsen er vel ret beset heller ikke journalist.
Hun blev studievært i kraft af sin sportskarriere og har så levet af det siden, men journalist er hun mig bekendt aldrig blevet.

Det er da faktisk rigtig nok. Hun har læst dansk og fransk uden at tage eksamen samt noget diplom og arbejder nu med kommunikation. Til stadighed vil jeg dog mene, at hun har et andet brand at værne om end flere af de andre omtalte bloggere og ikke mindst erfaringen til at være kildekritisk.
Jeg skulle i hvert fald ikke have udarbejdet min virksomheds kommunikationsstrategi af en, der lader sig løbe om hjørnerne af et pyramidespil eller endnu værre - med fuldt overlæg har ageret plattenslager.

Jeg er helt enig. Det er virkelig ikke god reklame hun får lavet for sit firma.

[paint]

Går solen ned i aften, og står op igen i morgen?

Bloggere, er et reklametrick hvor man prøver at ramme folk direkte. Man prøver at sætte folks kritiske sans ud af spil og få dem til at opfatte direkte reklame for et produkt, som et venskabeligt råd, fra een man kender.

Når Mascha Vang eller Baun Danielsen ærgrer sig, er det fordi det kan true deres indtjening - intet andet.

Jeg er faktisk lidt forundret over, at Line Baun Danielsen er med på den galej.

Det er jeg egentlig ikke. Ikke fordi det netop er hende, men man ser jo igen og igen, hvordan folk som har været en smule kendte prøver at omsætte deres 'kendthed' til kolde kontanter eller en indtægtsvej. Hun mistede vist jobbet som studievært på TV2 Lorry pga stress og noget skal hun jo leve af.

Det er lidt på samme måde, som når én eller anden tidligere kendt, pludselig stiller op til valget til Europaparlamentet. Et job der giver kassen og er til at overkomme. Ole Stephensen, som tidligere var vært på ét eller andet 'go' morgen', 'go' daw eller 'go' aften show', vil nu gerne stille op til netop EU-valget. Hans tidligere omfattende erfaring med Europapolitik fra ovennævnte show, er sikkert en stor fordel.

Jeg tror nu jobbet som EU-parlamentariker er rimelig hårdt, hvis man tager det seriøst!

Ja, og Ole Stephensen sidder jo altså allerede i byrådet i Gentofte. Et hverv, der mig bekendt ikke er mange penge i.

Jeg synes så heller ikke, at vi skal derhen, hvor kendte ikke må prøve noget nyt uden at blive mistænkt for kassetænkning. Det er forståeligt, at man bliver kritisk, når sådan en dubiøs møgsag som denne her dukker op, men man skal omvendt også passe på med at stemple kollektivt og reducere folk til én ting ud af mange, som de har lavet. Jeg kan jeg ikke se, at Ole Stephensen er ude i at forsøge at føre nogen bag lyset ved blot, blot fordi han går ind i politik, så jeg køber ikke helt sammenligningen.

Med LBD undrer det mig, at en journalist kan ende i suppedasen, da hun i modsætning til mange andre bloggere faktisk lige præcis har kompetencerne til at være kritisk, og samtidig også må være klar over, at et blakket ry forårsaget af plattenslageri kan hæmme hendes karrieremuligheder på en anden måde, end det vil kunne for folk som Mascha Vang og Gekko, fordi hun tilhører en branche, hvor det forventes, at hun kan navigere udenom og faktisk har integritet nok til ikke at blive fristet af den slags.

Ole Stephensen, har jo selv udtalt, at når han fik 500 stemmer ved Kommunalvalget i Gentofte, var det formentlig fordi han var kendt i forvejen. Og det er netop ordet 'kendt' jeg bruger når jeg sammenligner. Altså dét fænomen at folk veksler deres 'kendthed' til noget de kan leve af, men ikke nødvendigvis har et pluk forstand på.

Personligt, er jeg (pardon my french) røvtræt af den betydning, som det at være kendt tillægges. Det at være kendt, er jo ikke ensbetydende med noget kvalitetsstempel - især ikke hvis man er kendt for noget helt andet - som f.eks underholdningsprogrammer på TV2. Hvis han kunne få en rolle i en film eller et job som studievært på en underholdningsprogram, giver det da mening af han kan bruge det, at han er kendt for netop det, i forvejen. Men Europapolitik? (come one!)

[DetSorteCirkus]

Ole Stephensen, har jo selv udtalt, at når han fik 500 stemmer ved Kommunalvalget i Gentofte, var det formentlig fordi han var kendt i forvejen. Og det er netop ordet 'kendt' jeg bruger når jeg sammenligner. Altså dét fænomen at folk veksler deres 'kendthed' til noget de kan leve af, men ikke nødvendigvis har et pluk forstand på.

Personligt, er jeg (pardon my french) røvtræt af den betydning, som det at være kendt tillægges. Det at være kendt, er jo ikke ensbetydende med noget kvalitetsstempel - især ikke hvis man er kendt for noget helt andet - som f.eks underholdningsprogrammer på TV2. Hvis han kunne få en rolle i en film eller et job som studievært på en underholdningsprogram, giver det da mening af han kan bruge det, at han er kendt for netop det, i forvejen. Men Europapolitik? (come one!)

Jeg kan bare ikke se, at hans konstatering nødvendigvis gør ham mindre egnet. Det er jo ikke hverdagskost, at nye kandidater får så mange stemmer, og for mig ville det være værre, hvis han ikke stod ved den mest nærliggende forklaring. Hvis du har nogle konkrete sager, hvor han har optrådt forkert eller inkompetent som politiker, skal jeg gerne forholde mig til dem, men jeg køber ikke præmissen med, at kendthed automatisk betyder dårlig indsats.
For mig er der i hvert fald forskellige måder at være kendt på, og jeg synes da, at Ole Stephensen er kendt for noget, ikke bare kendt. Hvis en karriere i medieverdenen ikke er god nok til politik, vil jeg mene, at mange fag, jobs og uddannelser kan stemples som utilstrækkelige, og så er vi lidt henne ved spørgsmålet, om man skal have læst statskundskab og økonomi for at blive politiker. Det mener jeg ikke.

De 500 personlige stemmer ser jeg mest som et udtryk for nogle vælgeres måde at finde deres kandidat på. Man leder efter nogen, man kender i forvejen, i stedet for at sætte sig ind i politikken. Det er problematisk, det er jeg helt enig i, men det er igen ikke nok til, at jeg kan sige, at den kendte kandidat helt sikkert ikke har noget på hjerte og bare stiller op for at sole sig i folkets gunst.

[1234]

Går solen ned i aften, og står op igen i morgen?

Bloggere, er et reklametrick hvor man prøver at ramme folk direkte. Man prøver at sætte folks kritiske sans ud af spil og få dem til at opfatte direkte reklame for et produkt, som et venskabeligt råd, fra een man kender.

Når Mascha Vang eller Baun Danielsen ærgrer sig, er det fordi det kan true deres indtjening - intet andet.

Jeg er faktisk lidt forundret over, at Line Baun Danielsen er med på den galej.

Det er jeg egentlig ikke. Ikke fordi det netop er hende, men man ser jo igen og igen, hvordan folk som har været en smule kendte prøver at omsætte deres 'kendthed' til kolde kontanter eller en indtægtsvej. Hun mistede vist jobbet som studievært på TV2 Lorry pga stress og noget skal hun jo leve af.

Det er lidt på samme måde, som når én eller anden tidligere kendt, pludselig stiller op til valget til Europaparlamentet. Et job der giver kassen og er til at overkomme. Ole Stephensen, som tidligere var vært på ét eller andet 'go' morgen', 'go' daw eller 'go' aften show', vil nu gerne stille op til netop EU-valget. Hans tidligere omfattende erfaring med Europapolitik fra ovennævnte show, er sikkert en stor fordel.

Jeg tror nu jobbet som EU-parlamentariker er rimelig hårdt, hvis man tager det seriøst!

Ja, og Ole Stephensen sidder jo altså allerede i byrådet i Gentofte. Et hverv, der mig bekendt ikke er mange penge i.

Jeg synes så heller ikke, at vi skal derhen, hvor kendte ikke må prøve noget nyt uden at blive mistænkt for kassetænkning. Det er forståeligt, at man bliver kritisk, når sådan en dubiøs møgsag som denne her dukker op, men man skal omvendt også passe på med at stemple kollektivt og reducere folk til én ting ud af mange, som de har lavet. Jeg kan jeg ikke se, at Ole Stephensen er ude i at forsøge at føre nogen bag lyset ved blot, blot fordi han går ind i politik, så jeg køber ikke helt sammenligningen.

Med LBD undrer det mig, at en journalist kan ende i suppedasen, da hun i modsætning til mange andre bloggere faktisk lige præcis har kompetencerne til at være kritisk, og samtidig også må være klar over, at et blakket ry forårsaget af plattenslageri kan hæmme hendes karrieremuligheder på en anden måde, end det vil kunne for folk som Mascha Vang og Gekko, fordi hun tilhører en branche, hvor det forventes, at hun kan navigere udenom og faktisk har integritet nok til ikke at blive fristet af den slags.

Ole Stephensen, har jo selv udtalt, at når han fik 500 stemmer ved Kommunalvalget i Gentofte, var det formentlig fordi han var kendt i forvejen. Og det er netop ordet 'kendt' jeg bruger når jeg sammenligner. Altså dét fænomen at folk veksler deres 'kendthed' til noget de kan leve af, men ikke nødvendigvis har et pluk forstand på.

Personligt, er jeg (pardon my french) røvtræt af den betydning, som det at være kendt tillægges. Det at være kendt, er jo ikke ensbetydende med noget kvalitetsstempel - især ikke hvis man er kendt for noget helt andet - som f.eks underholdningsprogrammer på TV2. Hvis han kunne få en rolle i en film eller et job som studievært på en underholdningsprogram, giver det da mening af han kan bruge det, at han er kendt for netop det, i forvejen. Men Europapolitik? (come one!)

Men det jo ikke meget anderledes end den lokale håndboldtræner bliver stemt ind i byrådet, fordi alle ved hvem han er. En af lide forældres venner fik samtlige stemmer næsten ved det lokale valgsted, fordi han havde været formand for spejderklubben, hvor alles en gik. Det var nok til at få ham i byrådet. Det kan jeg ikke se er så meget anderledes end at være tv-vært. Begge to handler om at være kendt.

[landsbytossen]

Ole Stephensen har været vært på Europamagasinet. Så helt uvidende om EU er han ikke.

Jeg mener, konservative for få dage siden meldte ud, de mangler kandidater til EP-valg. Og det er baggrunden for, at Ole Stephensen meldte sig på banen.

[DenBruneMunk]

De 500 personlige stemmer ser jeg mest som et udtryk for nogle vælgeres måde at finde deres kandidat på. Man leder efter nogen, man kender i forvejen, i stedet for at sætte sig ind i politikken. Det er problematisk, det er jeg helt enig i, men det er igen ikke nok til, at jeg kan sige, at den kendte kandidat helt sikkert ikke har noget på hjerte og bare stiller op for at sole sig i folkets gunst.

Jeg tror ikke dem som går ned og sætter et kryds, vælger ud fra det du siger, så der er jeg ikke enig,.
Jeg tror ikke du finder 500 som giver dig ret Det er så din opfattelse at han bliver valgt ud fra navnet men det har du reelt ikke noget dokumentation for, og HAR manden begået sig indenfor EU verden, så er han vel slet ikke den person du kender som gammel tv vært? Det er ikke ham jeg genkender der, og jeg kender ham ikke og ville ikke vælge manden fordi han var tv vært men genkende ham på gaden, jo. Eller en blog som folk ville læse, det er helt sikkert også folk som gør sig i.

Det kan godt være du mener , det er som en LIKE på fb men der tror jeg mange tænker lidt mere over det end det, at finde en kendt på listen og sætte kryds der.

[Juki]

Ole Stephensen har været vært på Europamagasinet. Så helt uvidende om EU er han ikke.

Jeg mener, konservative for få dage siden meldte ud, de mangler kandidater til EP-valg. Og det er baggrunden for, at Ole Stephensen meldte sig på banen.

Apropos så er det da vist også gået meget godt for Morten Løkkegaard.

Joachim B. Olsen har også haft held med at få en politisk karriere.. Jeg tror ikke man skal undervurdere hvad en tiltalende person kan gøre for et parti, uanset hvad denne person så velkendt på grund af. Jeg vil personligt også hellere stemme på en der er kendt og har noget livserfaring, end en der aldrig har været ude "i marken".

[DetSorteCirkus]

Jeg tror ikke dem som går ned og sætter et kryds, vælger ud fra det du siger, så der er jeg ikke enig,.
Jeg tror ikke du finder 500 som giver dig ret Det er så din opfattelse at han bliver valgt ud fra navnet men det har du reelt ikke noget dokumentation for, og HAR manden begået sig indenfor EU verden, så er han vel slet ikke den person du kender som gammel tv vært? Det er ikke ham jeg genkender der, og jeg kender ham ikke og ville ikke vælge manden fordi han var tv vært men genkende ham på gaden, jo. Eller en blog som folk ville læse, det er helt sikkert også folk som gør sig i.

Det kan godt være du mener , det er som en LIKE på fb men der tror jeg mange tænker lidt mere over det end det, at finde en kendt på listen og sætte kryds der.

Det er, ifølge Paint, sådan set manden selv, der har udtalt, at han nok har fået så mange stemmer, fordi han var kendt i forvejen.
Jeg udtaler mig ikke om hver og en vælger, men om antallet af personlige stemmer til en ny kandidat. Det er åbenbart særligt højt i dette tilfælde, og det, tror jeg, hænger sammen med Ole Stephensens kendthed, men det er ikke det samme, som at alle vælgere har stemt på ham af den grund. Eller at han ikke er kompetent til posten. Det gør jeg faktisk meget ud af at forklare, hvorfor jeg mener, at han sagtens kan være, selvom han er kendt.

[POCKETKITTEN]

Jeg er så træt af det. Jeg følger 4-5 af de store mommy- og modebloggere på Insta, og det er nærmest kun hvert femte indlæg, der ikke begynder med en reklame-disclaimer efterfulgt af en lovprisning af et eller andet produkt eller en rejse. Det er efterhånden 80 pct. reklame og 20 pct. originalt indhold, og folk æder det råt.

Det kan godt være, det i de tilfælde er angivet korrekt, men influencerfidusen fylder så meget, at det er blevet helt vildt trættende. Og det er selvfølgelig kun værre, hvis de slet ikke sætter sig ind i, hvad de reklamerer for.

[Fru Himmelblå]

Jeg er så træt af det. Jeg følger 4-5 af de store mommy- og modebloggere på Insta, og det er nærmest kun hvert femte indlæg, der ikke begynder med en reklame-disclaimer efterfulgt af en lovprisning af et eller andet produkt eller en rejse. Det er efterhånden 80 pct. reklame og 20 pct. originalt indhold, og folk æder det råt.

Det kan godt være, det i de tilfælde er angivet korrekt, men influencerfidusen fylder så meget, at det er blevet helt vildt trættende. Og det er selvfølgelig kun værre, hvis de slet ikke sætter sig ind i, hvad de reklamerer for.

Men hvorfor følger du dem så stadig?

[POCKETKITTEN]

Jeg er så træt af det. Jeg følger 4-5 af de store mommy- og modebloggere på Insta, og det er nærmest kun hvert femte indlæg, der ikke begynder med en reklame-disclaimer efterfulgt af en lovprisning af et eller andet produkt eller en rejse. Det er efterhånden 80 pct. reklame og 20 pct. originalt indhold, og folk æder det råt.

Det kan godt være, det i de tilfælde er angivet korrekt, men influencerfidusen fylder så meget, at det er blevet helt vildt trættende. Og det er selvfølgelig kun værre, hvis de slet ikke sætter sig ind i, hvad de reklamerer for.

Men hvorfor følger du dem så stadig?

Fordi jeg godt kan lide de sidste 20 procent selvfølgelig.

[DenBruneMunk]

Jeg tror ikke dem som går ned og sætter et kryds, vælger ud fra det du siger, så der er jeg ikke enig,.
Jeg tror ikke du finder 500 som giver dig ret Det er så din opfattelse at han bliver valgt ud fra navnet men det har du reelt ikke noget dokumentation for, og HAR manden begået sig indenfor EU verden, så er han vel slet ikke den person du kender som gammel tv vært? Det er ikke ham jeg genkender der, og jeg kender ham ikke og ville ikke vælge manden fordi han var tv vært men genkende ham på gaden, jo. Eller en blog som folk ville læse, det er helt sikkert også folk som gør sig i.

Det kan godt være du mener , det er som en LIKE på fb men der tror jeg mange tænker lidt mere over det end det, at finde en kendt på listen og sætte kryds der.

Det er, ifølge Paint, sådan set manden selv, der har udtalt, at han nok har fået så mange stemmer, fordi han var kendt i forvejen.
Jeg udtaler mig ikke om hver og en vælger, men om antallet af personlige stemmer til en ny kandidat. Det er åbenbart særligt højt i dette tilfælde, og det, tror jeg, hænger sammen med Ole Stephensens kendthed, men det er ikke det samme, som at alle vælgere har stemt på ham af den grund. Eller at han ikke er kompetent til posten. Det gør jeg faktisk meget ud af at forklare, hvorfor jeg mener, at han sagtens kan være, selvom han er kendt.

hmmm, der fik du mig, jeg holder fast i mit udsagn men siger manden det selv, så må vi jo tro ham

[paint]

Ole Stephensen, har jo selv udtalt, at når han fik 500 stemmer ved Kommunalvalget i Gentofte, var det formentlig fordi han var kendt i forvejen. Og det er netop ordet 'kendt' jeg bruger når jeg sammenligner. Altså dét fænomen at folk veksler deres 'kendthed' til noget de kan leve af, men ikke nødvendigvis har et pluk forstand på.

Personligt, er jeg (pardon my french) røvtræt af den betydning, som det at være kendt tillægges. Det at være kendt, er jo ikke ensbetydende med noget kvalitetsstempel - især ikke hvis man er kendt for noget helt andet - som f.eks underholdningsprogrammer på TV2. Hvis han kunne få en rolle i en film eller et job som studievært på en underholdningsprogram, giver det da mening af han kan bruge det, at han er kendt for netop det, i forvejen. Men Europapolitik? (come one!)

Jeg kan bare ikke se, at hans konstatering nødvendigvis gør ham mindre egnet. Det er jo ikke hverdagskost, at nye kandidater får så mange stemmer, og for mig ville det være værre, hvis han ikke stod ved den mest nærliggende forklaring. Hvis du har nogle konkrete sager, hvor han har optrådt forkert eller inkompetent som politiker, skal jeg gerne forholde mig til dem, men jeg køber ikke præmissen med, at kendthed automatisk betyder dårlig indsats.
For mig er der i hvert fald forskellige måder at være kendt på, og jeg synes da, at Ole Stephensen er kendt for noget, ikke bare kendt. Hvis en karriere i medieverdenen ikke er god nok til politik, vil jeg mene, at mange fag, jobs og uddannelser kan stemples som utilstrækkelige, og så er vi lidt henne ved spørgsmålet, om man skal have læst statskundskab og økonomi for at blive politiker. Det mener jeg ikke.

De 500 personlige stemmer ser jeg mest som et udtryk for nogle vælgeres måde at finde deres kandidat på. Man leder efter nogen, man kender i forvejen, i stedet for at sætte sig ind i politikken. Det er problematisk, det er jeg helt enig i, men det er igen ikke nok til, at jeg kan sige, at den kendte kandidat helt sikkert ikke har noget på hjerte og bare stiller op for at sole sig i folkets gunst.

Det er præcist det markerede, jeg er betænkelig ved. Det er også blevet sagt af flere, at de fleste kendte studieværter ville kunne blive valgt ind i Folketinget, hvis ellers de stillede op. Jeg mener at det, ideelt set, burde være vedkommendes politiske viden, tilgang til politik, politiske visioner, holdninger osv. der er det afgørende - ikke at folk kender ens udseende. Det er for overfladisk og ligegyldigt.

Jeg er helt klar over at det bruges i stor stil. LA, ledte jo nærmest efter nogle kendte profiler, som kandidater, da de stillede op til valget. Thyra Frank f.eks, blev valgt, fordi folk kendte hende i forvejen. Men nogen stor politiker kan man vel næppe kalde hende.

Jeg kan godt se, hvad du mener. Men jeg mener bare at der kan ligge en 'fare' i det (få en kendt til at stille op og få masser af stemmer til partiet)

[Kattefjæs]

Jeg læser ikke blogs, men hvis jeg gjorde, så var det ikke hjernedøde celebrity-blogs, og det var bestemt ikke med det formål at få blåstemplet produkter. Jeg skal nok selv finde ud af hvad jeg synes er værd at købe - det er der altså ikke nogen celebrity der kan ændre på.

Jeg ser ikke tv, blokerer reklamer på nettet og hører kun radio uden. Det er for mig bimlende klart at berømte mennesker, hvad de så end er berømte for, er helt tilfredse med at reklamere for alt muligt lort de ikke ved hvad er, bare de kan tjene penge på det, så det er ikke nogen overraskelse. Jeg kunne aldrig drømme om at læse den slags - eller tage den type anbefalinger for gode varer.