? * Er du Royalist eller Republikaner * ?

[Tux]

Hverken eller, har ikke noget imod Kongehuset, men går heller ikke op i det..

[Annione]

Royalist.

Jeg synes vores Kongehus gør et fremragende arbejde. Var de nogle arrogante stoddere, var Kongehusets dage nok også talte.
Jeg synes at vores Kronprinsepar gør fremragende reklame for vores land - og oven i det, så er der ikke tvivl om, at de også høster en del ind på turisme, fordi Danmark er et gammelt land og stadig har en smuk konge-familie + alle vores smukke slotte, som er bygget til vores Kongehus gennem tiden.

Og så synes jeg det er fedt, at australiere bedre kan lide danskere, fordi Mary er gift ind det danske Kongehus. På vores ture til Australien er det ikke blevet nævnt for os mindre end 10 gange.

Og jeg tror ikke Danmark ville få mange flere penge til velfærd, ved at droppe Kongehuset. SÅ mange millioner koster de trods alt ikke.
Så ville jeg hellere se på, hvad vi bruger af penge på talentløse kunstnere. Eller dumme-penge som SKAT går glip af. Eller på politikkernes pension. Hvor mange penge skal Danmark egentlig betale i pension til politikkere i 2040?

[Fillie]

Republikaner. Jeg kunne formulere en lang og trættekær ideologisk kritisk som begrundelse for mit standpunkt, men jeg vil nøjes med at sige, jeg synes, det er noget fis.

[hotlips]

jeg ser kongehuset som en historisk institition,lidt som en live-museum.

jeg synes det er fint nok vi beholder dem,men det er med forbehold,jeg er ikke tilhænger af at de bare får frit spil.

abdicerer man i utide eller går på pension fra pligterne må man gå ned i løn,de roller er som udgangspunkt på livstid,det ved man når man går ind til det og når man modtager de mange goder der er, og det kan man ikke bare lave om som det nu passer en uden det koster et andet sted.

[mariannaa]

Republikaner

Jeg er faktisk så meget republikaner, at det er et punkt jeg tjekker ud når jeg møder nye bekendskaber.

[GoGetter]

Lunken republikaner. Jeg synes ideen om at vi leger at en familie er noget helt særligt og skal bo i slotte og være under nærmest konstant overvågning og skal agere samlingspunkt er ret fjollet og forkert. Men jeg er ikke lidenskabelig modstander af et kongehus. Kom det på valg, stemte jeg for at afskaffe det, men jeg gider næppe gøre mere for at få ændret på det eksistens end at skrive et par debatindlæg.

This

Jeg er i øvrigt mere fan af Margrethe end af Frederik og Mary. Margrethe er - hvis der absolut skal være et kongehus - en værdig monark.
Den kommende generation har jeg ikke så meget fidus til mildt sagt.

[Spoock]

Republikaner af demokratiske årsager. Det kan godt være det ville koste lidt i handelsfremstød at afskaffe dem (omend jeg ikke tror det bliver så galt som nogen antyder), men har den holdning at demokrati ikke er gratis økonomisk.

[dgd2007]

Ah, jeg er egentlig ikke noget. Men lad det bare fortsætte som det er

[Sjg]

Jeg er royalist.

Kongehusets magt er - juridisk set - 100% illusorisk, idet langt de fleste af de beføjelser, der i Grundloven tillægges "kongen", i dag tilkommer regeringen. Eftersom kongen er ansvarsfri, og magten følger ansvaret, er det i virkeligheden landets ministre, der udøver magten.

Også regentens kontrasignatur på lovforslag er en rent formalistisk procedure, og regenten vil ikke (i praksis) kunne hverken nægte at sætte sin underskrift eller for den sags skyld afskedige en regering, selv om det ud fra Grundlovens ordlyd måske umiddelbart kunne se sådan ud.

Til gengæld har kongehuset en, efter min opfattelse, helt uvurderlig (reklame)værdi for Danmark, som kommer turismen og Danmarks rolle i den internationale samhandel til gavn, og som langt fra vil kunne opvejes af de sølle 106 mio. kr., som kongehusets apanage koster.

"Republikanerne" har i øvrigt en tendens til at glemme, at en meget stor portion af apanagen går til den indvendige vedligeholdelse af kongehusets slotte - en udgift, som ikke fjernes af at sætte kongefamilien på gaden.

[Maoam]

Royalist og glad for, at vi får Frederik og ikke Joakim som konge efter Margrethe.