Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!

Brænder du inde med noget, der ikke passer ind andre steder? Så passer det ind her.
Brugeravatar
Fru Himmelblå
Indlæg: 2889
Tilmeldt: 20. dec 2015, 16:58
Kort karma: 275
Likede indlæg: 8196

Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!

Indlægaf Fru Himmelblå » 10. jan 2020, 21:12

Falstria skrev:
Frøken Himmelblå skrev:
Den store omfordeling i Danmark fungerer i høj grad. Uligheden i Danmark er vokset ved en langt lavere hastighed end i det meste af verden.

Hvis problemet opstår i barndommen, kan man ikke vente med hjælpen til at de er voksne. Man er nødt til at gribe dem med det samme.

Problemet er bare, at de her mennesker ikke nødvendigvis selv har overskuddet til at gøre noget ved situationen. Som sagt bliver der spekuleret i, om de her mennesker fastholdes i deres situation, da de simpelthen ikke har overskuddet til at foretage bedre valg.
Et helt basalt eksempel kan når man handler ind. Hvis man handler ind til en hel uge, planlægger hvad man skal spise og spiser frugt og grønt i sæson, kan man leve rimelig billigt. Problemet er, at de her mennesker ser en større udgift her og nu ved at handle ind til en hel uge og derfor vælger det ofte dyrere alternativ, at handle ind på dagsbasis. De har simpelthen ikke mentalt overskud til at træffe det bedste valg på længere sigt.

Og jeg siger ikke, at det er sådan det forholder sig. Det er bare en teori der bliver forsket i. Den kan forklare hvorfor nogle mennesker vælger at bruge deres sparsomme indtægt på smøger og kæledyr. De har ikke overskuddet til at se længere ud i fremtiden og indse, at de bruger deres penge dumt.
Hvis det passer, er det dog meget nemt at sidde og pege fingre og sige, at de da bare kunne træffe nogle bedre valg. Det er ikke sikkert de bare kan det.

Om det nytter noget at hjælpe. Who knows. Jeg har ikke set et konkret bevis for, at øgede ydelser skulle forbedre folks daglige valg. Det kunne tyde på, at det i højere grad er en nedarvet egenskab frem for en tillært.


Du kan ikke deducere det til at handle om dagligdags indkøb.
Der kan være fordele ved at købe ind hver dag i det små, istedet for at købe stort ind en gang om ugen.
Man kan gå efter dagtilbud og datovarer bl.a., dertil skal man ikke selv lægge fryse/kølekapacitet til, det betaler butikken for.
Det er sådan jeg handler ind.

Så er menuen ikke planlagt, den afhænger af hvad der er på tilbud, eller hvad der er af overskud (datovarer).

Det er altså ikke folk som dig der skal fortælle andre hvordan de skal bruge deres penge, det har du ikke forstand på.
Det samme kan man sige om rigtig mange andre der benytter de samme argumenter.
Alle ved at kæledyr er et luksusgode på linie med moderigtige sko, diverse laster er kendte udgifter men måske det mindste af to eller flere onder.

Økonomisk armod handler kun om én ting, der er kun én ting man behøver at kigge på, der er kun én parameter.
Det er gæld.


Det var på ingen måde et forsøg på at reducere det til at omhandle dagligvareindkøb. Det var udelukkende et tænkt eksempel. Skrev jo også, at det "ofte" er dyrere at handle ind på dagsbasis fremfor på ugebasis.

Jeg forsøger heller ikke at fortælle andre hvad de skal bruge deres penge på. Det må folk fuldstændig selv om. Det eneste jeg forsøger at nå frem til er, at nogle folk muligvis ikke har overskud til at træffe gode økonomiske valg. Og det gælder jo netop også gæld. Gæld er jo ikke i sig selv en dårlig ting. Et realkreditlån for at købe egen bolig, er ikke en skidt ting, da man ved tilbagebetaling sparer op i egen bolig. For rigtig mange kan det være et bedre valg end at leje (hvis det er en høj husleje), da pengene her i og for sig forsvinder i et sort hul.
Det er jo desværre primært dem med lavt økonomisk overskud der får udbetalt kviklån. Det kan igen være et billede af, at man ikke overvejer hvad de langsigtede konsekvenser bliver af at foretage sådan en type lån.
2
Vir prudens non contra ventum mingit
Lykke
Indlæg: 6927
Tilmeldt: 8. okt 2015, 19:10
Kort karma: 230
Likede indlæg: 6455

Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!

Indlægaf Lykke » 10. jan 2020, 21:22

Frøken Himmelblå skrev:
Falstria skrev:
Frøken Himmelblå skrev:
Den store omfordeling i Danmark fungerer i høj grad. Uligheden i Danmark er vokset ved en langt lavere hastighed end i det meste af verden.

Hvis problemet opstår i barndommen, kan man ikke vente med hjælpen til at de er voksne. Man er nødt til at gribe dem med det samme.

Problemet er bare, at de her mennesker ikke nødvendigvis selv har overskuddet til at gøre noget ved situationen. Som sagt bliver der spekuleret i, om de her mennesker fastholdes i deres situation, da de simpelthen ikke har overskuddet til at foretage bedre valg.
Et helt basalt eksempel kan når man handler ind. Hvis man handler ind til en hel uge, planlægger hvad man skal spise og spiser frugt og grønt i sæson, kan man leve rimelig billigt. Problemet er, at de her mennesker ser en større udgift her og nu ved at handle ind til en hel uge og derfor vælger det ofte dyrere alternativ, at handle ind på dagsbasis. De har simpelthen ikke mentalt overskud til at træffe det bedste valg på længere sigt.

Og jeg siger ikke, at det er sådan det forholder sig. Det er bare en teori der bliver forsket i. Den kan forklare hvorfor nogle mennesker vælger at bruge deres sparsomme indtægt på smøger og kæledyr. De har ikke overskuddet til at se længere ud i fremtiden og indse, at de bruger deres penge dumt.
Hvis det passer, er det dog meget nemt at sidde og pege fingre og sige, at de da bare kunne træffe nogle bedre valg. Det er ikke sikkert de bare kan det.

Om det nytter noget at hjælpe. Who knows. Jeg har ikke set et konkret bevis for, at øgede ydelser skulle forbedre folks daglige valg. Det kunne tyde på, at det i højere grad er en nedarvet egenskab frem for en tillært.


Du kan ikke deducere det til at handle om dagligdags indkøb.
Der kan være fordele ved at købe ind hver dag i det små, istedet for at købe stort ind en gang om ugen.
Man kan gå efter dagtilbud og datovarer bl.a., dertil skal man ikke selv lægge fryse/kølekapacitet til, det betaler butikken for.
Det er sådan jeg handler ind.

Så er menuen ikke planlagt, den afhænger af hvad der er på tilbud, eller hvad der er af overskud (datovarer).

Det er altså ikke folk som dig der skal fortælle andre hvordan de skal bruge deres penge, det har du ikke forstand på.
Det samme kan man sige om rigtig mange andre der benytter de samme argumenter.
Alle ved at kæledyr er et luksusgode på linie med moderigtige sko, diverse laster er kendte udgifter men måske det mindste af to eller flere onder.

Økonomisk armod handler kun om én ting, der er kun én ting man behøver at kigge på, der er kun én parameter.
Det er gæld.


Det var på ingen måde et forsøg på at reducere det til at omhandle dagligvareindkøb. Det var udelukkende et tænkt eksempel. Skrev jo også, at det "ofte" er dyrere at handle ind på dagsbasis fremfor på ugebasis.

Jeg forsøger heller ikke at fortælle andre hvad de skal bruge deres penge på. Det må folk fuldstændig selv om. Det eneste jeg forsøger at nå frem til er, at nogle folk muligvis ikke har overskud til at træffe gode økonomiske valg. Og det gælder jo netop også gæld. Gæld er jo ikke i sig selv en dårlig ting. Et realkreditlån for at købe egen bolig, er ikke en skidt ting, da man ved tilbagebetaling sparer op i egen bolig. For rigtig mange kan det være et bedre valg end at leje (hvis det er en høj husleje), da pengene her i og for sig forsvinder i et sort hul.
Det er jo desværre primært dem med lavt økonomisk overskud der får udbetalt kviklån. Det kan igen være et billede af, at man ikke overvejer hvad de langsigtede konsekvenser bliver af at foretage sådan en type lån.


Hvorfor er husleje penge i et sort hul? Man får jo tag over hovedet for disse penge.
Ender man med at bo gratis når man bor i sit eget hus? Er det ikke noget med grundskyld, vedligehold osv?
4
Brugeravatar
Fru Himmelblå
Indlæg: 2889
Tilmeldt: 20. dec 2015, 16:58
Kort karma: 275
Likede indlæg: 8196

Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!

Indlægaf Fru Himmelblå » 10. jan 2020, 21:32

Lykke skrev:
Frøken Himmelblå skrev:
Falstria skrev:
Frøken Himmelblå skrev:
Den store omfordeling i Danmark fungerer i høj grad. Uligheden i Danmark er vokset ved en langt lavere hastighed end i det meste af verden.

Hvis problemet opstår i barndommen, kan man ikke vente med hjælpen til at de er voksne. Man er nødt til at gribe dem med det samme.

Problemet er bare, at de her mennesker ikke nødvendigvis selv har overskuddet til at gøre noget ved situationen. Som sagt bliver der spekuleret i, om de her mennesker fastholdes i deres situation, da de simpelthen ikke har overskuddet til at foretage bedre valg.
Et helt basalt eksempel kan når man handler ind. Hvis man handler ind til en hel uge, planlægger hvad man skal spise og spiser frugt og grønt i sæson, kan man leve rimelig billigt. Problemet er, at de her mennesker ser en større udgift her og nu ved at handle ind til en hel uge og derfor vælger det ofte dyrere alternativ, at handle ind på dagsbasis. De har simpelthen ikke mentalt overskud til at træffe det bedste valg på længere sigt.

Og jeg siger ikke, at det er sådan det forholder sig. Det er bare en teori der bliver forsket i. Den kan forklare hvorfor nogle mennesker vælger at bruge deres sparsomme indtægt på smøger og kæledyr. De har ikke overskuddet til at se længere ud i fremtiden og indse, at de bruger deres penge dumt.
Hvis det passer, er det dog meget nemt at sidde og pege fingre og sige, at de da bare kunne træffe nogle bedre valg. Det er ikke sikkert de bare kan det.

Om det nytter noget at hjælpe. Who knows. Jeg har ikke set et konkret bevis for, at øgede ydelser skulle forbedre folks daglige valg. Det kunne tyde på, at det i højere grad er en nedarvet egenskab frem for en tillært.


Du kan ikke deducere det til at handle om dagligdags indkøb.
Der kan være fordele ved at købe ind hver dag i det små, istedet for at købe stort ind en gang om ugen.
Man kan gå efter dagtilbud og datovarer bl.a., dertil skal man ikke selv lægge fryse/kølekapacitet til, det betaler butikken for.
Det er sådan jeg handler ind.

Så er menuen ikke planlagt, den afhænger af hvad der er på tilbud, eller hvad der er af overskud (datovarer).

Det er altså ikke folk som dig der skal fortælle andre hvordan de skal bruge deres penge, det har du ikke forstand på.
Det samme kan man sige om rigtig mange andre der benytter de samme argumenter.
Alle ved at kæledyr er et luksusgode på linie med moderigtige sko, diverse laster er kendte udgifter men måske det mindste af to eller flere onder.

Økonomisk armod handler kun om én ting, der er kun én ting man behøver at kigge på, der er kun én parameter.
Det er gæld.


Det var på ingen måde et forsøg på at reducere det til at omhandle dagligvareindkøb. Det var udelukkende et tænkt eksempel. Skrev jo også, at det "ofte" er dyrere at handle ind på dagsbasis fremfor på ugebasis.

Jeg forsøger heller ikke at fortælle andre hvad de skal bruge deres penge på. Det må folk fuldstændig selv om. Det eneste jeg forsøger at nå frem til er, at nogle folk muligvis ikke har overskud til at træffe gode økonomiske valg. Og det gælder jo netop også gæld. Gæld er jo ikke i sig selv en dårlig ting. Et realkreditlån for at købe egen bolig, er ikke en skidt ting, da man ved tilbagebetaling sparer op i egen bolig. For rigtig mange kan det være et bedre valg end at leje (hvis det er en høj husleje), da pengene her i og for sig forsvinder i et sort hul.
Det er jo desværre primært dem med lavt økonomisk overskud der får udbetalt kviklån. Det kan igen være et billede af, at man ikke overvejer hvad de langsigtede konsekvenser bliver af at foretage sådan en type lån.


Hvorfor er husleje penge i et sort hul? Man får jo tag over hovedet for disse penge.
Ender man med at bo gratis når man bor i sit eget hus? Er det ikke noget med grundskyld, vedligehold osv?


Som sagt kommer det i min optik an på huslejeniveauet.

Når man kommer op i 12.000-15.000 for 75 kvm. synes jeg, at man bør have seriøse overvejelser omkring hvad der giver bedst mening på lang sigt.

Selv med de udgifter der er til at eje en bolig, vil man i det meste af landet se, at ens bolig stiger i værdi med tiden, det skal man huske at have med i overvejelserne. Der er selvfølgelig nogle udgifter man ikke har, når man lejer sin bolig. Man kan bare aldrig få pengene igen når man flytter.
1
Vir prudens non contra ventum mingit
Lykke
Indlæg: 6927
Tilmeldt: 8. okt 2015, 19:10
Kort karma: 230
Likede indlæg: 6455

Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!

Indlægaf Lykke » 10. jan 2020, 21:38

Frøken Himmelblå skrev:
Lykke skrev:
Frøken Himmelblå skrev:
Falstria skrev:
Frøken Himmelblå skrev:
Den store omfordeling i Danmark fungerer i høj grad. Uligheden i Danmark er vokset ved en langt lavere hastighed end i det meste af verden.

Hvis problemet opstår i barndommen, kan man ikke vente med hjælpen til at de er voksne. Man er nødt til at gribe dem med det samme.

Problemet er bare, at de her mennesker ikke nødvendigvis selv har overskuddet til at gøre noget ved situationen. Som sagt bliver der spekuleret i, om de her mennesker fastholdes i deres situation, da de simpelthen ikke har overskuddet til at foretage bedre valg.
Et helt basalt eksempel kan når man handler ind. Hvis man handler ind til en hel uge, planlægger hvad man skal spise og spiser frugt og grønt i sæson, kan man leve rimelig billigt. Problemet er, at de her mennesker ser en større udgift her og nu ved at handle ind til en hel uge og derfor vælger det ofte dyrere alternativ, at handle ind på dagsbasis. De har simpelthen ikke mentalt overskud til at træffe det bedste valg på længere sigt.

Og jeg siger ikke, at det er sådan det forholder sig. Det er bare en teori der bliver forsket i. Den kan forklare hvorfor nogle mennesker vælger at bruge deres sparsomme indtægt på smøger og kæledyr. De har ikke overskuddet til at se længere ud i fremtiden og indse, at de bruger deres penge dumt.
Hvis det passer, er det dog meget nemt at sidde og pege fingre og sige, at de da bare kunne træffe nogle bedre valg. Det er ikke sikkert de bare kan det.

Om det nytter noget at hjælpe. Who knows. Jeg har ikke set et konkret bevis for, at øgede ydelser skulle forbedre folks daglige valg. Det kunne tyde på, at det i højere grad er en nedarvet egenskab frem for en tillært.


Du kan ikke deducere det til at handle om dagligdags indkøb.
Der kan være fordele ved at købe ind hver dag i det små, istedet for at købe stort ind en gang om ugen.
Man kan gå efter dagtilbud og datovarer bl.a., dertil skal man ikke selv lægge fryse/kølekapacitet til, det betaler butikken for.
Det er sådan jeg handler ind.

Så er menuen ikke planlagt, den afhænger af hvad der er på tilbud, eller hvad der er af overskud (datovarer).

Det er altså ikke folk som dig der skal fortælle andre hvordan de skal bruge deres penge, det har du ikke forstand på.
Det samme kan man sige om rigtig mange andre der benytter de samme argumenter.
Alle ved at kæledyr er et luksusgode på linie med moderigtige sko, diverse laster er kendte udgifter men måske det mindste af to eller flere onder.

Økonomisk armod handler kun om én ting, der er kun én ting man behøver at kigge på, der er kun én parameter.
Det er gæld.


Det var på ingen måde et forsøg på at reducere det til at omhandle dagligvareindkøb. Det var udelukkende et tænkt eksempel. Skrev jo også, at det "ofte" er dyrere at handle ind på dagsbasis fremfor på ugebasis.

Jeg forsøger heller ikke at fortælle andre hvad de skal bruge deres penge på. Det må folk fuldstændig selv om. Det eneste jeg forsøger at nå frem til er, at nogle folk muligvis ikke har overskud til at træffe gode økonomiske valg. Og det gælder jo netop også gæld. Gæld er jo ikke i sig selv en dårlig ting. Et realkreditlån for at købe egen bolig, er ikke en skidt ting, da man ved tilbagebetaling sparer op i egen bolig. For rigtig mange kan det være et bedre valg end at leje (hvis det er en høj husleje), da pengene her i og for sig forsvinder i et sort hul.
Det er jo desværre primært dem med lavt økonomisk overskud der får udbetalt kviklån. Det kan igen være et billede af, at man ikke overvejer hvad de langsigtede konsekvenser bliver af at foretage sådan en type lån.


Hvorfor er husleje penge i et sort hul? Man får jo tag over hovedet for disse penge.
Ender man med at bo gratis når man bor i sit eget hus? Er det ikke noget med grundskyld, vedligehold osv?


Som sagt kommer det i min optik an på huslejeniveauet.

Når man kommer op i 12.000-15.000 for 75 kvm. synes jeg, at man bør have seriøse overvejelser omkring hvad der giver bedst mening på lang sigt.

Selv med de udgifter der er til at eje en bolig, vil man i det meste af landet se, at ens bolig stiger i værdi med tiden, det skal man huske at have med i overvejelserne. Der er selvfølgelig nogle udgifter man ikke har, når man lejer sin bolig. Man kan bare aldrig få pengene igen når man flytter.


Jo det kan du have ret i.
Man kan være heldig at ens bolig stiger i værdi, man kan så sandelig også opleve det modsatte.

Jeg finder det bare lidt ensporet at se økonomi og bolig på den måde. Jeg betaler også min husleje for at jeg har nul bekymringer. Vinduer, toilet osv bliver skiftet for mig.
Jeg ser væsentlige fordele i at leje, og er ikke er sort hul. Det er bolig.
14
Lykke
Indlæg: 6927
Tilmeldt: 8. okt 2015, 19:10
Kort karma: 230
Likede indlæg: 6455

Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!

Indlægaf Lykke » 11. jan 2020, 21:53

Falstria skrev:
Lykke skrev:
Frøken Himmelblå skrev:Som sagt kommer det i min optik an på huslejeniveauet.

Når man kommer op i 12.000-15.000 for 75 kvm. synes jeg, at man bør have seriøse overvejelser omkring hvad der giver bedst mening på lang sigt.

Selv med de udgifter der er til at eje en bolig, vil man i det meste af landet se, at ens bolig stiger i værdi med tiden, det skal man huske at have med i overvejelserne. Der er selvfølgelig nogle udgifter man ikke har, når man lejer sin bolig. Man kan bare aldrig få pengene igen når man flytter.


Jo det kan du have ret i.
Man kan være heldig at ens bolig stiger i værdi, man kan så sandelig også opleve det modsatte.

Jeg finder det bare lidt ensporet at se økonomi og bolig på den måde. Jeg betaler også min husleje for at jeg har nul bekymringer. Vinduer, toilet osv bliver skiftet for mig.
Jeg ser væsentlige fordele i at leje, og er ikke er sort hul. Det er bolig.


Det er et større regnestykke, der er som nævnt af Frk. Himmelblå handler om huslejeniveauet, og for boligejere opvejes det så af hovedsagligt ejendomsværdiskatten (SKAT af lejeværdien af ejen bolig), altså den misundelsesskat lejere har pålagt ejere.

Dertil kommer grundskyld, og at man skal afholde alle udgifterne selv som ejer.

Som ejer handler det jo så om at gøre et godt køb, købe en bolig der er billig, men alligevel i rimelig stand, for så kan det være en god forretning.
Værdistigninger kan forbedre den forretning. I visse områder oplever vi så ikke den slags, så det handler mere om at gøre en god handel, få noget for pengene.


Den er jeg med på. Hele humlen er : kan være en god forretning.

Og så at jeg som lejer ikke skal bekymre mig uforudsete ting og vedligehold.
0
Brugeravatar
Santa
Indlæg: 9485
Tilmeldt: 13. aug 2015, 05:56
Kort karma: 990
Likede indlæg: 26525

Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!

Indlægaf Santa » 11. jan 2020, 21:59

DenSyngendeLussing skrev:Jeg har en kammerat, der har skiftet job (læs: er blevet opsagt) to gange inden for tre år. Hvert sted har han været utilfreds med chefen, kollegaerne, procedurerne, opgaverne eller noget femte, og opsigelserne er hver gang blevet begrundet med, at han er et dårligt match for virksomheden.

Nu er han også begyndt at brokke sig over det nyeste sted, fordi han mener, hans chef micromanager ham og at han ikke bliver vist nok tillid i forhold til at kunne løse sine opgaver på egen hånd. Han mener, at han har mere erfaring end hende og at det derfor ikke kan passe, at hun skal bestemme, hvordan han løser sine opgaver. Han er i øvrigt snart rigtig træt af, at han ikke kan finde en arbejdsplads, hvor han føler sig godt tilpas - og at han ikke forstår, at han kan være så pokkers uheldig.

Det er så her, jeg i mit stille sind tænker, at han måske skulle begynde at spekulere over, hvad fællesnævneren mon er...

Sådan gik hele min onkels arbejdsliv.....altid hørte vi om hvor fantastisk det nye job var, hvor uundværlig han var for chefen, hvor meget chefen roste ham.....lige indtil vi mødte ham næste gang, hvor han havde fået nyt job, fordi den tidligere chef var psykopat/vanvittig, eller firmaet elendigt og slet ikke nok for ham, og derfor havde han sagt op (aka var blevet fyret, vidste det sig som regel).

Hans sidste job var på et callcenter som almindelig call'er (eller hvad det hedder). Og det på trods af en høj uddannelse og mange års ledererfaring osv. Men når man er umulig, så....
I dag er han en bitter folkepensionist.
4
Lad være med at læse mellem linjerne, der står stadig ikke noget. ;)
Aviva
Indlæg: 1768
Tilmeldt: 9. sep 2015, 20:30
Kort karma: 49
Likede indlæg: 616

Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!

Indlægaf Aviva » 13. jan 2020, 10:23

At de der red barnet "skammekampagner" ikke får mig til at ville donere noget - jeg slår lyden fra og laver noget andet.

-vi har doneret milliarder siden 80´erne, og Afrika er stadig et sort bundløst hul.. Hvor blir pengene egentlig af?
1
GO ISRAEL

R.I.P Jina Mahsa Amini
Brugeravatar
Ghattner
Indlæg: 2502
Tilmeldt: 17. aug 2017, 12:27
Kort karma: 146
Likede indlæg: 6677

Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!

Indlægaf Ghattner » 13. jan 2020, 12:20

Aviva skrev:At de der red barnet "skammekampagner" ikke får mig til at ville donere noget - jeg slår lyden fra og laver noget andet.

-vi har doneret milliarder siden 80´erne, og Afrika er stadig et sort bundløst hul.. Hvor blir pengene egentlig af?


Skammekampagner?
0
Brugeravatar
AgentPixie
Indlæg: 2622
Tilmeldt: 3. okt 2016, 18:44
Kort karma: 352
Likede indlæg: 6083

Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!

Indlægaf AgentPixie » 13. jan 2020, 12:23

Jeg synes det er rigtig synd for børnene, særligt den ældste, når forældre bevidst går efter at få pseudotvillinger.
Det er også synd når det ikke er planlagt.
6
Hey Will, give me all your money.
Nah Carlton, I don’t feel like playing 7-eleven.

A 23-6-17
V 14-7-19
Brugeravatar
Animi
Indlæg: 7459
Tilmeldt: 24. okt 2015, 14:47
Kort karma: 823
Likede indlæg: 19498

Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!

Indlægaf Animi » 13. jan 2020, 12:24

AgentPixie skrev:Jeg synes det er rigtig synd for børnene, særligt den ældste, når forældre bevidst går efter at få pseudotvillinger.
Det er også synd når det ikke er planlagt.


Hvorfor?
1
You know what the issue is with this world? Everyone wants a magical solution to their problem, and everyone refuses to believe in magic.
Brugeravatar
Vlad Kalashnikov
Indlæg: 4057
Tilmeldt: 3. sep 2015, 09:49
Kort karma: 105
Likede indlæg: 3667

Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!

Indlægaf Vlad Kalashnikov » 13. jan 2020, 12:26

AgentPixie skrev:Jeg synes det er rigtig synd for børnene, særligt den ældste, når forældre bevidst går efter at få pseudotvillinger.
Det er også synd når det ikke er planlagt.
Hvad er pseudotvillinger? Det samme som "irske tvillinger"? Heller irske tvillinger end enebørn. Ikke at jeg vil gå så langt at sige det er synd, men vil i hvert fald mene det ikke er det bedste at være enebarn, lagt at foretrække at have flere søskende, også hvis det er irske tvillinger.
Senest rettet af Vlad Kalashnikov 13. jan 2020, 12:31, rettet i alt 1 gang.
0
Grab them by the pussy
Brugeravatar
Animi
Indlæg: 7459
Tilmeldt: 24. okt 2015, 14:47
Kort karma: 823
Likede indlæg: 19498

Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!

Indlægaf Animi » 13. jan 2020, 12:30

Vlad Kalashnikov skrev:
AgentPixie skrev:Jeg synes det er rigtig synd for børnene, særligt den ældste, når forældre bevidst går efter at få pseudotvillinger.
Det er også synd når det ikke er planlagt.
Hvad er pseudotvillinger? Det samme som "irske tvillinger"?


Søskende, der er født med 1,5 års - eller mindre - forskel
0
You know what the issue is with this world? Everyone wants a magical solution to their problem, and everyone refuses to believe in magic.
Brugeravatar
AgentPixie
Indlæg: 2622
Tilmeldt: 3. okt 2016, 18:44
Kort karma: 352
Likede indlæg: 6083

Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!

Indlægaf AgentPixie » 13. jan 2020, 12:44

Jeg baserer det på baggrund af de pseudotvillinger jeg kender, og hvordan min egen dreng har reageret på at få en lillesøster.
Der er to år mellem mine børn, og min dreng var overhovedet ikke klar til, at han skulle behovudsætte på den måde, at jeg har siddet meget med lillesøster under amning, skrigeture osv. Han har ikke kunne forstå det, når jeg har bedt ham vente lidt fordi lillesøster græder, skal spise, puttes, have ren ble eller at han ikke kan få opmærksomhed og omsorg i de mængder han plejer og har brug for.

Fra de pseudotvillinger jeg kender, er det lidt de samme ting der går igen. Fx at den ældste aldrig har følt der var privilegier ved at være den store, såsom at få lov til at være længere oppe og hygge med forældrene, fordi h*n er nogle år ældre og ikke bliver umulig af det.
Samtidig har den yngste aldrig rigtig følt sig som den yngste, og med de privilegier det medfører.
Og så at de nærmest har skulle dele alt ifht til børnehave, venner alderssvarende legetøj. Der har aldrig rigtig været noget der var deres og som den anden ikke fattede noget af, eller var for gammel til at finde interessant.

Jeg fortryder ikke min datter, men jeg kan være ærgerlig over hun kom på det tidspunkt hun gjorde. Jeg synes også børn fortjener søskende, men ikke med så kort tid mellem dem.
Så ja, jeg syndes det er synd og en kende egoistisk. Tror mere det er forældrenes behov end børnenes.
11
Hey Will, give me all your money.
Nah Carlton, I don’t feel like playing 7-eleven.

A 23-6-17
V 14-7-19
Brugeravatar
Animi
Indlæg: 7459
Tilmeldt: 24. okt 2015, 14:47
Kort karma: 823
Likede indlæg: 19498

Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!

Indlægaf Animi » 13. jan 2020, 14:08

AgentPixie skrev:Jeg baserer det på baggrund af de pseudotvillinger jeg kender, og hvordan min egen dreng har reageret på at få en lillesøster.
Der er to år mellem mine børn, og min dreng var overhovedet ikke klar til, at han skulle behovudsætte på den måde, at jeg har siddet meget med lillesøster under amning, skrigeture osv. Han har ikke kunne forstå det, når jeg har bedt ham vente lidt fordi lillesøster græder, skal spise, puttes, have ren ble eller at han ikke kan få opmærksomhed og omsorg i de mængder han plejer og har brug for.

Fra de pseudotvillinger jeg kender, er det lidt de samme ting der går igen. Fx at den ældste aldrig har følt der var privilegier ved at være den store, såsom at få lov til at være længere oppe og hygge med forældrene, fordi h*n er nogle år ældre og ikke bliver umulig af det.
Samtidig har den yngste aldrig rigtig følt sig som den yngste, og med de privilegier det medfører.
Og så at de nærmest har skulle dele alt ifht til børnehave, venner alderssvarende legetøj. Der har aldrig rigtig været noget der var deres og som den anden ikke fattede noget af, eller var for gammel til at finde interessant.

Jeg fortryder ikke min datter, men jeg kan være ærgerlig over hun kom på det tidspunkt hun gjorde. Jeg synes også børn fortjener søskende, men ikke med så kort tid mellem dem.
Så ja, jeg syndes det er synd og en kende egoistisk. Tror mere det er forældrenes behov end børnenes.


Ift behovsudsættelse bliver det ikke nødvendigvis nemmere, fordi de er et par år ældre. Der er rigtig, rigtig mange af mine børn i børnehaven, der har reageret på præcis samme måde, selvom de var 3, 4 og 5 år gammel. Uanset alder kan det være rigtig svært at blive storebror/søster.
5
You know what the issue is with this world? Everyone wants a magical solution to their problem, and everyone refuses to believe in magic.
Brugeravatar
AgentPixie
Indlæg: 2622
Tilmeldt: 3. okt 2016, 18:44
Kort karma: 352
Likede indlæg: 6083

Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!

Indlægaf AgentPixie » 13. jan 2020, 14:14

Animi skrev:
AgentPixie skrev:Jeg baserer det på baggrund af de pseudotvillinger jeg kender, og hvordan min egen dreng har reageret på at få en lillesøster.
Der er to år mellem mine børn, og min dreng var overhovedet ikke klar til, at han skulle behovudsætte på den måde, at jeg har siddet meget med lillesøster under amning, skrigeture osv. Han har ikke kunne forstå det, når jeg har bedt ham vente lidt fordi lillesøster græder, skal spise, puttes, have ren ble eller at han ikke kan få opmærksomhed og omsorg i de mængder han plejer og har brug for.

Fra de pseudotvillinger jeg kender, er det lidt de samme ting der går igen. Fx at den ældste aldrig har følt der var privilegier ved at være den store, såsom at få lov til at være længere oppe og hygge med forældrene, fordi h*n er nogle år ældre og ikke bliver umulig af det.
Samtidig har den yngste aldrig rigtig følt sig som den yngste, og med de privilegier det medfører.
Og så at de nærmest har skulle dele alt ifht til børnehave, venner alderssvarende legetøj. Der har aldrig rigtig været noget der var deres og som den anden ikke fattede noget af, eller var for gammel til at finde interessant.

Jeg fortryder ikke min datter, men jeg kan være ærgerlig over hun kom på det tidspunkt hun gjorde. Jeg synes også børn fortjener søskende, men ikke med så kort tid mellem dem.
Så ja, jeg syndes det er synd og en kende egoistisk. Tror mere det er forældrenes behov end børnenes.


Ift behovsudsættelse bliver det ikke nødvendigvis nemmere, fordi de er et par år ældre. Der er rigtig, rigtig mange af mine børn i børnehaven, der har reageret på præcis samme måde, selvom de var 3, 4 og 5 år gammel. Uanset alder kan det være rigtig svært at blive storebror/søster.

Selvfølgelig er det altid svært at blive storebror/storesøster, det er jo en kæmpe omvæltning.
Det ændrer ikke på min holdning om, at jeg synes det er synd for børnene/min ældste.
0
Hey Will, give me all your money.
Nah Carlton, I don’t feel like playing 7-eleven.

A 23-6-17
V 14-7-19

Tilbage til "Generelt"