Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!
Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!
^^ OK, vil afholde mig fra at remote-dømme i sagen.
Men umiddelbart forekommer det da lidt urimeligt, når hun er kørt over for rødt (og man må for øvrigt ikke engang cykle i fodgænderovergangen)
EDIT: til kidkombs
Men umiddelbart forekommer det da lidt urimeligt, når hun er kørt over for rødt (og man må for øvrigt ikke engang cykle i fodgænderovergangen)
EDIT: til kidkombs
1
- kidkomb
- Indlæg: 16302
- Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:31
- Kort karma: 4454
- Geografisk sted: Ude med riven
- Likede indlæg: 47639
Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!
dgd2007 skrev:^^ OK, vil afholde mig fra at remote-dømme i sagen.
Men umiddelbart forekommer det da lidt urimeligt, når hun er kørt over for rødt (og man må for øvrigt ikke engang cykle i fodgænderovergangen)
EDIT: til kidkombs
Der var ingen der var i tvivl om at det var hendes skyld. Hverken den stakkels, stakkels mand der fik æren af at ramme hende med sin bil, hende eller politiet.
Men fordi hun var den bløde bilist, så er fordelingen automatisk et-eller-andet. Sikkert 50:50.
Den stakkels mand blev i hvert fald dømt til et-eller-andet-jeg-ikke-kan-huske fordi han havde "pro forma skyld".
1
Vær ligeglad med hvad andre mennesker tænker, men ikke hvad andre mennesker føler.
Man som i jeg.
Man må sige hvad man vil og betale hvad det koster.
Sissie er en chokoladegiraf. Sissie skal ikke på tur.
Man som i jeg.
Man må sige hvad man vil og betale hvad det koster.
Sissie er en chokoladegiraf. Sissie skal ikke på tur.
Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!
kidkomb skrev:Der var ingen der var i tvivl om at det var hendes skyld. Hverken den stakkels, stakkels mand der fik æren af at ramme hende med sin bil, hende eller politiet.
Men fordi hun var den bløde bilist, så er fordelingen automatisk et-eller-andet. Sikkert 50:50.
Den stakkels mand blev i hvert fald dømt til et-eller-andet-jeg-ikke-kan-huske fordi han havde "pro forma skyld".
Ah, ok. Ja, det udtryk har jeg for øvrigt også hørt før.
0
Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!
kidkomb skrev:dgd2007 skrev:^^ OK, vil afholde mig fra at remote-dømme i sagen.
Men umiddelbart forekommer det da lidt urimeligt, når hun er kørt over for rødt (og man må for øvrigt ikke engang cykle i fodgænderovergangen)
EDIT: til kidkombs
Der var ingen der var i tvivl om at det var hendes skyld. Hverken den stakkels, stakkels mand der fik æren af at ramme hende med sin bil, hende eller politiet.
Men fordi hun var den bløde bilist, så er fordelingen automatisk et-eller-andet. Sikkert 50:50.
Den stakkels mand blev i hvert fald dømt til et-eller-andet-jeg-ikke-kan-huske fordi han havde "pro forma skyld".
Objektivt ansvar, hedder det, billister har.
1
- kidkomb
- Indlæg: 16302
- Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:31
- Kort karma: 4454
- Geografisk sted: Ude med riven
- Likede indlæg: 47639
Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!
Akehurst2 skrev:kidkomb skrev:dgd2007 skrev:^^ OK, vil afholde mig fra at remote-dømme i sagen.
Men umiddelbart forekommer det da lidt urimeligt, når hun er kørt over for rødt (og man må for øvrigt ikke engang cykle i fodgænderovergangen)
EDIT: til kidkombs
Der var ingen der var i tvivl om at det var hendes skyld. Hverken den stakkels, stakkels mand der fik æren af at ramme hende med sin bil, hende eller politiet.
Men fordi hun var den bløde bilist, så er fordelingen automatisk et-eller-andet. Sikkert 50:50.
Den stakkels mand blev i hvert fald dømt til et-eller-andet-jeg-ikke-kan-huske fordi han havde "pro forma skyld".
Objektivt ansvar, hedder det, billister har.
Tak. Anede ikke hvad jeg skulle kalde det
1
Vær ligeglad med hvad andre mennesker tænker, men ikke hvad andre mennesker føler.
Man som i jeg.
Man må sige hvad man vil og betale hvad det koster.
Sissie er en chokoladegiraf. Sissie skal ikke på tur.
Man som i jeg.
Man må sige hvad man vil og betale hvad det koster.
Sissie er en chokoladegiraf. Sissie skal ikke på tur.
-
- Likede indlæg: 20787
Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!
Aspargsen skrev:abcd skrev:Aspargsen skrev:ninjabolette skrev:Man kører simpelthen ikke 125 i timen på en vej med sideveje, så er man en en dårlig bilist, der er til fare for sig selv og andre! Så hvordan han kan finde på at skyde skylden på moderen, er mig ubegribeligt.
Han skylder ikke skylden på moren han siger bare, hvis hun havde overholdt loven var det aldrig sket
Eller mener du at ulykken også var sker hvis hun havde overholdt færdselsloven ?
Han nåede at bremse inden han ramte kvindens bil. Som jeg har skrevet nogle indlæg oppe, betyder det at hvis han havde kørt 80 km/t, havde han enten nået at holde helt stille eller ramt hende med meget lav hastighed. Der havde i værste fald været lidt materiel skade, ingen dødsfald og ingen kvæstede. Så lidt buler i bilerne er hendes ansvar. At 3 børn døde af noget der burde have været et par buler, er mandens skyld.
mener du at ulykken også var sker hvis hun havde overholdt færdselsloven ?
Mener du at nogen var døde hvis han havde overholdt færdselsloven?
0
- Aspargsen
- Permanent bortvist
- Indlæg: 2082
- Tilmeldt: 14. aug 2015, 13:57
- Kort karma: 53
- Likede indlæg: 1375
Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!
abcd skrev:Aspargsen skrev:abcd skrev:Aspargsen skrev:ninjabolette skrev:Man kører simpelthen ikke 125 i timen på en vej med sideveje, så er man en en dårlig bilist, der er til fare for sig selv og andre! Så hvordan han kan finde på at skyde skylden på moderen, er mig ubegribeligt.
Han skylder ikke skylden på moren han siger bare, hvis hun havde overholdt loven var det aldrig sket
Eller mener du at ulykken også var sker hvis hun havde overholdt færdselsloven ?
Han nåede at bremse inden han ramte kvindens bil. Som jeg har skrevet nogle indlæg oppe, betyder det at hvis han havde kørt 80 km/t, havde han enten nået at holde helt stille eller ramt hende med meget lav hastighed. Der havde i værste fald været lidt materiel skade, ingen dødsfald og ingen kvæstede. Så lidt buler i bilerne er hendes ansvar. At 3 børn døde af noget der burde have været et par buler, er mandens skyld.
mener du at ulykken også var sker hvis hun havde overholdt færdselsloven ?
Mener du at nogen var døde hvis han havde overholdt færdselsloven?
mener du at ulykken også var sker hvis hun havde overholdt færdselsloven ?
0
NON-TRIMMER! - fordi utrimmede indlæg bare er bedre
- kidkomb
- Indlæg: 16302
- Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:31
- Kort karma: 4454
- Geografisk sted: Ude med riven
- Likede indlæg: 47639
Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!
abcd skrev:Aspargsen skrev:abcd skrev:Aspargsen skrev:ninjabolette skrev:Man kører simpelthen ikke 125 i timen på en vej med sideveje, så er man en en dårlig bilist, der er til fare for sig selv og andre! Så hvordan han kan finde på at skyde skylden på moderen, er mig ubegribeligt.
Han skylder ikke skylden på moren han siger bare, hvis hun havde overholdt loven var det aldrig sket
Eller mener du at ulykken også var sker hvis hun havde overholdt færdselsloven ?
Han nåede at bremse inden han ramte kvindens bil. Som jeg har skrevet nogle indlæg oppe, betyder det at hvis han havde kørt 80 km/t, havde han enten nået at holde helt stille eller ramt hende med meget lav hastighed. Der havde i værste fald været lidt materiel skade, ingen dødsfald og ingen kvæstede. Så lidt buler i bilerne er hendes ansvar. At 3 børn døde af noget der burde have været et par buler, er mandens skyld.
mener du at ulykken også var sker hvis hun havde overholdt færdselsloven ?
Mener du at nogen var døde hvis han havde overholdt færdselsloven?
Det ved vi ikke.
Vi ved til gengæld at ingen var døde hvis hun havde overholdt sin vigepligt.
3
Vær ligeglad med hvad andre mennesker tænker, men ikke hvad andre mennesker føler.
Man som i jeg.
Man må sige hvad man vil og betale hvad det koster.
Sissie er en chokoladegiraf. Sissie skal ikke på tur.
Man som i jeg.
Man må sige hvad man vil og betale hvad det koster.
Sissie er en chokoladegiraf. Sissie skal ikke på tur.
-
- Likede indlæg: 20787
Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!
Aspargsen skrev:mener du at ulykken også var sker hvis hun havde overholdt færdselsloven ?
Jeg synes din logik har flere problemer
1) Hvis én af de to parter i ulykken havde opført sig rigtigt, var der med al sandsynlighed ikke nogen der var døde, og hvis du så mener at det ansvarsfrikender den anden, er der ingen skyldige i sager hvor dødsfaldet sandsynligvis ville være undgået ved lavere hastighed.
2) Den betyder at man i princippet kan køre akkurat lige så stærkt man vil hvis man bare aldrig bryder nogen andre regler, og så er man aldrig skyldig i noget. Jeg kan køre 150 km/t igennem byen, og hvis en fodgænger så overser mig, og bliver kørt ihjel, er jeg uden skyld i dødsfaldet. Det holder ikke.
Min logik har ikke de problemer: Skylden for dødsfald af denne art ligger hos den der bevidst tilsidesætter sikkerheden i så grov grad at det er usandsynligt at nogen var kommet alvorligt til skade hvis han havde opført sig forsvarligt.
1
- Aspargsen
- Permanent bortvist
- Indlæg: 2082
- Tilmeldt: 14. aug 2015, 13:57
- Kort karma: 53
- Likede indlæg: 1375
Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!
abcd skrev:Aspargsen skrev:mener du at ulykken også var sker hvis hun havde overholdt færdselsloven ?
Jeg synes din logik har flere problemer
1)
og hvis du så mener at det ansvarsfrikender den anden, er der ingen skyldige i sager hvor dødsfaldet sandsynligvis ville være undgået ved lavere hastighed.
2) Den betyder at man i princippet kan køre akkurat lige så stærkt man vil hvis man bare aldrig bryder nogen andre regler, og så er man aldrig skyldig i noget. Jeg kan køre 150 km/t igennem byen, og hvis en fodgænger så overser mig, og bliver kørt ihjel, er jeg uden skyld i dødsfaldet. Det holder ikke.
Min logik har ikke de problemer: Skylden for dødsfald af denne art ligger hos den der bevidst tilsidesætter sikkerheden i så grov grad at det er usandsynligt at nogen var kommet alvorligt til skade hvis han havde opført sig forsvarligt.
Jamen så lad os kigge på din problemfri logik
1)
Hvis moderen havde overholdt loven, hvordan får din problemfri logik dem placeret på en kollisions kurs ?
2)
Hvorfor er det altid fodgængere der skal dø, mig bekendt døde der ikke nogen fodgængere i denne ulykken ?
0
NON-TRIMMER! - fordi utrimmede indlæg bare er bedre
-
- Likede indlæg: 20787
Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!
Aspargsen skrev:abcd skrev:Aspargsen skrev:mener du at ulykken også var sker hvis hun havde overholdt færdselsloven ?
Jeg synes din logik har flere problemer
1)
og hvis du så mener at det ansvarsfrikender den anden, er der ingen skyldige i sager hvor dødsfaldet sandsynligvis ville være undgået ved lavere hastighed.
2) Den betyder at man i princippet kan køre akkurat lige så stærkt man vil hvis man bare aldrig bryder nogen andre regler, og så er man aldrig skyldig i noget. Jeg kan køre 150 km/t igennem byen, og hvis en fodgænger så overser mig, og bliver kørt ihjel, er jeg uden skyld i dødsfaldet. Det holder ikke.
Min logik har ikke de problemer: Skylden for dødsfald af denne art ligger hos den der bevidst tilsidesætter sikkerheden i så grov grad at det er usandsynligt at nogen var kommet alvorligt til skade hvis han havde opført sig forsvarligt.
Jamen så lad os kigge på din problemfri logik
1)
Hvis moderen havde overholdt loven, hvordan får din problemfri logik dem placeret på en kollisions kurs ?
2)
Hvorfor er det altid fodgængere der skal dø, mig bekendt døde der ikke nogen fodgængere i denne ulykken ?
Du forstår åbenlyst ikke hvad jeg skriver, så jeg har ingen kommentarer til dit indlæg.
0
Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!
Er moderen kendt skyldig for uagtsom manddrab?
0
T ♡ sep 2016
M ♡ okt 2018
M ♡ okt 2018
- Aspargsen
- Permanent bortvist
- Indlæg: 2082
- Tilmeldt: 14. aug 2015, 13:57
- Kort karma: 53
- Likede indlæg: 1375
Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!
Sangius skrev:Er moderen kendt skyldig for uagtsom manddrab?
Dommeren mente det var straf nok at hun havde dræbt flere at sine egne børn
0
NON-TRIMMER! - fordi utrimmede indlæg bare er bedre
- kidkomb
- Indlæg: 16302
- Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:31
- Kort karma: 4454
- Geografisk sted: Ude med riven
- Likede indlæg: 47639
Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!
Sangius skrev:Er moderen kendt skyldig for uagtsom manddrab?
Nej, det dømmer man ikke i sådanne sager, læste jeg i forbindelse med sagen dengang. (Afhængig af flere ting, men generelt.)
Netop som Aspargsen siger, fordi det er mere end rigelig straf at have forårsaget sine egne børns død.
0
Vær ligeglad med hvad andre mennesker tænker, men ikke hvad andre mennesker føler.
Man som i jeg.
Man må sige hvad man vil og betale hvad det koster.
Sissie er en chokoladegiraf. Sissie skal ikke på tur.
Man som i jeg.
Man må sige hvad man vil og betale hvad det koster.
Sissie er en chokoladegiraf. Sissie skal ikke på tur.
- Aspargsen
- Permanent bortvist
- Indlæg: 2082
- Tilmeldt: 14. aug 2015, 13:57
- Kort karma: 53
- Likede indlæg: 1375
Re: Det må man ikke sige, så det gør jeg alligevel!
Men noget som jeg undrer mig ikke er blevet nævnt, er morens familie er fra er land hvor man kører i venstre side, og bor i et andet land med venstre kørsel
Kan det være at moren har kigget til den forkerte side ?
Kan det være at moren har kigget til den forkerte side ?
0
NON-TRIMMER! - fordi utrimmede indlæg bare er bedre