Debatten

Ado skrev:Jeg kan så slet ikke forstå, at tanken kan opstå. Netop fordi det er deres livsværk, som de ofte har fået omtalt i medier. Og når jeg så kender dem og ser folk komme med sådanne antydninger, så koger jeg altså. Det fortjener de simpelthen ikke.

Hvis man ikke kender til andet end en have, der er blevet overhældt med syre, og to bedrøvede ejere, vil man relatere historien mere generelt, og det er der, jeg godt kan forstå, at en hurtig stråtanke kan opstå, men da stråtanker netop er kendetegnede ved at være spontane og sjældent baseret på særlig meget viden, bør de blive inde i hovedet på folk i stedet for at komme ud af munden på dem i form af en sårende og ugennemtænkt mistanke.

Jeg havde aldrig hørt om haven før denne her sag. Ikke at det fik mig til at tro, at ejerne selv havde ødelagt den.

DetSorteCirkus skrev:

Ado skrev:Jeg kan så slet ikke forstå, at tanken kan opstå. Netop fordi det er deres livsværk, som de ofte har fået omtalt i medier. Og når jeg så kender dem og ser folk komme med sådanne antydninger, så koger jeg altså. Det fortjener de simpelthen ikke.

Hvis man ikke kender til andet end en have, der er blevet overhældt med syre, og to bedrøvede ejere, vil man relatere historien mere generelt, og det er der, jeg godt kan forstå, at en hurtig stråtanke kan opstå, men da stråtanker netop er kendetegnede ved at være spontane og sjældent baseret på særlig meget viden, bør de blive inde i hovedet på folk i stedet for at komme ud af munden på dem i form af en sårende og ugennemtænkt mistanke.

Jeg havde aldrig hørt om haven før denne her sag. Ikke at det fik mig til at tro, at ejerne selv havde ødelagt den.

Helt helt enig. Og jeg reagerer selvfølgelig også anderledes fordi jeg kender dem og netop ikke synes det er fair, at der skal opstå så latterlige rygter.

Ennovy skrev:

Guilded_Lily skrev:Jeg troede lige, de der håndboldmænd spillede finale i nat. Så jeg er sgu ret pissed over, at jeg er tvunget til et "Hånbold-finale på DR1 1 dag og 09:26:xx" på skærmen, hvis jeg vil se atletik.

Pis nu af med det håndbold! Hvorfor var der ikke sådan nogle skilte ved alle de andre danske medaljemuligheder? Det er fandme favorisering af værste skuffe. Jeg håber, de taber guldet!

I nat under håndboldkampen var der reklameboks for atletik. Atletik uden dansk deltagelse (udover medaljeoverrækkelse).

Der behøver ikke være dansk deltagelse for at en sportsgren er interessant for mig.

Jeg er bare så effing træt af det herrehåndboldhold. Og min newsfeed på fb er afsindig intetsigende et døgns tid efter, de har spillet. Uanset udfald. Har de spillet godt, er folk oppe at ringe. Har de tabt, er folk skidesure. Jeg kan sgu godt forstå, holdet ind imellem taber de store konkurrencer med det forventningspres. De har jo nærmest gudestatus. But why?

Nå ja, og så kan jeg virkelig ikke holde Mikkel Hansen ud!

Ennovy skrev:

Guilded_Lily skrev:

Ennovy skrev:

Guilded_Lily skrev:Jeg troede lige, de der håndboldmænd spillede finale i nat. Så jeg er sgu ret pissed over, at jeg er tvunget til et "Hånbold-finale på DR1 1 dag og 09:26:xx" på skærmen, hvis jeg vil se atletik.

Pis nu af med det håndbold! Hvorfor var der ikke sådan nogle skilte ved alle de andre danske medaljemuligheder? Det er fandme favorisering af værste skuffe. Jeg håber, de taber guldet!

I nat under håndboldkampen var der reklameboks for atletik. Atletik uden dansk deltagelse (udover medaljeoverrækkelse).

Der behøver ikke være dansk deltagelse for at en sportsgren er interessant for mig.

Jeg er bare så effing træt af det herrehåndboldhold. Og min newsfeed på fb er afsindig intetsigende et døgns tid efter, de har spillet. Uanset udfald. Har de spillet godt, er folk oppe at ringe. Har de tabt, er folk skidesure. Jeg kan sgu godt forstå, holdet ind imellem taber de store konkurrencer med det forventningspres. De har jo nærmest gudestatus. But why?

Nå ja, og så kan jeg virkelig ikke holde Mikkel Hansen ud!

Det var nu også bare for at sige at håndbold ikke har særstatus på en måde hvor der ikke under en håndboldkamp kan nævnes andre ting. Men ja - hvorfor har de ekstra opmærksomhed? Fordi det er en stor idræt i det danske mediebilleder og en idræt mange holder af - det er vel også netop det din Facebook er udtryk for.

Det anerkender jeg også. Jeg orker det bare ikke. Og derfor skriver jeg det her i stedet for fb

DetSorteCirkus skrev:

Ado skrev:Jeg kan så slet ikke forstå, at tanken kan opstå. Netop fordi det er deres livsværk, som de ofte har fået omtalt i medier. Og når jeg så kender dem og ser folk komme med sådanne antydninger, så koger jeg altså. Det fortjener de simpelthen ikke.

Hvis man ikke kender til andet end en have, der er blevet overhældt med syre, og to bedrøvede ejere, vil man relatere historien mere generelt, og det er der, jeg godt kan forstå, at en hurtig stråtanke kan opstå, men da stråtanker netop er kendetegnede ved at være spontane og sjældent baseret på særlig meget viden, bør de blive inde i hovedet på folk i stedet for at komme ud af munden på dem i form af en sårende og ugennemtænkt mistanke.

Jeg havde aldrig hørt om haven før denne her sag. Ikke at det fik mig til at tro, at ejerne selv havde ødelagt den.

Nu bliver sprogelskeren her altså lige nødt til nysgerrigt at spørge om noget for sagen komplet irrelevant: Hedder det ikke 'strøtanker'? Eller er der mon et ord, der hedder 'stråtanke', som jeg ikke kender?

ManicNinja skrev:Nu bliver sprogelskeren her altså lige nødt til nysgerrigt at spørge om noget for sagen komplet irrelevant: Hedder det ikke 'strøtanker'? Eller er der mon et ord, der hedder 'stråtanke', som jeg ikke kender?

Jo, og sådan tænker, udtaler og staver jeg det også normalt

Ado skrev:

Sangius skrev:

Ado skrev:(Disclaimer: Dette er ikke et angreb mod hotlips)

Men nu har jeg flere steder set folk lege detektiver og komme med antydninger om, at det måske er ægteparret selv, der har hældt syre i deres have. Og jeg begynder at få lyst til at brøle dem ind i hovedet: Gider I for fanden lige stoppe? Den have er de menneskers ét og alt og det har den været i mange år.

Det er to søde mennesker, som lever og ånder for den have. Gu' har de ikke en skid selv ødelagt den. Og jo, det har jeg sådan set belæg for at udtale mig om.
Luk dog røven og spar på dramagenet. De mennesker lider nok under, at nogen smadrer deres have. De har ikke brug for at autodidakte detektiver sidder og anklager dem for sådan en gang fis.


For helvede!

Hvad er det for en sag...?

Et ægtepar i SIlkeborg, som har en fantastisk have de har brugt 25 år på at skabe. I starten af sidste måned, blev dele af haven overhældt med syre. En lokal planteskole donerede nye planter til dem og de fik rettet lidt på skaderne. Lige indtil i denne uge, hvor det skete igen.

http://nyheder.tv2.dk/lokalt/2016-07-27 ... gt-den-med


http://www.bt.dk/krimi/joern-og-ingers- ... vet-udsat-

Misundelse kan drive folk til mange usle handlinger. Det er pudsigt, som hele denne historie tilsyneladende handler om menneskets kamp for opmærksomhed og anerkendelse:

Nogen kunne åbenbart ikke håndtere ægteparrets succes med og opmærksomhed for haven - og ødelagde den derfor.
Nogen kan så ikke håndtere, at ægteparret igen får opmærksomhed. Nu med medfølelse efter den hårde medfart. Og starter derfor ondsindede historier, fordi de selv føler sig oversete. Igen.

Nogle menneskers egoer er desværre bare virkeligt ringe til at håndtere andres succes eller at andre får omsorg. Og så er det nemmere at ødelægge det for andre end selv at gå efter det eller erkende at man savner det.

Hvor er det dog sølle og primitivt.

DetSorteCirkus skrev:

ManicNinja skrev:Nu bliver sprogelskeren her altså lige nødt til nysgerrigt at spørge om noget for sagen komplet irrelevant: Hedder det ikke 'strøtanker'? Eller er der mon et ord, der hedder 'stråtanke', som jeg ikke kender?

Jo, og sådan tænker, udtaler og staver jeg det også normalt

Okay. Pheeeew.
Da du skrev 'strå-' flere gange, blev jeg seriøst i tvivl. Du plejer at have ualmindeligt godt styr på alt (sprogligt) ...

Guilded_Lily skrev:Jeg troede lige, de der håndboldmænd spillede finale i nat. Så jeg er sgu ret pissed over, at jeg er tvunget til et "Hånbold-finale på DR1 1 dag og 09:26:xx" på skærmen, hvis jeg vil se atletik.
[...]

Nå ja, nu så jeg lige nedtællingsuret. Jeg ser godt nok selv håndbolden, men det er sgu for åndssvagt, det vil jeg give dig ret i.

ManicNinja skrev:

Nogen kunne åbenbart ikke håndtere ægteparrets succes med og opmærksomhed for haven - og ødelagde den derfor.
Nogen kan så ikke håndtere, at ægteparret igen får opmærksomhed. Nu med medfølelse efter den hårde medfart. Og starter derfor ondsindede historier, fordi de selv føler sig oversete. Igen.

Nogle menneskers egoer er desværre bare virkeligt ringe til at håndtere andres succes eller at andre får omsorg. Og så er det nemmere at ødelægge det for andre end selv at gå efter det eller erkende at man savner det.

Hvor er det dog sølle og primitivt.

Ja, lige præcis. Sølle og primitivt. Jeg vil vædde med det er de samme typer, som deler "Facebook er blevet hacket. Hackerne udgiver sig for at være mig og sender svinske beskeder ud...blablabla"-opdateringer ud.

Ennovy skrev:Og nu fatter jeg det så også - det er godt nok latterligt ja - især at smide det på allerede nu.

TV 2 har den også ... dog i en lidt mere diskret udgave

TheAuthor skrev:Jeg synes at sådan cirka intet i tråden "Det må man ikke vise, så det gør jeg alligevel" er sjovt eller noget der minder om.
I mine øjne er det bare én lang tråd af ubehageligheder, og laven sjov med voldtægt, racisme mm. ("Sjov"...)

Men er det meningen at det skal være sjovt for at være i tråden? Det synes jeg nemlig ikke den har lagt op til

TheAuthor skrev:

2SHY skrev:

TheAuthor skrev:Jeg synes at sådan cirka intet i tråden "Det må man ikke vise, så det gør jeg alligevel" er sjovt eller noget der minder om.
I mine øjne er det bare én lang tråd af ubehageligheder, og laven sjov med voldtægt, racisme mm. ("Sjov"...)

Men er det meningen at det skal være sjovt for at være i tråden? Det synes jeg nemlig ikke den har lagt op til

Det tænker jeg ikke. At det skal være sjovt altså. Men jeg synes det er direkte ubehageligt med billeder som direkte eller indirekte laver grin med f.eks voldtægt. Jeg forstår slet ikke hvorfor den slags skal have en tråd.
Klog af skade holder jeg mig dog ude af pågældende tråd nu, men jeg synes stadig den er ubehagelig og tænker ærligt mit om folk der deler den slags "for hyggens skyld" eller hvad formålet nu er.

Ah... Jeg var kun indeni tråden da den var helt ny før der kom alt det der, så det har jeg ikke set. Det lyder heller ikke til at jeg skal ind og kigge i den

2SHY skrev:

TheAuthor skrev:Jeg synes at sådan cirka intet i tråden "Det må man ikke vise, så det gør jeg alligevel" er sjovt eller noget der minder om.
I mine øjne er det bare én lang tråd af ubehageligheder, og laven sjov med voldtægt, racisme mm. ("Sjov"...)

Men er det meningen at det skal være sjovt for at være i tråden? Det synes jeg nemlig ikke den har lagt op til

Måske ikke sjovt-sjovt, men vel i hvert fald noget, der på den ene eller anden måde har engageret en?
Eller er tråden bare til dumme, klamme, onde ting i al almindelighed? For så er den godt nok meget bredt defineret.

Jeg synes det er sjovt, men min humor er vist også generelt både plat og sort. Og jeg har svært ved at se det ubehagelige i den - så tager man i mine øjne ting alt for bogstaveligt og nært...