Modesty Blame skrev:Måske er det fordi forældrene havde sagt, at ungen ikke skulle have noget, og så fodrede de den alligevel med mad fra buffeten. Kvinden skrev - vi havde jo betalt. Og ja, det havde de da. 125 kr. for fri stegt flæsk og persillesovs pr. person. Men hvis deres barn skulle have en børneret, skulle de da have bestilt en børneret. De fandtes på menukortet (har jeg lige tjekket).Studsgaard skrev:Ellin skrev:Modesty Blame skrev:Folk, der brokker sig over en udgift på 50 kr. til vand og opdækning til barn. https://www.bt.dk/samfund/martin-er-for ... ekning-til
Samt - folk, der tager billeder af deres gæsters bord, når de er gået - men inden de har klaget over de 50 kr.
https://www.facebook.com/www.smakkerupk ... 7704285996
Jeg undrer mig over, at så mange mener, at fordi det er en baby, skal der ikke betales for dennes mad og drikke?
Jeg tror ikke jeg har oplevet at børn under et år har skulle betale, heller ikke selvom de fik et stykke brød eller andet fra en Bufe.
Jeg har før købt en flaske vand til mit lille barn, men aldrig oplevet det andet.
Jeg syntes både forældrene og spisestedet, blæser det her helt vild op.
Om forældre ville jeg bare betale og sige at jeg syntes de skulle skrive småbørns pris på. Om stedet vil jeg sige, at det med den nye dug eller krummer på gulvet, ja men for pokker, jeg kunne da også spilde på en dug eller krumme på gulvet. Tænker det må være noget med kundeservice fra stedets side, at de skal skifte dug m.m. Og venlig kundeservice gør at kunder kommer tilbage, frem for de 25 kr i kassen, så kunne de måske med god kundeservice tjene på parret en anden gang. Det sker jo så ikke nu.
Og så samtidigt, hvis gæsterne - som restauranten påstår - ikke klagede på stedet, hvorfor tager restauranten så et billede? Jeg forstår det ikke.
Ja. Hvis de har baby/børne menu burde de jo bare bestille det. Og som restaurant ville jeg nok bare overveje om sådan et lille beløb er noget at hidse sig op over.
Og ja som du skriver, så forstår jeg slet ikke fotoet.