Royal snik-snak tråd
- Ado
- Indlæg: 12997
- Tilmeldt: 12. aug 2015, 11:28
- Kort karma: 3538
- Geografisk sted: Korsbæk
- Likede indlæg: 55892
- Kontakt:
Re: Royal snik-snak tråd
Altså, jeg ved godt, at det ikke er nær så spændende. Men det kunne jo også tænkes, at årsagen ikke skyldes, at Henrik er så træls og dum, som danskerne gør ham til. Der kan muligvis ligge andre årsager bag, som offentligheden ikke kender til.
8
Donna Martin Graduates!
Re: Royal snik-snak tråd
Frede og Mary har været på "playdate" til store hattedag, i det engelske.
http://www.dailymail.co.uk/femail/artic ... Ascot.html
http://www.dailymail.co.uk/femail/artic ... Ascot.html
0
Do as I say!
- LadyFox
- Indlæg: 19643
- Tilmeldt: 27. dec 2015, 19:02
- Kort karma: 2446
- Geografisk sted: Kbh
- Likede indlæg: 46284
Re: Royal snik-snak tråd
Wizzze skrev:Frede og Mary har været på "playdate" til store hattedag, i det engelske.
http://www.dailymail.co.uk/femail/artic ... Ascot.html
Marys har må godt nok være forfærdelig at have på
0
...
-
- Indlæg: 9096
- Tilmeldt: 12. aug 2015, 13:24
- Kort karma: 738
- Likede indlæg: 11241
Re: Royal snik-snak tråd
LadyFox skrev:Wizzze skrev:Frede og Mary har været på "playdate" til store hattedag, i det engelske.
http://www.dailymail.co.uk/femail/artic ... Ascot.html
Marys har må godt nok være forfærdelig at have på
Hvorfor skulle den være det?
1
- LadyFox
- Indlæg: 19643
- Tilmeldt: 27. dec 2015, 19:02
- Kort karma: 2446
- Geografisk sted: Kbh
- Likede indlæg: 46284
Re: Royal snik-snak tråd
zembra1986 skrev:LadyFox skrev:Wizzze skrev:Frede og Mary har været på "playdate" til store hattedag, i det engelske.
http://www.dailymail.co.uk/femail/artic ... Ascot.html
Marys har må godt nok være forfærdelig at have på
Hvorfor skulle den være det?
Fordi hun nok næppe kan se særlig meget af hvad der sker på hendes højre side.
1
...
-
- Indlæg: 9096
- Tilmeldt: 12. aug 2015, 13:24
- Kort karma: 738
- Likede indlæg: 11241
Re: Royal snik-snak tråd
LadyFox skrev:zembra1986 skrev:LadyFox skrev:Wizzze skrev:Frede og Mary har været på "playdate" til store hattedag, i det engelske.
http://www.dailymail.co.uk/femail/artic ... Ascot.html
Marys har må godt nok være forfærdelig at have på
Hvorfor skulle den være det?
Fordi hun nok næppe kan se særlig meget af hvad der sker på hendes højre side.
Ahh, I see your point
Det havde jeg slet ikke lagt mærke til
1
Re: Royal snik-snak tråd
Jeg tænker mere på hvor svært det må være at gå med stilletter på en græsplæne...
3
Re: Royal snik-snak tråd
Dronning Elizabeth er ligesom de fleste andre kvinder, når hun møder Beckham
Du har ikke de nødvendige tilladelser til at se vedhæftede filer i dette indlæg.
7
- Badesandalen
- Indlæg: 2401
- Tilmeldt: 11. okt 2015, 18:31
- Kort karma: 209
- Likede indlæg: 2841
Re: Royal snik-snak tråd
Badesandalen skrev:Er der nogen der ved hvorfor Frederik ikke hedder Christian?
Det passede vel med hans plads i kongerækken, at han skulle hedde Frederik, så han kan blive Frederik X og der endelig kan komme orden på sagerne.
0
-
- Indlæg: 9096
- Tilmeldt: 12. aug 2015, 13:24
- Kort karma: 738
- Likede indlæg: 11241
Re: Royal snik-snak tråd
Badesandalen skrev:Er der nogen der ved hvorfor Frederik ikke hedder Christian?
Altså du tænker fordi hans forgænger hed Frederik (d. 9) og han derfor skulle hedde Christian ifgl. reglen om at skifte imellem de to navne?
Jeg ved i hvert fald så meget at Frederik d. 9 faktisk hed Christian til fornavn, hvorfor han så kom til at gå efter navnet Frederik, ja, det ved jeg faktisk ikke
1
Re: Royal snik-snak tråd
zembra1986 skrev:Altså du tænker fordi hans forgænger hed Frederik (d. 9) og han derfor skulle hedde Christian ifgl. reglen om at skifte imellem de to navne?
Jeg ved i hvert fald så meget at Frederik d. 9 faktisk hed Christian til fornavn, hvorfor han så kom til at gå efter navnet Frederik, ja, det ved jeg faktisk ikke
Hvis han havde brugt Christian var han jo blevet Christian XI, og så havde orden i rækken haft endnu længere udsigter
0
-
- Indlæg: 9096
- Tilmeldt: 12. aug 2015, 13:24
- Kort karma: 738
- Likede indlæg: 11241
Re: Royal snik-snak tråd
Akehurst2 skrev:zembra1986 skrev:Altså du tænker fordi hans forgænger hed Frederik (d. 9) og han derfor skulle hedde Christian ifgl. reglen om at skifte imellem de to navne?
Jeg ved i hvert fald så meget at Frederik d. 9 faktisk hed Christian til fornavn, hvorfor han så kom til at gå efter navnet Frederik, ja, det ved jeg faktisk ikke
Hvis han havde brugt Christian var han jo blevet Christian XI, og så havde orden i rækken haft endnu længere udsigter
Jeg er forvirret ....
0
Re: Royal snik-snak tråd
zembra1986 skrev:Akehurst2 skrev:zembra1986 skrev:Altså du tænker fordi hans forgænger hed Frederik (d. 9) og han derfor skulle hedde Christian ifgl. reglen om at skifte imellem de to navne?
Jeg ved i hvert fald så meget at Frederik d. 9 faktisk hed Christian til fornavn, hvorfor han så kom til at gå efter navnet Frederik, ja, det ved jeg faktisk ikke
Hvis han havde brugt Christian var han jo blevet Christian XI, og så havde orden i rækken haft endnu længere udsigter
Jeg er forvirret ....
CHRISTIAN Frederik (senere d. 9.) blev født mens hans oldefar Christian den 9. (Europas Svigerfar) stadig sad på tronen, derfor blev barnet døbt Christian Frederik, selvom han egentlig kun burde være døbt Frederik, da hans far jo også hed Christian (den senere Christian d. 10.) Hele "balladen" opstod fordi vi et kort øjeblik havde 4 levende generationer af arvtagere.
Christian den. 9 i midten, næste generation Frederik d. 8 til venstre, tredje generation Christian d.10 til højre, og så lille Christian Frederik (Frederik d. 9 forrest i midten).
Det reelle "kaos" opstod allerede i 1400-tallet, da vi fik en Hans ind mellem Christian d.1. og Christian d.2. før vi så fik den første Frederik ind i systemet, og det er først nu vi Indhenter den uorden, når vi får Frederik d.10 efter Frederik d. 9 med Margrethe imellem.
Du har ikke de nødvendige tilladelser til at se vedhæftede filer i dette indlæg.
Senest rettet af Wizzze 5. aug 2016, 11:04, rettet i alt 1 gang.
7
Do as I say!