Hvad undrer du dig over.

[abcd]

At mange butikker stadig deler deres varer op i pige og dreng, når det er tydeligt, der er tale om præcis samme vare. Bare i forskellige farver.

Ja, jeg ved da godt, det er, fordi mange stadig synes, at fx lyserød er en "pigefarve" og så videre. Jeg synes bare, det er så gammeldags.

Som mode-ignorant forælder sætter jeg pris på enhver underopdeling, der reducerer min mentale byrde så meget som muligt. Jeg vil gerne have at butikken gør så meget af arbejdet som muligt for mig, og jeg er komplet ligeglad med drenge- og pigefarver og alle mulige andre modehensyn, jeg vil kun have én ting: Nemt. Jeg vil have at givet specifikationerne på mit barn, skal nogen indsnævre feltet af passende tøj så meget som muligt. Hvis nu der bare stod "Barn 130-170 cm." i H&M, så kan det være jeg kom til at købe en kjole til min søn, og så ville han jo bare blive drillet i skolen. Når der står "Pige 130-170 cm.", er alt tøjet i afdelingen anvendeligt til en pige på 130-170 cm, og jeg kan springe hele afdelingen over med en dreng på 130-170 cm. Perfekt.

Jeg taler om tøj/sko, som er helt ens i udformningen pånær hvad angår farven.

Det er da godt for dig, opdeling af tøj i afdelinger, sådan som du beskriver det, hjælper dig. Jeg synes stadig, opdeling af farver på den måde, jeg har beskrevet det, er gammeldags, men you do you.

Men pigeafdelingen i H&M har jo også tøj i pigefarver, som drenge kunne gå i. Det tøj ser man ikke hvis man går direkte til drengeafdelingen.

[Galoldriel]

At mange butikker stadig deler deres varer op i pige og dreng, når det er tydeligt, der er tale om præcis samme vare. Bare i forskellige farver.

Ja, jeg ved da godt, det er, fordi mange stadig synes, at fx lyserød er en "pigefarve" og så videre. Jeg synes bare, det er så gammeldags.

Som mode-ignorant forælder sætter jeg pris på enhver underopdeling, der reducerer min mentale byrde så meget som muligt. Jeg vil gerne have at butikken gør så meget af arbejdet som muligt for mig, og jeg er komplet ligeglad med drenge- og pigefarver og alle mulige andre modehensyn, jeg vil kun have én ting: Nemt. Jeg vil have at givet specifikationerne på mit barn, skal nogen indsnævre feltet af passende tøj så meget som muligt. Hvis nu der bare stod "Barn 130-170 cm." i H&M, så kan det være jeg kom til at købe en kjole til min søn, og så ville han jo bare blive drillet i skolen. Når der står "Pige 130-170 cm.", er alt tøjet i afdelingen anvendeligt til en pige på 130-170 cm, og jeg kan springe hele afdelingen over med en dreng på 130-170 cm. Perfekt.

Jeg taler om tøj/sko, som er helt ens i udformningen pånær hvad angår farven.

Det er da godt for dig, opdeling af tøj i afdelinger, sådan som du beskriver det, hjælper dig. Jeg synes stadig, opdeling af farver på den måde, jeg har beskrevet det, er gammeldags, men you do you.

Men pigeafdelingen i H&M har jo også tøj i pigefarver, som drenge kunne gå i. Det tøj ser man ikke hvis man går direkte til drengeafdelingen.

Lige præcis H&M giver mig en del tøj i såkaldte "drengefarver", selv, når jeg vælger "pige 116-132" (eller hvad størrelseskategorierne nu er, det kan jeg ikke huske).

At kjoler ikke kommer op som mulighed, når man søger på "dreng", er jo også noget, der afspejler en generel opfattelse, der dikterer, drenge ikke går i kjoler - i hvert fald i vores del af verden. Men det er ikke emnet, jeg har bragt på bane, jeg taler specifikt om opdelingen af præcis den samme model af fx sko ud fra konceptet drenge- og pigefarver ". Og det synes jeg ikke, kjolesnakken hører under, da det her handler om udformningen af tøjet, ikke farven.

Nej, du ser måske ikke så mange lyserøde trøjer, når du går ind i en afdeling, der afspejler, at lyserød ikke længere anses for at være en "passende" farve til hankøn. Sådan er det jo netop, fordi det er den dominerende indstilling i samfundet. Men det kan ændre sig, sådan som historiens gang også viser. Rød har også været anset for at være en hankønsfarve, ligesom purpur har været forbundet med magt og rigdom - hos mænd. Det er jo en slags rødlilla, som nok hos de fleste ville falde ind under hunkønsfarver.

Meget børnetøj er syet over samme læst (og læg mærke til, jeg ikke siger alt). Eneste forskel er farverne. Det samme gælder sko. Derfor vil jeg helst handle hos butikker, der giver mig mulighed for at sortere udvalget efter farve - uden at dele de ens modeller op i drenge- og pigefarver.

[Galoldriel]

Jeg er godt klar over, mange er ængstelige for, at deres dreng bliver drillet, hvis han går i "pigefarver" (det er sjovt nok ikke så udtalt, når en pige går i eksempelvis blåt tøj), og at de derfor vælger at følge de gældende normer. Mine børn vælger selv deres tøj, når jeg ellers har specificeret, at vi fx går efter bukser, ikke klæd ud-dragter. Deres valg afspejler for det meste også normerne, fordi de jo bliver socialiseret ind i dette mindset fra alle mulige andre kanter. Men ikke altid. Det må de gøre, som de vil.

[abcd]

Nej, du ser måske ikke så mange lyserøde trøjer, når du går ind i en afdeling, der afspejler, at lyserød ikke længere anses for at være en "passende" farve til hankøn. Sådan er det jo netop, fordi det er den dominerende indstilling i samfundet. Men det kan ændre sig, sådan som historiens gang også viser. Rød har også været anset for at være en hankønsfarve, ligesom purpur har været forbundet med magt og rigdom - hos mænd. Det er jo en slags rødlilla, som nok hos de fleste ville falde ind under hunkønsfarver.

Og pointen er at jeg er komplet ligeglad. Hvis den dominerende samfundsopfattelse er at piger går i lyserødt, og drenge går i blåt, så går mine børn i de farver - medmindre de selv eksplicit efterspørger noget andet, så får de selvfølgelig lov til at vælge. Jeg skal ikke være trendsetter med tøj, jeg skal bare følge med. Sådan har jeg det med ret mange ting. Derfor synes jeg det er alletiders at H&M informerer mig om hvad der er den dominerende samfundsopfattelse af passende tøj til et barn af en given type.

[Galoldriel]

Nej, du ser måske ikke så mange lyserøde trøjer, når du går ind i en afdeling, der afspejler, at lyserød ikke længere anses for at være en "passende" farve til hankøn. Sådan er det jo netop, fordi det er den dominerende indstilling i samfundet. Men det kan ændre sig, sådan som historiens gang også viser. Rød har også været anset for at være en hankønsfarve, ligesom purpur har været forbundet med magt og rigdom - hos mænd. Det er jo en slags rødlilla, som nok hos de fleste ville falde ind under hunkønsfarver.

Og pointen er at jeg er komplet ligeglad. Hvis den dominerende samfundsopfattelse er at piger går i lyserødt, og drenge går i blåt, så går mine børn i de farver - medmindre de selv eksplicit efterspørger noget andet, så får de selvfølgelig lov til at vælge. Jeg skal ikke være trendsetter med tøj, jeg skal bare følge med. Sådan har jeg det med ret mange ting. Derfor synes jeg det er alletiders at H&M informerer mig om hvad der er den dominerende samfundsopfattelse af passende tøj til et barn af en given type.

Og jeg ser det som gammeldags at dele farver op i forhold til, hvad man anser som hørende til et specifikt køn. Som jeg startede med at skrive. Igen: You do you.

[icelady]

Tv2 News. De havde Ole Krohn i studiet fra cirka 8 til kvart i 9, hvor de taler med ham flere gange.

I Nyheder kl 9 sidder han pludselig et andet sted i huset (med udsigt til vand).

Hvorfor ikke bare lade ham sidde der i det kvarters tid?

[sigge]

At HR slet ikke har reageret på den mail, jeg sendte dem i tirsdags vedr. nyt kontrakttillæg. Det kan godt være, de har fået mange svar, når de sender mails ud til 300+ medarbejdere og skriver, at man kan skrive tilbage med spørgsmål. Men man kan da godt lige anerkende, at man har set mailen og tager sig af den.

[K.toldam]

Jeg gentager da gerne svaret, selv om dreng / pige model umiddelbart ser ens ud kan det godt være forskelle

Hvilken forskel tænker du, at der er på tøj til en dreng og pige, - altså når vi taler om børn? Hvilke behov skulle det handle om?

Det må du snakke med producenterne om.
Jeg kan bare konstaterer at der er forskel

[K.toldam]

Nej, du ser måske ikke så mange lyserøde trøjer, når du går ind i en afdeling, der afspejler, at lyserød ikke længere anses for at være en "passende" farve til hankøn. Sådan er det jo netop, fordi det er den dominerende indstilling i samfundet. Men det kan ændre sig, sådan som historiens gang også viser. Rød har også været anset for at være en hankønsfarve, ligesom purpur har været forbundet med magt og rigdom - hos mænd. Det er jo en slags rødlilla, som nok hos de fleste ville falde ind under hunkønsfarver.

Og pointen er at jeg er komplet ligeglad. Hvis den dominerende samfundsopfattelse er at piger går i lyserødt, og drenge går i blåt, så går mine børn i de farver - medmindre de selv eksplicit efterspørger noget andet, så får de selvfølgelig lov til at vælge. Jeg skal ikke være trendsetter med tøj, jeg skal bare følge med. Sådan har jeg det med ret mange ting. Derfor synes jeg det er alletiders at H&M informerer mig om hvad der er den dominerende samfundsopfattelse af passende tøj til et barn af en given type.

Og jeg ser det som gammeldags at dele farver op i forhold til, hvad man anser som hørende til et specifikt køn. Som jeg startede med at skrive. Igen: You do you.

Det lader til at du er den gammeldags, der ovenikøbet nægter at lytte til andres meninger med dit gentagne “ You do you.”

[Sofakartoflen]

Jeg gentager da gerne svaret, selv om dreng / pige model umiddelbart ser ens ud kan det godt være forskelle

Hvilken forskel tænker du, at der er på tøj til en dreng og pige, - altså når vi taler om børn? Hvilke behov skulle det handle om?

Det må du snakke med producenterne om.
Jeg kan bare konstaterer at der er forskel

Det er da noget vrøvl. Du siger, der kan være forskel, men jeg skal selv undersøge OM der er

Men jeg da give mit helt eget bud uden at tale med producenter; der er ingen synlige forskelle udover farve og valg af motiv; piger lyserøde, gule og lilla med sommerfugle og enhjørninge, drenge blå, grønne og sorte med maskiner eller dinosaurer. Det var tilfældet, da mine børn var børn for 30 år siden, og det er tilfældet nu, hvor jeg kigger på tøj til mine børnebørn.

Jeg kan så heller ikke se, hvad forskellen skulle være.

[K.toldam]

Tv2 News. De havde Ole Krohn i studiet fra cirka 8 til kvart i 9, hvor de taler med ham flere gange.

I Nyheder kl 9 sidder han pludselig et andet sted i huset (med udsigt til vand).

Hvorfor ikke bare lade ham sidde der i det kvarters tid?

Måske er det ene er gammelt klip
Eller måske er det for News og Nyhederne er to forskellige programmer.

DR har haft reporterer til at stå lige uden deres egen bygning i regnvejr for at reporterer om en spændende udvikling i en eller anden sag.

[icelady]

Tv2 News. De havde Ole Krohn i studiet fra cirka 8 til kvart i 9, hvor de taler med ham flere gange.

I Nyheder kl 9 sidder han pludselig et andet sted i huset (med udsigt til vand).

Hvorfor ikke bare lade ham sidde der i det kvarters tid?

Måske er det ene er gammelt klip
Eller måske er det for News og Nyhederne er to forskellige programmer.

DR har haft reporterer til at stå lige uden deres egen bygning i regnvejr for at reporterer om en spændende udvikling i en eller anden sag.

Nyhederne kl 9 og News er samme udsendelse, dog sendt på hhv Tv2 og Tv2 News.

Der var intet gammelt klip. Kan være han har skullet tjekke noget på sit kontor, men det virkede bare underligt, at han ikke kunne have siddet der det kvarter tids mere. De har til tider folk siddende i flere timer i studiet, mens diverse sager udvikler sig

[sigge]

^Jeg har også undret mig over, at DR nogle gange har den person, de interviewer, til at stå et sted på en gang eller i et atrium i DR-byen i stedet for at tage gæsten ind i studiet og tale med dem. Jeg ved ikke, om det ser mere dynamisk ud? Som udenforstående virker det mere besværligt at skulle rigge kamera og lyd til et eller andet tilfældigt sted i stedet for bare at bringe personen ind i det studie, hvor der i forvejen er al teknikken.

[Modesty Blame]

Jeg gentager da gerne svaret, selv om dreng / pige model umiddelbart ser ens ud kan det godt være forskelle

Hvilken forskel tænker du, at der er på tøj til en dreng og pige, - altså når vi taler om børn? Hvilke behov skulle det handle om?

Det må du snakke med producenterne om.
Jeg kan bare konstaterer at der er forskel

Hvis der var forskel, ville klædningsstykkerne ikke være ens bortset fra farven.

[K.toldam]

Jeg gentager da gerne svaret, selv om dreng / pige model umiddelbart ser ens ud kan det godt være forskelle

Hvilken forskel tænker du, at der er på tøj til en dreng og pige, - altså når vi taler om børn? Hvilke behov skulle det handle om?

Det må du snakke med producenterne om.
Jeg kan bare konstaterer at der er forskel

Hvis der var forskel, ville klædningsstykkerne ikke være ens bortset fra farven.

læs en at de andre svar jeg allerede har givet på samme spørgsmål