Hvad undrer du dig over.

[Avino]

Hvad dælen mine overboer laver siden de konstant (som i altid) har alle vinduer åbent på vidt gab. De er jo ikke ligefrem sommer længere

Jeg har også vinduer og terrassedøren åben Ellers bliver her for varmt.
Dog ikke om natten.

[Santa]

Jeg forstår ikke DONG....hader at være underlagt deres forretning, men isoleret set var navnet DONG sq ret fjong.
Men hvordan signalerer Ørsted mere grøn energi?! Altså, hvorfor Ørsted? Ligger deres hovedkvarter i Ørsted eller hvordan? Eller prøver de at lade som de er en lille hyggelig familiebiks?
Jeg synes at det er et mærkeligt navn.

Fra DONG's hjemmeside:

Nyt navn og brand

Det nye navn – Ørsted – henviser til den danske videnskabsmand Hans Christian Ørsted (1777-1851). Ørsted stod i spidsen for flere banebrydende videnskabelige opdagelser, bl.a. opdagelsen af elektromagnetismen i 1820, hvilket lagde kimen til nutidens måde at producere strøm på.


I øvrigt betyder DONG noget... andet... i udlandet, og det har de vist fået en del røg for, da de blev solgt.

Mit indlæg var for sjov, men det var vist ikke så tydeligt som jeg troede.
Jeg jo godt hvem H.C.Ørsted var osv....og jeg bestemt osse godt hvad 'a dong' er slang for...!
Men det var jo derfor jeg bedre kunne lide det navn.
Hellere betale overpris for lidt DONG i ny og næ end en gammel kedelig mand.

[Delfin]

At man tager sine børn i ca 9-13 års alderen med til en frivillig eftersøgning af en druknet person. Det kunne jo være netop dem der fandt ham, og det er vel ikke ligefrem lagkage for et barn at finde en afdød skvulpende i vandkanten? Så kan man selvfølgelig indvende, at livet ikke er lutter lagkage, men jeg ville ikke ligefrem opsøge det. Især ikke med den yngste.

[Juki]

Det der #metoo der åbenbart er nye på sociale medier.

En af mine bekendte har lavet et opslag på FB hvor der bare står #metoo. Og folk reagerer med grædeemojis. Fattede ikke hvad det skulle betyde så jeg prøvede at googl det. Først kom der noget med børnetøj og lignende, men så fandt jeg ud af at det er noget man skriver hvis man har været udsat for seksuelle krænkelser.. Pointen er at man fx på Instagram deler sin historie/oplevelse og så kobler det der hashtag på.

Jeg ved ikke.. Det er da forfærdeligt med dem der har været ude for noget krænkende, men det er jo ikke fordi det ændrer så meget bare at skrive #metoo

Hvis man havde en pointe med det, fx at gøre opmærksom på hvor stort et problem seksuelle krænkelser er og hvordan forskellige krænkelserne kan være, som man gør ved at dele sin historie, så kunne jeg bedre forstå det.

Men ellers synes jeg det klinger lidt hult.. Lidt ligesom når man tager et billede af en tom tallerken for at gøre opmærksom på dem der sulter

[Ghattner]

Det der #metoo der åbenbart er nye på sociale medier.

En af mine bekendte har lavet et opslag på FB hvor der bare står #metoo. Og folk reagerer med grædeemojis. Fattede ikke hvad det skulle betyde så jeg prøvede at googl det. Først kom der noget med børnetøj og lignende, men så fandt jeg ud af at det er noget man skriver hvis man har været udsat for seksuelle krænkelser.. Pointen er at man fx på Instagram deler sin historie/oplevelse og så kobler det der hashtag på.

Jeg ved ikke.. Det er da forfærdeligt med dem der har været ude for noget krænkende, men det er jo ikke fordi det ændrer så meget bare at skrive #metoo

Hvis man havde en pointe med det, fx at gøre opmærksom på hvor stort et problem seksuelle krænkelser er og hvordan forskellige krænkelserne kan være, som man gør ved at dele sin historie, så kunne jeg bedre forstå det.

Men ellers synes jeg det klinger lidt hult.. Lidt ligesom når man tager et billede af en tom tallerken for at gøre opmærksom på dem der sulter

Indforståede ting på sociale medier er generelt ret irriterende. Man kan ikke forvente at folk forstår den slags og bør knyttet noget kontekst til.

[Studsgaard]

Det der #metoo der åbenbart er nye på sociale medier.

En af mine bekendte har lavet et opslag på FB hvor der bare står #metoo. Og folk reagerer med grædeemojis. Fattede ikke hvad det skulle betyde så jeg prøvede at googl det. Først kom der noget med børnetøj og lignende, men så fandt jeg ud af at det er noget man skriver hvis man har været udsat for seksuelle krænkelser.. Pointen er at man fx på Instagram deler sin historie/oplevelse og så kobler det der hashtag på.

Jeg ved ikke.. Det er da forfærdeligt med dem der har været ude for noget krænkende, men det er jo ikke fordi det ændrer så meget bare at skrive #metoo

Hvis man havde en pointe med det, fx at gøre opmærksom på hvor stort et problem seksuelle krænkelser er og hvordan forskellige krænkelserne kan være, som man gør ved at dele sin historie, så kunne jeg bedre forstå det.

Men ellers synes jeg det klinger lidt hult.. Lidt ligesom når man tager et billede af en tom tallerken for at gøre opmærksom på dem der sulter

Men er pointen ikke netop at det er et forsøg på at vise hvor mange der har været udsat for det.
Kan man hvis man søger på det så ikke se hvor mange der har lavet det hastag (jeg er ikke lige så meget inde i hastag, så jeg ved det ikke)

Jeg kan virkelig godt følge dig det vil være smart hvis alle dem der laver hastagget så skriver sin historie sammen med det.

[Juki]

Det der #metoo der åbenbart er nye på sociale medier.

En af mine bekendte har lavet et opslag på FB hvor der bare står #metoo. Og folk reagerer med grædeemojis. Fattede ikke hvad det skulle betyde så jeg prøvede at googl det. Først kom der noget med børnetøj og lignende, men så fandt jeg ud af at det er noget man skriver hvis man har været udsat for seksuelle krænkelser.. Pointen er at man fx på Instagram deler sin historie/oplevelse og så kobler det der hashtag på.

Jeg ved ikke.. Det er da forfærdeligt med dem der har været ude for noget krænkende, men det er jo ikke fordi det ændrer så meget bare at skrive #metoo

Hvis man havde en pointe med det, fx at gøre opmærksom på hvor stort et problem seksuelle krænkelser er og hvordan forskellige krænkelserne kan være, som man gør ved at dele sin historie, så kunne jeg bedre forstå det.

Men ellers synes jeg det klinger lidt hult.. Lidt ligesom når man tager et billede af en tom tallerken for at gøre opmærksom på dem der sulter

Men er pointen ikke netop at det er et forsøg på at vise hvor mange der har været udsat for det.
Kan man hvis man søger på det så ikke se hvor mange der har lavet det hastag (jeg er ikke lige så meget inde i hastag, så jeg ved det ikke)

Jeg kan virkelig godt følge dig det vil være smart hvis alle dem der laver hastagget så skriver sin historie sammen med det.

Jeg ved det ærlig talt ikke. Jeg tænker bare det hurtigt kan blive et hashtag som man "kommer til" at bruge fordi de ikke ved hvad de betyder eller misforstår det. Ordene er jo ret almindelige så jeg tænker det hurtigt kan komme til at give et billede der alligevel ikke er retvisende.

[Moxy-lady]

Jeg er principielt også ret meget imod de der indforståede ting der skrives på FB og vendte også i frste omgang øjne af det - indtil jeg så hvem der delte disse ting, nemlig IkKE dem der sædvanligvis gør laver de der *tihi fnis* Kræftens Bekæmpelses-opdateringer.

Jeg kan faktisk godt forstå baggrunden bag. Som en af mine Fb-venner har skrevet, så er det (forsimplet set) et hashtag der sætter spot på *hvor* mane kvinder der hr følt sig forulempede igennem tiden. At mange mænd skriver #notallmen, men at det klinger hult hvis 98% af alle kvinder er blevet forulempet, (følt sig) truet/intimideret, været offer for overgreb og lignende, men at 98% af alle mænd siger at det i hvert fald ikke er dem der gør disse ting.

Problemet er at der er nogle underliggende strukturer som vi, som samfund, ikke har stillet spørgsmålstegn ved før nu. Hvis langt de fleste kvinder har fået et uopfordret dickpick, er blevet raget på, er blevet presset til sex, er blevet drukket fuld og herefter "haft sex" (- igen, haft sex, det lyder som aktiv deltagelse) med en person eller i en situation som hun ikke ville have gjort i ædru tilstand, men alle mænd påstår at det ikke er dem eller deres venner, så står vi med en promille MEGET aktive mænd. Mange ting som kvinder udsættes for, er i sidste ende delvist hendes eget ansvar. Vi snakker risikoadfærd: Lad være med at gå alene af mørke stier, lad være med at tage imod drinks fra folk du ikke kender, lad være med at lægge op til sex hvis du ikke er sikker på at du vil gennemfre, lad være med at drikke for meget etc etc, men vi snakker ikke om at opdrage vores drenge til hvordan de er sikre på at den pige de har lyst til sex med, er med hele vejen. Vi lærer dem ikke atden slags ting ikke skal forhandles - et nej er et nej. Vi lærer dem ikke at det ikke er okay at drikke piger fulde for at have sex med dem. Det giver en betændt og omvendt diskussion. Ja, selvfølgelig skal vi snakke risikoadfærd med vores piger, men vi skal også opdrage vores drenge til at respektere kvinder. Vi skal gøre op med den betændte "player"kultur hvor piger (og kvinder) er hak i sengestolpen og ikke omtales som andet.

Ja, der findes mænd der ikke overskrider kvinders grænser, ja, der findes kvinder der overskrider mænds grænser, ja, der er undtagelser for alt. Men det er ikke det der diskuteres - vi skal kunne snakke om de her ting, uden at vi skal snakke om hvor hårdt mænd også har det. For det flytter ffokus fra at alle oplever det, men ingen vil stå ved at gøre det.

[mitze]

Jeg har ikke skrevet det hashtag på min facebook endnu og jeg ved ikke om jeg gør det.

Og jeg kommer helt sikkert ikke til at skrive min historie da jeg er venner med min overgrebsmand på facebook. Længere histore som jeg ikke vil ind på her

[Juki]

Jeg er principielt også ret meget imod de der indforståede ting der skrives på FB og vendte også i frste omgang øjne af det - indtil jeg så hvem der delte disse ting, nemlig IkKE dem der sædvanligvis gør laver de der *tihi fnis* Kræftens Bekæmpelses-opdateringer.

Jeg kan faktisk godt forstå baggrunden bag. Som en af mine Fb-venner har skrevet, så er det (forsimplet set) et hashtag der sætter spot på *hvor* mane kvinder der hr følt sig forulempede igennem tiden. At mange mænd skriver #notallmen, men at det klinger hult hvis 98% af alle kvinder er blevet forulempet, (følt sig) truet/intimideret, været offer for overgreb og lignende, men at 98% af alle mænd siger at det i hvert fald ikke er dem der gør disse ting.

Problemet er at der er nogle underliggende strukturer som vi, som samfund, ikke har stillet spørgsmålstegn ved før nu. Hvis langt de fleste kvinder har fået et uopfordret dickpick, er blevet raget på, er blevet presset til sex, er blevet drukket fuld og herefter "haft sex" (- igen, haft sex, det lyder som aktiv deltagelse) med en person eller i en situation som hun ikke ville have gjort i ædru tilstand, men alle mænd påstår at det ikke er dem eller deres venner, så står vi med en promille MEGET aktive mænd. Mange ting som kvinder udsættes for, er i sidste ende delvist hendes eget ansvar. Vi snakker risikoadfærd: Lad være med at gå alene af mørke stier, lad være med at tage imod drinks fra folk du ikke kender, lad være med at lægge op til sex hvis du ikke er sikker på at du vil gennemfre, lad være med at drikke for meget etc etc, men vi snakker ikke om at opdrage vores drenge til hvordan de er sikre på at den pige de har lyst til sex med, er med hele vejen. Vi lærer dem ikke atden slags ting ikke skal forhandles - et nej er et nej. Vi lærer dem ikke at det ikke er okay at drikke piger fulde for at have sex med dem. Det giver en betændt og omvendt diskussion. Ja, selvfølgelig skal vi snakke risikoadfærd med vores piger, men vi skal også opdrage vores drenge til at respektere kvinder. Vi skal gøre op med den betændte "player"kultur hvor piger (og kvinder) er hak i sengestolpen og ikke omtales som andet.

Ja, der findes mænd der ikke overskrider kvinders grænser, ja, der findes kvinder der overskrider mænds grænser, ja, der er undtagelser for alt. Men det er ikke det der diskuteres - vi skal kunne snakke om de her ting, uden at vi skal snakke om hvor hårdt mænd også har det. For det flytter ffokus fra at alle oplever det, men ingen vil stå ved at gøre det.

Jeg synes bestemt også at det er et problem at mange har en opførsel, som andre finder grænseoverskridende! Især når det tit er ofret der bliver peget fingre af. Det ses jo fx hvis det er en voksen mand der er blevet voldtaget eller er blevet udsat for noget seksuelt imod sin vilje. Eller hvis en kvinde bliver dyttet og råbt af på gaden. Det er som om det er noget man bare skal finde i og tage som et kompliment

Det er et ret interessant emne hvorfor nogen mener de har ret til at opføre sig sådan overfor andre. Og om de selv kunne finde på at opføre sig sådan overfor deres forældre og søskende. Jeg synes tit at jeg oplever at dem der opfører sig uanstændigt, sender dickpics osv. er dem som vil beskytte deres mødre og søstre hvis de kom i samme situation. Det er bare en observation jeg har gjort mig, men jeg har endnu ikke fundet svaret på hvorfor det er okay for dem at være en gris, overfor evt. fremmede, når andre ikke må være det overfor dem de har kær.

Anyway, min pointe er bare at den vigtige del af diskussionen ikke bliver taget af at man poster et indforstået hashtag på nettet.

[Moxy-lady]

Jeg er principielt også ret meget imod de der indforståede ting der skrives på FB og vendte også i frste omgang øjne af det - indtil jeg så hvem der delte disse ting, nemlig IkKE dem der sædvanligvis gør laver de der *tihi fnis* Kræftens Bekæmpelses-opdateringer.

Jeg kan faktisk godt forstå baggrunden bag. Som en af mine Fb-venner har skrevet, så er det (forsimplet set) et hashtag der sætter spot på *hvor* mane kvinder der hr følt sig forulempede igennem tiden. At mange mænd skriver #notallmen, men at det klinger hult hvis 98% af alle kvinder er blevet forulempet, (følt sig) truet/intimideret, været offer for overgreb og lignende, men at 98% af alle mænd siger at det i hvert fald ikke er dem der gør disse ting.

Problemet er at der er nogle underliggende strukturer som vi, som samfund, ikke har stillet spørgsmålstegn ved før nu. Hvis langt de fleste kvinder har fået et uopfordret dickpick, er blevet raget på, er blevet presset til sex, er blevet drukket fuld og herefter "haft sex" (- igen, haft sex, det lyder som aktiv deltagelse) med en person eller i en situation som hun ikke ville have gjort i ædru tilstand, men alle mænd påstår at det ikke er dem eller deres venner, så står vi med en promille MEGET aktive mænd. Mange ting som kvinder udsættes for, er i sidste ende delvist hendes eget ansvar. Vi snakker risikoadfærd: Lad være med at gå alene af mørke stier, lad være med at tage imod drinks fra folk du ikke kender, lad være med at lægge op til sex hvis du ikke er sikker på at du vil gennemfre, lad være med at drikke for meget etc etc, men vi snakker ikke om at opdrage vores drenge til hvordan de er sikre på at den pige de har lyst til sex med, er med hele vejen. Vi lærer dem ikke atden slags ting ikke skal forhandles - et nej er et nej. Vi lærer dem ikke at det ikke er okay at drikke piger fulde for at have sex med dem. Det giver en betændt og omvendt diskussion. Ja, selvfølgelig skal vi snakke risikoadfærd med vores piger, men vi skal også opdrage vores drenge til at respektere kvinder. Vi skal gøre op med den betændte "player"kultur hvor piger (og kvinder) er hak i sengestolpen og ikke omtales som andet.

Ja, der findes mænd der ikke overskrider kvinders grænser, ja, der findes kvinder der overskrider mænds grænser, ja, der er undtagelser for alt. Men det er ikke det der diskuteres - vi skal kunne snakke om de her ting, uden at vi skal snakke om hvor hårdt mænd også har det. For det flytter ffokus fra at alle oplever det, men ingen vil stå ved at gøre det.

Jeg synes bestemt også at det er et problem at mange har en opførsel, som andre finder grænseoverskridende! Især når det tit er ofret der bliver peget fingre af. Det ses jo fx hvis det er en voksen mand der er blevet voldtaget eller er blevet udsat for noget seksuelt imod sin vilje. Eller hvis en kvinde bliver dyttet og råbt af på gaden. Det er som om det er noget man bare skal finde i og tage som et kompliment

Det er et ret interessant emne hvorfor nogen mener de har ret til at opføre sig sådan overfor andre. Og om de selv kunne finde på at opføre sig sådan overfor deres forældre og søskende. Jeg synes tit at jeg oplever at dem der opfører sig uanstændigt, sender dickpics osv. er dem som vil beskytte deres mødre og søstre hvis de kom i samme situation. Det er bare en observation jeg har gjort mig, men jeg har endnu ikke fundet svaret på hvorfor det er okay for dem at være en gris, overfor evt. fremmede, når andre ikke må være det overfor dem de har kær.

Anyway, min pointe er bare at den vigtige del af diskussionen ikke bliver taget af at man poster et indforstået hashtag på nettet.

Det har du i og for sig ret i. Men det er heller ikke noget der er gennemtænkt og lanceret som en kampagne. Det er en kvindelig skuespiller der på Twitter, i forbindelse med den seneste debat omkring Weinstein, skrev: ""Suggested by a friend: If all the women who have been sexually harassed or assaulted wrote "Me too" as a status, we might give people a sense of the magnitude of the problem."

Det var helt uplanlagt og uden anden bagtanke end det der står skrevet. Det er endt på Facebook netop fordi problemet er så udbredt, og ja, så er det ikke alle der får hele historien med.

[sigge]

De indlæg, jeg har set med #metoo, har alle haft en forklarende tekst (på engelsk) med. Jeg har ikke set nogen personlige historier i tilknytning.

Jeg blev så faktisk en smule skræmt over at se det på min søsters facebook i dag - jeg skal vist lige spørge ind til den historie på et tidspunkt, for jeg håber da ikke, at hun har et decideret overgreb i bagagen, som hun ikke har fortalt om. (Altså ikke fordi, jeg har krav på at vide det, men fordi jeg ikke synes, hun skal gå med sådan noget alene, hvis det er sket.)

[Juki]

Jeg er principielt også ret meget imod de der indforståede ting der skrives på FB og vendte også i frste omgang øjne af det - indtil jeg så hvem der delte disse ting, nemlig IkKE dem der sædvanligvis gør laver de der *tihi fnis* Kræftens Bekæmpelses-opdateringer.

Jeg kan faktisk godt forstå baggrunden bag. Som en af mine Fb-venner har skrevet, så er det (forsimplet set) et hashtag der sætter spot på *hvor* mane kvinder der hr følt sig forulempede igennem tiden. At mange mænd skriver #notallmen, men at det klinger hult hvis 98% af alle kvinder er blevet forulempet, (følt sig) truet/intimideret, været offer for overgreb og lignende, men at 98% af alle mænd siger at det i hvert fald ikke er dem der gør disse ting.

Problemet er at der er nogle underliggende strukturer som vi, som samfund, ikke har stillet spørgsmålstegn ved før nu. Hvis langt de fleste kvinder har fået et uopfordret dickpick, er blevet raget på, er blevet presset til sex, er blevet drukket fuld og herefter "haft sex" (- igen, haft sex, det lyder som aktiv deltagelse) med en person eller i en situation som hun ikke ville have gjort i ædru tilstand, men alle mænd påstår at det ikke er dem eller deres venner, så står vi med en promille MEGET aktive mænd. Mange ting som kvinder udsættes for, er i sidste ende delvist hendes eget ansvar. Vi snakker risikoadfærd: Lad være med at gå alene af mørke stier, lad være med at tage imod drinks fra folk du ikke kender, lad være med at lægge op til sex hvis du ikke er sikker på at du vil gennemfre, lad være med at drikke for meget etc etc, men vi snakker ikke om at opdrage vores drenge til hvordan de er sikre på at den pige de har lyst til sex med, er med hele vejen. Vi lærer dem ikke atden slags ting ikke skal forhandles - et nej er et nej. Vi lærer dem ikke at det ikke er okay at drikke piger fulde for at have sex med dem. Det giver en betændt og omvendt diskussion. Ja, selvfølgelig skal vi snakke risikoadfærd med vores piger, men vi skal også opdrage vores drenge til at respektere kvinder. Vi skal gøre op med den betændte "player"kultur hvor piger (og kvinder) er hak i sengestolpen og ikke omtales som andet.

Ja, der findes mænd der ikke overskrider kvinders grænser, ja, der findes kvinder der overskrider mænds grænser, ja, der er undtagelser for alt. Men det er ikke det der diskuteres - vi skal kunne snakke om de her ting, uden at vi skal snakke om hvor hårdt mænd også har det. For det flytter ffokus fra at alle oplever det, men ingen vil stå ved at gøre det.

Jeg synes bestemt også at det er et problem at mange har en opførsel, som andre finder grænseoverskridende! Især når det tit er ofret der bliver peget fingre af. Det ses jo fx hvis det er en voksen mand der er blevet voldtaget eller er blevet udsat for noget seksuelt imod sin vilje. Eller hvis en kvinde bliver dyttet og råbt af på gaden. Det er som om det er noget man bare skal finde i og tage som et kompliment

Det er et ret interessant emne hvorfor nogen mener de har ret til at opføre sig sådan overfor andre. Og om de selv kunne finde på at opføre sig sådan overfor deres forældre og søskende. Jeg synes tit at jeg oplever at dem der opfører sig uanstændigt, sender dickpics osv. er dem som vil beskytte deres mødre og søstre hvis de kom i samme situation. Det er bare en observation jeg har gjort mig, men jeg har endnu ikke fundet svaret på hvorfor det er okay for dem at være en gris, overfor evt. fremmede, når andre ikke må være det overfor dem de har kær.

Anyway, min pointe er bare at den vigtige del af diskussionen ikke bliver taget af at man poster et indforstået hashtag på nettet.

Det har du i og for sig ret i. Men det er heller ikke noget der er gennemtænkt og lanceret som en kampagne. Det er en kvindelig skuespiller der på Twitter, i forbindelse med den seneste debat omkring Weinstein, skrev: ""Suggested by a friend: If all the women who have been sexually harassed or assaulted wrote "Me too" as a status, we might give people a sense of the magnitude of the problem."

Det var helt uplanlagt og uden anden bagtanke end det der står skrevet. Det er endt på Facebook netop fordi problemet er så udbredt, og ja, så er det ikke alle der får hele historien med.

Ok, det fremgik ikke af det jeg fandt så tak for forklaringen.

[Ghattner]

Det småfjollede i jeg siger "Vi ses i morgen" til kolleger jeg stort set ikke veksler et ord med i løbet af dagene.

[cola]

Det småfjollede i jeg siger "Vi ses i morgen" til kolleger jeg stort set ikke veksler et ord med i løbet af dagene.

Du ser dem vel, altså du snakker måske ikke med dem, men du ser dem. Hvad ville der ske hvis en af dem du ser hver dag pludselig ikke er der, ville du bare glemme at du havde vedkommende som kollega eller ville du lige nå at tænke... hvor er personen ?