Mordet på JFK, måske er der nyt?

[paint]

En noget bizar fejl, i så fald. Han burde jo have siddet i fængsel for mordforsøg, på det tidspunkt (i November). Mordforsøget på generalen, fandt sted i April.
Han var i øvrigt en elendig skytte, har hans militærpapirer vist. derfor blev han også udsendt til en radarstation (El Torro) - hvor man ikke har så meget brug for at kunne skyde.

Men alene deserteringen, ind og udrejsen fra Sovjetunionen, på et tidspunkt hvor man var helt hysterisk mht kommunisme i USA, lyder ret mærkeligt. Og hvorfor blev han ikke straffet for desertering? (og så endda til Sovjet, af alle steder)

Som jeg forstår det, blev Oswald først kædet sammen med mordet på Walker efter attentatet på præsidenten?
Det gør jo unægteligt hans ansættelse noget mindre mistænkelig.

Jeg kan heller ikke se, at han deserterede fra marinen. Han søgte om og blev bevilget en såkaldt "hardship discharge from active service"

Edit: Jeg læser den engelske wiki, for den danske har ingen kilder.

Ok. I den danske står der at han deserterede eller planlagde at gøre det, i det mindste. Men selvom det lyder besynderligt, så er det vel næsten så oplagt mistænkeligt, at det allerede er blevet undersøgt - med alle de undersøgelser, der har været.

Men selvom det så er undersøgt, så synes jeg stadig at Oswald, må have været den perfekte scape goat (på dén tid)

[DetSorteCirkus]

En noget bizar fejl, i så fald. Han burde jo have siddet i fængsel for mordforsøg, på det tidspunkt (i November). Mordforsøget på generalen, fandt sted i April.
Han var i øvrigt en elendig skytte, har hans militærpapirer vist. derfor blev han også udsendt til en radarstation (El Torro) - hvor man ikke har så meget brug for at kunne skyde.

Men alene deserteringen, ind og udrejsen fra Sovjetunionen, på et tidspunkt hvor man var helt hysterisk mht kommunisme i USA, lyder ret mærkeligt. Og hvorfor blev han ikke straffet for desertering? (og så endda til Sovjet, af alle steder)

Som jeg forstår det, blev Oswald først kædet sammen med mordet på Walker efter attentatet på præsidenten?
Det gør jo unægteligt hans ansættelse noget mindre mistænkelig.

Jeg kan heller ikke se, at han deserterede fra marinen. Han søgte om og blev bevilget en såkaldt "hardship discharge from active service"

Edit: Jeg læser den engelske wiki, for den danske har ingen kilder.

Ok. I den danske står der at han deserterede eller planlagde at gøre det, i det mindste. Men selvom det lyder besynderligt, så er det vel næsten så oplagt mistænkeligt, at det allerede er blevet undersøgt - med alle de undersøgelser, der har været.

Men selvom det så er undersøgt, så synes jeg stadig at Oswald, må have været den perfekte scape goat (på dén tid)

Ja, eller en mand, der var frustreret over, at hans drøm om Rusland ikke havde levet op til forventningerne og i sindsforvirring fik en mulighed for at afreagere, da præsidenten kom til hans by. Jeg tror ikke, at der nødvendigvis behøver at ligge en konspiration bag. Det kan der godt, men det er ikke givet. At politiet fik fat på ham med det samme kan vel skyldes, at det, ligesom med massakren i Las Vegas, ikke var så svært at lokalisere, hvorfra skuddene kom.

Jeg kan se, at kommunistjægeren Joseph McCarthy forlængst var sat ud af spillet i 1963, og at hans metoder og paranoia ikke blev praktiseret længere, så det har næppe været så svært for en mand med Oswalds baggrund at rejse ind i USA igen og finde et offentligt job, som det ville have været ti år før.

[Slettet bruger]

Noget af det der undrer mig mest i den sag, er Lee Harvey Oswald. Uddannet i us marinekorps. Pludselig i 1959, deserterer han til Sovjetunionen, hvor han gifter sig med en russisk kvinde, og får et barn.

Og hér tænker jeg: En amerikansk soldat/mariner, rejser ind i Sovjetunionen og bosætter sig, og finder sig en russisk kone??

I 1963, er han åbenbart træt af dét, og rykker teltpælene tilbage til USA (efter at deserteret og have boet i Sovjet i siden 1959??)

Bemærk, at den store komuniststkræk i USA omkring dette tidsrum:
"Mccarthyismen – som i dag måske bedst beskrives som kommunistforskrækkelse – er et begreb der var med til at karakterisere USA i slutningen af 1940'erne og starten af 1950'erne : mistanken om at kommunister aktivt underminerede det amerikanske samfund."

"I april 1963 (Oswald) forsøgte han at myrde den forhenværende generalmajor Edwin Walker med en riffel i dennes hjem. Mordforsøget skulle være på grund af Walkers meget offentlige antikommunistiske udtalelser – Oswald var nemlig selverklæret marxist, og brød sig ikke om Walker."

Alligevel fik han et job på Texas School Book Depository (hvorfra han skød). Jobbet fik han kort efter mordforsøget på General Walker??

Meget belejligt, blev Oswald myrdet, inden han kunne nå at sige andet end at det var et 'set up' - og at det ikke var ham der havde skudt.

There's something rotten here!

Ud fra de oplysninger kan man bl.a. lave en konspirationsteori, der går på, at mordet på præsidenten blev begået af en sindsforvirret ensom ulv uden politiske motiver, der efterfølgende var så svær at opspore, at politiet, for ikke at tabe ansigt, måtte have fat i en person, som omvendt passede godt ind i tidens forestillinger om, hvem der enten på egen hånd eller efter ordre fra en kommunistisk sammensværgelse havde begået forbrydelsen.

Det kunne være interessant at finde ud af, om Oswald blev offentligt ansat på trods af mordforsøget eller ved en fejl.

En noget bizar fejl, i så fald. Han burde jo have siddet i fængsel for mordforsøg, på det tidspunkt (i November). Mordforsøget på generalen, fandt sted i April.
Han var i øvrigt en elendig skytte, har hans militærpapirer vist. derfor blev han også udsendt til en radarstation (El Torro) - hvor man ikke har så meget brug for at kunne skyde.

Men alene deserteringen, ind og udrejsen fra Sovjetunionen, på et tidspunkt hvor man var helt hysterisk mht kommunisme i USA, lyder ret mærkeligt. Og hvorfor blev han ikke straffet for desertering? (og så endda til Sovjet, af alle steder)

Nej, han bestod marine sharpshooter, med flere point end man skulle bruge. Så er man god, rigtigt god.

Bagefter røg han ned på "marksman", det er ikke så fint men stadigt over normalen for en US Marine.

[Slettet bruger]

Han var bare en nutcase der var god med en riffel. Det er jo hverken første eller sidste gang en nutcase har skudt en politiker, det sker hele tiden, forstår ikke hvorfor det skal være så mystisk.

[DetSorteCirkus]

Han var bare en nutcase der var god med en riffel. Det er jo hverken første eller sidste gang en nutcase har skudt en politiker, det sker hele tiden, forstår ikke hvorfor det skal være så mystisk.

Hvis du ikke allerede har set den, vil jeg anbefale den mini-dokumentar, jeg postede tidligere i tråden.

Den indeholder et godt eksempel på, hvordan alt kan blive mistænkeligt, når man i bagklogskabens lys ved, at det endte med at være relateret til en stor sag.
Som den medvirkende så fint formulerer det:

If you put any event under a microscope you will find a whole dimension of completely weird, incredible things going on. It’s as if there’s the macro level of historical research where things sort of obey natural laws and usual things happen and unusual things don’t happen. And then there’s this other level where everything is really weird

[Slettet bruger]

Han var bare en nutcase der var god med en riffel. Det er jo hverken første eller sidste gang en nutcase har skudt en politiker, det sker hele tiden, forstår ikke hvorfor det skal være så mystisk.

Hvis du ikke allerede har set den, vil jeg anbefale den mini-dokumentar, jeg postede tidligere i tråden.

Den indeholder et godt eksempel på, hvordan alt kan blive mistænkeligt, når man i bagklogskabens lys ved, at det endte med at være relateret til en stor sag.
Som den medvirkende så fint formulerer det:

If you put any event under a microscope you will find a whole dimension of completely weird, incredible things going on. It’s as if there’s the macro level of historical research where things sort of obey natural laws and usual things happen and unusual things don’t happen. And then there’s this other level where everything is really weird

Ja det var det jeg tænkte, men for mig er det så naturligt at tænke det.

Det med at han fik et job, selv om han var kommunist ... måske der var fejl på listen, eller de havde ikke fået den nye liste, eller de kom til at bruge den gamle liste, måske gad ham der skulle tjekke listen ikke gøre det fordi han var sulten osv ... der sker fejl konstant, det er normalt.

Og ja jeg tror man kunne gøre det samme med en børnefødselsdag, hvis man gik alle kilder igennem med lup ville man finde uforståelige ting i det a la "flere gange går der en kvinde med en rød hat forbi vinduet, men der er ingenting derude, hvad laver hun" hvor hun måske bare går rundt og kigger på en due med et ben

[DetSorteCirkus]

Ja det var det jeg tænkte, men for mig er det så naturligt at tænke det.

Det med at han fik et job, selv om han var kommunist ... måske der var fejl på listen, eller de havde ikke fået den nye liste, eller de kom til at bruge den gamle liste, måske gad ham der skulle tjekke listen ikke gøre det fordi han var sulten osv ... der sker fejl konstant, det er normalt.

Og ja jeg tror man kunne gøre det samme med en børnefødselsdag, hvis man gik alle kilder igennem med lup ville man finde uforståelige ting i det a la "flere gange går der en kvinde med en rød hat forbi vinduet, men der er ingenting derude, hvad laver hun" hvor hun måske bare går rundt og kigger på en due med et ben

Eller også var det bare ikke usædvanligt, at du i 1963 kunne få et job , selvom du var kommunist. Det er man jo nødt til at undersøge, før man hævder, at det er mistænksomt. Jeg ved ikke engang, om han var medlem af det amerikanske kommunistparti. Det er slet ikke sikkert, at hans politiske sympatier fremgik nogen steder i USA. Han opnåede fx. aldrig sovjetisk statsborgerskab.

[paint]

Noget af det der undrer mig mest i den sag, er Lee Harvey Oswald. Uddannet i us marinekorps. Pludselig i 1959, deserterer han til Sovjetunionen, hvor han gifter sig med en russisk kvinde, og får et barn.

Og hér tænker jeg: En amerikansk soldat/mariner, rejser ind i Sovjetunionen og bosætter sig, og finder sig en russisk kone??

I 1963, er han åbenbart træt af dét, og rykker teltpælene tilbage til USA (efter at deserteret og have boet i Sovjet i siden 1959??)

Bemærk, at den store komuniststkræk i USA omkring dette tidsrum:
"Mccarthyismen – som i dag måske bedst beskrives som kommunistforskrækkelse – er et begreb der var med til at karakterisere USA i slutningen af 1940'erne og starten af 1950'erne : mistanken om at kommunister aktivt underminerede det amerikanske samfund."

"I april 1963 (Oswald) forsøgte han at myrde den forhenværende generalmajor Edwin Walker med en riffel i dennes hjem. Mordforsøget skulle være på grund af Walkers meget offentlige antikommunistiske udtalelser – Oswald var nemlig selverklæret marxist, og brød sig ikke om Walker."

Alligevel fik han et job på Texas School Book Depository (hvorfra han skød). Jobbet fik han kort efter mordforsøget på General Walker??

Meget belejligt, blev Oswald myrdet, inden han kunne nå at sige andet end at det var et 'set up' - og at det ikke var ham der havde skudt.

There's something rotten here!

Ud fra de oplysninger kan man bl.a. lave en konspirationsteori, der går på, at mordet på præsidenten blev begået af en sindsforvirret ensom ulv uden politiske motiver, der efterfølgende var så svær at opspore, at politiet, for ikke at tabe ansigt, måtte have fat i en person, som omvendt passede godt ind i tidens forestillinger om, hvem der enten på egen hånd eller efter ordre fra en kommunistisk sammensværgelse havde begået forbrydelsen.

Det kunne være interessant at finde ud af, om Oswald blev offentligt ansat på trods af mordforsøget eller ved en fejl.

En noget bizar fejl, i så fald. Han burde jo have siddet i fængsel for mordforsøg, på det tidspunkt (i November). Mordforsøget på generalen, fandt sted i April.
Han var i øvrigt en elendig skytte, har hans militærpapirer vist. derfor blev han også udsendt til en radarstation (El Torro) - hvor man ikke har så meget brug for at kunne skyde.

Men alene deserteringen, ind og udrejsen fra Sovjetunionen, på et tidspunkt hvor man var helt hysterisk mht kommunisme i USA, lyder ret mærkeligt. Og hvorfor blev han ikke straffet for desertering? (og så endda til Sovjet, af alle steder)

Nej, han bestod marine sharpshooter, med flere point end man skulle bruge. Så er man god, rigtigt god.

Bagefter røg han ned på "marksman", det er ikke så fint men stadigt over normalen for en US Marine.

" the presidential limousine was moving away from the gunman’s location;
the car was obscured for some of the time by an oak tree;
all the shots had to have been fired within a very short space of time;
and, most importantly, the only rifle that could have been used was awkward and unpredictable.

Simulating the JFK Assassination

For the benefit of the Warren Commission, expert riflemen from the US Army and the FBI attempted to duplicate the assassin’s task, using the rifle that had been discovered on the sixth floor of the Texas School Book Depository.

Even after fixing some of the gun’s mechanical problems, and despite firing at stationary targets from an easier vantage point, they failed to achieve the combination of accuracy and speed demanded of the lone gunman: two hits out of three, within about six seconds (see Warren Commission Hearings, vol.3, p.446 and pp.403–10)."

SÅ god, var han heller ikke. Warren Kommisionen, kom frem til at han ikke var 'outstanding' (Warren Commission Hearings, vol.8, p.311)

Men for min private konspirationsteoris vedkommende, er det egentlig heller ikke så vigtig, hvor god en skytte han var.

[hotlips]

Ja det var det jeg tænkte, men for mig er det så naturligt at tænke det.

Det med at han fik et job, selv om han var kommunist ... måske der var fejl på listen, eller de havde ikke fået den nye liste, eller de kom til at bruge den gamle liste, måske gad ham der skulle tjekke listen ikke gøre det fordi han var sulten osv ... der sker fejl konstant, det er normalt.

Og ja jeg tror man kunne gøre det samme med en børnefødselsdag, hvis man gik alle kilder igennem med lup ville man finde uforståelige ting i det a la "flere gange går der en kvinde med en rød hat forbi vinduet, men der er ingenting derude, hvad laver hun" hvor hun måske bare går rundt og kigger på en due med et ben

Eller også var det bare ikke usædvanligt, at du i 1963 kunne få et job , selvom du var kommunist. Det er man jo nødt til at undersøge, før man hævder, at det er mistænksomt. Jeg ved ikke engang, om han var medlem af det amerikanske kommunistparti. Det er slet ikke sikkert, at hans politiske sympatier fremgik nogen steder i USA. Han opnåede fx. aldrig sovjetisk statsborgerskab.

Man skulle mange steder,især på offentlige arbejdspladser, skrive under på en erklæring om at man var loyal overfor de amerikanske værdier, der var forskellige modeller men de var alle sammen skrevet med intentionen om ikke at ansætte kommunister og der var sager hvor folk der var ansat i forvejen blev fyret når de blev indført fordi de ikke ville skrive under, også selvom de nægtede at være kommunister og bare ikke ville skrive under af andre principielle årsager.

Hoover var lige så paranoid som mccarthy, det var kun metoderne de ikke var enige om og man har fastslået at op mod 10% af medlemmerne af det amerikanske kommunist parti i 60erne var FBI agenter, og dertil kommer en hær af agenter i borgerrettighedsbevægelsen der konstant var på jagt efter oplysninger om kommunistisk aktiviteter og det var ikke ukendt at de havde det som en del af deres opgave at få folk til at føle kommunismen kunne komme væltende over grænsen hvert øjeblik.

En ensom kommunist som gerningsmand, det kunne ikke ønskes bedre af mange mennesker dengang, både de der gerne ville kunne sige bare se de er farlige, og folk som hoover og andre i efterretningstjenesten der kunne bruge det til at holde fast i en meget magtfuld position som skrækken for de røde havde en stor del af æren for de havde fået.

Jeg tror som sagt ikke på at der stod nogen interne bag mordet, men hvordan de valgte at agere på at andre nu havde gjort det, og at det var en af ynglingsfjenderne der først blev fanget og mistænkt, det tror jeg er meget åbent.

[Wizzze]

Trump trak så i land i sidste øjeblik, så det mest hemmelige blev holdt tilbage, så fik alle konspirationsteorierne da lige ny grobund....

[Pax Romana]

" the presidential limousine was moving away from the gunman’s location;
the car was obscured for some of the time by an oak tree;
all the shots had to have been fired within a very short space of time;
and, most importantly, the only rifle that could have been used was awkward and unpredictable.

Simulating the JFK Assassination

For the benefit of the Warren Commission, expert riflemen from the US Army and the FBI attempted to duplicate the assassin’s task, using the rifle that had been discovered on the sixth floor of the Texas School Book Depository.

Even after fixing some of the gun’s mechanical problems, and despite firing at stationary targets from an easier vantage point, they failed to achieve the combination of accuracy and speed demanded of the lone gunman: two hits out of three, within about six seconds (see Warren Commission Hearings, vol.3, p.446 and pp.403–10)."

SÅ god, var han heller ikke. Warren Kommisionen, kom frem til at han ikke var 'outstanding' (Warren Commission Hearings, vol.8, p.311)

Men for min private konspirationsteoris vedkommende, er det egentlig heller ikke så vigtig, hvor god en skytte han var.

Og masser af tests har sidenhen tilbagevist dette.

Vi kan ikke helt præcis vide, hvad Oswalds skydefærdigheder var i november 1963, men hans historie viser, at han havde erhvervet meget stærke skydningsevner med et gevær. Det amerikanske Marinekorps havde tre kvalifikationer: Marksman (190 til 209 point), Sharpshooter (210 til 219 point) og Expert (220 til 250 point). I december 1956 scorede Oswald 212 point på en prøve ... tre point over "Sharpshooter" minimum. For at opnå denne score ramte han 48 af 50, derefter 49 af 50 mål på 200 meters afstand. I 1959, kvalificerede han sig som en "Marksman". Vedligeholdelse af det niveau kræver generelt løbende træning. Der er modstridende rapporter om, hvorvidt Oswald praktiserede skydning i månederne før mordet.

Det er klart, at Oswald på et tidspunkt i sit liv havde meget stærke skydningsevner. Afstanden fra Book Depositorys sjette sal til Kennedy-bilen var kun omkring 85 meter. Med hans baggrund, kunne han sagens ramme et mål på 85 meter, især i betragtning af hvor langsomt Kennedys bil kørte. Spørger man mig, om Oswald kunne have skudt JFK den 22. november 1963 ved hjælp af et Mannlicher-Carcano gevær? Jeg vil sige ja han kunne og han gjorde. At målet var i bevægelse, har ingen bekymring, da målet bevægede sig direkte væk fra skytten, hvilket i princippet gjorde det stationært. Det endelige skud var blot fra 88 meter. En dansk værnepligtig kunne efter kort tids uddannelse gøre det samme.

Et projektil bevæger sig med en temmelig ensartet hastighed og retning, så det er ret enkelt at justere for et bevægende mål så du finder det perfekte øjeblik at ramme bilen hver gang. Jo mindre målet er, desto mindre er din tidsramme at skyde, fordi målet er i bevægelse. Men en limousine på ca. 85-88 meters afstand er et temmelig stort mål.

Men jeg finder heller ikke hans evner som skytte særlig vigtigt. Jeg tror på at han skød og dræbte JFK og jeg tror på at han blev bevist ofret bagefter. Men hvordan det hele hænger sammen, det kan jeg ikke helt få øje på.

[paint]

En noget bizar fejl, i så fald. Han burde jo have siddet i fængsel for mordforsøg, på det tidspunkt (i November). Mordforsøget på generalen, fandt sted i April.
Han var i øvrigt en elendig skytte, har hans militærpapirer vist. derfor blev han også udsendt til en radarstation (El Torro) - hvor man ikke har så meget brug for at kunne skyde.

Men alene deserteringen, ind og udrejsen fra Sovjetunionen, på et tidspunkt hvor man var helt hysterisk mht kommunisme i USA, lyder ret mærkeligt. Og hvorfor blev han ikke straffet for desertering? (og så endda til Sovjet, af alle steder)

Som jeg forstår det, blev Oswald først kædet sammen med mordet på Walker efter attentatet på præsidenten?
Det gør jo unægteligt hans ansættelse noget mindre mistænkelig.

Jeg kan heller ikke se, at han deserterede fra marinen. Han søgte om og blev bevilget en såkaldt "hardship discharge from active service"

Edit: Jeg læser den engelske wiki, for den danske har ingen kilder.

Ok. I den danske står der at han deserterede eller planlagde at gøre det, i det mindste. Men selvom det lyder besynderligt, så er det vel næsten så oplagt mistænkeligt, at det allerede er blevet undersøgt - med alle de undersøgelser, der har været.

Men selvom det så er undersøgt, så synes jeg stadig at Oswald, må have været den perfekte scape goat (på dén tid)

Ja, eller en mand, der var frustreret over, at hans drøm om Rusland ikke havde levet op til forventningerne og i sindsforvirring fik en mulighed for at afreagere, da præsidenten kom til hans by. Jeg tror ikke, at der nødvendigvis behøver at ligge en konspiration bag. Det kan der godt, men det er ikke givet. At politiet fik fat på ham med det samme kan vel skyldes, at det, ligesom med massakren i Las Vegas, ikke var så svært at lokalisere, hvorfra skuddene kom.

Jeg kan se, at kommunistjægeren Joseph McCarthy forlængst var sat ud af spillet i 1963, og at hans metoder og paranoia ikke blev praktiseret længere, så det har næppe været så svært for en mand med Oswalds baggrund at rejse ind i USA igen og finde et offentligt job, som det ville have været ti år før.

Det er rigtigt at Joseph McCarthy ikke havde den store betydning i 1963, men den kommunistskræk han havde lanceret, var stadig ikke forsvundet. Man skal også tænke på, at året 1963, kun var et år efter 'Cuba-krisen', hvor hele verden var på randen af en atomkrig pga. sovjetiske skibe på vej til Cuba med missiler.
Det lyder stadig yderst besynderligt i mine ører, at han uden videre kunne indrejse i USA og få et offentligt job, efter at have boet i Sovjet i årevis.

Der var på et tidspunkt et program på DR, hvor man dykkede lidt ned i Oswald og hans ophold i Sovjetunionen (programmet var fra BBC) og her i optrådte også en dansk sømand. Han fortalte at da han på sin første tur til søs, var ankommet til New Orleans, blev han , til alles store overraskelse, nægtet et såkaldt 'Shore Pass' (en slags midlertidigt US ID-kort) af US Cumstoms and Immigration, som kom ombord på alle skiber og tjekkede alles pas osv. Han fik ikke nogen begrundelse, men måtte ikke forlade skibet.

Senere har det vist sig, at grunden var at hans forældre, som helt unge havde været medlem af DKP - så helt afslappet, var man altså ikke på det punkt. Det var i øvrigt i 1964, han var der som helt ung (vist nok 16 år) skibsdreng.

[DetSorteCirkus]

En noget bizar fejl, i så fald. Han burde jo have siddet i fængsel for mordforsøg, på det tidspunkt (i November). Mordforsøget på generalen, fandt sted i April.
Han var i øvrigt en elendig skytte, har hans militærpapirer vist. derfor blev han også udsendt til en radarstation (El Torro) - hvor man ikke har så meget brug for at kunne skyde.

Men alene deserteringen, ind og udrejsen fra Sovjetunionen, på et tidspunkt hvor man var helt hysterisk mht kommunisme i USA, lyder ret mærkeligt. Og hvorfor blev han ikke straffet for desertering? (og så endda til Sovjet, af alle steder)

Som jeg forstår det, blev Oswald først kædet sammen med mordet på Walker efter attentatet på præsidenten?
Det gør jo unægteligt hans ansættelse noget mindre mistænkelig.

Jeg kan heller ikke se, at han deserterede fra marinen. Han søgte om og blev bevilget en såkaldt "hardship discharge from active service"

Edit: Jeg læser den engelske wiki, for den danske har ingen kilder.

Ok. I den danske står der at han deserterede eller planlagde at gøre det, i det mindste. Men selvom det lyder besynderligt, så er det vel næsten så oplagt mistænkeligt, at det allerede er blevet undersøgt - med alle de undersøgelser, der har været.

Men selvom det så er undersøgt, så synes jeg stadig at Oswald, må have været den perfekte scape goat (på dén tid)

Ja, eller en mand, der var frustreret over, at hans drøm om Rusland ikke havde levet op til forventningerne og i sindsforvirring fik en mulighed for at afreagere, da præsidenten kom til hans by. Jeg tror ikke, at der nødvendigvis behøver at ligge en konspiration bag. Det kan der godt, men det er ikke givet. At politiet fik fat på ham med det samme kan vel skyldes, at det, ligesom med massakren i Las Vegas, ikke var så svært at lokalisere, hvorfra skuddene kom.

Jeg kan se, at kommunistjægeren Joseph McCarthy forlængst var sat ud af spillet i 1963, og at hans metoder og paranoia ikke blev praktiseret længere, så det har næppe været så svært for en mand med Oswalds baggrund at rejse ind i USA igen og finde et offentligt job, som det ville have været ti år før.

Det er rigtigt at Joseph McCarthy ikke havde den store betydning i 1963, men den kommunistskræk han havde lanceret, var stadig ikke forsvundet. Man skal også tænke på, at året 1963, kun var et år efter 'Cuba-krisen', hvor hele verden var på randen af en atomkrig pga. sovjetiske skibe på vej til Cuba med missiler.
Det lyder stadig yderst besynderligt i mine ører, at han uden videre kunne indrejse i USA og få et offentligt job, efter at have boet i Sovjet i årevis.

Der var på et tidspunkt et program på DR, hvor man dykkede lidt ned i Oswald og hans ophold i Sovjetunionen (programmet var fra BBC) og her i optrådte også en dansk sømand. Han fortalte at da han på sin første tur til søs, var ankommet til New Orleans, blev han , til alles store overraskelse, nægtet et såkaldt 'Shore Pass' (en slags midlertidigt US ID-kort) af US Cumstoms and Immigration, som kom ombord på alle skiber og tjekkede alles pas osv. Han fik ikke nogen begrundelse, men måtte ikke forlade skibet.

Senere har det vist sig, at grunden var at hans forældre, som helt unge havde været medlem af DKP - så helt afslappet, var man altså ikke på det punkt. Det var i øvrigt i 1964, han var der som helt ung (vist nok 16 år) skibsdreng.

Jeg hævder heller ingen steder, at man var afslappet, men at systemet var et andet end i 50erne, og at man desuden er nødt til at vide, hvor meget de amerikanske myndigheder vidste om Oswalds politiske sympatier forud for hans ansættelse, før man tillægger den så stor mystisk betydning, at den kan bære en hel konspirationsteori. I dag er hans livshistorie belyst og stykket sammen, fordi han i mellem tiden er blevet mistænkt for mordet på en præsident, men det er ikke det samme som, at arbejdsgiveren har haft al den info og det overblik, da han skulle ansættes. I modsætning til sagen, du nævner, var der fx. intet partimedlemskab at opdage, og som det tidligere er blevet skrevet, kan der altid ske fejl i sagsbehandling.
Jeg synes også, at det kunne være relevant at se på, hvordan det generelt gik personer, der i starten af 60erne vendte tilbage til USA efter ophold i USSR. Var det svært for dem at finde job? Blev de kaldt til afhøringer? Var det normal procedure at finkæmme folks adressehistorik og rejseaktivitet, når de ansøgte om en helt almindelig offentlig stilling. I en tid uden elektroniske databaser må det i så fald have taget lang tid at rekruttere.

[DetSorteCirkus]

I det hele taget er det problematisk at belyse enkeltsager med enkeltsager. Det er det generelle i tiden, man i første omgang skal have fat på, når man vil have en ide om, hvorvidt noget har været usædvanligt og mystisk.

[DetSorteCirkus]

Ja det var det jeg tænkte, men for mig er det så naturligt at tænke det.

Det med at han fik et job, selv om han var kommunist ... måske der var fejl på listen, eller de havde ikke fået den nye liste, eller de kom til at bruge den gamle liste, måske gad ham der skulle tjekke listen ikke gøre det fordi han var sulten osv ... der sker fejl konstant, det er normalt.

Og ja jeg tror man kunne gøre det samme med en børnefødselsdag, hvis man gik alle kilder igennem med lup ville man finde uforståelige ting i det a la "flere gange går der en kvinde med en rød hat forbi vinduet, men der er ingenting derude, hvad laver hun" hvor hun måske bare går rundt og kigger på en due med et ben

Eller også var det bare ikke usædvanligt, at du i 1963 kunne få et job , selvom du var kommunist. Det er man jo nødt til at undersøge, før man hævder, at det er mistænksomt. Jeg ved ikke engang, om han var medlem af det amerikanske kommunistparti. Det er slet ikke sikkert, at hans politiske sympatier fremgik nogen steder i USA. Han opnåede fx. aldrig sovjetisk statsborgerskab.

Man skulle mange steder,især på offentlige arbejdspladser, skrive under på en erklæring om at man var loyal overfor de amerikanske værdier, der var forskellige modeller men de var alle sammen skrevet med intentionen om ikke at ansætte kommunister og der var sager hvor folk der var ansat i forvejen blev fyret når de blev indført fordi de ikke ville skrive under, også selvom de nægtede at være kommunister og bare ikke ville skrive under af andre principielle årsager.

Hoover var lige så paranoid som mccarthy, det var kun metoderne de ikke var enige om og man har fastslået at op mod 10% af medlemmerne af det amerikanske kommunist parti i 60erne var FBI agenter, og dertil kommer en hær af agenter i borgerrettighedsbevægelsen der konstant var på jagt efter oplysninger om kommunistisk aktiviteter og det var ikke ukendt at de havde det som en del af deres opgave at få folk til at føle kommunismen kunne komme væltende over grænsen hvert øjeblik.

En ensom kommunist som gerningsmand, det kunne ikke ønskes bedre af mange mennesker dengang, både de der gerne ville kunne sige bare se de er farlige, og folk som hoover og andre i efterretningstjenesten der kunne bruge det til at holde fast i en meget magtfuld position som skrækken for de røde havde en stor del af æren for de havde fået.

Jeg tror som sagt ikke på at der stod nogen interne bag mordet, men hvordan de valgte at agere på at andre nu havde gjort det, og at det var en af ynglingsfjenderne der først blev fanget og mistænkt, det tror jeg er meget åbent.

Her kunne det jo være interessant at undersøge, om bogdepotet i Dallas var et af de steder, der brugte de kontrakter, og om Oswald i så fald skrev under på en sådan. Og hvis svaret i begge tilfælde er positivt, må man derefter finde ud af, om kontrakterne primært havde til formål at skræmme medarbejderne, eller om man rent faktisk foretog den research, der skulle til, for at konkludere, om den ansatte havde været ærlig, da vedkommende skrev under.

Oswald var ikke medlem af det kommunistiske parti. Så vidt jeg kan forstå, bygger billedet af ham som decideret kommunist på senere research. At han fx. kontaktede det kommunistiske parti som 16-årig, tvivler jeg på, at den, der ansatte ham på bogdepotet, har været klar over, ligesom denne person næppe heller har været i gennem filerne hos de russiske myndigheder.