Pax Romana skrev:DenBruneMunk skrev:Hvis de kan dette, og det ikke mere handler om at gribe dig i gerningen og præsentere dig for lov overtrædelsen, så undrer det mig at de ikke bare tager billedet og kører videre. Hvorfor den fadæse med at stoppe manden , vise ham billede af farten, bede ham erkende han har kørt for hurtigt, og give ham et papir på at han har erkendt forseelsen og han gerne vil betale?
På den anden måde har du ikke en jordisk chance for at erkende, du har et billede, som kunne være den anden som kørte ved siden af, og han skal vist også hvis det er helt korrekt, tage føreren i at køre for stærkt og ikke ejeren, det er derfor det er vigtigt hvem som kører når bilen stoppes og at de ikke skifter plads, ved f.eks manglende kørekort.
Alt for meget som ikke stemmer der.
Ved automatisk trafikkontrol bliver du jo heller ikke stoppet. Bøden fremsendes jo så til den registrerede ejer af bilen. Ifølge færdselsloven har du pligt at oplyse om hvem som har kørt i din bil. Det er ikke en betingelse at du rent faktisk bliver stoppet.
Hvis du var vidende om at den du har lånt bilen til, ikke har et gyldigt kørekort har du ikke pligt til at fortælle det da du derved risikerer at udsætte dig selv for straf. Hvis du bliver blitzet har du selv som ejer ansvaret for at betale bøden med mindre den som har kørt bilen erkender. Den regel trådte vist i kraft i 2015.
Det er sådan jeg har fået det fortalt af politiet.
Det er korrekt, under 30% , så sender de bøden ved automatisk trafik kontrol (ATK) , dette er så ikke sådan en situation. Oprindeligt blev det forklaret at han mente indsigelsen kom fra en privat person, som så blev til et billede af hans nummer plade og en anklage om en hasarderet overhaling. Den må være rigtig svær at bevise i retten, da civil politiet vel ikke har kamera i siden af bilen, og deres kamera sidder foran, og skal nok også aktiveres for at optage, og så er manden vel allerede kørt ind foran, så civil betjenten kan ikke have optaget andet end en plade, og så hans forklaring af noget han kalder hasarderet kørsel. Det bliver jo påstand mod påstand. Det er jo derfor de optager hastigheden så de kan præsentere det , når de tager dem på fersk gerning, og ikke en bøde tilsendt 3 uger efter taget af en civil betjent, som er kørt videre.
Jeg kan desværre ikke finde noget på hvornår de må sende bøder uden at have stoppet folk på vejen, når der er tale om andet end fartbøder, som billeder vel dårligt viser.
Spørgsmålet er, hvordan illustrerer et billede fra en civil kørende betjent (eller privat) hvordan det er hasarderet kørsel, og hvordan vurderingen er taget hvis hastigheden var 60km/t ud fra anklaget udsagn, og forankørende så altså kørte langsomt, hvem beviser alt dette og hvordan kan et billede afgøre det? Er der en video, så kan hastigheden måske bevises at han køre mere end 60km/t , det skal man jo for at overhale en som kører 60, så længe det er 80km/t på den pågældende vej er det iorden, og hasarderet? Nej! , jo hvis den overhaling er højre om