Debatten
Forummet hvor du kan debattere alt fra kageopskrifter til kærestesorger, eller bare sludre løs om hverdagens oplevelser
thomassneum skrev:Meget hyggeligt at denne teori stadig florerer.
Det er imponeremde -måske også lidt skræmmende, at folk så let vælger at tilsidesætte fakta, alene fordi de ønsker en anden agenda.
Eygo skrev:thomassneum skrev:Meget hyggeligt at denne teori stadig florerer.
Det er imponeremde -måske også lidt skræmmende, at folk så let vælger at tilsidesætte fakta, alene fordi de ønsker en anden agenda.
Ja spørgsmålet er jo hvad der er fakta og hvad der er fake.
Pilgrim skrev:Med mindre du selv personligt har set at jorden er flad fra et rumskib, så tror jeg ikke på dig. Du kan ikke bevise den er flad.Eygo skrev:Raenil skrev:Eygo skrev:Men det er jo stadig et åbent spørgsmål om hvilken form den faktisk har.
Nej.
Jo da!
Det skulle da lige være for, at du personligt har jordens form fra rummet i et rumskib?
Ja jeg er overbevist om at Jorden er en kugle og det var der ingen tvivl om efter at Sovjetunionen lancerede Sputnik 1-satellitten i 1957, og den fløj ... du ved ... rundt om Jorden.Eygo skrev:Pilgrim skrev:Med mindre du selv personligt har set at jorden er flad fra et rumskib, så tror jeg ikke på dig. Du kan ikke bevise den er flad.Eygo skrev:Raenil skrev:Eygo skrev:Men det er jo stadig et åbent spørgsmål om hvilken form den faktisk har.
Nej.
Jo da!
Det skulle da lige være for, at du personligt har jordens form fra rummet i et rumskib?
Convex Earth har bevist det, og så kan man jo tro på det eller lade være.
Det kan også bevises på en anden måde, nemlig over hav til horisontlinje også kaldet forsvindingspunktet.
Alle søfarende i historisk tid, er blevet snydt af deres perspektivøjne.
Hvad er det?
Det er det syn som vi er blevet skabt med, nemlig at vi ser alt i et perspektiv som igen er afhængig af højden vi ser ting på.
Dette betyder at vi ser f.eks. jernbaneskinner og landveje ud mod en horisontlinje blive mere og mere diagonale - himlen og skyer går ned til horisontlinjen og havet ses gå op til forsvindingspunktet.
Vi ved jo godt at dette er fake, for jernbaneskinner f.eks. kan ikke være diagonale i den virkelige verden, for så kunne der ikke køre tog på dem - skinnerne er altså total parallelle hele vejen ud til horisontlinjen, selv om vi ikke ser det sådan.
Det samme er tilfældet med landeveje ud, og hvis der står master hele vejen ud, så vil vi også se dem blive mindre og mindre og stå tættere og tættere - hvilket også er fake, da disse master er lige store hele vejen ud og afstande imellem dem er lang i den virkelige verden.
Alt dette bringer os frem til, at når man ser et skib sejle mod horisonten, så begynder det at forsvinde fra nedenad og op og til sidst er det helt væk fra vores syn.
Dette betyder ikke, at det sejler under en hav krumning, da vand ikke kan krumme - for det sejler blot helt fladt og vandret ud også efter horisonten - selv om vi med vores øjne ikke kan se det på grund af vores perspektivøjne.
Alt dette kan bevises konkret med eksempler:
Denne tegning viser hvordan vi ser verden med vores specielle øjne:
https://www.youtube.com/watch?v=XRrKohW ... eArtSchool
En togrejse med "diagonale skinner":
https://www.youtube.com/watch?v=ZsePWcO ... =Zabrosius
Der findes ingen horisontlinjer i virkeligheden - de er kun optiske bedrag som skabes i vores øjne, fordi vi ikke er skabt til at kunne se længere end dertil.
Her er det helt klare bevis i denne video på, at den flade jord forsætter efter den sete horisont nr. 1
Kl. 0:26 passerer toget første sete horisont fra udgangs start, og det er stadig lige fladt ingen krumning.
Derefter passerer toget indtil flere sete horisonter fra den foregående horisont, og det er stadig lige fladt ingen krumning.
Og hvis man kiggede bagud imod togets retning, ville det også være fladt helt tilbage til den horisont man forlod.
På et tidspunkt ser man nogle lys i horisonten, og når man har passeret den horisont, er man på vej til næste sete horisont med nogle lys.
Og det er stadig det samme flade billede af jorden, som vores perspektiv øjne giver os.
Alt dette bringer os frem til det endelige bevis, at alle såkaldte krumninger i horisont linjer er optiske bedrag, som snyder kuglerund jords folket til at tro på krumninger – at f.eks. skibe sejler nedenunder en horisontlinje.
Hvordan ved vi, at den sete horisontlinje er et optisk bedrag som skabes i vores øjne – både over land og over havområder?
Dette ved vi, fordi horisonten ikke er et fast objekt, som vi kan køre eller sejle ud til.
Hvis vi f.eks. sejler 10 km ud på havet fra et bestemt punkt, hvorfra vi kan se en horisontlinje i det fjerne – så vil vi aldrig nå den første sete horisont, fordi horisonten bare vil være trukket 10 km endnu længere ud på havet.
Horisonten er altså ikke et fast objekt som f.eks. en bakke er det på land, som vi kan se i det fjerne og også køre ud til – køre opad og ned ad bakken.
Dette betyder at sø- eller havområder er helt fladt gennem alle sete optiske horisontlinjer.
Uanset om du sejler rundt over det flade hav, vil du aldrig komme til en horisont:
https://www.youtube.com/watch?v=AHrCI9e ... nel=JeffHK
Perspektiv på en helt flad landevej hvor ting forsvinder fra nedenad, fordi perspektivet med øjnene er sat helt ned til asfalten:
https://www.youtube.com/watch?v=JjO5Ta- ... PhuketWord
Når øjnene bliver sat længere op, kan man se at vejen er helt flad, der er ingen vej krumning.
Det samme er tilfældet over hav, hvor horisonten er flere km ude, men hvis vi sætter øjnene længere op ved at stå højere oppe, vil vi se f.eks. et skib helt igen og hvor den sete horisont så er endnu længere ude efter skibet.
Skibet sejler altså stadig på et helt fladt hav også efter de sete horisontlinjer.
Blev du overbevist om en flad jord?
Pilgrim skrev:Ja jeg er overbevist om at Jorden er en kugle og det var der ingen tvivl om efter at Sovjetunionen lancerede Sputnik 1-satellitten i 1957, og den fløj ... du ved ... rundt om Jorden.Eygo skrev:Pilgrim skrev:Med mindre du selv personligt har set at jorden er flad fra et rumskib, så tror jeg ikke på dig. Du kan ikke bevise den er flad.Eygo skrev:Raenil skrev:Eygo skrev:Men det er jo stadig et åbent spørgsmål om hvilken form den faktisk har.
Nej.
Jo da!
Det skulle da lige være for, at du personligt har jordens form fra rummet i et rumskib?
Convex Earth har bevist det, og så kan man jo tro på det eller lade være.
Det kan også bevises på en anden måde, nemlig over hav til horisontlinje også kaldet forsvindingspunktet.
Alle søfarende i historisk tid, er blevet snydt af deres perspektivøjne.
Hvad er det?
Det er det syn som vi er blevet skabt med, nemlig at vi ser alt i et perspektiv som igen er afhængig af højden vi ser ting på.
Dette betyder at vi ser f.eks. jernbaneskinner og landveje ud mod en horisontlinje blive mere og mere diagonale - himlen og skyer går ned til horisontlinjen og havet ses gå op til forsvindingspunktet.
Vi ved jo godt at dette er fake, for jernbaneskinner f.eks. kan ikke være diagonale i den virkelige verden, for så kunne der ikke køre tog på dem - skinnerne er altså total parallelle hele vejen ud til horisontlinjen, selv om vi ikke ser det sådan.
Det samme er tilfældet med landeveje ud, og hvis der står master hele vejen ud, så vil vi også se dem blive mindre og mindre og stå tættere og tættere - hvilket også er fake, da disse master er lige store hele vejen ud og afstande imellem dem er lang i den virkelige verden.
Alt dette bringer os frem til, at når man ser et skib sejle mod horisonten, så begynder det at forsvinde fra nedenad og op og til sidst er det helt væk fra vores syn.
Dette betyder ikke, at det sejler under en hav krumning, da vand ikke kan krumme - for det sejler blot helt fladt og vandret ud også efter horisonten - selv om vi med vores øjne ikke kan se det på grund af vores perspektivøjne.
Alt dette kan bevises konkret med eksempler:
Denne tegning viser hvordan vi ser verden med vores specielle øjne:
https://www.youtube.com/watch?v=XRrKohW ... eArtSchool
En togrejse med "diagonale skinner":
https://www.youtube.com/watch?v=ZsePWcO ... =Zabrosius
Der findes ingen horisontlinjer i virkeligheden - de er kun optiske bedrag som skabes i vores øjne, fordi vi ikke er skabt til at kunne se længere end dertil.
Her er det helt klare bevis i denne video på, at den flade jord forsætter efter den sete horisont nr. 1
Kl. 0:26 passerer toget første sete horisont fra udgangs start, og det er stadig lige fladt ingen krumning.
Derefter passerer toget indtil flere sete horisonter fra den foregående horisont, og det er stadig lige fladt ingen krumning.
Og hvis man kiggede bagud imod togets retning, ville det også være fladt helt tilbage til den horisont man forlod.
På et tidspunkt ser man nogle lys i horisonten, og når man har passeret den horisont, er man på vej til næste sete horisont med nogle lys.
Og det er stadig det samme flade billede af jorden, som vores perspektiv øjne giver os.
Alt dette bringer os frem til det endelige bevis, at alle såkaldte krumninger i horisont linjer er optiske bedrag, som snyder kuglerund jords folket til at tro på krumninger – at f.eks. skibe sejler nedenunder en horisontlinje.
Hvordan ved vi, at den sete horisontlinje er et optisk bedrag som skabes i vores øjne – både over land og over havområder?
Dette ved vi, fordi horisonten ikke er et fast objekt, som vi kan køre eller sejle ud til.
Hvis vi f.eks. sejler 10 km ud på havet fra et bestemt punkt, hvorfra vi kan se en horisontlinje i det fjerne – så vil vi aldrig nå den første sete horisont, fordi horisonten bare vil være trukket 10 km endnu længere ud på havet.
Horisonten er altså ikke et fast objekt som f.eks. en bakke er det på land, som vi kan se i det fjerne og også køre ud til – køre opad og ned ad bakken.
Dette betyder at sø- eller havområder er helt fladt gennem alle sete optiske horisontlinjer.
Uanset om du sejler rundt over det flade hav, vil du aldrig komme til en horisont:
https://www.youtube.com/watch?v=AHrCI9e ... nel=JeffHK
Perspektiv på en helt flad landevej hvor ting forsvinder fra nedenad, fordi perspektivet med øjnene er sat helt ned til asfalten:
https://www.youtube.com/watch?v=JjO5Ta- ... PhuketWord
Når øjnene bliver sat længere op, kan man se at vejen er helt flad, der er ingen vej krumning.
Det samme er tilfældet over hav, hvor horisonten er flere km ude, men hvis vi sætter øjnene længere op ved at stå højere oppe, vil vi se f.eks. et skib helt igen og hvor den sete horisont så er endnu længere ude efter skibet.
Skibet sejler altså stadig på et helt fladt hav også efter de sete horisontlinjer.
Blev du overbevist om en flad jord?
Jeg ved godt du tror at du er en kritisk tænker, der kan lide at tænke uden for boksen, men du er et ofre for dine egne frygt- eller paranoia-baserede overbevisninger og miskrediterer alt, der strider mod din tro når du konfronteres med faktiske beviser. Man kan ikke argumentere med folk, der tror på konspirationsteorier, fordi deres tro ikke er rationel.
Du har mange forklaringer. Problemet, at alle disse forklaringer ikke har noget grundlag, hverken i matematik eller fysisk virkelighed.
>>Kung-fu'tze si'r : Ispind i mund, er bedre end ispind i øje !<< 
Eygo skrev:thomassneum skrev:Meget hyggeligt at denne teori stadig florerer.
Det er imponeremde -måske også lidt skræmmende, at folk så let vælger at tilsidesætte fakta, alene fordi de ønsker en anden agenda.
Ja spørgsmålet er jo hvad der er fakta og hvad der er fake.
Eygo skrev:
Så har du ikke set de videoer jeg har vist her!
Youtube videoer har intet med videnskabeligt evidens at gøre.
Hvordan ved du at Sputnik 1 fløj rundt om en jord kugle?
På grund af Centripetalkraften, som er den kraft, der skal til for at holde – i dette tilfælde en satellit - i jævn cirkelbevægelse.
Den kan lige så godt bare været fløjet rundt over en flad jord.
Nej for så ville den være fortsat ud i rummet i en lige linje.
Selvfølgelig skal man tænke "uden for boksen", for at stille de spørgsmål som afslører sandheden.
Nej, det handler om at stille intelligente spørgsmål ud fra en forudgående viden om, hvad der skal dækkes, og på forhånd sætte sig ind i det om det der er forvirrende for dig.
Hvis man vel at mærke får de rigtige svar.
Du anerkender jo ikke de rigtige svar, fordi de ikke bekræfter dit syn på sagen.
Der findes ingen beviser for, at jorden er en kugle, og der findes heller ingen afgørende beviser for en flad jord, som er blevet eller bliver anerkendt at den etablerede videnskab og NASA.
Det er noget decideret vrøvl.
Og så har det intet med tro at gøre, det drejer sig om at kunne bevise fakta med data og eksperimenter.
Det har lige præcist noget med tro at gøre. Troen på at den etablerede videnskab, intuitioner og regeringer lyver for os.
Det er det som Convex Earth har gjort gennem 7 år, og er kommet frem til en flad jord via data, forskning og eksperimenter.
7 år??? vorherre bevares! Vi taler om en viden som går tilbage til 300-400 år før Kristus.
Jeg ved ikke om de har ret, da jeg ikke kan efterprøve deres resultater, da det kræver det samme tekniske udstyr som de har brug på de pågældende lokaliteter.
Nej, det gør det ikke. Tror du det? I så fald vil jeg være så uforskammet at kalde dig for en ignorant.
Også derfor venter verden på at nogen vil efterprøve deres resultater, enten for at bekræfte dem, eller bevise at de ikke har ret.
Nej, verden venter ikke på noget. Bevisbyrden ligger hos dem som påstår noget andet.
Zorglup skrev:https://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/derfor-ved-vi-jorden-er-rund
Hvorfor stopper du ikke bare diskussionen? Du kan ikke overbevise Eygo, simpelthen fordi han ikke har en evidensbaseret tankegang.Pilgrim skrev:
DenBruneMunk skrev:Eygo skrev:Konspirationsteorier er faktisk meget interessante, da de sætter hjernen i stand til at tænke selvstændigt, i stedet for blind tro på autoriteter som NASA og regeringer.
Husk endelig, at når du tænker for længe og bruger hjernen på emner som er uvirkelige, så begynder man at tro dem.
Hvorfor tror du folk dyrker blind tro og omkring autoriteter? Folk hos NASA, videnskab, regeringer og sidst, mange århundredes viden( Pythagoras ), bekræfter jo det samme igen og igen, du tror vel ikke de gamle grækere var deres århundredes NASA
Konspirationer er sjove men lever på folks frie fantasi, og nu mere folk tænker og dyrker det, nu mere er der chance for en bevægelse fordi andre støtter en i sin fantasi og oplevelse af konspiration , måske med små variationer, og så er det jo den bliver bredere og mere omfattende, da de jo ikke vil skændes om hvem har ret i en løgn.
Anders And er også interessant læsning for mange men derfor betyder det ikke at Andeby findes
Eygo skrev:10. Der er intet liv på de andre runde planeter, kun på den flade jord.
9. Tidszoner på en flad jord:
https://www.youtube.com/watch?v=upkOuQm ... l=yoster14
8. Coriolis effekten: Findes også på en stationær flad jord, når en genstand drejer rundt.
7. Trekanter: Kan sagtens lade sig gøre på en flad jord.
6. Solens gang på himlen:
https://www.youtube.com/watch?v=l2ZV1nF ... Ostfriesen
Det drejer sig om perspektiv. Solen går ikke ned under noget - den bevæger sig bare væk fra et område af den flade jord til et andet område, hvor det så bliver dag.
5. Stjernernes bevægelse over en flad jord:
capricorn står altid fast det samme sted over nordpolen, som på en flad jord kan betegnes som Midtpol. Rund om denne nordpol/midtpol drejer alle stjerner sig, derfor bliver det omvendt ved Australien.
4. En vestlig sejllads på en flad jord, vil bare resultere i en sejllads rundt over den flade jord.
3. Skibe og objekter forsvinder ikke under en hav krumning, da vand ikke kan krumme. Efter den sete horisontlinje forsætter de bare fladt ud. Dette hænger sammen med at den sete horisont er et optisk bedrag som skabes i vores skabte øjne.
2. En buet skygge på månen er ikke en kuglejords skygge. Det er ganske enkelt månens runding som skygger for sig selv, når solen lyser et bestemt sted fra på den.
1. Alle fotografier er en kuglejord bliver lavet i Photoshop, senest indrømmet af Robert Simmens fra NASA som er designer.
>>Kung-fu'tze si'r : Ispind i mund, er bedre end ispind i øje !<< Pilgrim skrev:Eygo skrev:
Så har du ikke set de videoer jeg har vist her!
Youtube videoer har intet med videnskabeligt evidens at gøre.
Så må du jo også mene at NASA´s videoer intet har med videnskabelig evidens at gøre.
Hvordan ved du at Sputnik 1 fløj rundt om en jord kugle?
På grund af Centripetalkraften, som er den kraft, der skal til for at holde – i dette tilfælde en satellit - i jævn cirkelbevægelse.
Dette kan sagtens lade sig gøre over en flad jord, som er en integreret jord med en kuppel over.
Den kan lige så godt bare været fløjet rundt over en flad jord.
Nej for så ville den være fortsat ud i rummet i en lige linje.
Nej ikke hvis der en kuppel over, som nogle fladjords folk mener der er.
Selvfølgelig skal man tænke "uden for boksen", for at stille de spørgsmål som afslører sandheden.
Nej, det handler om at stille intelligente spørgsmål ud fra en forudgående viden om, hvad der skal dækkes, og på forhånd sætte sig ind i det om det der er forvirrende for dig.
Hvis man vel at mærke får de rigtige svar.
Du anerkender jo ikke de rigtige svar, fordi de ikke bekræfter dit syn på sagen.
Vi venter stadig på at nogen foretager de samme videnskabelige målinger, for at bekræfte dem eller det modsatte.
Der findes ingen beviser for, at jorden er en kugle, og der findes heller ingen afgørende beviser for en flad jord, som er blevet eller bliver anerkendt at den etablerede videnskab og NASA.
Det er noget decideret vrøvl.
Nej, det er ikke vrøvl - beviserne for det mangler. Det er kun påstande endnu.
Og så har det intet med tro at gøre, det drejer sig om at kunne bevise fakta med data og eksperimenter.
Det har lige præcist noget med tro at gøre. Troen på at den etablerede videnskab, intuitioner og regeringer lyver for os.
Ja da, man kan sagtens tro på mange ting, men det er ikke sikkert at den tro er fakta.
Det er det som Convex Earth har gjort gennem 7 år, og er kommet frem til en flad jord via data, forskning og eksperimenter.
7 år??? vorherre bevares! Vi taler om en viden som går tilbage til 300-400 år før Kristus.
Nej, for de havde ikke de moderne hjælpemidler som vi i dag, til at afsløre hvad der er fakta og hvad der er fake. Laserstråler og alle de andre redskaber fandtes ikke for 300-400 år før Kristus.
Jeg ved ikke om de har ret, da jeg ikke kan efterprøve deres resultater, da det kræver det samme tekniske udstyr som de har brug på de pågældende lokaliteter.
Nej, det gør det ikke. Tror du det? I så fald vil jeg være så uforskammet at kalde dig for en ignorant.
Selvfølgelig skal man afprøve videnskabelige målinger, som man gør i videnskaben også med andre ting, for at afsløre om de første målinger er korrekte. Jo flere gange man så kommer til de selvsamme resultaler, jo større er sandsynligheden for at de er rigtige - sådan arbejder videnskaben.
Mit bud er, at de ikke tør efterprøve Convex Earth resultater, for hvad nu hvis de faktisk er rigtige, så kan man lave om på hele verdenshistorien.
Også derfor venter verden på at nogen vil efterprøve deres resultater, enten for at bekræfte dem, eller bevise at de ikke har ret.
Nej, verden venter ikke på noget. Bevisbyrden ligger hos dem som påstår noget andet.
Zorglup skrev:Eygo skrev:10. Der er intet liv på de andre runde planeter, kun på den flade jord.
9. Tidszoner på en flad jord:
https://www.youtube.com/watch?v=upkOuQm ... l=yoster14
8. Coriolis effekten: Findes også på en stationær flad jord, når en genstand drejer rundt.
7. Trekanter: Kan sagtens lade sig gøre på en flad jord.
6. Solens gang på himlen:
https://www.youtube.com/watch?v=l2ZV1nF ... Ostfriesen
Det drejer sig om perspektiv. Solen går ikke ned under noget - den bevæger sig bare væk fra et område af den flade jord til et andet område, hvor det så bliver dag.
5. Stjernernes bevægelse over en flad jord:
capricorn står altid fast det samme sted over nordpolen, som på en flad jord kan betegnes som Midtpol. Rund om denne nordpol/midtpol drejer alle stjerner sig, derfor bliver det omvendt ved Australien.
4. En vestlig sejllads på en flad jord, vil bare resultere i en sejllads rundt over den flade jord.
3. Skibe og objekter forsvinder ikke under en hav krumning, da vand ikke kan krumme. Efter den sete horisontlinje forsætter de bare fladt ud. Dette hænger sammen med at den sete horisont er et optisk bedrag som skabes i vores skabte øjne.
2. En buet skygge på månen er ikke en kuglejords skygge. Det er ganske enkelt månens runding som skygger for sig selv, når solen lyser et bestemt sted fra på den.
1. Alle fotografier er en kuglejord bliver lavet i Photoshop, senest indrømmet af Robert Simmens fra NASA som er designer.
10 absurde påstande. Jeg finder selv ud.
Eygo skrev:Zorglup skrev:Eygo skrev:10. Der er intet liv på de andre runde planeter, kun på den flade jord.
9. Tidszoner på en flad jord:
https://www.youtube.com/watch?v=upkOuQm ... l=yoster14
8. Coriolis effekten: Findes også på en stationær flad jord, når en genstand drejer rundt.
7. Trekanter: Kan sagtens lade sig gøre på en flad jord.
6. Solens gang på himlen:
https://www.youtube.com/watch?v=l2ZV1nF ... Ostfriesen
Det drejer sig om perspektiv. Solen går ikke ned under noget - den bevæger sig bare væk fra et område af den flade jord til et andet område, hvor det så bliver dag.
5. Stjernernes bevægelse over en flad jord:
capricorn står altid fast det samme sted over nordpolen, som på en flad jord kan betegnes som Midtpol. Rund om denne nordpol/midtpol drejer alle stjerner sig, derfor bliver det omvendt ved Australien.
4. En vestlig sejllads på en flad jord, vil bare resultere i en sejllads rundt over den flade jord.
3. Skibe og objekter forsvinder ikke under en hav krumning, da vand ikke kan krumme. Efter den sete horisontlinje forsætter de bare fladt ud. Dette hænger sammen med at den sete horisont er et optisk bedrag som skabes i vores skabte øjne.
2. En buet skygge på månen er ikke en kuglejords skygge. Det er ganske enkelt månens runding som skygger for sig selv, når solen lyser et bestemt sted fra på den.
1. Alle fotografier er en kuglejord bliver lavet i Photoshop, senest indrømmet af Robert Simmens fra NASA som er designer.
10 absurde påstande. Jeg finder selv ud.
Vores herlige flade jord-he-he.
