Så du Stephen Hawkings foredrag?

[HerErJeg]

Der var jo totalt udsolgt, vist nok også i de biografer som livestreamede foredraget.
Hvad er det ved manden som er så fascinerende? Er det "personen" eller er det indholdet i det han siger?
Er der noget fascinerende ved, at der sidder denne helt ufatteligt hjælpeløse mand, fanget i en menneskelig skal, men med en helt ustyrlig intelligens til at knække universets store gåder?
Lad os nu sige at præcist det samme foredrag blev afholdt, men Stephen Hawking var en ældre berømt forsker som kunne gå rundt på scenen og inddrage sig selv i foredraget. Foredraget og personens berømmelse ville være helt uændret, men skæbnen der ramte ham med hans sygdom ville aldrig have fundet sted. ville man så stadig være taget afsted?

Jeg synes selv at Holger Bech er totalt underholdende. Ikke at jeg forstår det halve af hvad han siger, men han virker så herligt distræt, og alligevel så holder han jo fast i den røde tråd. Hvis han blot var en tør og støvet forsker fra kælderen, så ville jeg ikke gide høre på det.

[Grissebassen]

Jeg så ikke foredraget, men ville gerne have set det.
For at svare kort på dine spørgsmål, så tror jeg personlig karisma - i alle dets mulige afskygninger - har en enormt stor indflydelse på en forskers succes (afhængigt af, hvordan man definerer den). Jeg kender personligt flere forskere, der har opnået stor succes og hype omkring sig, selvom deres intelligens og originalitet ikke nødvendigvis har været exceptionel inden for deres område. Omvendt har jeg også mødt forskere, der, inden for deres områder, har bidraget med nyt og revolutionerende forskning, men aldrig rigtigt har haft nogen hype omkring sig, fordi de in person har været ufatteligt kedelige og tørre - folk har gerne villet læse og bruge deres materiale, men de ville aldrig kunne fylde så meget som et auditorium til et foredrag.

[Animi]

Det er uden tvivl hans historie der har gjort ham berømt og som folk finder fascinerende. At han som ung blev diagnosticeret med ALS, får at vide at han kun har et par år tilbage at leve i, men 60 år senere stadigvæk er i live og aktiv inden for sit felt.
Jeg læste i en artikel af en (der har forstand på emnet) at der er mange andre forskere der er lige så dygtige og intelligente som Hawking, men som ikke er lige så berømte fordi de jo bare er almindelige mennesker uden en god historie.

[fisken80]

Ja, jeg tror faktisk, at han havde været lige så berømt og lige så populær. Jeg tror nemlig, at der så havde været noget andet ved ham, ud over hans enorme intelligens og hans forskning, der havde "solgt biletter".

[godtnavn]

Jeg så det, og var møgskuffet, men det var arrangørerne der ikke tydeligt nok havde meldt ud at det var et foredrag selv min gamle bedstemor der aldrig har haft fysik ville kunne forstå. Jeg havde forventet at lære noget, og var bange for om jeg kunne følge med når jeg aldrig har fordybet mig i sorte huller, og ikke har mere fysik end a-niveau fra gym. Men der blev intet sagt jeg ikke vidste. Det var skuffende, men arrangørens og ikke hans skyld.

Der er mange ting der er fascinerende ved manden. En ting er han kan formidle svært stof så det er nemt forståeligt (at han så ikke kom med svært stof her var skuffende, men har set videoer og andet hvor han gør det) det er virkelig et talent, for det er svært at forklarer nørdede ting til folk der ikke selv er nørdet indenfor området. Der er mange forskere der er lige så kloge, eller endda klogere, men få kan formidle det til ikke forskere på samme forståelige måde. Derudover har han en god humor, alene hans livsglæde i hans livssituatuin ville gøre jeg gerne ville til et foredrag med ham om han så intet anede om noget som helst.

Og så rent personligt giver han mig håb i forbindelse med et familiemedlem netop har fået als-diagnosen, ikke håb som i at jeg på nogen måde tror han vil leve i 60 år mere (i så fald skulle han blive langt over 100), men håb i at personlighed og humor kan bevares trods sygdommen.

[IrmaPigen]

Nej. Sorte huller interesserer mig ikke en hujende fis.

[paint]

Nej. Sorte huller interesserer mig ikke en hujende fis.

De er ellers ekstremt 'spændende', hvis man kan sige det sådan.

"What happens when I drop a clock into a black hole?

According to Einstein's theory of general relativity, massive objects create distortions in space and time. Near a black hole, these distortions become so strong that time behaves in unexpected ways.

Imagine that we are on a spaceship near a black hole. We drop a clock into the black hole and compare its time to that of our onboard clock. The falling clock runs progressively slower. It never crosses the event horizon, but stays frozen there in space and time. The falling clock also becomes continuously redder, since its light loses energy as it escapes from the black hole's vicinity.

By contrast, if we were falling with the clock, time would appear to behave perfectly normally. We would see no slowdown as we approached the event horizon. We would cross the horizon without any perceptible change, and our color would not appear to change. This is the principle of relativity: things can appear different depending on whether you are moving or standing still."

Kort sagt, bevæger man sig ind i et sort hul, standser tiden. Men vi ville ikke mærke nogle forandringer selv. 1000 år senere, ville vi stadig være der og lige så gamle som da vi bevægede os derind.


http://hubblesite.org/explore_astronomy ... 3_q15.html

[IrmaPigen]

Nej. Sorte huller interesserer mig ikke en hujende fis.

De er ellers ekstremt 'spændende', hvis man kan sige det sådan.

"What happens when I drop a clock into a black hole?

According to Einstein's theory of general relativity, massive objects create distortions in space and time. Near a black hole, these distortions become so strong that time behaves in unexpected ways.

Imagine that we are on a spaceship near a black hole. We drop a clock into the black hole and compare its time to that of our onboard clock. The falling clock runs progressively slower. It never crosses the event horizon, but stays frozen there in space and time. The falling clock also becomes continuously redder, since its light loses energy as it escapes from the black hole's vicinity.

By contrast, if we were falling with the clock, time would appear to behave perfectly normally. We would see no slowdown as we approached the event horizon. We would cross the horizon without any perceptible change, and our color would not appear to change. This is the principle of relativity: things can appear different depending on whether you are moving or standing still."

Kort sagt, bevæger man sig ind i et sort hul, standser tiden. Men vi ville ikke mærke nogle forandringer selv. 1000 år senere, ville vi stadig være der og lige så gamle som da vi bevægede os derind.


http://hubblesite.org/explore_astronomy ... 3_q15.html

Tja, men hvis man slet ikke rummer interesse for den slags abstrakte ting, så er det ret kedeligt.

[Slettet bruger]

Nej. Sorte huller interesserer mig ikke en hujende fis.

De er ellers ekstremt 'spændende', hvis man kan sige det sådan.

"What happens when I drop a clock into a black hole?

According to Einstein's theory of general relativity, massive objects create distortions in space and time. Near a black hole, these distortions become so strong that time behaves in unexpected ways.

Imagine that we are on a spaceship near a black hole. We drop a clock into the black hole and compare its time to that of our onboard clock. The falling clock runs progressively slower. It never crosses the event horizon, but stays frozen there in space and time. The falling clock also becomes continuously redder, since its light loses energy as it escapes from the black hole's vicinity.

By contrast, if we were falling with the clock, time would appear to behave perfectly normally. We would see no slowdown as we approached the event horizon. We would cross the horizon without any perceptible change, and our color would not appear to change. This is the principle of relativity: things can appear different depending on whether you are moving or standing still."

Kort sagt, bevæger man sig ind i et sort hul, standser tiden. Men vi ville ikke mærke nogle forandringer selv. 1000 år senere, ville vi stadig være der og lige så gamle som da vi bevægede os derind.


http://hubblesite.org/explore_astronomy ... 3_q15.html

Tja, men hvis man slet ikke rummer interesse for den slags abstrakte ting, så er det ret kedeligt.

De er ikke abstrakte, de er bare langt væk.

[paint]

Nej. Sorte huller interesserer mig ikke en hujende fis.

De er ellers ekstremt 'spændende', hvis man kan sige det sådan.

"What happens when I drop a clock into a black hole?

According to Einstein's theory of general relativity, massive objects create distortions in space and time. Near a black hole, these distortions become so strong that time behaves in unexpected ways.

Imagine that we are on a spaceship near a black hole. We drop a clock into the black hole and compare its time to that of our onboard clock. The falling clock runs progressively slower. It never crosses the event horizon, but stays frozen there in space and time. The falling clock also becomes continuously redder, since its light loses energy as it escapes from the black hole's vicinity.

By contrast, if we were falling with the clock, time would appear to behave perfectly normally. We would see no slowdown as we approached the event horizon. We would cross the horizon without any perceptible change, and our color would not appear to change. This is the principle of relativity: things can appear different depending on whether you are moving or standing still."

Kort sagt, bevæger man sig ind i et sort hul, standser tiden. Men vi ville ikke mærke nogle forandringer selv. 1000 år senere, ville vi stadig være der og lige så gamle som da vi bevægede os derind.


http://hubblesite.org/explore_astronomy ... 3_q15.html

Nja, den første uges tid efter man har bevæget sig derind, er man stadig i frit fald, i løbet af den næste uge accelereres man ved et træk fra tyngdekraften der er så kraftigt, at man bliver strukket ud og ender med at blive spaghetti (Hawkings udtryk).

To be or not to be (spaghetti)

Hvem har ikke altid drømt at blive evig spaghetti, i et sort hul.

[Slettet bruger]

De er ikke abstrakte, de er bare langt væk.

Ikke nødvendigvis ret langt væk, de kan være meget tæt på uden at vi opdager det.

Jeg ville nu opdage det hvis alt omkring mig pludseligt blev suget af sted. Med mindre jeg sov MEGET dybt.

[paint]

De er ikke abstrakte, de er bare langt væk.

Ikke nødvendigvis ret langt væk, de kan være meget tæt på uden at vi opdager det.

Jeg ville nu opdage det hvis alt omkring mig pludseligt blev suget af sted. Med mindre jeg sov MEGET dybt.

Du ville i givet fald vågne som det lokale spaghetti monster.

[Slettet bruger]

De er ikke abstrakte, de er bare langt væk.

Ikke nødvendigvis ret langt væk, de kan være meget tæt på uden at vi opdager det.

Jeg ville nu opdage det hvis alt omkring mig pludseligt blev suget af sted. Med mindre jeg sov MEGET dybt.

Ja, men tyngdekraft er jo ikke nogen særlig stærk kraft Du ville ikke nødvendigvis blive suget nogen steder hen selvom et sort hul passerede imellem vores sol og den nærmeste nabo stjerne.

"Mellem vores sol og den nærmeste nabo stjerne" er også temmeligt langt væk, i hvert fald på min daglige skala

[Slettet bruger]

De er ikke abstrakte, de er bare langt væk.

Ikke nødvendigvis ret langt væk, de kan være meget tæt på uden at vi opdager det.

Jeg ville nu opdage det hvis alt omkring mig pludseligt blev suget af sted. Med mindre jeg sov MEGET dybt.

Du ville i givet fald vågne som det lokale spaghetti monster.

Et vigtigt teologisk spørgmål for monoteistiske religioner burde være: Hvorfor fila har gud skabt så mange sorte huller? Hvad vil han med dem? Hvad er de godt for?

For mig at se må gud være direkte syg i hovedet hvis han render rundt og skaber sorte huller. Ingen normal person ville lave sådan noget.

[paint]

De er ikke abstrakte, de er bare langt væk.

Ikke nødvendigvis ret langt væk, de kan være meget tæt på uden at vi opdager det.

Jeg ville nu opdage det hvis alt omkring mig pludseligt blev suget af sted. Med mindre jeg sov MEGET dybt.

Du ville i givet fald vågne som det lokale spaghetti monster.

Et vigtigt teologisk spørgmål for monoteistiske religioner burde være: Hvorfor fila har gud skabt så mange sorte huller? Hvad vil han med dem? Hvad er de godt for?

For mig at se må gud være direkte syg i hovedet hvis han render rundt og skaber sorte huller. Ingen normal person ville lave sådan noget.

Det ville Hawking også gerne vide. I interviewet med ham, efter foredraget, blev han spurgt hvilket spørgsmål han aller helst ville have svar på. Han svarede, at der ikke var så meget han ville vide om universets skabelse/dannelse, men snarere 'hvorfor' (blev det dannet)

Det var der sjovt nok også en kendt (nu afdød) dansk videnskabsmand, der gerne ville vide. Så meget at der på hans gravsten, nede i det ene hjørne står "Hvorfor"