Fremtidens globus er klar!

Slettet bruger
Likede indlæg: 6794

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf Slettet bruger » 9. jan 2018, 20:46

Falstria skrev:
eks-Maupassant skrev:
Falstria skrev:
De levede dog med 900 ppm forud for hændelsen, hvad der så end skete af vulkan udbrud og meteor nedslag som gav det voldsomme skift og fjernede ozonlaget osv.
20 meter lavere vandstand end i dag (den faldt 80 meter i perioden) og 2 grader varmere klima, så sådan kan det også gå.


Det ser ud til problemet er størst ved Island... Er der nogen der har fået hummer fra Island for nylig og kan berette om de er blevet lettere at skille ad?


Yes men som jeg citerede, så er problemet at det går så hurtigt.

Og det giver mening for mig at hvis pH ændringen sker over 30.000 år er det nemmere for dem at tilpasse sig, end hvis det sker over 800 år.

(Eller måske uddøde de også ved 900 ppm? Det kan være at skal-arterne uddøde, og så har andre arter udviklet skaller bagefter?)


Jeg så en forelæsning engang, af en forsker der arbejder med koreller, han nævnte noget i retning af at de lever i synergi med parasitter, de tilpasser sig bl.a. ved at vælge en parasit til eller vælge en anden fra, og det var inden for en uge eller sådan.
Den ene parasit gav fordele i det ene miljø, den anden gav fordele i et andet, og så ved jeg ikke hvor mange forskellige der var observeret.

Det er lidt ligesom os, hvor det meste af os egentlig er bakterier der bor i os, det er i høj grad dem der bestemmer hvordan vi har det og hvad vi kan spise for at overleve og sådan.


Ja en af de dyr der lever inde i koralen, den kan ikke gøre sin ting hvis vandet bliver varmere, og så smider koralen den ud og dør.

Det var det der skete sidste år da der var kæmpe choral bleeching i Australien.

Hvad den adnden parasit laver ved jeg ikke.

Hvis temperaturen er problem 1 for koralerne, så har jeg tænkt på om man også kan flytte dem imod polerne for at beholde dem.
0
Brugeravatar
Falstria
Indlæg: 4998
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 555
Likede indlæg: 2940

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf Falstria » 9. jan 2018, 20:48

eks-Maupassant skrev:I øvrigt tror jeg ikke der er andre end os der kigger i den her tråd :)


Nej det kan du være sikker på, du ville jo drukne i likes hvis folk kendte til denne tråd :D
0
Brugeravatar
Falstria
Indlæg: 4998
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 555
Likede indlæg: 2940

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf Falstria » 9. jan 2018, 20:55

eks-Maupassant skrev:
Falstria skrev:
eks-Maupassant skrev:
Falstria skrev:
De levede dog med 900 ppm forud for hændelsen, hvad der så end skete af vulkan udbrud og meteor nedslag som gav det voldsomme skift og fjernede ozonlaget osv.
20 meter lavere vandstand end i dag (den faldt 80 meter i perioden) og 2 grader varmere klima, så sådan kan det også gå.


Det ser ud til problemet er størst ved Island... Er der nogen der har fået hummer fra Island for nylig og kan berette om de er blevet lettere at skille ad?


Yes men som jeg citerede, så er problemet at det går så hurtigt.

Og det giver mening for mig at hvis pH ændringen sker over 30.000 år er det nemmere for dem at tilpasse sig, end hvis det sker over 800 år.

(Eller måske uddøde de også ved 900 ppm? Det kan være at skal-arterne uddøde, og så har andre arter udviklet skaller bagefter?)


Jeg så en forelæsning engang, af en forsker der arbejder med koreller, han nævnte noget i retning af at de lever i synergi med parasitter, de tilpasser sig bl.a. ved at vælge en parasit til eller vælge en anden fra, og det var inden for en uge eller sådan.
Den ene parasit gav fordele i det ene miljø, den anden gav fordele i et andet, og så ved jeg ikke hvor mange forskellige der var observeret.

Det er lidt ligesom os, hvor det meste af os egentlig er bakterier der bor i os, det er i høj grad dem der bestemmer hvordan vi har det og hvad vi kan spise for at overleve og sådan.


Ja en af de dyr der lever inde i koralen, den kan ikke gøre sin ting hvis vandet bliver varmere, og så smider koralen den ud og dør.

Det var det der skete sidste år da der var kæmpe choral bleeching i Australien.

Hvad den adnden parasit laver ved jeg ikke.

Hvis temperaturen er problem 1 for koralerne, så har jeg tænkt på om man også kan flytte dem imod polerne for at beholde dem.


De spreder sig da værre end ukrudt hvis det bliver varmt nok til det, deres afkom kan jo drive tværs over et hav i løbet af en sæson.
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 6794

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf Slettet bruger » 9. jan 2018, 20:59

Falstria skrev:
eks-Maupassant skrev:I øvrigt tror jeg ikke der er andre end os der kigger i den her tråd :)


Nej det kan du være sikker på, du ville jo drukne i likes hvis folk kendte til denne tråd :D


Det er til at græde over - endeligt lefler jeg for masserne, og så ser de det ikke en gang :)
1
Brugeravatar
Falstria
Indlæg: 4998
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 555
Likede indlæg: 2940

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf Falstria » 10. jan 2018, 07:31

eks-Maupassant skrev:
Åh, nej jeg kaldte dig ikke klimabenægter, jeg skrev bare at der var en vis parallelitet i nogen af dine argumenter. Men det gør dig jo ikke til klimabenægter på nogen måde :)

Hvis jeg har skrevet det er den en en fejl.


Parallelitet kan jo skyldes at der er noget om snakken ;)

Negativ-feedback (selvregulerende) er særdeles effektivt.
Det fordrer at feedback arbejder med tilstrækkelig høj frekvens (slew-rate), det gør planter, den stiger tilmed når det bliver varmere i det her tilfælde (plantedækket breder sig).
Og så at der er tid nok pr. periode til at mekanismen kan virker, det bliver der mere af når temperaturen stiger i dette tilfælde, planternes vækstsæson bliver længere på den nordlige halvkugle når temperaturen stiger.

Frekvensen hvormed CO2 hives ud af atmosfæren er 1 gang pr. år, hver gang det bliver sommer på den nordlige halvkugle.
I løbet af 4 måneder forsvinder 7 ppm, næsten 2 ppm pr. måned, det er slew-raten for planterne med deres nuværende udbredelse.
I løbet af de øvrige 8 måneder tilgår der 9 ppm, altså ca. 1 ppm pr. måned.
Der øges samlet med 2 ppm om året og det frygter man så vil give en opvarmning.

Det nuværende plantedække er altså istand til at fjerne CO2 fra atmosfæren, ca. dobbelt så hurtigt som der tilgår CO2 til atmosfæren nu.

Hvis den vækstsæson forlænges til 5 måneder som følge af opvarmning osv., så bør der jo forsvinde 2 ppm mere hver sommer og tilgangen falder med 1 ppm om vinteren.
Og så stiger CO2 ikke mere, så falder det med 1 ppm om året istedet.

Hvis plantedækket breder sig så de kan fjerne 3 ppm om måneden i vækstsæsonen, så vil der fjernes 12 ppm om året med den nuværende vækstsæson.
Og så stiger CO2 ikke mere, så falder det med 3 ppm om året istedet.

Synergi effekten af øget plantedække og længere vækstsæson, giver et fald på 7 ppm om året.
Det siger lidt om potentialet i den feedback mekanisme.

Planterne venter bare på noget varme så de får en længere sæson og så de kan vokse på nye steder der er for kolde idag.
0
Brugeravatar
Falstria
Indlæg: 4998
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 555
Likede indlæg: 2940

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf Falstria » 15. jan 2018, 12:53

Hjælper det at høre det fra en skeptisk miljøaktivist og tidligere leder inden for Greenpeace, eller er det bare endnu en "vantro", en "benægter", en "forrædder", og hvad man ellers kan koble på af religiøse og følelsesladede mærkater?

0
Slettet bruger
Likede indlæg: 6794

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf Slettet bruger » 25. jan 2018, 12:55

Falstria skrev:Hjælper det at høre det fra en skeptisk miljøaktivist og tidligere leder inden for Greenpeace, eller er det bare endnu en "vantro", en "benægter", en "forrædder", og hvad man ellers kan koble på af religiøse og følelsesladede mærkater?



Jeg har fundet ud af, desværre, at hver gang man støder på den slags personer der kommer med den slags udtalelser, så skal man google hvad de tjener penge på, fordi de som regel får penge af olieindustrien for at sprede disinformation.

Især skal man som standard google "personens navn + Heartland Institute". Heartland Institute er en australsk klimabeægter organisation, det de gør er at bestikke folk med troværdighed indenfor miljø, og bede dem om at sige "olie er intet problem".

Og hvad finder jeg når jeg foretager den søgning

https://www.heartland.org/about-us/who- ... rick-moore

En anden typisk ting de gør er at kald ham "Prof Moore". De skriver "Prof" fordi de vil skabe en ting som om han er "Professor", for at øge hans kredibilitet i retning af at folk skal tro han er ansat på et universitet. Det er han selvfølgelig ikke.

Det er en anden standardting man skal gøre som rygmarvsreaktion - google om deres job passer med det der angives. Det gør det pretty much aldrig, fordi ingen af de "fastansatte" vil lægge navn til den slags udtalelser, ellers bliver man jo fyret og man kan ikke udgive sine artikler.

Jeg var igennem hele Heartland-tingen for et par år siden, det er forbløffende så meget de fylder. Derfor skal man altid checke det af.
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 6794

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf Slettet bruger » 25. jan 2018, 13:14

Det mete af hvad Moore siger er bare løgn og retorik.

F.eks. bruger han "Al Gore" tricket, der er en klassiker: Man finder en klima-forkæmper, der ikke er forkæmper, angriber denne, og fake dermed at klimaproblemet ikke er baseret på videskab. Moore bruger bare paven i stedet for Al Goore.

Hans PhD er fra 1971, og han giver den som den store videnskabsmand, flot nok hans videbskabelige karriere = 0, og han ville aldrig blive ansat noget sted med et videnskabeligt CV der består af en over 40 år gammel PhD.

Det er en helt typisk ting ved klimabenægtere - de kritiserer rigtigt videnskabsfolk for ikke at være videnskabelige, og når man så tjekker deres eget CV, jamen ups, hvor videnskabelig er du selv her professor PhD med special i nulforskning :)
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 6794

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf Slettet bruger » 25. jan 2018, 13:31

Ja og jeg gad ikke mere efter 22:08 hvor han siger der ikke er målt opvarming efter år 2000. Det er bare løgn.

Hans teknik er meget klassisk:

Han starter f.eks. med at snakke om Greenpeace og deres slemme ting = han forsøger at skabe et fake billede af at Greenpeace "ejer" global opvarmning, at folk tror på det pga Greenpeace.

Så skifter han til forskningsresultater, som om "nu kommer jeg med forskning og fornuft". For at skabe en retorisk kontrast mellem emotionelle klimaforkæpere og logiske rationelle benægtere.

Det er bare løgn. Han er ikke en skid mere forsker end Greenpeace eller moster Gerda. Og forskerne siger "global opvarmning pga CO2 er en ting". De samme forskere der har lavet de resultater, han bruger til at angribe "Greenpeace". Hvor deres retultater er gode nok, når han skal give dem ud af kontekst og se forskningsagtig ud, men når de siger "yes global opvarmning sker", så lader han bare som om han ikke hører det og det er paven og Greenpeace der hører det = løgn.

Han ved jo godt forskerne siger det.
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 6794

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf Slettet bruger » 25. jan 2018, 13:58

Falstria skrev:
eks-Maupassant skrev:
Åh, nej jeg kaldte dig ikke klimabenægter, jeg skrev bare at der var en vis parallelitet i nogen af dine argumenter. Men det gør dig jo ikke til klimabenægter på nogen måde :)

Hvis jeg har skrevet det er den en en fejl.


Parallelitet kan jo skyldes at der er noget om snakken ;)

Negativ-feedback (selvregulerende) er særdeles effektivt.
Det fordrer at feedback arbejder med tilstrækkelig høj frekvens (slew-rate), det gør planter, den stiger tilmed når det bliver varmere i det her tilfælde (plantedækket breder sig).
Og så at der er tid nok pr. periode til at mekanismen kan virker, det bliver der mere af når temperaturen stiger i dette tilfælde, planternes vækstsæson bliver længere på den nordlige halvkugle når temperaturen stiger.

Frekvensen hvormed CO2 hives ud af atmosfæren er 1 gang pr. år, hver gang det bliver sommer på den nordlige halvkugle.
I løbet af 4 måneder forsvinder 7 ppm, næsten 2 ppm pr. måned, det er slew-raten for planterne med deres nuværende udbredelse.
I løbet af de øvrige 8 måneder tilgår der 9 ppm, altså ca. 1 ppm pr. måned.
Der øges samlet med 2 ppm om året og det frygter man så vil give en opvarmning.

Det nuværende plantedække er altså istand til at fjerne CO2 fra atmosfæren, ca. dobbelt så hurtigt som der tilgår CO2 til atmosfæren nu.

Hvis den vækstsæson forlænges til 5 måneder som følge af opvarmning osv., så bør der jo forsvinde 2 ppm mere hver sommer og tilgangen falder med 1 ppm om vinteren.
Og så stiger CO2 ikke mere, så falder det med 1 ppm om året istedet.

Hvis plantedækket breder sig så de kan fjerne 3 ppm om måneden i vækstsæsonen, så vil der fjernes 12 ppm om året med den nuværende vækstsæson.
Og så stiger CO2 ikke mere, så falder det med 3 ppm om året istedet.

Synergi effekten af øget plantedække og længere vækstsæson, giver et fald på 7 ppm om året.
Det siger lidt om potentialet i den feedback mekanisme.

Planterne venter bare på noget varme så de får en længere sæson og så de kan vokse på nye steder der er for kolde idag.


Hvis det var rigtigt skulle der proces jo allerede være sket, og C02 skulle ikke have steget overhovedet.

Men det ved jo jo at det gør. Vi ved at det stiger, og temperaturen stiger, og planterne ikke bare spiser CO2'en efterhånden som det bliver varmere og der kommer mere CO2 i luften.

Så vidt jeg ved er det eneste planterne laver en oscillation hvor de hiver CO2 ud af atmosfæren i vækstsæsonen og smider det tilbage i efteråret.
0
Brugeravatar
Falstria
Indlæg: 4998
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 555
Likede indlæg: 2940

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf Falstria » 25. jan 2018, 15:50

eks-Maupassant skrev:
Falstria skrev:
eks-Maupassant skrev:
Åh, nej jeg kaldte dig ikke klimabenægter, jeg skrev bare at der var en vis parallelitet i nogen af dine argumenter. Men det gør dig jo ikke til klimabenægter på nogen måde :)

Hvis jeg har skrevet det er den en en fejl.


Parallelitet kan jo skyldes at der er noget om snakken ;)

Negativ-feedback (selvregulerende) er særdeles effektivt.
Det fordrer at feedback arbejder med tilstrækkelig høj frekvens (slew-rate), det gør planter, den stiger tilmed når det bliver varmere i det her tilfælde (plantedækket breder sig).
Og så at der er tid nok pr. periode til at mekanismen kan virker, det bliver der mere af når temperaturen stiger i dette tilfælde, planternes vækstsæson bliver længere på den nordlige halvkugle når temperaturen stiger.

Frekvensen hvormed CO2 hives ud af atmosfæren er 1 gang pr. år, hver gang det bliver sommer på den nordlige halvkugle.
I løbet af 4 måneder forsvinder 7 ppm, næsten 2 ppm pr. måned, det er slew-raten for planterne med deres nuværende udbredelse.
I løbet af de øvrige 8 måneder tilgår der 9 ppm, altså ca. 1 ppm pr. måned.
Der øges samlet med 2 ppm om året og det frygter man så vil give en opvarmning.

Det nuværende plantedække er altså istand til at fjerne CO2 fra atmosfæren, ca. dobbelt så hurtigt som der tilgår CO2 til atmosfæren nu.

Hvis den vækstsæson forlænges til 5 måneder som følge af opvarmning osv., så bør der jo forsvinde 2 ppm mere hver sommer og tilgangen falder med 1 ppm om vinteren.
Og så stiger CO2 ikke mere, så falder det med 1 ppm om året istedet.

Hvis plantedækket breder sig så de kan fjerne 3 ppm om måneden i vækstsæsonen, så vil der fjernes 12 ppm om året med den nuværende vækstsæson.
Og så stiger CO2 ikke mere, så falder det med 3 ppm om året istedet.

Synergi effekten af øget plantedække og længere vækstsæson, giver et fald på 7 ppm om året.
Det siger lidt om potentialet i den feedback mekanisme.

Planterne venter bare på noget varme så de får en længere sæson og så de kan vokse på nye steder der er for kolde idag.


Hvis det var rigtigt skulle der proces jo allerede være sket, og C02 skulle ikke have steget overhovedet.

Men det ved jo jo at det gør. Vi ved at det stiger, og temperaturen stiger, og planterne ikke bare spiser CO2'en efterhånden som det bliver varmere og der kommer mere CO2 i luften.

Så vidt jeg ved er det eneste planterne laver en oscillation hvor de hiver CO2 ud af atmosfæren i vækstsæsonen og smider det tilbage i efteråret.


Den stiger jo faktisk heller ikke så meget som udregninger siger den burde, derfor er den nye NASA satellit så spændende, den skal finde ud af hvor det CO2 forsvinder hen, som vi ikke kan måle i havet eller i luften.

Dertil ER temperaturen jo ikke steget ret meget endnu, vækstsæsonen er ikke forlænget mærkbart endnu. Den effekt vil dog komme inden for et år som følge af varmen, der er ingen forsinkelse.
Trægrænser er så småt begyndt at flytte sig, der er steder som blev anset for at være golde, som bliver grønnere som følge af CO2 i luften, der gør at planterne behøver mindre vand. Men den effekt sætter jo først rigtigt ind med 100 års forsinkelse, det tager 100 år at etablere en skov med "gamle" træer.

Der ophobes kulstof i jorden i form af humus, dertil er al den ekstra levende biomasse er også et ekstra lager af kulstof.
En træstamme vokser i diameter og i højden hvert år, selvom træet smider bladene hvert år.
Det binder kulstof fra CO2 og frigiver ilt fra CO2.
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 6794

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf Slettet bruger » 25. jan 2018, 16:07

Falstria skrev:
eks-Maupassant skrev:
Falstria skrev:
eks-Maupassant skrev:
Åh, nej jeg kaldte dig ikke klimabenægter, jeg skrev bare at der var en vis parallelitet i nogen af dine argumenter. Men det gør dig jo ikke til klimabenægter på nogen måde :)

Hvis jeg har skrevet det er den en en fejl.


Parallelitet kan jo skyldes at der er noget om snakken ;)

Negativ-feedback (selvregulerende) er særdeles effektivt.
Det fordrer at feedback arbejder med tilstrækkelig høj frekvens (slew-rate), det gør planter, den stiger tilmed når det bliver varmere i det her tilfælde (plantedækket breder sig).
Og så at der er tid nok pr. periode til at mekanismen kan virker, det bliver der mere af når temperaturen stiger i dette tilfælde, planternes vækstsæson bliver længere på den nordlige halvkugle når temperaturen stiger.

Frekvensen hvormed CO2 hives ud af atmosfæren er 1 gang pr. år, hver gang det bliver sommer på den nordlige halvkugle.
I løbet af 4 måneder forsvinder 7 ppm, næsten 2 ppm pr. måned, det er slew-raten for planterne med deres nuværende udbredelse.
I løbet af de øvrige 8 måneder tilgår der 9 ppm, altså ca. 1 ppm pr. måned.
Der øges samlet med 2 ppm om året og det frygter man så vil give en opvarmning.

Det nuværende plantedække er altså istand til at fjerne CO2 fra atmosfæren, ca. dobbelt så hurtigt som der tilgår CO2 til atmosfæren nu.

Hvis den vækstsæson forlænges til 5 måneder som følge af opvarmning osv., så bør der jo forsvinde 2 ppm mere hver sommer og tilgangen falder med 1 ppm om vinteren.
Og så stiger CO2 ikke mere, så falder det med 1 ppm om året istedet.

Hvis plantedækket breder sig så de kan fjerne 3 ppm om måneden i vækstsæsonen, så vil der fjernes 12 ppm om året med den nuværende vækstsæson.
Og så stiger CO2 ikke mere, så falder det med 3 ppm om året istedet.

Synergi effekten af øget plantedække og længere vækstsæson, giver et fald på 7 ppm om året.
Det siger lidt om potentialet i den feedback mekanisme.

Planterne venter bare på noget varme så de får en længere sæson og så de kan vokse på nye steder der er for kolde idag.


Hvis det var rigtigt skulle der proces jo allerede være sket, og C02 skulle ikke have steget overhovedet.

Men det ved jo jo at det gør. Vi ved at det stiger, og temperaturen stiger, og planterne ikke bare spiser CO2'en efterhånden som det bliver varmere og der kommer mere CO2 i luften.

Så vidt jeg ved er det eneste planterne laver en oscillation hvor de hiver CO2 ud af atmosfæren i vækstsæsonen og smider det tilbage i efteråret.


Den stiger jo faktisk heller ikke så meget som udregninger siger den burde, derfor er den nye NASA satellit så spændende, den skal finde ud af hvor det CO2 forsvinder hen, som vi ikke kan måle i havet eller i luften.

Dertil ER temperaturen jo ikke steget ret meget endnu, vækstsæsonen er ikke forlænget mærkbart endnu. Den effekt vil dog komme inden for et år som følge af varmen, der er ingen forsinkelse.
Trægrænser er så småt begyndt at flytte sig, der er steder som blev anset for at være golde, som bliver grønnere som følge af CO2 i luften, der gør at planterne behøver mindre vand. Men den effekt sætter jo først rigtigt ind med 100 års forsinkelse, det tager 100 år at etablere en skov med "gamle" træer.


Tja jeg tror ikke vi har 100 år.

At satse på at ikke-forståede fænomener der muligvis kommer til at ske rager kastanjerne ud af ilden for os - Ja man kan ikke afvise videnskabelige det kan ske.

Men for mig svarer det til at man spiller et terningsspil, hvor man skal kaste 1000 terninger, og de skal alle sammen komme ud med det bedste resultat for os, en 6'er, for at vi er OK. Og så tænker man "OK det er fint nok".

At blive reddet af ny plantevækst - man aner ikke hvilke planter det bliver, og om det bliver nogen der er fordelagtige for os.

Måske gør den øgede nedbør at store områder bliver til sumpområder, og de nye planter bliver til ubrugelige sumpplanter.

Man ved heller ikke hvad plantesammensætningen bliver - når det hele rykker nordpå pga temperaturen, så rykker de også op til områder med andre lyforhold, bare det kan gøre at det bliver nogen helt andre planter end dem vi regner med der overtager det hele. Det kan være at giftige bregner begynder at vokse helt vildt f.eks. (Forrige gang med høj Co2 og temperatur mener jeg bregner var dominerende, så det kan jo være det var fordi de er bedst på sådan et spillebræt af forhold. Ingen ved det dog.)

Alt andet lige vil jeg da forvente vegetationen bliver helt anderledes når klimaet og atmosfæren også bliver det.

Som jeg ser det skal man ikke forvente man vil se de planter vi kender i dag vokse bedre, man skal mere se det som at ud af de mange millioner plantearter der findes i dag, der vil det forskubbe sig helt uforudsigelige hvad der vokser.

Ret uvidenskabeligt kan jeg her 25 januar kigge ud af mit vindue og se en masse grønne planter, en grøn græsplæne f.eks.. Jeg kan stå udenfor i T-Shirt her 25 januar og have det fint. Tilbage i 1980erne skulle man have anorak og vanter og hue på osv hele vinteren, og som jeg husker det så man ingen flot grønne græsplæner? (Hvis man skrabede sneen væk.)

Så vil da tro vækstæsonen allerede er øget? Jeg har ikke tjekket kilder på det osv, det er ift. hvad jeg selv kan huske og sammenlignet med i dag.
0
Brugeravatar
Falstria
Indlæg: 4998
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 555
Likede indlæg: 2940

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf Falstria » 25. jan 2018, 16:55

eks-Maupassant skrev:
Tja jeg tror ikke vi har 100 år.

At satse på at ikke-forståede fænomener der muligvis kommer til at ske rager kastanjerne ud af ilden for os - Ja man kan ikke afvise videnskabelige det kan ske.

Men for mig svarer det til at man spiller et terningsspil, hvor man skal kaste 1000 terninger, og de skal alle sammen komme ud med det bedste resultat for os, en 6'er, for at vi er OK. Og så tænker man "OK det er fint nok".

At blive reddet af ny plantevækst - man aner ikke hvilke planter det bliver, og om det bliver nogen der er fordelagtige for os.

Måske gør den øgede nedbør at store områder bliver til sumpområder, og de nye planter bliver til ubrugelige sumpplanter.

Man ved heller ikke hvad plantesammensætningen bliver - når det hele rykker nordpå pga temperaturen, så rykker de også op til områder med andre lyforhold, bare det kan gøre at det bliver nogen helt andre planter end dem vi regner med der overtager det hele. Det kan være at giftige bregner begynder at vokse helt vildt f.eks. (Forrige gang med høj Co2 og temperatur mener jeg bregner var dominerende, så det kan jo være det var fordi de er bedst på sådan et spillebræt af forhold. Ingen ved det dog.)

Alt andet lige vil jeg da forvente vegetationen bliver helt anderledes når klimaet og atmosfæren også bliver det.

Som jeg ser det skal man ikke forvente man vil se de planter vi kender i dag vokse bedre, man skal mere se det som at ud af de mange millioner plantearter der findes i dag, der vil det forskubbe sig helt uforudsigelige hvad der vokser.

Ret uvidenskabeligt kan jeg her 25 januar kigge ud af mit vindue og se en masse grønne planter, en grøn græsplæne f.eks.. Jeg kan stå udenfor i T-Shirt her 25 januar og have det fint. Tilbage i 1980erne skulle man have anorak og vanter og hue på osv hele vinteren, og som jeg husker det så man ingen flot grønne græsplæner? (Hvis man skrabede sneen væk.)

Så vil da tro vækstæsonen allerede er øget? Jeg har ikke tjekket kilder på det osv, det er ift. hvad jeg selv kan huske og sammenlignet med i dag.


Det er velforståede mekanismer.
Sumpområder er et endnu større plus, de binder kulstof permanent grundet det iltfri miljø i sumpernes dynd, det er sådan de lagre af kul som brændes af på danske kraftværker er blevet skabt. Det er resterne af oversvømmede skove.
Det er sådan tørv, brunkul osv. skabes.

Det er meget let at lave forsøg med planter under forskellig atmosfære, det gør man dagligt i drivhuse. Visse af de planter vi kender i dag har levet på sulte grænsen mht. CO2, de stopper med at gro når CO2 kommer ned på et kritisk niveau på 150 ppm, det er kun 30 ppm mindre end vi havde under sidste istid. Så tæt var vi på en stor masseudrydelse af liv på planeten grundet for lidt CO2 i atmosfæren.

C4 planter (som majs og sukkerrør) kan klare sig med mindre CO2 end C3 planter, C3 planter udgør 95% af biomassen.

Der er koldt og snedække uden for danmark, nordamerika og sibirien oplever ikke det du ser ud af dit vindue.
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 6794

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf Slettet bruger » 25. jan 2018, 17:40

Falstria skrev:
eks-Maupassant skrev:
Tja jeg tror ikke vi har 100 år.

At satse på at ikke-forståede fænomener der muligvis kommer til at ske rager kastanjerne ud af ilden for os - Ja man kan ikke afvise videnskabelige det kan ske.

Men for mig svarer det til at man spiller et terningsspil, hvor man skal kaste 1000 terninger, og de skal alle sammen komme ud med det bedste resultat for os, en 6'er, for at vi er OK. Og så tænker man "OK det er fint nok".

At blive reddet af ny plantevækst - man aner ikke hvilke planter det bliver, og om det bliver nogen der er fordelagtige for os.

Måske gør den øgede nedbør at store områder bliver til sumpområder, og de nye planter bliver til ubrugelige sumpplanter.

Man ved heller ikke hvad plantesammensætningen bliver - når det hele rykker nordpå pga temperaturen, så rykker de også op til områder med andre lyforhold, bare det kan gøre at det bliver nogen helt andre planter end dem vi regner med der overtager det hele. Det kan være at giftige bregner begynder at vokse helt vildt f.eks. (Forrige gang med høj Co2 og temperatur mener jeg bregner var dominerende, så det kan jo være det var fordi de er bedst på sådan et spillebræt af forhold. Ingen ved det dog.)

Alt andet lige vil jeg da forvente vegetationen bliver helt anderledes når klimaet og atmosfæren også bliver det.

Som jeg ser det skal man ikke forvente man vil se de planter vi kender i dag vokse bedre, man skal mere se det som at ud af de mange millioner plantearter der findes i dag, der vil det forskubbe sig helt uforudsigelige hvad der vokser.

Ret uvidenskabeligt kan jeg her 25 januar kigge ud af mit vindue og se en masse grønne planter, en grøn græsplæne f.eks.. Jeg kan stå udenfor i T-Shirt her 25 januar og have det fint. Tilbage i 1980erne skulle man have anorak og vanter og hue på osv hele vinteren, og som jeg husker det så man ingen flot grønne græsplæner? (Hvis man skrabede sneen væk.)

Så vil da tro vækstæsonen allerede er øget? Jeg har ikke tjekket kilder på det osv, det er ift. hvad jeg selv kan huske og sammenlignet med i dag.


Det er velforståede mekanismer.
Sumpområder er et endnu større plus, de binder kulstof permanent grundet det iltfri miljø i sumpernes dynd, det er sådan de lagre af kul som brændes af på danske kraftværker er blevet skabt. Det er resterne af oversvømmede skove.
Det er sådan tørv, brunkul osv. skabes.

Det er meget let at lave forsøg med planter under forskellig atmosfære, det gør man dagligt i drivhuse. Visse af de planter vi kender i dag har levet på sulte grænsen mht. CO2, de stopper med at gro når CO2 kommer ned på et kritisk niveau på 150 ppm, det er kun 30 ppm mindre end vi havde under sidste istid. Så tæt var vi på en stor masseudrydelse af liv på planeten grundet for lidt CO2 i atmosfæren.

C4 planter (som majs og sukkerrør) kan klare sig med mindre CO2 end C3 planter, C3 planter udgør 95% af biomassen.

Der er koldt og snedække uden for danmark, nordamerika og sibirien oplever ikke det du ser ud af dit vindue.


Om sumpe er et plus eller ej kommer jo an på hvad vi gerne vil have?

Hvis de nuværende arealer hvor vi dyrker mad ikke kommer til at fungere mere til det, pga temperatur/nedbørsændringer, og vi så gerne vil dyrke mad i say nordsverige i stedet for, så er det jo ikke fedt at det er en sump.

Mht planterne, ja man kan lave de der eksperimenter.

Igen, der er 1000 ubekendte, og vi kan ikke regne med at være heldige med dem alle sammen.

Måske et af parametrene er, at det nye klima er super gunstigt for flåter, så der kommer 1000 gange flere flåter.

Og der findes helt ekstremt mange planter, og vi kender jo ikke hvordan de planter vil reagere som vi måske ikke end gang har opdaget endnu. Det kan være en eller anden bregne fra Kazakhstan der kommer til at vokse helt sindsygt osv. Men som man ikke har eksperimenteret på endnu.

Så man kan sige - jo man kan jo blive ved og ved med at pege på ting der KAN ske, hvor ingen ved om de sker eller ej.

Hvad vi ved er at mennesker er tilpasset til en flora og fauna der igen er tilpasset til et klima som vi er ved at forandre til noget hvor der aldrig har eksisteret mennesker i.

Ja og at gå ud fra at der ikke vil komme uforudsigelige problemer ud af det

jeg forstår ikke logikken i at man skruer på samtlige betingelser på organisk liv, og går ud fra at der ikke kommer nogen grimme overraskelser ud af det.

Hvis vi er uheldige med nogen terningekast i træk ender det med at meget af kloden bliver giftigt for os, hvis tingene viser sig at favorisere flåter, malariamyg, giftige vandmænd og alger. giftige bregner.

Naturen har ikke givet os noget løfte på at det ikke vil ske.

Vi har en tendens til at basere forudsigelserne på det vi mener er toppen af bell-kurven på de her ting. Men vi kan sagtens få ekstremerne på en masse ting.

Vi vil jo få værste mulighed for nogen ting, og der skal ikke så mange af tingene der skal falde ud til det værste for os til at vi får store problemer.
0
Brugeravatar
Falstria
Indlæg: 4998
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 555
Likede indlæg: 2940

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf Falstria » 25. jan 2018, 17:50

eks-Maupassant skrev:
Falstria skrev:
eks-Maupassant skrev:
Tja jeg tror ikke vi har 100 år.

At satse på at ikke-forståede fænomener der muligvis kommer til at ske rager kastanjerne ud af ilden for os - Ja man kan ikke afvise videnskabelige det kan ske.

Men for mig svarer det til at man spiller et terningsspil, hvor man skal kaste 1000 terninger, og de skal alle sammen komme ud med det bedste resultat for os, en 6'er, for at vi er OK. Og så tænker man "OK det er fint nok".

At blive reddet af ny plantevækst - man aner ikke hvilke planter det bliver, og om det bliver nogen der er fordelagtige for os.

Måske gør den øgede nedbør at store områder bliver til sumpområder, og de nye planter bliver til ubrugelige sumpplanter.

Man ved heller ikke hvad plantesammensætningen bliver - når det hele rykker nordpå pga temperaturen, så rykker de også op til områder med andre lyforhold, bare det kan gøre at det bliver nogen helt andre planter end dem vi regner med der overtager det hele. Det kan være at giftige bregner begynder at vokse helt vildt f.eks. (Forrige gang med høj Co2 og temperatur mener jeg bregner var dominerende, så det kan jo være det var fordi de er bedst på sådan et spillebræt af forhold. Ingen ved det dog.)

Alt andet lige vil jeg da forvente vegetationen bliver helt anderledes når klimaet og atmosfæren også bliver det.

Som jeg ser det skal man ikke forvente man vil se de planter vi kender i dag vokse bedre, man skal mere se det som at ud af de mange millioner plantearter der findes i dag, der vil det forskubbe sig helt uforudsigelige hvad der vokser.

Ret uvidenskabeligt kan jeg her 25 januar kigge ud af mit vindue og se en masse grønne planter, en grøn græsplæne f.eks.. Jeg kan stå udenfor i T-Shirt her 25 januar og have det fint. Tilbage i 1980erne skulle man have anorak og vanter og hue på osv hele vinteren, og som jeg husker det så man ingen flot grønne græsplæner? (Hvis man skrabede sneen væk.)

Så vil da tro vækstæsonen allerede er øget? Jeg har ikke tjekket kilder på det osv, det er ift. hvad jeg selv kan huske og sammenlignet med i dag.


Det er velforståede mekanismer.
Sumpområder er et endnu større plus, de binder kulstof permanent grundet det iltfri miljø i sumpernes dynd, det er sådan de lagre af kul som brændes af på danske kraftværker er blevet skabt. Det er resterne af oversvømmede skove.
Det er sådan tørv, brunkul osv. skabes.

Det er meget let at lave forsøg med planter under forskellig atmosfære, det gør man dagligt i drivhuse. Visse af de planter vi kender i dag har levet på sulte grænsen mht. CO2, de stopper med at gro når CO2 kommer ned på et kritisk niveau på 150 ppm, det er kun 30 ppm mindre end vi havde under sidste istid. Så tæt var vi på en stor masseudrydelse af liv på planeten grundet for lidt CO2 i atmosfæren.

C4 planter (som majs og sukkerrør) kan klare sig med mindre CO2 end C3 planter, C3 planter udgør 95% af biomassen.

Der er koldt og snedække uden for danmark, nordamerika og sibirien oplever ikke det du ser ud af dit vindue.


Om sumpe er et plus eller ej kommer jo an på hvad vi gerne vil have?

Hvis de nuværende arealer hvor vi dyrker mad ikke kommer til at fungere mere til det, pga temperatur/nedbørsændringer, og vi så gerne vil dyrke mad i say nordsverige i stedet for, så er det jo ikke fedt at det er en sump.

Mht planterne, ja man kan lave de der eksperimenter.

Igen, der er 1000 ubekendte, og vi kan ikke regne med at være heldige med dem alle sammen.

Måske et af parametrene er, at det nye klima er super gunstigt for flåter, så der kommer 1000 gange flere flåter.

Og der findes helt ekstremt mange planter, og vi kender jo ikke hvordan de planter vil reagere som vi måske ikke end gang har opdaget endnu. Det kan være en eller anden bregne fra Kazakhstan der kommer til at vokse helt sindsygt osv. Men som man ikke har eksperimenteret på endnu.

Så man kan sige - jo man kan jo blive ved og ved med at pege på ting der KAN ske, hvor ingen ved om de sker eller ej.

Hvad vi ved er at mennesker er tilpasset til en flora og fauna der igen er tilpasset til et klima som vi er ved at forandre til noget hvor der aldrig har eksisteret mennesker i.

Ja og at gå ud fra at der ikke vil komme uforudsigelige problemer ud af det

jeg forstår ikke logikken i at man skruer på samtlige betingelser på organisk liv, og går ud fra at der ikke kommer nogen grimme overraskelser ud af det.

Hvis vi er uheldige med nogen terningekast i træk ender det med at meget af kloden bliver giftigt for os, hvis tingene viser sig at favorisere flåter, malariamyg, giftige vandmænd og alger. giftige bregner.

Naturen har ikke givet os noget løfte på at det ikke vil ske.

Vi har en tendens til at basere forudsigelserne på det vi mener er toppen af bell-kurven på de her ting. Men vi kan sagtens få ekstremerne på en masse ting.

Vi vil jo få værste mulighed for nogen ting, og der skal ikke så mange af tingene der skal falde ud til det værste for os til at vi får store problemer.


Der er som sagt ting vi kan være HELT sikre på.

Det er at:
Der kommer en istid til.
Den globale afkøling stopper ikke.
Liv på jorden som vi kender det, vil dø af kulde.

Det er bare et spørgsmål om tid.
0

Tilbage til "Videnskab og teknologi"