Falstria skrev:eks-Maupassant skrev:
Tja jeg tror ikke vi har 100 år.
At satse på at ikke-forståede fænomener der muligvis kommer til at ske rager kastanjerne ud af ilden for os - Ja man kan ikke afvise videnskabelige det kan ske.
Men for mig svarer det til at man spiller et terningsspil, hvor man skal kaste 1000 terninger, og de skal alle sammen komme ud med det bedste resultat for os, en 6'er, for at vi er OK. Og så tænker man "OK det er fint nok".
At blive reddet af ny plantevækst - man aner ikke hvilke planter det bliver, og om det bliver nogen der er fordelagtige for os.
Måske gør den øgede nedbør at store områder bliver til sumpområder, og de nye planter bliver til ubrugelige sumpplanter.
Man ved heller ikke hvad plantesammensætningen bliver - når det hele rykker nordpå pga temperaturen, så rykker de også op til områder med andre lyforhold, bare det kan gøre at det bliver nogen helt andre planter end dem vi regner med der overtager det hele. Det kan være at giftige bregner begynder at vokse helt vildt f.eks. (Forrige gang med høj Co2 og temperatur mener jeg bregner var dominerende, så det kan jo være det var fordi de er bedst på sådan et spillebræt af forhold. Ingen ved det dog.)
Alt andet lige vil jeg da forvente vegetationen bliver helt anderledes når klimaet og atmosfæren også bliver det.
Som jeg ser det skal man ikke forvente man vil se de planter vi kender i dag vokse bedre, man skal mere se det som at ud af de mange millioner plantearter der findes i dag, der vil det forskubbe sig helt uforudsigelige hvad der vokser.
Ret uvidenskabeligt kan jeg her 25 januar kigge ud af mit vindue og se en masse grønne planter, en grøn græsplæne f.eks.. Jeg kan stå udenfor i T-Shirt her 25 januar og have det fint. Tilbage i 1980erne skulle man have anorak og vanter og hue på osv hele vinteren, og som jeg husker det så man ingen flot grønne græsplæner? (Hvis man skrabede sneen væk.)
Så vil da tro vækstæsonen allerede er øget? Jeg har ikke tjekket kilder på det osv, det er ift. hvad jeg selv kan huske og sammenlignet med i dag.
Det er velforståede mekanismer.
Sumpområder er et endnu større plus, de binder kulstof permanent grundet det iltfri miljø i sumpernes dynd, det er sådan de lagre af kul som brændes af på danske kraftværker er blevet skabt. Det er resterne af oversvømmede skove.
Det er sådan tørv, brunkul osv. skabes.
Det er meget let at lave forsøg med planter under forskellig atmosfære, det gør man dagligt i drivhuse. Visse af de planter vi kender i dag har levet på sulte grænsen mht. CO2, de stopper med at gro når CO2 kommer ned på et kritisk niveau på 150 ppm, det er kun 30 ppm mindre end vi havde under sidste istid. Så tæt var vi på en stor masseudrydelse af liv på planeten grundet for lidt CO2 i atmosfæren.
C4 planter (som majs og sukkerrør) kan klare sig med mindre CO2 end C3 planter, C3 planter udgør 95% af biomassen.
Der er koldt og snedække uden for danmark, nordamerika og sibirien oplever ikke det du ser ud af dit vindue.
Om sumpe er et plus eller ej kommer jo an på hvad vi gerne vil have?
Hvis de nuværende arealer hvor vi dyrker mad ikke kommer til at fungere mere til det, pga temperatur/nedbørsændringer, og vi så gerne vil dyrke mad i say nordsverige i stedet for, så er det jo ikke fedt at det er en sump.
Mht planterne, ja man kan lave de der eksperimenter.
Igen, der er 1000 ubekendte, og vi kan ikke regne med at være heldige med dem alle sammen.
Måske et af parametrene er, at det nye klima er super gunstigt for flåter, så der kommer 1000 gange flere flåter.
Og der findes helt ekstremt mange planter, og vi kender jo ikke hvordan de planter vil reagere som vi måske ikke end gang har opdaget endnu. Det kan være en eller anden bregne fra Kazakhstan der kommer til at vokse helt sindsygt osv. Men som man ikke har eksperimenteret på endnu.
Så man kan sige - jo man kan jo blive ved og ved med at pege på ting der KAN ske, hvor ingen ved om de sker eller ej.
Hvad vi ved er at mennesker er tilpasset til en flora og fauna der igen er tilpasset til et klima som vi er ved at forandre til noget hvor der aldrig har eksisteret mennesker i.
Ja og at gå ud fra at der ikke vil komme uforudsigelige problemer ud af det
jeg forstår ikke logikken i at man skruer på samtlige betingelser på organisk liv, og går ud fra at der ikke kommer nogen grimme overraskelser ud af det.
Hvis vi er uheldige med nogen terningekast i træk ender det med at meget af kloden bliver giftigt for os, hvis tingene viser sig at favorisere flåter, malariamyg, giftige vandmænd og alger. giftige bregner.
Naturen har ikke givet os noget løfte på at det ikke vil ske.
Vi har en tendens til at basere forudsigelserne på det vi mener er toppen af bell-kurven på de her ting. Men vi kan sagtens få ekstremerne på en masse ting.
Vi vil jo få værste mulighed for nogen ting, og der skal ikke så mange af tingene der skal falde ud til det værste for os til at vi får store problemer.