Fremtidens globus er klar!

Brugeravatar
Falstria
Indlæg: 4150
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 496
Likede indlæg: 2402

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf Falstria » 31. dec 2017, 15:24

eks-Maupassant skrev:
Måske 10-12 år blev Svensmark taget margin altalvorligt, men i dag er den teori slet ikke med mere, efter hvad jeg ved. Fordi man har fået bedre data , og solteorien kan ikke forklare det man ser.


Der er intet der kan forklare de fortidige udsving alene, det er en kombineret coctail effekt man ser i isboringer osv.

Det vi stadig ikke har set, er temperaurer uden for normen, det er heller ikke sikkert at vi kommer til at se det.


Eftersom drivhusgas effekten består i at indkapsle og fastholde energien fra solen, så har solens egen aktivitet naturligvis også betydning.
Det er ingen i tvivl om.
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 8726
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 340
Likede indlæg: 6568

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf eks-Maupassant » 2. jan 2018, 15:58

Falstria skrev:
eks-Maupassant skrev:
Måske 10-12 år blev Svensmark taget margin altalvorligt, men i dag er den teori slet ikke med mere, efter hvad jeg ved. Fordi man har fået bedre data , og solteorien kan ikke forklare det man ser.


Der er intet der kan forklare de fortidige udsving alene, det er en kombineret coctail effekt man ser i isboringer osv.

Det vi stadig ikke har set, er temperaurer uden for normen, det er heller ikke sikkert at vi kommer til at se det.


Eftersom drivhusgas effekten består i at indkapsle og fastholde energien fra solen, så har solens egen aktivitet naturligvis også betydning.
Det er ingen i tvivl om.


Jeg ved ikke rigtigt hvad du sigter til, men jo vi har temperaturer uden for normen, og nej, det er ikke pga solen, det er CO2.

Billede

Billede



Kiggede på Svensmarks side, han var ude i at nævne ting som supernovaer der kan være forekommet for 2 millioner år siden.

Så tror måske hans teori kan bruges hvis man kigger på ting der er sket for say 100 millioner siden og så kan finde noget spor af solaktivitet fra dengang.

Men altså, han er ikke engang der hvor han kan forklare bare et tilfælde af temperaturskifte af kloden og forklare det med noget solaktivitet. Oh jeg tror helt han har opgivet at have noget at gøre med opvarmningen der sker nu.

Virker som om solen bare er konstant i den energi den udsender der bliver til varme.

Det er vel heller ikke så overraskende, hvis den svingede helt vildt, så var livet vel dødt ud foren millard siden eller sådan noget.
0
I wish the left would learn to love objectivity, reason, science, and evolutionary theory. They are very useful tools. - Keith Frankish
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 8726
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 340
Likede indlæg: 6568

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf eks-Maupassant » 2. jan 2018, 17:25

0
I wish the left would learn to love objectivity, reason, science, and evolutionary theory. They are very useful tools. - Keith Frankish
Brugeravatar
Falstria
Indlæg: 4150
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 496
Likede indlæg: 2402

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf Falstria » 2. jan 2018, 19:42

Solens aktivitet er ikke konstant, den er konstant stigende, jo ældre solen bliver des mere energi brænder den af pr. år.
Aktiviteten accelerere og solen vokser i størrelse, indtil den bliver en rød kæmpe.
Meget små fluktuationer i solens overflade giver målbare ændringer her, men skydækket er en meget større (og mere ukendt) faktor der trækker den anden vej, så det er ikke nemt at spå om den kombinerede effekt, vi kan jo ikke se hvordan skydækket var for 200 år siden i nogle af vores data, det kom først efter vi sendte vejr sateliter op og ud i rummet.

Den der "hockey-stav" fremskrivning som du postede har jo vist sig ikke at holde stik. Der har ikke været global opvarmning de sidste 20 år.

Kloden undergår sådan set en global afkøling, og har gjort det siden den blev dannet.
Der kommer en istid igen, den bliver sikkert både længere og koldere end de hidtidige istider, for det er den retning det går i mht. istider.

Drivhuseffekten er årsag til at vi overhovedet er her og planeten ikke er en isklump.
Den skal vi være glade for.

Der er en hel masse gode grunde til at spare på udledningen af CO2, truslen om jordens undergang er den ringeste af dem alle.
Effektiviseringer er altid godt, det hæver levestandarden og mindsker påvirkning af miljøet.

Temperaturer de sidste 20 år, der ses 3 El Nino år, de to varmeste var 1998 og 2016.
Billede


Temperaturer siden sidste istid, bemærk at fremskrivningen for 2004 ikke holdt, vi har ikke bevæget os uden for normen.
Billede


De seneste istider, bemærk at kulde perioderne bliver længere (og koldere), varme perioderne kortere (men varmere).
Billede


Sidst men ikke mindst den globale afkøling.
Billede
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 8726
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 340
Likede indlæg: 6568

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf eks-Maupassant » 2. jan 2018, 20:05

År gud når de har en graf med der står "Al Gore" på, så ved man den er fra en eller anden klimabenægter blog :)

Al Gore, tidligere næsten-præsident lavede en film eller noget, og sidan da har en masse klimanbenægtere af uransagelige grunde gået ud fra at Gores "forudsigelser" på en eller anden måde er vigtige.

Det svare til at man tror atomfysik skal afgøres baseret på hvad Anders Fogh Rasmussen nu har sagt om higgs-bosonen.

Ja derhar været opvarmning de sidste 20 år, rigtigt meget endda. Det er ikke noget man kan diskutere.

Billede
0
I wish the left would learn to love objectivity, reason, science, and evolutionary theory. They are very useful tools. - Keith Frankish
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 8726
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 340
Likede indlæg: 6568

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf eks-Maupassant » 2. jan 2018, 20:07

Hvad man vil med temperaturerne i sidste istid ved jeg ikke?

Det har vist været varmere før, jorden har også været en klump lava, det betyder jo ikke at det ville være helt fint hvis den blev en klump lava igen fordi "det har den jo været før".
0
I wish the left would learn to love objectivity, reason, science, and evolutionary theory. They are very useful tools. - Keith Frankish
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 8726
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 340
Likede indlæg: 6568

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf eks-Maupassant » 2. jan 2018, 20:29

Den graf du poster er fra en blog kan jeg se på linket.

Der står 1981-2010 til venstre, men vi er jo i 2017. Og grafen går til 2017?

Så står der også det er temperaturen på "lower atmosphere" og det går jo ikke, hele planeten er jo mere end det, og havene varmes meget, de skal self. med. De har suget meget af varmen, men de kan snart ikke suge mere.

Billede

Ved godt der er mange klimabenægtere der af mærkeligt årsager fortæller hinanden at kloden ikke bliver varmere, selv om det gør den og alle ved det.
0
I wish the left would learn to love objectivity, reason, science, and evolutionary theory. They are very useful tools. - Keith Frankish
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 8726
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 340
Likede indlæg: 6568

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf eks-Maupassant » 2. jan 2018, 20:35

Jeg tror de leder med lys og lygte efter efter eller andet der er målt på hvor temperaturen ikke er steget så meget, og så kan man fifle lidt med om den er 1998-2010 eller 1998 - 2017 og voila kan man producere en fake graf der viser afkøling :)
0
I wish the left would learn to love objectivity, reason, science, and evolutionary theory. They are very useful tools. - Keith Frankish
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 8726
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 340
Likede indlæg: 6568

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf eks-Maupassant » 2. jan 2018, 20:45

hockey stick'en var da heller ikke forkert. Der var en masse klimabenægter-blogs der skrev til hinanden at den var forkert, men det tæller jo ikke rigtigt i videnskabens verden.

Jeg kan jo også bare lave en blog og skrive at Einstein er debunked,

De første "hockey stick" er helt tilbage fra 1998, og der er lavet en hel masse andre studier siden hen, de viser alle sammen det samme.

Klimabenægterne tror stadig der kun er 1 hockey stick, den fra 1998.
0
I wish the left would learn to love objectivity, reason, science, and evolutionary theory. They are very useful tools. - Keith Frankish
Brugeravatar
Falstria
Indlæg: 4150
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 496
Likede indlæg: 2402

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf Falstria » 2. jan 2018, 20:57

eks-Maupassant skrev:Den graf du poster er fra en blog kan jeg se på linket.

Der står 1981-2010 til venstre, men vi er jo i 2017. Og grafen går til 2017?

Så står der også det er temperaturen på "lower atmosphere" og det går jo ikke, hele planeten er jo mere end det, og havene varmes meget, de skal self. med. De har suget meget af varmen, men de kan snart ikke suge mere.

Billede

Ved godt der er mange klimabenægtere der af mærkeligt årsager fortæller hinanden at kloden ikke bliver varmere, selv om det gør den og alle ved det.


0 punktet er gennemsnitstemperaturen fra 1981-2010, det er den 30 årige periode man kigger på og sammenligner temperaturen idag med.

Selve grafen er der intet i vejen med, den stiplede linie med de tossede fremskrivninger er bare en tilføjelse, de øvrige data fejler ikke noget.

Her er den uden Al Gore nævnes, og set over længere tidsspænd.
Billede



Hvad er det for noget varme du mener havet har suget, hvis den ikke kommer fra atmosfæren hvor kommer den så fra?

Og altså 0,7 grader på 100 år, det skræmmer altså ikke mig, det er ikke jordens undergang eller begyndelsen til den.
Der er mange langt bedre grunde til at udlede mindre CO2, end det der Al Gore hysteri som du er hoppet med på (dog fornægter du jo så Al Gore).
0
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 8726
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 340
Likede indlæg: 6568

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf eks-Maupassant » 2. jan 2018, 21:19

Falstria skrev:
eks-Maupassant skrev:Den graf du poster er fra en blog kan jeg se på linket.

Der står 1981-2010 til venstre, men vi er jo i 2017. Og grafen går til 2017?

Så står der også det er temperaturen på "lower atmosphere" og det går jo ikke, hele planeten er jo mere end det, og havene varmes meget, de skal self. med. De har suget meget af varmen, men de kan snart ikke suge mere.

Billede

Ved godt der er mange klimabenægtere der af mærkeligt årsager fortæller hinanden at kloden ikke bliver varmere, selv om det gør den og alle ved det.


0 punktet er gennemsnitstemperaturen fra 1981-2010, det er den 30 årige periode man kigger på og sammenligner temperaturen idag med.

Selve grafen er der intet i vejen med, den stiplede linie med de tossede fremskrivninger er bare en tilføjelse, de øvrige data fejler ikke noget.

Her er den uden Al Gore nævnes, og set over længere tidsspænd.
Billede



Hvad er det for noget varme du mener havet har suget, hvis den ikke kommer fra atmosfæren hvor kommer den så fra?

Og altså 0,7 grader på 100 år, det skræmmer altså ikke mig, det er ikke jordens undergang eller begyndelsen til den.
Der er mange langt bedre grunde til at udlede mindre CO2, end det der Al Gore hysteri som du er hoppet med på (dog fornægter du jo så Al Gore).


ALtså, det er ikke noget jeg har fundet på det med havet der suger varme eller hvad de kalder det, det er skam forskerne.

De kommer termometre i og så måler de, og termontrene viser det bliver varmet op.

De tal skal så self med i gennemsnittet for hvor varm kloden er.

Varmen kommer vel fra solen, jeg går ud fra at havene bliver varmet direkte op af solen? Og sp bliver de varmet endnu mere op fordi Co2 laver drivhuseffekten stærkere.

Jeg kan ikke husk hvorfor det er, men mener havene er de første der bliver varmet op. De er "heat sink". NASA skriver om det her https://climate.nasa.gov/news/2598/nasa ... es-sponge/

Jeg er inderligt ligeglad med Al Gore :)
0
I wish the left would learn to love objectivity, reason, science, and evolutionary theory. They are very useful tools. - Keith Frankish
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 8726
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 340
Likede indlæg: 6568

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf eks-Maupassant » 2. jan 2018, 21:21

Din graf viser da vel også opvarmning?

Hvis man "gennemsnittede" den noget mere kunne man se det bedre. Smothering hedder det vist?

Deler man den op i tiårsperioder, så viser den opvarmning. Man kan bare ikke se det så godt på den.
0
I wish the left would learn to love objectivity, reason, science, and evolutionary theory. They are very useful tools. - Keith Frankish
Brugeravatar
eks-Maupassant
Indlæg: 8726
Tilmeldt: 28. dec 2015, 18:52
Kort karma: 340
Likede indlæg: 6568

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf eks-Maupassant » 2. jan 2018, 21:28

Nogen klimabenægtere lavede en kampagne omkring Al Gore, hvor de prøvede at bilde alle og enhver ind at Al Gore nærmest havde opfundet det hele eller hvad det nu var de sagde, og prøvede at dreje det hele over til at handle om ham.

Det svarer til hvis jeg er imod say Einsteins atomfysik og så prøver jeg at binde det op på Lars Løkke for at få folk til at tænke at hvis de synes Lars Løkke er dum, så tager Einstein nok fejl i alting.
0
I wish the left would learn to love objectivity, reason, science, and evolutionary theory. They are very useful tools. - Keith Frankish
Brugeravatar
Falstria
Indlæg: 4150
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 496
Likede indlæg: 2402

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf Falstria » 2. jan 2018, 22:17

eks-Maupassant skrev:Jeg tror de leder med lys og lygte efter efter eller andet der er målt på hvor temperaturen ikke er steget så meget, og så kan man fifle lidt med om den er 1998-2010 eller 1998 - 2017 og voila kan man producere en fake graf der viser afkøling :)


Temperaturen faldt fra 1940 til 1980, det gavner da ikke skeptikerne så at kigge på middeltemperaturer fra 1980 og frem, men det er sådan metreologerne gør.
0
Brugeravatar
Falstria
Indlæg: 4150
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 496
Likede indlæg: 2402

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf Falstria » 2. jan 2018, 22:39

eks-Maupassant skrev:
ALtså, det er ikke noget jeg har fundet på det med havet der suger varme eller hvad de kalder det, det er skam forskerne.

De kommer termometre i og så måler de, og termontrene viser det bliver varmet op.

De tal skal så self med i gennemsnittet for hvor varm kloden er.

Varmen kommer vel fra solen, jeg går ud fra at havene bliver varmet direkte op af solen? Og sp bliver de varmet endnu mere op fordi Co2 laver drivhuseffekten stærkere.

Jeg kan ikke husk hvorfor det er, men mener havene er de første der bliver varmet op. De er "heat sink". NASA skriver om det her https://climate.nasa.gov/news/2598/nasa ... es-sponge/

Jeg er inderligt ligeglad med Al Gore :)


I så fald trækker det ned i gennemsnittet for hvor varm kloden er, temperaturen i havet stiger ikke med samme takt som temperaturen i atmosfæren.

Havet varmes direkte op af solen ja, så dannes der skyer som skærmer havet mod solen, det er en negativ-feedback mekanisme som udjævner påvirkning fra fluktuationer i solens aktivitet.

CO2 (samt andre drivhusgasser) i atmosfæren bremser langbølget varmestråling, både det som kommer fra solen og vil ind og det som kommer fra jordoverfladen og vil ud.
Over tid modtager vi altså mindre energi fra solen når der er flere skyer og drivhusgasser i luften, så vender kurven og sådan bølger det frem og tilbage. Klimaforandringer er ikke nyt.
0

Tilbage til "Videnskab og teknologi"