Fremtidens globus er klar!

Brugeravatar
Falstria
Indlæg: 4417
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 514
Likede indlæg: 2570

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf Falstria » 25. jan 2018, 17:50

eks-Maupassant skrev:
Falstria skrev:
eks-Maupassant skrev:
Tja jeg tror ikke vi har 100 år.

At satse på at ikke-forståede fænomener der muligvis kommer til at ske rager kastanjerne ud af ilden for os - Ja man kan ikke afvise videnskabelige det kan ske.

Men for mig svarer det til at man spiller et terningsspil, hvor man skal kaste 1000 terninger, og de skal alle sammen komme ud med det bedste resultat for os, en 6'er, for at vi er OK. Og så tænker man "OK det er fint nok".

At blive reddet af ny plantevækst - man aner ikke hvilke planter det bliver, og om det bliver nogen der er fordelagtige for os.

Måske gør den øgede nedbør at store områder bliver til sumpområder, og de nye planter bliver til ubrugelige sumpplanter.

Man ved heller ikke hvad plantesammensætningen bliver - når det hele rykker nordpå pga temperaturen, så rykker de også op til områder med andre lyforhold, bare det kan gøre at det bliver nogen helt andre planter end dem vi regner med der overtager det hele. Det kan være at giftige bregner begynder at vokse helt vildt f.eks. (Forrige gang med høj Co2 og temperatur mener jeg bregner var dominerende, så det kan jo være det var fordi de er bedst på sådan et spillebræt af forhold. Ingen ved det dog.)

Alt andet lige vil jeg da forvente vegetationen bliver helt anderledes når klimaet og atmosfæren også bliver det.

Som jeg ser det skal man ikke forvente man vil se de planter vi kender i dag vokse bedre, man skal mere se det som at ud af de mange millioner plantearter der findes i dag, der vil det forskubbe sig helt uforudsigelige hvad der vokser.

Ret uvidenskabeligt kan jeg her 25 januar kigge ud af mit vindue og se en masse grønne planter, en grøn græsplæne f.eks.. Jeg kan stå udenfor i T-Shirt her 25 januar og have det fint. Tilbage i 1980erne skulle man have anorak og vanter og hue på osv hele vinteren, og som jeg husker det så man ingen flot grønne græsplæner? (Hvis man skrabede sneen væk.)

Så vil da tro vækstæsonen allerede er øget? Jeg har ikke tjekket kilder på det osv, det er ift. hvad jeg selv kan huske og sammenlignet med i dag.


Det er velforståede mekanismer.
Sumpområder er et endnu større plus, de binder kulstof permanent grundet det iltfri miljø i sumpernes dynd, det er sådan de lagre af kul som brændes af på danske kraftværker er blevet skabt. Det er resterne af oversvømmede skove.
Det er sådan tørv, brunkul osv. skabes.

Det er meget let at lave forsøg med planter under forskellig atmosfære, det gør man dagligt i drivhuse. Visse af de planter vi kender i dag har levet på sulte grænsen mht. CO2, de stopper med at gro når CO2 kommer ned på et kritisk niveau på 150 ppm, det er kun 30 ppm mindre end vi havde under sidste istid. Så tæt var vi på en stor masseudrydelse af liv på planeten grundet for lidt CO2 i atmosfæren.

C4 planter (som majs og sukkerrør) kan klare sig med mindre CO2 end C3 planter, C3 planter udgør 95% af biomassen.

Der er koldt og snedække uden for danmark, nordamerika og sibirien oplever ikke det du ser ud af dit vindue.


Om sumpe er et plus eller ej kommer jo an på hvad vi gerne vil have?

Hvis de nuværende arealer hvor vi dyrker mad ikke kommer til at fungere mere til det, pga temperatur/nedbørsændringer, og vi så gerne vil dyrke mad i say nordsverige i stedet for, så er det jo ikke fedt at det er en sump.

Mht planterne, ja man kan lave de der eksperimenter.

Igen, der er 1000 ubekendte, og vi kan ikke regne med at være heldige med dem alle sammen.

Måske et af parametrene er, at det nye klima er super gunstigt for flåter, så der kommer 1000 gange flere flåter.

Og der findes helt ekstremt mange planter, og vi kender jo ikke hvordan de planter vil reagere som vi måske ikke end gang har opdaget endnu. Det kan være en eller anden bregne fra Kazakhstan der kommer til at vokse helt sindsygt osv. Men som man ikke har eksperimenteret på endnu.

Så man kan sige - jo man kan jo blive ved og ved med at pege på ting der KAN ske, hvor ingen ved om de sker eller ej.

Hvad vi ved er at mennesker er tilpasset til en flora og fauna der igen er tilpasset til et klima som vi er ved at forandre til noget hvor der aldrig har eksisteret mennesker i.

Ja og at gå ud fra at der ikke vil komme uforudsigelige problemer ud af det

jeg forstår ikke logikken i at man skruer på samtlige betingelser på organisk liv, og går ud fra at der ikke kommer nogen grimme overraskelser ud af det.

Hvis vi er uheldige med nogen terningekast i træk ender det med at meget af kloden bliver giftigt for os, hvis tingene viser sig at favorisere flåter, malariamyg, giftige vandmænd og alger. giftige bregner.

Naturen har ikke givet os noget løfte på at det ikke vil ske.

Vi har en tendens til at basere forudsigelserne på det vi mener er toppen af bell-kurven på de her ting. Men vi kan sagtens få ekstremerne på en masse ting.

Vi vil jo få værste mulighed for nogen ting, og der skal ikke så mange af tingene der skal falde ud til det værste for os til at vi får store problemer.


Der er som sagt ting vi kan være HELT sikre på.

Det er at:
Der kommer en istid til.
Den globale afkøling stopper ikke.
Liv på jorden som vi kender det, vil dø af kulde.

Det er bare et spørgsmål om tid.
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 6793

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf Slettet bruger » 25. jan 2018, 17:52

Altså, hvis man har et drivhus med 10.000 plantearter i, hvor langt de fleste ved man ikke så meget om dem.

Parametrene for drivhuset mht varme, lys, vanding, alle de parametre nu er, et sat til det optimale ift de planter vi gerne vil have vokser, de vokser mest. Og de planter vi ikke gider have, f.eks. bjørneklo, de har det svært.

Så går man så ind og drejer på ALLE parametrene hvor man bruger en terning til at sætte de nye indstillinger for drivhuset.

De fleste vil vel gå ud fra at drivhuset nu vil virke meget mindre optimalt ift. den måde det virkede på før man skruede tilfældigt på knapperne.
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 6793

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf Slettet bruger » 25. jan 2018, 17:54

Falstria skrev:
eks-Maupassant skrev:
Falstria skrev:
eks-Maupassant skrev:
Tja jeg tror ikke vi har 100 år.

At satse på at ikke-forståede fænomener der muligvis kommer til at ske rager kastanjerne ud af ilden for os - Ja man kan ikke afvise videnskabelige det kan ske.

Men for mig svarer det til at man spiller et terningsspil, hvor man skal kaste 1000 terninger, og de skal alle sammen komme ud med det bedste resultat for os, en 6'er, for at vi er OK. Og så tænker man "OK det er fint nok".

At blive reddet af ny plantevækst - man aner ikke hvilke planter det bliver, og om det bliver nogen der er fordelagtige for os.

Måske gør den øgede nedbør at store områder bliver til sumpområder, og de nye planter bliver til ubrugelige sumpplanter.

Man ved heller ikke hvad plantesammensætningen bliver - når det hele rykker nordpå pga temperaturen, så rykker de også op til områder med andre lyforhold, bare det kan gøre at det bliver nogen helt andre planter end dem vi regner med der overtager det hele. Det kan være at giftige bregner begynder at vokse helt vildt f.eks. (Forrige gang med høj Co2 og temperatur mener jeg bregner var dominerende, så det kan jo være det var fordi de er bedst på sådan et spillebræt af forhold. Ingen ved det dog.)

Alt andet lige vil jeg da forvente vegetationen bliver helt anderledes når klimaet og atmosfæren også bliver det.

Som jeg ser det skal man ikke forvente man vil se de planter vi kender i dag vokse bedre, man skal mere se det som at ud af de mange millioner plantearter der findes i dag, der vil det forskubbe sig helt uforudsigelige hvad der vokser.

Ret uvidenskabeligt kan jeg her 25 januar kigge ud af mit vindue og se en masse grønne planter, en grøn græsplæne f.eks.. Jeg kan stå udenfor i T-Shirt her 25 januar og have det fint. Tilbage i 1980erne skulle man have anorak og vanter og hue på osv hele vinteren, og som jeg husker det så man ingen flot grønne græsplæner? (Hvis man skrabede sneen væk.)

Så vil da tro vækstæsonen allerede er øget? Jeg har ikke tjekket kilder på det osv, det er ift. hvad jeg selv kan huske og sammenlignet med i dag.


Det er velforståede mekanismer.
Sumpområder er et endnu større plus, de binder kulstof permanent grundet det iltfri miljø i sumpernes dynd, det er sådan de lagre af kul som brændes af på danske kraftværker er blevet skabt. Det er resterne af oversvømmede skove.
Det er sådan tørv, brunkul osv. skabes.

Det er meget let at lave forsøg med planter under forskellig atmosfære, det gør man dagligt i drivhuse. Visse af de planter vi kender i dag har levet på sulte grænsen mht. CO2, de stopper med at gro når CO2 kommer ned på et kritisk niveau på 150 ppm, det er kun 30 ppm mindre end vi havde under sidste istid. Så tæt var vi på en stor masseudrydelse af liv på planeten grundet for lidt CO2 i atmosfæren.

C4 planter (som majs og sukkerrør) kan klare sig med mindre CO2 end C3 planter, C3 planter udgør 95% af biomassen.

Der er koldt og snedække uden for danmark, nordamerika og sibirien oplever ikke det du ser ud af dit vindue.


Om sumpe er et plus eller ej kommer jo an på hvad vi gerne vil have?

Hvis de nuværende arealer hvor vi dyrker mad ikke kommer til at fungere mere til det, pga temperatur/nedbørsændringer, og vi så gerne vil dyrke mad i say nordsverige i stedet for, så er det jo ikke fedt at det er en sump.

Mht planterne, ja man kan lave de der eksperimenter.

Igen, der er 1000 ubekendte, og vi kan ikke regne med at være heldige med dem alle sammen.

Måske et af parametrene er, at det nye klima er super gunstigt for flåter, så der kommer 1000 gange flere flåter.

Og der findes helt ekstremt mange planter, og vi kender jo ikke hvordan de planter vil reagere som vi måske ikke end gang har opdaget endnu. Det kan være en eller anden bregne fra Kazakhstan der kommer til at vokse helt sindsygt osv. Men som man ikke har eksperimenteret på endnu.

Så man kan sige - jo man kan jo blive ved og ved med at pege på ting der KAN ske, hvor ingen ved om de sker eller ej.

Hvad vi ved er at mennesker er tilpasset til en flora og fauna der igen er tilpasset til et klima som vi er ved at forandre til noget hvor der aldrig har eksisteret mennesker i.

Ja og at gå ud fra at der ikke vil komme uforudsigelige problemer ud af det

jeg forstår ikke logikken i at man skruer på samtlige betingelser på organisk liv, og går ud fra at der ikke kommer nogen grimme overraskelser ud af det.

Hvis vi er uheldige med nogen terningekast i træk ender det med at meget af kloden bliver giftigt for os, hvis tingene viser sig at favorisere flåter, malariamyg, giftige vandmænd og alger. giftige bregner.

Naturen har ikke givet os noget løfte på at det ikke vil ske.

Vi har en tendens til at basere forudsigelserne på det vi mener er toppen af bell-kurven på de her ting. Men vi kan sagtens få ekstremerne på en masse ting.

Vi vil jo få værste mulighed for nogen ting, og der skal ikke så mange af tingene der skal falde ud til det værste for os til at vi får store problemer.


Der er som sagt ting vi kan være HELT sikre på.

Det er at:
Der kommer en istid til.
Den globale afkøling stopper ikke.
Liv på jorden som vi kender det, vil dø af kulde.

Det er bare et spørgsmål om tid.


Ja men who cares om der kommer en istid om 80.000 år?

Hvis den var begyndt og ismuren var begyndt at æde Svalbard så kunne jeg forstå bekymringen, at det var et konkret problem indenfor en normal tidshorisont.

Men det er det jo ikke? Den globale opvamning er et problem ift max 2 generationer, nogen der lever i dag vil se rigtigt grimme konsekvenser. Vi kan allerede selv se konsekvenser?

Istiden er noget der sker om tusindvis af år.
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 6793

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf Slettet bruger » 25. jan 2018, 17:59

Det med istiden, det vil da give mening hvis man står i det og istiden kommer og Norge er ædt af ismuren der er på vej sydpå, at tænke "holy crap, lad os brænde en masse kul af for at det ikke fryser det hele":

Men det giver for mig ikke mening at sige "lad og varme planeten op endnu mere, mens det hele er ved at smelte og ting er ved at ske, og vi slet ikke er i nogen istid, fordi vi skal redde vores efterkommere om 10.000 år og det prioriterer vi meget højere end at beskytte vores egne måske ufødte børnebørn"
0
Brugeravatar
Falstria
Indlæg: 4417
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 514
Likede indlæg: 2570

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf Falstria » 25. jan 2018, 18:05

eks-Maupassant skrev:Altså, hvis man har et drivhus med 10.000 plantearter i, hvor langt de fleste ved man ikke så meget om dem.

Parametrene for drivhuset mht varme, lys, vanding, alle de parametre nu er, et sat til det optimale ift de planter vi gerne vil have vokser, de vokser mest. Og de planter vi ikke gider have, f.eks. bjørneklo, de har det svært.

Så går man så ind og drejer på ALLE parametrene hvor man bruger en terning til at sætte de nye indstillinger for drivhuset.

De fleste vil vel gå ud fra at drivhuset nu vil virke meget mindre optimalt ift. den måde det virkede på før man skruede tilfældigt på knapperne.


Ligesom i et drivhus, gælder det om at finde et optimalt niveau og så holde det.

Her måtte gerne være et par grader varmere. Der måtte gerne være lidt mere ilt i atmosfæren.
Det kan opnås ved at skrue op for CO2, indtil en vis grænse.
0
LaScrooge
Indlæg: 2775
Tilmeldt: 9. okt 2015, 08:59
Kort karma: 778
Likede indlæg: 7409

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf LaScrooge » 25. jan 2018, 18:16

eks-Maupassant skrev:
paint skrev:Stephen Hawking, er rigtigt i nytårshumør og svinger krabasken over os. 100 år mere, er hvad han giver os her på planeten, og så er det godnat - hvis ikke vi flytter

"Vi har kun 100 år tilbage på kloden

Takket være moderne lægemiddelvidenskab er 100 år nærmest et helt liv, men tilbage i maj spåede Hawking, at menneskeheden kun kommer til at leve på Jorden 100 år mere"

https://www.mx.dk/viden/videnskab/story/12049034


Det er ikke usandsynligt, fordi tundraen er vist begyndt at smelte.

Der er en masse metan frossen i tundraen der er drivhusgas. Hvis den smelter så varmer kloden endnu mere, og vi mister kontrollen over det.


Jep. Permafrosten. Den dækker enorme landområder, blandt andet størstedelen af Sibirien, bare for at lave en banana for scale. Et område, der næsten er større end Europa. Fra Wikipedia: "Udbredelse. På den nordlige halvkugle består omkring 23 000 000 km² (~25 % af landområderne) af permafrost. På den sydlige halvkugle er det 174 000 km², primært grundet mindre landmasse. Vi finder også permafrost på større bjerge i hele verden som f.eks. Mount Kenya, Kilimanjaro, Ruwenzori og på højslettene i Tibet. Endvidere er størstedelen af det nordlige Alaska, Sibirien, Grønland og Canada dækket af permafrost."
0
Brugeravatar
Falstria
Indlæg: 4417
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 514
Likede indlæg: 2570

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf Falstria » 25. jan 2018, 18:21

eks-Maupassant skrev:
Ja men who cares om der kommer en istid om 80.000 år?

Hvis den var begyndt og ismuren var begyndt at æde Svalbard så kunne jeg forstå bekymringen, at det var et konkret problem indenfor en normal tidshorisont.

Men det er det jo ikke? Den globale opvamning er et problem ift max 2 generationer, nogen der lever i dag vil se rigtigt grimme konsekvenser. Vi kan allerede selv se konsekvenser?

Istiden er noget der sker om tusindvis af år.


Jeg foretrækker som sagt vand fremfor is. Is bekymrer mig langt mere. Det dræber alt. Indlandsisen er en ørken. Der ikke noget liv i en gletcher.
Jeg ser helst at det ikke breder sig.
0
Brugeravatar
paint
Indlæg: 5397
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 290
Likede indlæg: 11821

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf paint » 25. jan 2018, 18:40

Man har i øvrigt lige stillet The Doomsday Clock et halvt minut frem. Uret står nu på 2 min i 12 (kl 12= booom, gone)

https://thebulletin.org/timeline

"It is now two minutes to midnight
2018 Doomsday Clock Statement
Science and Security Board
Bulletin of the Atomic Scientists"

Billede
0
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra
Slettet bruger
Likede indlæg: 6793

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf Slettet bruger » 25. jan 2018, 19:16

Falstria skrev:
eks-Maupassant skrev:Altså, hvis man har et drivhus med 10.000 plantearter i, hvor langt de fleste ved man ikke så meget om dem.

Parametrene for drivhuset mht varme, lys, vanding, alle de parametre nu er, et sat til det optimale ift de planter vi gerne vil have vokser, de vokser mest. Og de planter vi ikke gider have, f.eks. bjørneklo, de har det svært.

Så går man så ind og drejer på ALLE parametrene hvor man bruger en terning til at sætte de nye indstillinger for drivhuset.

De fleste vil vel gå ud fra at drivhuset nu vil virke meget mindre optimalt ift. den måde det virkede på før man skruede tilfældigt på knapperne.


Ligesom i et drivhus, gælder det om at finde et optimalt niveau og så holde det.

Her måtte gerne være et par grader varmere. Der måtte gerne være lidt mere ilt i atmosfæren.
Det kan opnås ved at skrue op for CO2, indtil en vis grænse.


Du svarer ikke på spørgsmålet. Mit spørgsmål er: Vi har 10.000 arter i et drivhus hvor vi ikke aner en plukfis om hvordan de 9000 af dem fungerer. Så skruer vi så på alle drivhusets parametre, hvor vi ændrer værdierne ved at slå en terning. Er den rationelle forventning så at drivhuset nu vil fungere meget mindre optimalt ift de planter Vi gerne vil have til at gro der.

Du går bare ud fra at CO2en er god for din agurk og du så får flere af dem - hvor de ikke tænker på at de 9000 planter vi ikke kender, det er meget muligt en af dem vil være bedre end agurken til at udnytte de nye parametre, og så udkonkurrere agurken.

Skruer man på C02 er der sindsygt mange andre parametre der ændrer sig. Og vi kender ikke effekterne af dem.

En ting er f.eks. at man får mere regn om natten ift om dagen, pga sådan fungerer det nu en gang i en mere drivhus-agtig atmosfære.

Spurgte en gang en biolog "hey når der nu kommer mere regn over hele planeten altid i de næste par 1000 år, er det så ikke et problem for mange natarter at deres livsbetingelser ændrer sig sådan at der kommer mere regn? Alle de insekter og andet der finder føde om natten og flyver, når de nu har færre arbejdsnætter fordi de ikke kan gøre det i regn, hvad sker der så med dem og de dyr der lever af dem osv? Dør uglerne fordi natsværmerne dør, og betyder det så at markmus bliver ganget med X fordi uglerne ikke spiser dem?

Ja og svaret er sådan "måske ingen ved det, vi har jo ikke gjort det her eksperiment før".

Sådan er det med en hel masse paramente, og jeg finder det irrationelt bare at gå ud fra at vi vil være heldige med samtlige de 1000 ting der er ved at ændre sig.
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 6793

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf Slettet bruger » 25. jan 2018, 19:18

Falstria skrev:
eks-Maupassant skrev:
Ja men who cares om der kommer en istid om 80.000 år?

Hvis den var begyndt og ismuren var begyndt at æde Svalbard så kunne jeg forstå bekymringen, at det var et konkret problem indenfor en normal tidshorisont.

Men det er det jo ikke? Den globale opvamning er et problem ift max 2 generationer, nogen der lever i dag vil se rigtigt grimme konsekvenser. Vi kan allerede selv se konsekvenser?

Istiden er noget der sker om tusindvis af år.


Jeg foretrækker som sagt vand fremfor is. Is bekymrer mig langt mere. Det dræber alt. Indlandsisen er en ørken. Der ikke noget liv i en gletcher.
Jeg ser helst at det ikke breder sig.


Det er jo så ikke ved at ske, så hvad er problemet? Det er om 80.000 år.
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 6793

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf Slettet bruger » 25. jan 2018, 19:21

LaScrooge skrev:
eks-Maupassant skrev:
paint skrev:Stephen Hawking, er rigtigt i nytårshumør og svinger krabasken over os. 100 år mere, er hvad han giver os her på planeten, og så er det godnat - hvis ikke vi flytter

"Vi har kun 100 år tilbage på kloden

Takket være moderne lægemiddelvidenskab er 100 år nærmest et helt liv, men tilbage i maj spåede Hawking, at menneskeheden kun kommer til at leve på Jorden 100 år mere"

https://www.mx.dk/viden/videnskab/story/12049034


Det er ikke usandsynligt, fordi tundraen er vist begyndt at smelte.

Der er en masse metan frossen i tundraen der er drivhusgas. Hvis den smelter så varmer kloden endnu mere, og vi mister kontrollen over det.


Jep. Permafrosten. Den dækker enorme landområder, blandt andet størstedelen af Sibirien, bare for at lave en banana for scale. Et område, der næsten er større end Europa. Fra Wikipedia: "Udbredelse. På den nordlige halvkugle består omkring 23 000 000 km² (~25 % af landområderne) af permafrost. På den sydlige halvkugle er det 174 000 km², primært grundet mindre landmasse. Vi finder også permafrost på større bjerge i hele verden som f.eks. Mount Kenya, Kilimanjaro, Ruwenzori og på højslettene i Tibet. Endvidere er størstedelen af det nordlige Alaska, Sibirien, Grønland og Canada dækket af permafrost."


Det er bare ved at smelte nu jo. Det hele kan være smeltet i 2050.
0
Brugeravatar
Falstria
Indlæg: 4417
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 514
Likede indlæg: 2570

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf Falstria » 25. jan 2018, 19:42

eks-Maupassant skrev:
Falstria skrev:
eks-Maupassant skrev:Altså, hvis man har et drivhus med 10.000 plantearter i, hvor langt de fleste ved man ikke så meget om dem.

Parametrene for drivhuset mht varme, lys, vanding, alle de parametre nu er, et sat til det optimale ift de planter vi gerne vil have vokser, de vokser mest. Og de planter vi ikke gider have, f.eks. bjørneklo, de har det svært.

Så går man så ind og drejer på ALLE parametrene hvor man bruger en terning til at sætte de nye indstillinger for drivhuset.

De fleste vil vel gå ud fra at drivhuset nu vil virke meget mindre optimalt ift. den måde det virkede på før man skruede tilfældigt på knapperne.


Ligesom i et drivhus, gælder det om at finde et optimalt niveau og så holde det.

Her måtte gerne være et par grader varmere. Der måtte gerne være lidt mere ilt i atmosfæren.
Det kan opnås ved at skrue op for CO2, indtil en vis grænse.


Du svarer ikke på spørgsmålet. Mit spørgsmål er: Vi har 10.000 arter i et drivhus hvor vi ikke aner en plukfis om hvordan de 9000 af dem fungerer. Så skruer vi så på alle drivhusets parametre, hvor vi ændrer værdierne ved at slå en terning. Er den rationelle forventning så at drivhuset nu vil fungere meget mindre optimalt ift de planter Vi gerne vil have til at gro der.

Du går bare ud fra at CO2en er god for din agurk og du så får flere af dem - hvor de ikke tænker på at de 9000 planter vi ikke kender, det er meget muligt en af dem vil være bedre end agurken til at udnytte de nye parametre, og så udkonkurrere agurken.

Skruer man på C02 er der sindsygt mange andre parametre der ændrer sig. Og vi kender ikke effekterne af dem.

En ting er f.eks. at man får mere regn om natten ift om dagen, pga sådan fungerer det nu en gang i en mere drivhus-agtig atmosfære.

Spurgte en gang en biolog "hey når der nu kommer mere regn over hele planeten altid i de næste par 1000 år, er det så ikke et problem for mange natarter at deres livsbetingelser ændrer sig sådan at der kommer mere regn? Alle de insekter og andet der finder føde om natten og flyver, når de nu har færre arbejdsnætter fordi de ikke kan gøre det i regn, hvad sker der så med dem og de dyr der lever af dem osv? Dør uglerne fordi natsværmerne dør, og betyder det så at markmus bliver ganget med X fordi uglerne ikke spiser dem?

Ja og svaret er sådan "måske ingen ved det, vi har jo ikke gjort det her eksperiment før".

Sådan er det med en hel masse paramente, og jeg finder det irrationelt bare at gå ud fra at vi vil være heldige med samtlige de 1000 ting der er ved at ændre sig.


Nej vi skruer på én parameter (CO2) i håb om at de næste parametre naturligt vil følge med (temperatur og ilt).
Temperatur og ilt er endnu ikke fulgt med op sammen med CO2, noget bremser det og vi ved ikke præcist hvad det er.
Den lille smule temperaturstigning der har været hidtil, ligger inden for det naturlige.
CO2 stiger heller ikke med den forventede takt og vi ved ikke præcist hvorfor.

Vi ved udmærket hvilke planter der gror i et varmere klima end det vi har i dag, vi kan sammenligne vores skov med en tilsvarende der ligger syd for os og se det.
Der er arter som er truet hos os, som trives bedre i tyskland, frankrig og sydengland, de er velkendte.

Hvis man kigger lidt syd for tundraen, kan man se hvad tundralandskabet kan blive til osv.
0
Brugeravatar
Falstria
Indlæg: 4417
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 514
Likede indlæg: 2570

Re: Fremtidens globus er klar!

Indlægaf Falstria » 25. jan 2018, 19:44

eks-Maupassant skrev:
Falstria skrev:
eks-Maupassant skrev:
Ja men who cares om der kommer en istid om 80.000 år?

Hvis den var begyndt og ismuren var begyndt at æde Svalbard så kunne jeg forstå bekymringen, at det var et konkret problem indenfor en normal tidshorisont.

Men det er det jo ikke? Den globale opvamning er et problem ift max 2 generationer, nogen der lever i dag vil se rigtigt grimme konsekvenser. Vi kan allerede selv se konsekvenser?

Istiden er noget der sker om tusindvis af år.


Jeg foretrækker som sagt vand fremfor is. Is bekymrer mig langt mere. Det dræber alt. Indlandsisen er en ørken. Der ikke noget liv i en gletcher.
Jeg ser helst at det ikke breder sig.


Det er jo så ikke ved at ske, så hvad er problemet? Det er om 80.000 år.


Det har været ved at ske for ikke særligt længe siden.
0

Tilbage til "Videnskab og teknologi"