Hellere brænde end sælge for billigt

[vibbsen]

Et halstørklæde koster noget i retning af 3000 kr

750.000.000 svarer altså til at brænde 250.000 halstørklæder

Rimeligt bittert at få ondt i halsen på trods af den lovende pris, vil jeg tro

Eller 34.090 laminerede blondefrakker

Ærlig talt, jeg tror faktisk jeg næsten foretrækker at de bliver brændt

[LadyFox]

Sikken et spild af ressourcer først at producere (med sky hvad det indebærer af brug af vand, transport osv.) og så bare brænde det af. Jeg synes Burberry laver grimme ting, og denne her tråd har ikke ligefrem fået mig tættere på at gide give en formue for deres varer.

Pjat med dig



Smart Lamineret regnjakke (Laminering lyder virkelig sundt for miljøet både i produktions- og destruktions processen )

Nedsat fra 22.000 til kun 8.000 (og den fås i flere "smarte" farver).....Her er det lige før jeg tænker at det er OK at brænde.

Jeg er ikke vild med den. Men er man lidt fiks på fingrende kunne den måske sys om til en voksdug i et old school sommerhus

Men det er alligevel en RET høj meterpris på voksduge

Ja, jeg prøver bare at tænke på miljøet nu hvor den skrækkelige jakke altså er her!

Jeg tænker at Burberry hellere vil brænde disse jakker end associeres med old scool sommerhuse...Eller gud-forbyde-det...Mormors Kolonihavehus

Det kan altid blive værre. Gardiner i en campingvogn.

Jeg tænkte faktisk først på gardiner.. Men altså, jeg slap den tanke igen, fordi hvem har voksgardiner?

[vibbsen]

Sikken et spild af ressourcer først at producere (med sky hvad det indebærer af brug af vand, transport osv.) og så bare brænde det af. Jeg synes Burberry laver grimme ting, og denne her tråd har ikke ligefrem fået mig tættere på at gide give en formue for deres varer.

Pjat med dig



Smart Lamineret regnjakke (Laminering lyder virkelig sundt for miljøet både i produktions- og destruktions processen )

Nedsat fra 22.000 til kun 8.000 (og den fås i flere "smarte" farver).....Her er det lige før jeg tænker at det er OK at brænde.

Jeg er ikke vild med den. Men er man lidt fiks på fingrende kunne den måske sys om til en voksdug i et old school sommerhus

Men det er alligevel en RET høj meterpris på voksduge

Ja, jeg prøver bare at tænke på miljøet nu hvor den skrækkelige jakke altså er her!

Jeg tænker at Burberry hellere vil brænde disse jakker end associeres med old scool sommerhuse...Eller gud-forbyde-det...Mormors Kolonihavehus

Det kan altid blive værre. Gardiner i en campingvogn.

Det må du slet ikke sige......Det er den slags som kan give direktionen i firmaer som Burberry søvnløse nætter....At deres overskudsregnjakker bliver til cardiner i en campingvogn

Et legehus måske....Men ikke hvilket som helst legehus naturligvis

[godtnavn]

Sikken et spild af ressourcer først at producere (med sky hvad det indebærer af brug af vand, transport osv.) og så bare brænde det af. Jeg synes Burberry laver grimme ting, og denne her tråd har ikke ligefrem fået mig tættere på at gide give en formue for deres varer.

Pjat med dig



Smart Lamineret regnjakke (Laminering lyder virkelig sundt for miljøet både i produktions- og destruktions processen )

Nedsat fra 22.000 til kun 8.000 (og den fås i flere "smarte" farver).....Her er det lige før jeg tænker at det er OK at brænde.

Jeg er ikke vild med den. Men er man lidt fiks på fingrende kunne den måske sys om til en voksdug i et old school sommerhus

Men det er alligevel en RET høj meterpris på voksduge

Ja, jeg prøver bare at tænke på miljøet nu hvor den skrækkelige jakke altså er her!

Jeg tænker at Burberry hellere vil brænde disse jakker end associeres med old scool sommerhuse...Eller gud-forbyde-det...Mormors Kolonihavehus

Det kan altid blive værre. Gardiner i en campingvogn.

Jeg tænkte faktisk først på gardiner.. Men altså, jeg slap den tanke igen, fordi hvem har voksgardiner?

Folk med meget utætte vinduer

[vibbsen]

Sikken et spild af ressourcer først at producere (med sky hvad det indebærer af brug af vand, transport osv.) og så bare brænde det af. Jeg synes Burberry laver grimme ting, og denne her tråd har ikke ligefrem fået mig tættere på at gide give en formue for deres varer.

Pjat med dig



Smart Lamineret regnjakke (Laminering lyder virkelig sundt for miljøet både i produktions- og destruktions processen )

Nedsat fra 22.000 til kun 8.000 (og den fås i flere "smarte" farver).....Her er det lige før jeg tænker at det er OK at brænde.

Jeg er ikke vild med den. Men er man lidt fiks på fingrende kunne den måske sys om til en voksdug i et old school sommerhus

Men det er alligevel en RET høj meterpris på voksduge

Ja, jeg prøver bare at tænke på miljøet nu hvor den skrækkelige jakke altså er her!

Jeg tænker at Burberry hellere vil brænde disse jakker end associeres med old scool sommerhuse...Eller gud-forbyde-det...Mormors Kolonihavehus

Det kan altid blive værre. Gardiner i en campingvogn.

Jeg tænkte faktisk først på gardiner.. Men altså, jeg slap den tanke igen, fordi hvem har voksgardiner?

Folk med meget utætte vinduer

Det kunne være totalt grineren hvis det meste af Lolland (hvem sagde fordomme ) pludselig havde gardiner af Burberry frakker....Så tror jeg faktisk at Burberry foretrækker at få deres mærke kendt via Kina Kopier

Ej, hvor er vi altså bare stygge......

[godtnavn]

Jeg tænkte faktisk på en specifik i kærestens familie som har møg utætte vinduer, og hun bor faktisk på Lolland

[hotlips]

Jeg håber forbrugerne reagerer, det bør ikke være okay at gøre den slags i disse miljøoplyste tider og det er sq da også kun fordi de er bange for en shitstorm at de kommer med den med at brænde det af for hvad fanden skulle det hjælpe? Der er en grund til at vi ikke længere bruger kul og der er sq da ikke en skid formildende ved at brænde helt nyt tøj af i stedet.

Men det vil være interessant at se hvordan det påvirker sådan et mærke med en rigtig alvorlig shitstorm, der vil utvivlsomt være de der insisterer på at være på tværs men gad vide hvad der vil ske hvis det virkelig blev sådan noget hvor selv fremmede kommer med kommentarer på gaden og diverse kendisser klipper det i stykker på Facebook og donerer dem til h og m, de samarbejder jo med virksomheder der bruger det mest usle tøj folk afleverer til fibre til fks isolering.

Det skal ikke forstås som at jeg håber de går nedenom og hjem for det gør jeg ikke men lidt bevidst forbruger påvirkning kunne jeg godt tænke mig de fik, og det ville da være rigtig interessant at følge hvis det virkelig gik ud over en af dem der betragtes som så etablerede at de er sikre, jeg tror det kunne påvirke mere end man lige tænker over, både i forhold til forbrugernes følelse af at det de gør kan gøre en forskel i det store billede men også i forhold til hvor let påvirkelige firmaerne var hvis det stod klart at ingen er sikre.

Det ville være både godt og skidt, synd for de der blev hængt urimeligt ud men godt i forhold til de store firmaer der har fået en fast ide om at de kan gøre hvad der passer dem.

[Tux]

Jeg håber forbrugerne reagerer, det bør ikke være okay at gøre den slags i disse miljøoplyste tider og det er sq da også kun fordi de er bange for en shitstorm at de kommer med den med at brænde det af for hvad fanden skulle det hjælpe? Der er en grund til at vi ikke længere bruger kul og der er sq da ikke en skid formildende ved at brænde helt nyt tøj af i stedet.

Der bliver stadig brændt masser af kul af..

Hvis man ser på hvordan affald i stor stil bliver deponeret i andre lande, er det faktisk ikke så skidt at det bliver brændt af og giver energi. Vel og mærke den del som ikke kan genbruges.

[paint]

Når de kan brænde for SÅ mange penge produkter af, siger det lidt om, hvad de egentlig tjener på produkterne og hvor billige de er at lave - og ikke mindst, hvor mange penge folk (nogle folk) gladeligt betaler for et mærke hvor der står 'Burberry'.

Ejerne må vel nærmest have ondt i halsen af at grine hele vejen hen til banken.

[hotlips]

Jeg håber forbrugerne reagerer, det bør ikke være okay at gøre den slags i disse miljøoplyste tider og det er sq da også kun fordi de er bange for en shitstorm at de kommer med den med at brænde det af for hvad fanden skulle det hjælpe? Der er en grund til at vi ikke længere bruger kul og der er sq da ikke en skid formildende ved at brænde helt nyt tøj af i stedet.

Men det vil være interessant at se hvordan det påvirker sådan et mærke med en rigtig alvorlig shitstorm, der vil utvivlsomt være de der insisterer på at være på tværs men gad vide hvad der vil ske hvis det virkelig blev sådan noget hvor selv fremmede kommer med kommentarer på gaden og diverse kendisser klipper det i stykker på Facebook og donerer dem til h og m, de samarbejder jo med virksomheder der bruger det mest usle tøj folk afleverer til fibre til fks isolering.

Det skal ikke forstås som at jeg håber de går nedenom og hjem for det gør jeg ikke men lidt bevidst forbruger påvirkning kunne jeg godt tænke mig de fik, og det ville da være rigtig interessant at følge hvis det virkelig gik ud over en af dem der betragtes som så etablerede at de er sikre, jeg tror det kunne påvirke mere end man lige tænker over, både i forhold til forbrugernes følelse af at det de gør kan gøre en forskel i det store billede men også i forhold til hvor let påvirkelige firmaerne var hvis det stod klart at ingen er sikre.

Det ville være både godt og skidt, synd for de der blev hængt urimeligt ud men godt i forhold til de store firmaer der har fået en fast ide om at de kan gøre hvad der passer dem.

Fascinationen af blanke ting er desværre stærkere end noget moralsk kompas. Jeg spår, at det er "glemt i morgen".

Sikkert men det kunne være interessant at se, der har været sager hvor folk er vågnet op, jeg har fulgt med i sagen om brent spar i årenes løb og der har shell jo brugt en utrolig mængde tid og penge på at få det til at fremstå som om det var helt urimeligt og forfejlet at der blev kørt kampagne imod dem, de har ladet det gå op i tal og hvor mange kilo der kunne være af hvad tilbage, men uden jeg nogensinde har set dem forholde sig til selve kernen i det, at folk fandt det uacceptabelt at de ville bruge havet som losseplads for en enorm konstruktion.

Jeg tror det er det værste mareridt for sådan en koncern, men jeg tror også det er meget få der ikke selv tror de er usårlige. Tænk hvis man gik sammen om at boycutte de firmaer der ikke betaler skat i Danmark fks, sådan for alvor, det ville jo trods alt bedre kunne betale sig at betale skat end ikke at tjene en krone, hvis man gjorde det, så ville der komme andre sager fordi folk blev mindet om at i sidste ende så er så er selv de største koncerner afhængige af at folk vil handle med dem.

Og et firma der godt selv ved de får folk til at betale en fuldstændig sindssyg overpris fordi de tror de får en masse gode ting med, at folk tror de er rige, at de har god smag og så videre, de må være mere sårbare fordi det kun er noget der foregår i hovedet på folk selv,det de tror de får er helt afhængigt af hvad de der kigger på dem ser og hvis det er "jeg er et miljøsvin og uden omtanke i hovedet" så bliver det nok svært at få 3000 kr for et tørklæde.

[Stitch]

Det er SÅ åndssvagt! Så må de hellere lave limited edition af alting, så der ikke er det spild. Så kan de garanteret også sætte priserne op, hvis folk VED at der kun er 200 jakker i hele verden eller whatever. De burde få en kæmpe bøde for at gøre det simpelthen pga. ressourcespild.

Helt enig!

[DetSorteCirkus]

Udover det miljømæssige svineri får sådan noget mig til at anse et tøjmærke som værende alt andet end eksklusivt.
Mærkeligt signal at sende. At brænde sine produkter som gamle klude. Eller mindre end det.