Lærer/elev sex

[Slettet bruger]

Fra det indlæg jeg skrev til dig med flere links til artikler hvortil du kun skimtede et par af artiklerne som du skrev?

Ja, jeg skimmede de første par stykker af artiklerne og konstaterede at der ikke var noget der underbyggede dit synspunkt. Til gengæld var der noget der underbyggede mit. Hvis der er noget i dem som underbygger dit synspunkt, synes jeg du skal citere det her i tråden, så skal jeg gerne forholde mig til det.

Du kan ikke forstå at når du er så ensporet med hvad du læser så er der en chance for at du misser andre vigtige pointer?

Jeg kunne godt citere dele af artiklerne, indsætte det til dig og konkludere det samme som dig eller det modsatte, men det beviser stadig ikke noget når det er taget ud af kontekst.

Du kan stadig lade være med at erkende eller forholde dig til det og så er det nyttesløst og spild af tid for mig. Fx svarede jeg det her til dig tidligere i tråden(efter en kort dialog) men du forholdt dig ikke til det eller svarede på det, og så er det ærlig talt op ad bakke at have en diskussion og blive gensidigt klogere.

Udfra dit link kan jeg ikke læse hvordan den forskning er blevet lavet, men det er så hvad det er.

Måske har mænd en større sexlyst end kvinder, og hvad så? Hvad viser det og hvad skal man bruge det til? Argumentet om at mænd har en højere sexlyst fordi de onanerer mere(og ser mere porno som det blev nævnt i den anden tråd) er ubrugelig så længe man ikke ved om de involverede mænd og kvinder onanerer for det samme. Fx hvis mænd onanerer for at stresse af og få ro i kroppen ved en udløsning og kvinder onanerer for at opnå seksuel nydelse og orgasme. Kan du ikke se det giver et skævt resultat?

Derudover er der andre måder at opnå seksuel tilfredsstillelse på end ved at onanere(bl.a ved at bruge fantasien, tanker, tantra osv., som jeg også nævnte i den anden tråd) Men det ville du ikke anerkende.

For nogen er onani en måde at få afløb for deres liderhed på, for andre gør onani dem "umættelige" og gør at de vender tilbage til det igen og igen og for nogle helt tredje er onani ikke nogen indikator for hvor stor en sexlyst de har, da de bliver tilfredsstillet på andre måder, bl.a ved at have sex eller på anden måde oplever at blive bekræftet så de ikke har det behov.

Det er fint nok at diskutere forskellen på kønnenes sexlyst, men begge køn skal jo have de samme forudsætninger for at det giver et retvisende billede. Men selvfølgelig, hvis man går ud fra at onani kun er en spiller eller at bruge en vibrator og sex lig med penetration så vil det give et andet resultat.

Bundlinjen er at jeg har henvist til en række målbare parametre hvor mænd ser ud til at have mere sexlyst end kvinder. Du har talt om tantrasex og brugt sætninger som "tror du seriøst at onani er udtryk for sexlyst" som om det er indlysende at det ikke er. Du skrev tidligere at du gerne vil diskutere med mig, og det er fint, men så må du smide noget målbart på bordet der indikerer at kvinder har samme eller mere sexlyst end mænd.

[Juki]

Fra det indlæg jeg skrev til dig med flere links til artikler hvortil du kun skimtede et par af artiklerne som du skrev?

Ja, jeg skimmede de første par stykker af artiklerne og konstaterede at der ikke var noget der underbyggede dit synspunkt. Til gengæld var der noget der underbyggede mit. Hvis der er noget i dem som underbygger dit synspunkt, synes jeg du skal citere det her i tråden, så skal jeg gerne forholde mig til det.

Du kan ikke forstå at når du er så ensporet med hvad du læser så er der en chance for at du misser andre vigtige pointer?

Jeg kunne godt citere dele af artiklerne, indsætte det til dig og konkludere det samme som dig eller det modsatte, men det beviser stadig ikke noget når det er taget ud af kontekst.

Du kan stadig lade være med at erkende eller forholde dig til det og så er det nyttesløst og spild af tid for mig. Fx svarede jeg det her til dig tidligere i tråden(efter en kort dialog) men du forholdt dig ikke til det eller svarede på det, og så er det ærlig talt op ad bakke at have en diskussion og blive gensidigt klogere.

Udfra dit link kan jeg ikke læse hvordan den forskning er blevet lavet, men det er så hvad det er.

Måske har mænd en større sexlyst end kvinder, og hvad så? Hvad viser det og hvad skal man bruge det til? Argumentet om at mænd har en højere sexlyst fordi de onanerer mere(og ser mere porno som det blev nævnt i den anden tråd) er ubrugelig så længe man ikke ved om de involverede mænd og kvinder onanerer for det samme. Fx hvis mænd onanerer for at stresse af og få ro i kroppen ved en udløsning og kvinder onanerer for at opnå seksuel nydelse og orgasme. Kan du ikke se det giver et skævt resultat?

Derudover er der andre måder at opnå seksuel tilfredsstillelse på end ved at onanere(bl.a ved at bruge fantasien, tanker, tantra osv., som jeg også nævnte i den anden tråd) Men det ville du ikke anerkende.

For nogen er onani en måde at få afløb for deres liderhed på, for andre gør onani dem "umættelige" og gør at de vender tilbage til det igen og igen og for nogle helt tredje er onani ikke nogen indikator for hvor stor en sexlyst de har, da de bliver tilfredsstillet på andre måder, bl.a ved at have sex eller på anden måde oplever at blive bekræftet så de ikke har det behov.

Det er fint nok at diskutere forskellen på kønnenes sexlyst, men begge køn skal jo have de samme forudsætninger for at det giver et retvisende billede. Men selvfølgelig, hvis man går ud fra at onani kun er en spiller eller at bruge en vibrator og sex lig med penetration så vil det give et andet resultat.

Bundlinjen er at jeg har henvist til en række målbare parametre hvor mænd ser ud til at have mere sexlyst end kvinder. Du har talt om tantrasex og brugt sætninger som "tror du seriøst at onani er udtryk for sexlyst" som om det er indlysende at det ikke er. Du skrev tidligere at du gerne vil diskutere med mig, og det er fint, men så må du smide noget målbart på bordet der indikerer at kvinder har samme eller mere sexlyst end mænd.

Du har vist at du kan kopiere og indsætte det samme link igen og igen. Tillykke med at du har lært det.

Endnu engang forholder du dig ikke til mine spørgsmål og jeg gider ærlig talt ikke bruge mere af min tid på at fremhæve mine spørgsmål igen og igen, når du alligevel bare taler udenom og vi taler forbi hinanden.

[Fru Sunshine]

Efterhånden har denne tråd udviklet sig til en "mine argumenter holder, dine er dumme, og du er dum, og jeg giiiiider ikke forklare mig, når du ikke kan finde ud af at MINE links er gode, dine er DUMME og det har jeg ALDRIG sagt og blablablaBLA!"-debat.

Erhard Jacobsens ånd? Er det dig?

[Slettet bruger]

Fra det indlæg jeg skrev til dig med flere links til artikler hvortil du kun skimtede et par af artiklerne som du skrev?

Ja, jeg skimmede de første par stykker af artiklerne og konstaterede at der ikke var noget der underbyggede dit synspunkt. Til gengæld var der noget der underbyggede mit. Hvis der er noget i dem som underbygger dit synspunkt, synes jeg du skal citere det her i tråden, så skal jeg gerne forholde mig til det.

Du kan ikke forstå at når du er så ensporet med hvad du læser så er der en chance for at du misser andre vigtige pointer?

Jeg kunne godt citere dele af artiklerne, indsætte det til dig og konkludere det samme som dig eller det modsatte, men det beviser stadig ikke noget når det er taget ud af kontekst.

Du kan stadig lade være med at erkende eller forholde dig til det og så er det nyttesløst og spild af tid for mig. Fx svarede jeg det her til dig tidligere i tråden(efter en kort dialog) men du forholdt dig ikke til det eller svarede på det, og så er det ærlig talt op ad bakke at have en diskussion og blive gensidigt klogere.

Udfra dit link kan jeg ikke læse hvordan den forskning er blevet lavet, men det er så hvad det er.

Måske har mænd en større sexlyst end kvinder, og hvad så? Hvad viser det og hvad skal man bruge det til? Argumentet om at mænd har en højere sexlyst fordi de onanerer mere(og ser mere porno som det blev nævnt i den anden tråd) er ubrugelig så længe man ikke ved om de involverede mænd og kvinder onanerer for det samme. Fx hvis mænd onanerer for at stresse af og få ro i kroppen ved en udløsning og kvinder onanerer for at opnå seksuel nydelse og orgasme. Kan du ikke se det giver et skævt resultat?

Derudover er der andre måder at opnå seksuel tilfredsstillelse på end ved at onanere(bl.a ved at bruge fantasien, tanker, tantra osv., som jeg også nævnte i den anden tråd) Men det ville du ikke anerkende.

For nogen er onani en måde at få afløb for deres liderhed på, for andre gør onani dem "umættelige" og gør at de vender tilbage til det igen og igen og for nogle helt tredje er onani ikke nogen indikator for hvor stor en sexlyst de har, da de bliver tilfredsstillet på andre måder, bl.a ved at have sex eller på anden måde oplever at blive bekræftet så de ikke har det behov.

Det er fint nok at diskutere forskellen på kønnenes sexlyst, men begge køn skal jo have de samme forudsætninger for at det giver et retvisende billede. Men selvfølgelig, hvis man går ud fra at onani kun er en spiller eller at bruge en vibrator og sex lig med penetration så vil det give et andet resultat.

Bundlinjen er at jeg har henvist til en række målbare parametre hvor mænd ser ud til at have mere sexlyst end kvinder. Du har talt om tantrasex og brugt sætninger som "tror du seriøst at onani er udtryk for sexlyst" som om det er indlysende at det ikke er. Du skrev tidligere at du gerne vil diskutere med mig, og det er fint, men så må du smide noget målbart på bordet der indikerer at kvinder har samme eller mere sexlyst end mænd.

Du har vist at du kan kopiere og indsætte det samme link igen og igen. Tillykke med at du har lært det.

Endnu engang forholder du dig ikke til mine spørgsmål og jeg gider ærlig talt ikke bruge mere af min tid på at fremhæve mine spørgsmål igen og igen, når du alligevel bare taler udenom og vi taler forbi hinanden.

Vi taler ikke forbi hinanden, jeg forstår udmærket hvad du siger, jeg tillægger bare ikke tilfældig snak samme værdi som videnskab. Nogle er til at læse i stjernerne eller kaffegrums når de skal sige noget om verden, andre foretrækker at måle på verden. Jeg er i den sidste gruppe, du lader til at være i den første.

[catnip]

Fra det indlæg jeg skrev til dig med flere links til artikler hvortil du kun skimtede et par af artiklerne som du skrev?

Ja, jeg skimmede de første par stykker af artiklerne og konstaterede at der ikke var noget der underbyggede dit synspunkt. Til gengæld var der noget der underbyggede mit. Hvis der er noget i dem som underbygger dit synspunkt, synes jeg du skal citere det her i tråden, så skal jeg gerne forholde mig til det.

Du kan ikke forstå at når du er så ensporet med hvad du læser så er der en chance for at du misser andre vigtige pointer?

Jeg kunne godt citere dele af artiklerne, indsætte det til dig og konkludere det samme som dig eller det modsatte, men det beviser stadig ikke noget når det er taget ud af kontekst.

Du kan stadig lade være med at erkende eller forholde dig til det og så er det nyttesløst og spild af tid for mig. Fx svarede jeg det her til dig tidligere i tråden(efter en kort dialog) men du forholdt dig ikke til det eller svarede på det, og så er det ærlig talt op ad bakke at have en diskussion og blive gensidigt klogere.

Udfra dit link kan jeg ikke læse hvordan den forskning er blevet lavet, men det er så hvad det er.

Måske har mænd en større sexlyst end kvinder, og hvad så? Hvad viser det og hvad skal man bruge det til? Argumentet om at mænd har en højere sexlyst fordi de onanerer mere(og ser mere porno som det blev nævnt i den anden tråd) er ubrugelig så længe man ikke ved om de involverede mænd og kvinder onanerer for det samme. Fx hvis mænd onanerer for at stresse af og få ro i kroppen ved en udløsning og kvinder onanerer for at opnå seksuel nydelse og orgasme. Kan du ikke se det giver et skævt resultat?

Derudover er der andre måder at opnå seksuel tilfredsstillelse på end ved at onanere(bl.a ved at bruge fantasien, tanker, tantra osv., som jeg også nævnte i den anden tråd) Men det ville du ikke anerkende.

For nogen er onani en måde at få afløb for deres liderhed på, for andre gør onani dem "umættelige" og gør at de vender tilbage til det igen og igen og for nogle helt tredje er onani ikke nogen indikator for hvor stor en sexlyst de har, da de bliver tilfredsstillet på andre måder, bl.a ved at have sex eller på anden måde oplever at blive bekræftet så de ikke har det behov.

Det er fint nok at diskutere forskellen på kønnenes sexlyst, men begge køn skal jo have de samme forudsætninger for at det giver et retvisende billede. Men selvfølgelig, hvis man går ud fra at onani kun er en spiller eller at bruge en vibrator og sex lig med penetration så vil det give et andet resultat.

Bundlinjen er at jeg har henvist til en række målbare parametre hvor mænd ser ud til at have mere sexlyst end kvinder. Du har talt om tantrasex og brugt sætninger som "tror du seriøst at onani er udtryk for sexlyst" som om det er indlysende at det ikke er. Du skrev tidligere at du gerne vil diskutere med mig, og det er fint, men så må du smide noget målbart på bordet der indikerer at kvinder har samme eller mere sexlyst end mænd.

Du har vist at du kan kopiere og indsætte det samme link igen og igen. Tillykke med at du har lært det.

Endnu engang forholder du dig ikke til mine spørgsmål og jeg gider ærlig talt ikke bruge mere af min tid på at fremhæve mine spørgsmål igen og igen, når du alligevel bare taler udenom og vi taler forbi hinanden.

Vi taler ikke forbi hinanden, jeg forstår udmærket hvad du siger, jeg tillægger bare ikke tilfældig snak samme værdi som videnskab. Nogle er til at læse i stjernerne eller kaffegrums når de skal sige noget om verden, andre foretrækker at måle på verden. Jeg er i den sidste gruppe, du lader til at være i den første.

Ah, tilfældige kaffegrumsgisninger. Du mener, som når du mener at vide, at alle 15-årige drenge gerne vil knalde deres lærer? (Hvilket var påstanden der startede med at køre den her tråd af sporet).

Den påstand har du ikke fremvist noget videnskabeligt belæg for, så du er jo selv i din første gruppe.

Men det kan selvfølgelig godt være svært st se fra den høje hest du sidder på, det kan jeg godt forstå.

[Slettet bruger]

Fra det indlæg jeg skrev til dig med flere links til artikler hvortil du kun skimtede et par af artiklerne som du skrev?

Ja, jeg skimmede de første par stykker af artiklerne og konstaterede at der ikke var noget der underbyggede dit synspunkt. Til gengæld var der noget der underbyggede mit. Hvis der er noget i dem som underbygger dit synspunkt, synes jeg du skal citere det her i tråden, så skal jeg gerne forholde mig til det.

Du kan ikke forstå at når du er så ensporet med hvad du læser så er der en chance for at du misser andre vigtige pointer?

Jeg kunne godt citere dele af artiklerne, indsætte det til dig og konkludere det samme som dig eller det modsatte, men det beviser stadig ikke noget når det er taget ud af kontekst.

Du kan stadig lade være med at erkende eller forholde dig til det og så er det nyttesløst og spild af tid for mig. Fx svarede jeg det her til dig tidligere i tråden(efter en kort dialog) men du forholdt dig ikke til det eller svarede på det, og så er det ærlig talt op ad bakke at have en diskussion og blive gensidigt klogere.

Udfra dit link kan jeg ikke læse hvordan den forskning er blevet lavet, men det er så hvad det er.

Måske har mænd en større sexlyst end kvinder, og hvad så? Hvad viser det og hvad skal man bruge det til? Argumentet om at mænd har en højere sexlyst fordi de onanerer mere(og ser mere porno som det blev nævnt i den anden tråd) er ubrugelig så længe man ikke ved om de involverede mænd og kvinder onanerer for det samme. Fx hvis mænd onanerer for at stresse af og få ro i kroppen ved en udløsning og kvinder onanerer for at opnå seksuel nydelse og orgasme. Kan du ikke se det giver et skævt resultat?

Derudover er der andre måder at opnå seksuel tilfredsstillelse på end ved at onanere(bl.a ved at bruge fantasien, tanker, tantra osv., som jeg også nævnte i den anden tråd) Men det ville du ikke anerkende.

For nogen er onani en måde at få afløb for deres liderhed på, for andre gør onani dem "umættelige" og gør at de vender tilbage til det igen og igen og for nogle helt tredje er onani ikke nogen indikator for hvor stor en sexlyst de har, da de bliver tilfredsstillet på andre måder, bl.a ved at have sex eller på anden måde oplever at blive bekræftet så de ikke har det behov.

Det er fint nok at diskutere forskellen på kønnenes sexlyst, men begge køn skal jo have de samme forudsætninger for at det giver et retvisende billede. Men selvfølgelig, hvis man går ud fra at onani kun er en spiller eller at bruge en vibrator og sex lig med penetration så vil det give et andet resultat.

Bundlinjen er at jeg har henvist til en række målbare parametre hvor mænd ser ud til at have mere sexlyst end kvinder. Du har talt om tantrasex og brugt sætninger som "tror du seriøst at onani er udtryk for sexlyst" som om det er indlysende at det ikke er. Du skrev tidligere at du gerne vil diskutere med mig, og det er fint, men så må du smide noget målbart på bordet der indikerer at kvinder har samme eller mere sexlyst end mænd.

Du har vist at du kan kopiere og indsætte det samme link igen og igen. Tillykke med at du har lært det.

Endnu engang forholder du dig ikke til mine spørgsmål og jeg gider ærlig talt ikke bruge mere af min tid på at fremhæve mine spørgsmål igen og igen, når du alligevel bare taler udenom og vi taler forbi hinanden.

Vi taler ikke forbi hinanden, jeg forstår udmærket hvad du siger, jeg tillægger bare ikke tilfældig snak samme værdi som videnskab. Nogle er til at læse i stjernerne eller kaffegrums når de skal sige noget om verden, andre foretrækker at måle på verden. Jeg er i den sidste gruppe, du lader til at være i den første.

Ah, tilfældige kaffegrumsgisninger. Du mener, som når du mener at vide, at alle 15-årige drenge gerne vil knalde deres lærer? (Hvilket var påstanden der startede med at køre den her tråd af sporet).

Den påstand har du ikke fremvist noget videnskabeligt belæg for, så du er jo selv i din første gruppe.

Men det kan selvfølgelig godt være svært st se fra den høje hest du sidder på, det kan jeg godt forstå.

Stråmand. Jeg har selvfølgelig aldrig sagt at alle 15-årige drenge ville knalde deres lærer.

[Juki]

Vi taler ikke forbi hinanden, jeg forstår udmærket hvad du siger, jeg tillægger bare ikke tilfældig snak samme værdi som videnskab. Nogle er til at læse i stjernerne eller kaffegrums når de skal sige noget om verden, andre foretrækker at måle på verden. Jeg er i den sidste gruppe, du lader til at være i den første.

Jeg forstår ærlig talt ikke hvad det er du ellers forventer jeg skal skrive til dig? Du kan pakke det ind i alle de fine ord og begreber du kan, men det øger stadig ikke forståelsen eller troværdigheden for at din opfattelse er den eneste rigtige.

Jeg har delt links til artikler omhandlende det du har efterspurgt, givet min mening til kende, delt mine erfaringer, skrevet at du sagtens kan have ret, men at der skal mere til at overbevise mig end et link og et citat fra en gammel undersøgelse. Også selvom det bliver postet igen og igen. Du spørger om ting, men accepterer og gedkender ikke mine svar som muligheder eller alternativer så jeg har ikke mere at tilføje til vores nuværende diskussion.

[Slettet bruger]

Vi taler ikke forbi hinanden, jeg forstår udmærket hvad du siger, jeg tillægger bare ikke tilfældig snak samme værdi som videnskab. Nogle er til at læse i stjernerne eller kaffegrums når de skal sige noget om verden, andre foretrækker at måle på verden. Jeg er i den sidste gruppe, du lader til at være i den første.

Jeg forstår ærlig talt ikke hvad det er du ellers forventer jeg skal skrive til dig? Du kan pakke det ind i alle de fine ord og begreber du kan, men det øger stadig ikke forståelsen eller troværdigheden for at din opfattelse er den eneste rigtige.

Jeg har delt links til artikler omhandlende det du har efterspurgt, givet min mening til kende, delt mine erfaringer, skrevet at du sagtens kan have ret, men at der skal mere til at overbevise mig end et link og et citat fra en gammel undersøgelse. Også selvom det bliver postet igen og igen. Du spørger om ting, men accepterer og gedkender ikke mine svar som muligheder eller alternativer så jeg har ikke mere at tilføje til vores nuværende diskussion.

Jeg har skrevet mange gange hvad jeg forventer. Jeg vil gerne have noget videnskabeligt belæg for at kvinder matcher mænd i sexlyst. Vi har set flere studier der siger at det gør de ikke, vi har set ingen der siger at de gør.

Rimelig simpelt krav.

[catnip]

Fra det indlæg jeg skrev til dig med flere links til artikler hvortil du kun skimtede et par af artiklerne som du skrev?

Ja, jeg skimmede de første par stykker af artiklerne og konstaterede at der ikke var noget der underbyggede dit synspunkt. Til gengæld var der noget der underbyggede mit. Hvis der er noget i dem som underbygger dit synspunkt, synes jeg du skal citere det her i tråden, så skal jeg gerne forholde mig til det.

Du kan ikke forstå at når du er så ensporet med hvad du læser så er der en chance for at du misser andre vigtige pointer?

Jeg kunne godt citere dele af artiklerne, indsætte det til dig og konkludere det samme som dig eller det modsatte, men det beviser stadig ikke noget når det er taget ud af kontekst.

Du kan stadig lade være med at erkende eller forholde dig til det og så er det nyttesløst og spild af tid for mig. Fx svarede jeg det her til dig tidligere i tråden(efter en kort dialog) men du forholdt dig ikke til det eller svarede på det, og så er det ærlig talt op ad bakke at have en diskussion og blive gensidigt klogere.

Udfra dit link kan jeg ikke læse hvordan den forskning er blevet lavet, men det er så hvad det er.

Måske har mænd en større sexlyst end kvinder, og hvad så? Hvad viser det og hvad skal man bruge det til? Argumentet om at mænd har en højere sexlyst fordi de onanerer mere(og ser mere porno som det blev nævnt i den anden tråd) er ubrugelig så længe man ikke ved om de involverede mænd og kvinder onanerer for det samme. Fx hvis mænd onanerer for at stresse af og få ro i kroppen ved en udløsning og kvinder onanerer for at opnå seksuel nydelse og orgasme. Kan du ikke se det giver et skævt resultat?

Derudover er der andre måder at opnå seksuel tilfredsstillelse på end ved at onanere(bl.a ved at bruge fantasien, tanker, tantra osv., som jeg også nævnte i den anden tråd) Men det ville du ikke anerkende.

For nogen er onani en måde at få afløb for deres liderhed på, for andre gør onani dem "umættelige" og gør at de vender tilbage til det igen og igen og for nogle helt tredje er onani ikke nogen indikator for hvor stor en sexlyst de har, da de bliver tilfredsstillet på andre måder, bl.a ved at have sex eller på anden måde oplever at blive bekræftet så de ikke har det behov.

Det er fint nok at diskutere forskellen på kønnenes sexlyst, men begge køn skal jo have de samme forudsætninger for at det giver et retvisende billede. Men selvfølgelig, hvis man går ud fra at onani kun er en spiller eller at bruge en vibrator og sex lig med penetration så vil det give et andet resultat.

Bundlinjen er at jeg har henvist til en række målbare parametre hvor mænd ser ud til at have mere sexlyst end kvinder. Du har talt om tantrasex og brugt sætninger som "tror du seriøst at onani er udtryk for sexlyst" som om det er indlysende at det ikke er. Du skrev tidligere at du gerne vil diskutere med mig, og det er fint, men så må du smide noget målbart på bordet der indikerer at kvinder har samme eller mere sexlyst end mænd.

Du har vist at du kan kopiere og indsætte det samme link igen og igen. Tillykke med at du har lært det.

Endnu engang forholder du dig ikke til mine spørgsmål og jeg gider ærlig talt ikke bruge mere af min tid på at fremhæve mine spørgsmål igen og igen, når du alligevel bare taler udenom og vi taler forbi hinanden.

Vi taler ikke forbi hinanden, jeg forstår udmærket hvad du siger, jeg tillægger bare ikke tilfældig snak samme værdi som videnskab. Nogle er til at læse i stjernerne eller kaffegrums når de skal sige noget om verden, andre foretrækker at måle på verden. Jeg er i den sidste gruppe, du lader til at være i den første.

Ah, tilfældige kaffegrumsgisninger. Du mener, som når du mener at vide, at alle 15-årige drenge gerne vil knalde deres lærer? (Hvilket var påstanden der startede med at køre den her tråd af sporet).

Den påstand har du ikke fremvist noget videnskabeligt belæg for, så du er jo selv i din første gruppe.

Men det kan selvfølgelig godt være svært st se fra den høje hest du sidder på, det kan jeg godt forstå.

Stråmand. Jeg har selvfølgelig aldrig sagt at alle 15-årige drenge ville knalde deres lærer.

Stråmand siger du?

Her er dine første to indlæg i den her tråd:

Jeg har svært ved at tage det seriøst at det skulle være slemt for en 15-årig dreng at blive forført af en voksen kvinde. Stakkels dreng... Han har sgu da high fivet alle sine venner.

og

Jeg har svært ved at tage det seriøst at det skulle være slemt for en 15-årig dreng at blive forført af en voksen kvinde. Stakkels dreng... Han har sgu da high fivet alle sine venner.

Ej, stop dig selv!

Stop hvad? Det er jo sådan det er. Enhver 15-årig dreng der har sex med sin lærerinde, vil tænke at han har vundet i lotteriet.

Jeg har fremhævet "enhver" for dig.

[Slettet bruger]

Fra det indlæg jeg skrev til dig med flere links til artikler hvortil du kun skimtede et par af artiklerne som du skrev?

Ja, jeg skimmede de første par stykker af artiklerne og konstaterede at der ikke var noget der underbyggede dit synspunkt. Til gengæld var der noget der underbyggede mit. Hvis der er noget i dem som underbygger dit synspunkt, synes jeg du skal citere det her i tråden, så skal jeg gerne forholde mig til det.

Du kan ikke forstå at når du er så ensporet med hvad du læser så er der en chance for at du misser andre vigtige pointer?

Jeg kunne godt citere dele af artiklerne, indsætte det til dig og konkludere det samme som dig eller det modsatte, men det beviser stadig ikke noget når det er taget ud af kontekst.

Du kan stadig lade være med at erkende eller forholde dig til det og så er det nyttesløst og spild af tid for mig. Fx svarede jeg det her til dig tidligere i tråden(efter en kort dialog) men du forholdt dig ikke til det eller svarede på det, og så er det ærlig talt op ad bakke at have en diskussion og blive gensidigt klogere.

Udfra dit link kan jeg ikke læse hvordan den forskning er blevet lavet, men det er så hvad det er.

Måske har mænd en større sexlyst end kvinder, og hvad så? Hvad viser det og hvad skal man bruge det til? Argumentet om at mænd har en højere sexlyst fordi de onanerer mere(og ser mere porno som det blev nævnt i den anden tråd) er ubrugelig så længe man ikke ved om de involverede mænd og kvinder onanerer for det samme. Fx hvis mænd onanerer for at stresse af og få ro i kroppen ved en udløsning og kvinder onanerer for at opnå seksuel nydelse og orgasme. Kan du ikke se det giver et skævt resultat?

Derudover er der andre måder at opnå seksuel tilfredsstillelse på end ved at onanere(bl.a ved at bruge fantasien, tanker, tantra osv., som jeg også nævnte i den anden tråd) Men det ville du ikke anerkende.

For nogen er onani en måde at få afløb for deres liderhed på, for andre gør onani dem "umættelige" og gør at de vender tilbage til det igen og igen og for nogle helt tredje er onani ikke nogen indikator for hvor stor en sexlyst de har, da de bliver tilfredsstillet på andre måder, bl.a ved at have sex eller på anden måde oplever at blive bekræftet så de ikke har det behov.

Det er fint nok at diskutere forskellen på kønnenes sexlyst, men begge køn skal jo have de samme forudsætninger for at det giver et retvisende billede. Men selvfølgelig, hvis man går ud fra at onani kun er en spiller eller at bruge en vibrator og sex lig med penetration så vil det give et andet resultat.

Bundlinjen er at jeg har henvist til en række målbare parametre hvor mænd ser ud til at have mere sexlyst end kvinder. Du har talt om tantrasex og brugt sætninger som "tror du seriøst at onani er udtryk for sexlyst" som om det er indlysende at det ikke er. Du skrev tidligere at du gerne vil diskutere med mig, og det er fint, men så må du smide noget målbart på bordet der indikerer at kvinder har samme eller mere sexlyst end mænd.

Du har vist at du kan kopiere og indsætte det samme link igen og igen. Tillykke med at du har lært det.

Endnu engang forholder du dig ikke til mine spørgsmål og jeg gider ærlig talt ikke bruge mere af min tid på at fremhæve mine spørgsmål igen og igen, når du alligevel bare taler udenom og vi taler forbi hinanden.

Vi taler ikke forbi hinanden, jeg forstår udmærket hvad du siger, jeg tillægger bare ikke tilfældig snak samme værdi som videnskab. Nogle er til at læse i stjernerne eller kaffegrums når de skal sige noget om verden, andre foretrækker at måle på verden. Jeg er i den sidste gruppe, du lader til at være i den første.

Ah, tilfældige kaffegrumsgisninger. Du mener, som når du mener at vide, at alle 15-årige drenge gerne vil knalde deres lærer? (Hvilket var påstanden der startede med at køre den her tråd af sporet).

Den påstand har du ikke fremvist noget videnskabeligt belæg for, så du er jo selv i din første gruppe.

Men det kan selvfølgelig godt være svært st se fra den høje hest du sidder på, det kan jeg godt forstå.

Stråmand. Jeg har selvfølgelig aldrig sagt at alle 15-årige drenge ville knalde deres lærer.

Stråmand siger du?

Her er dine første to indlæg i den her tråd:

Jeg har svært ved at tage det seriøst at det skulle være slemt for en 15-årig dreng at blive forført af en voksen kvinde. Stakkels dreng... Han har sgu da high fivet alle sine venner.

og

Jeg har svært ved at tage det seriøst at det skulle være slemt for en 15-årig dreng at blive forført af en voksen kvinde. Stakkels dreng... Han har sgu da high fivet alle sine venner.

Ej, stop dig selv!

Stop hvad? Det er jo sådan det er. Enhver 15-årig dreng der har sex med sin lærerinde, vil tænke at han har vundet i lotteriet.

Jeg har fremhævet "enhver" for dig.

Der er to udsagn her:

Alle drenge vil knalde deres lærerinde.
Alle drenge der har knaldet deres lærerinde, synes det er fedt.

De er ikke det samme, og du prøver at bevise at jeg har sagt det første ved at henvise til et citat hvor jeg har sagt det andet. Det holder ikke.

Det sagt er det andet udsagn også for stærkt, jeg burde have skrevet tæt på enhver eller lignende. Jeg har dog svært ved at se at det er voldsomt relevant for det nuværende spørgsmål som blot er hvorvidt kvinder har lige så meget sexlyst som mænd.

[catnip]

Fra det indlæg jeg skrev til dig med flere links til artikler hvortil du kun skimtede et par af artiklerne som du skrev?

Ja, jeg skimmede de første par stykker af artiklerne og konstaterede at der ikke var noget der underbyggede dit synspunkt. Til gengæld var der noget der underbyggede mit. Hvis der er noget i dem som underbygger dit synspunkt, synes jeg du skal citere det her i tråden, så skal jeg gerne forholde mig til det.

Du kan ikke forstå at når du er så ensporet med hvad du læser så er der en chance for at du misser andre vigtige pointer?

Jeg kunne godt citere dele af artiklerne, indsætte det til dig og konkludere det samme som dig eller det modsatte, men det beviser stadig ikke noget når det er taget ud af kontekst.

Du kan stadig lade være med at erkende eller forholde dig til det og så er det nyttesløst og spild af tid for mig. Fx svarede jeg det her til dig tidligere i tråden(efter en kort dialog) men du forholdt dig ikke til det eller svarede på det, og så er det ærlig talt op ad bakke at have en diskussion og blive gensidigt klogere.

Udfra dit link kan jeg ikke læse hvordan den forskning er blevet lavet, men det er så hvad det er.

Måske har mænd en større sexlyst end kvinder, og hvad så? Hvad viser det og hvad skal man bruge det til? Argumentet om at mænd har en højere sexlyst fordi de onanerer mere(og ser mere porno som det blev nævnt i den anden tråd) er ubrugelig så længe man ikke ved om de involverede mænd og kvinder onanerer for det samme. Fx hvis mænd onanerer for at stresse af og få ro i kroppen ved en udløsning og kvinder onanerer for at opnå seksuel nydelse og orgasme. Kan du ikke se det giver et skævt resultat?

Derudover er der andre måder at opnå seksuel tilfredsstillelse på end ved at onanere(bl.a ved at bruge fantasien, tanker, tantra osv., som jeg også nævnte i den anden tråd) Men det ville du ikke anerkende.

For nogen er onani en måde at få afløb for deres liderhed på, for andre gør onani dem "umættelige" og gør at de vender tilbage til det igen og igen og for nogle helt tredje er onani ikke nogen indikator for hvor stor en sexlyst de har, da de bliver tilfredsstillet på andre måder, bl.a ved at have sex eller på anden måde oplever at blive bekræftet så de ikke har det behov.

Det er fint nok at diskutere forskellen på kønnenes sexlyst, men begge køn skal jo have de samme forudsætninger for at det giver et retvisende billede. Men selvfølgelig, hvis man går ud fra at onani kun er en spiller eller at bruge en vibrator og sex lig med penetration så vil det give et andet resultat.

Bundlinjen er at jeg har henvist til en række målbare parametre hvor mænd ser ud til at have mere sexlyst end kvinder. Du har talt om tantrasex og brugt sætninger som "tror du seriøst at onani er udtryk for sexlyst" som om det er indlysende at det ikke er. Du skrev tidligere at du gerne vil diskutere med mig, og det er fint, men så må du smide noget målbart på bordet der indikerer at kvinder har samme eller mere sexlyst end mænd.

Du har vist at du kan kopiere og indsætte det samme link igen og igen. Tillykke med at du har lært det.

Endnu engang forholder du dig ikke til mine spørgsmål og jeg gider ærlig talt ikke bruge mere af min tid på at fremhæve mine spørgsmål igen og igen, når du alligevel bare taler udenom og vi taler forbi hinanden.

Vi taler ikke forbi hinanden, jeg forstår udmærket hvad du siger, jeg tillægger bare ikke tilfældig snak samme værdi som videnskab. Nogle er til at læse i stjernerne eller kaffegrums når de skal sige noget om verden, andre foretrækker at måle på verden. Jeg er i den sidste gruppe, du lader til at være i den første.

Ah, tilfældige kaffegrumsgisninger. Du mener, som når du mener at vide, at alle 15-årige drenge gerne vil knalde deres lærer? (Hvilket var påstanden der startede med at køre den her tråd af sporet).

Den påstand har du ikke fremvist noget videnskabeligt belæg for, så du er jo selv i din første gruppe.

Men det kan selvfølgelig godt være svært st se fra den høje hest du sidder på, det kan jeg godt forstå.

Stråmand. Jeg har selvfølgelig aldrig sagt at alle 15-årige drenge ville knalde deres lærer.

Stråmand siger du?

Her er dine første to indlæg i den her tråd:

Jeg har svært ved at tage det seriøst at det skulle være slemt for en 15-årig dreng at blive forført af en voksen kvinde. Stakkels dreng... Han har sgu da high fivet alle sine venner.

og

Jeg har svært ved at tage det seriøst at det skulle være slemt for en 15-årig dreng at blive forført af en voksen kvinde. Stakkels dreng... Han har sgu da high fivet alle sine venner.

Ej, stop dig selv!

Stop hvad? Det er jo sådan det er. Enhver 15-årig dreng der har sex med sin lærerinde, vil tænke at han har vundet i lotteriet.

Jeg har fremhævet "enhver" for dig.

Der er to udsagn her:

Alle drenge vil knalde deres lærerinde.
Alle drenge der har knaldet deres lærerinde, synes det er fedt.

De er ikke det samme, og du prøver at bevise at jeg har sagt det første ved at henvise til et citat hvor jeg har sagt det andet. Det holder ikke.

Det sagt er det andet udsagn også for stærkt, jeg burde have skrevet tæt på enhver eller lignende. Jeg har dog svært ved at se at det er voldsomt relevant for det nuværende spørgsmål som blot er hvorvidt kvinder har lige så meget sexlyst som mænd.

God fornøjelse med din fortsatte monolog.

[Allmost_Famous]

Trim, for pokker!

[Thomas31]

Der er intet videnskabeligt bevis for at kvinder skulle have mindre lyst. Men der er helt sikkert forskelle, og det er dem, du misbruger til håbløse konklusioner

Jeg har linket til videnskabeligt bevis. Hvis du ikke mener det tæller, må du jo redegøre hvorfor, det virker temmelig useriøst at påstå at jeg bare tager fejl når jeg nu faktisk har fremlagt noget seriøst.

Læs få linier af en tilfældig undersøgelse, og det vil hurtigt stå klart, at man på videnskabeligt plan ved meget lidt konkret om det her Jeg tror kvinders sexlyst undervurderes. Også i undersøgelser. Fordi den næppe er så jævn og konstant som mænds og mere afhænger af personer og situationer. Hvorfor ser flest mænd porno, men flest kvinder læser fifty shades og lignende? Fordi sidstnævnte beskriver personer og deres tanker og handlinger. Det tænder kvinder. Det er selvfølgelig bare min opfattelse, der er aldeles uvidenskabelig, men faktisk er jeg også ligeglad med tvivlsom videnskab. Det er bedre at forsøge at forstå kvinder på brugerniveau.

Reelt tror jeg slet ikke man kan måle de her ting. Det er æbler og pærer. Problemet med din holdning er bare, at den medvirker til at fastholde nogle uheldige myter blandt alt for mange mænd. De kan på et tvivlsomt grundlag få bekræftet dem selv i en eller anden taberrolle, hvor de begynder at hade kvinder, og de - efter deres opfattelse - ganske få mænd, der faktisk kan score kvinder, (højstatus"-mænd som du vist kalder udfra en anden forkvaklet ide)

Omvendt, hvis jeg har ret i, at kvinder ikke bare har større lyst end mange mænd tror, men også at det handler om personligheder, ikke status, så kunne flere mænd komme ud af sumpen.

[Slettet bruger]

Der er intet videnskabeligt bevis for at kvinder skulle have mindre lyst. Men der er helt sikkert forskelle, og det er dem, du misbruger til håbløse konklusioner

Jeg har linket til videnskabeligt bevis. Hvis du ikke mener det tæller, må du jo redegøre hvorfor, det virker temmelig useriøst at påstå at jeg bare tager fejl når jeg nu faktisk har fremlagt noget seriøst.

Læs få linier af en tilfældig undersøgelse, og det vil hurtigt stå klart, at man på videnskabeligt plan ved meget lidt konkret om det her Jeg tror kvinders sexlyst undervurderes. Også i undersøgelser. Fordi den næppe er så jævn og konstant som mænds og mere afhænger af personer og situationer. Hvorfor ser flest mænd porno, men flest kvinder læser fifty shades og lignende? Fordi sidstnævnte beskriver personer og deres tanker og handlinger. Det tænder kvinder. Det er selvfølgelig bare min opfattelse, der er aldeles uvidenskabelig, men faktisk er jeg også ligeglad med tvivlsom videnskab. Det er bedre at forsøge at forstå kvinder på brugerniveau.

Reelt tror jeg slet ikke man kan måle de her ting. Det er æbler og pærer. Problemet med din holdning er bare, at den medvirker til at fastholde nogle uheldige myter blandt alt for mange mænd. De kan på et tvivlsomt grundlag få bekræftet dem selv i en eller anden taberrolle, hvor de begynder at hade kvinder, og de - efter deres opfattelse - ganske få mænd, der faktisk kan score kvinder, (højstatus"-mænd som du vist kalder udfra en anden forkvaklet ide)

Omvendt, hvis jeg har ret i, at kvinder ikke bare har større lyst end mange mænd tror, men også at det handler om personligheder, ikke status, så kunne flere mænd komme ud af sumpen.

Man kan ikke måle det som man måler feber med et termometer, men det er normalt at tale om mere eller mindre sexlyst, både på individniveau og partner-niveau. Man kan f.eks. have mindre sexlyst i en periode fordi man er stresset af arbejde, eller man kan sige at man har mindre lyst end konen, hun vil knalde hver dag, og manden gider kun en gang om måneden. Det synes jeg indikerer at vi har en eller anden fornemmelse af et mål for sexlyst selv om det ikke er 100% konkret. Det er svært at tale om mere eller mindre hvis man ikke kan måle.

Jeg tænker der er to dimensioner: Hvor ofte har man lyst, og hvor kraftig lyst føler man. I teorien kunne man godt have en der har lyst hele tiden, men som aldrig føler så kraftig lyst som en anden der kun gider en gang om året når sol og måne står helt rigtigt, men så til gengæld er vildt liderlig. Styrken af lyst burde være målbar som nogle fysiske reaktioner i hjernen - hvor ofte fyrer de og de neuroner. Frekvensen handler om hvor stor en del af tiden man tænker på sex. Den samlede sexlyst er så en vægtning af frekvens og styrke.

[Kaffe]

En lærer og elev duer ikke. Men det er mere juridisk end moralsk forkert, men vi har nok tendens til at lade moralen diktere af det juridiske. Overgreb duer ikke.

Jeg er meget enig i, at vi skal passe på med offergørelse og politisk korrekthed hvad angår sex mellem voksen og ung i generel forstand. En dreng på 15 og en kvinde på 28? Ja, hvorfor ikke? En mand på 30 og en pige på 16 år? Unge i den alder har en seksualitet og er ikke længere børn. Men hvis samfundet siger 'puuuha da', ja så vil pigen og drengen nok skamme sig over, at de faktisk havde lyst. Eller føle sig som ofre i en sitaution, hvor tanken slet ikke opstod hos dem selv.

For nylig så jeg et interview med Katja Kean (eller hvad hun nu hedder), og hun sagde, at hun som 15 årig bad en voksen mand (måske på 50 år) om at give hende oralsex, fordi hun gerne ville prøve. Hun sagde netop, at man skal passe på med ikke at se alting som overgreb eller lokkelse fra den voksnes side. Pigen kan selv ønske den seksuelle handling.

15 år er den kriminelle lavalder, og herefter må folk have sex med hvem de vil, som også er over 15 år. Så længe det er ey gensidigt ønske. Hvornår er det det? Det spørgsmål kan man stille til alle aldre og seksuelle konstellationer.

Engang var homoseksualitet også noget puha. Og porno var puha. Der findes meget puha i samfundet, men det behøver ikke at betyde, at det ER puha. Der må man gerne prøve at skelne og adskille tingene og se lidt på sin kultur udefra et øjeblik.