Hvordan scorer man en mand?

Her kan du snage løs i dine meddebattørers parforhold eller singleliv, og alt hvad der følger med.
Lys
Indlæg: 5808
Tilmeldt: 20. dec 2015, 20:30
Kort karma: 500
Likede indlæg: 10458

Re: Hvordan scorer man en mand?

Indlægaf Lys » 12. jul 2018, 19:40

deliciouscookie skrev:
Juki skrev:
deliciouscookie skrev:Jeg synes ikke tråden er åndssvag, men jeg synes at glimt i øjet og kemi er fortærsket udtryk fordi det er en skraldespand hvori du kan putte hvad du har lyst. Hvad betyder vi har eller har ikke kemi? Hvad er et glimt i øjet?

Det er synonymer for noget man åbenbart ikke kan beskrive eller ikke helt selv forstår. Derfor giver de ord ikke så meget mening og dog høre jeg kvinder bruger dem ofte og samtidig sige de ønsker en direkte og forståelig kommunikation see the point?

Det citerede er meget sjovt/pudsigt, for det du spørger om med hvad kemi betyder og hvad glimt i øjet er, og argumenterne for hvorfor det er fortærskede udtryk tolker jeg som værende lige så unuancerede og ukonkrete som følgende du har skrevet tidligere i tråden:

"Men kan da godt sige et par ord, man score ikke mig medminder man er venlig, imødekommen, åben og ærlig, kan tale direkte og modtage i samme stil. Der skal altid være fysisk tiltrækning begge veje, livsstilen skal være acceptabelt og så må en kvinder ikke være dominerede hvis hun skal være sammen med mig.
Hvis en kvinde ikke kan lide en rigtig mand, som tager kærlig hånd om hende både fysisk og følelsesmæssigt, men som også er den førende og beslutningstageren så er hun ikke en som kan med mig."


Forstår hvad du mener, men der er niveau forskel. At være ukonkret som jeg er her, fordi alt andet vil være for omfattende, er ikke helt det same som at tale delvist i gåder.

Hvis kemi en uspecificeret årsag så er det noget mere uklart, end at sige venlig, imødekommen, åben og ærlig. Bevares hvad vi hver især ser som venligt, imødekommende, åbent og ærligt varierer da men vi har dog nogle fælles referencer for hvad det indbefatter og ikke indbefatter.

Det har vi ikke med ordet kemi, det kan udseende, noget blive sagt, måde den blive sagt på, noget som bla bla bla. Det betyder alt og intet, fordi der ikke noget fælles ramme for hvad det kan betyde. Ligesom "han har det der", det der hvad, ja det betyder noget godt som du kan lide og tænder på, men hvad er der ingen fælles ramme for.

I kan frit bruger de ord, men så er det nok en fordel hvis I erkender at jeres kommunikation ikke er så åben og direkte, men pakket godt ind.

Eller er jeg helt galt på den, uden at vide hvorfor?


Men er du da uenig i, at der skal mere til end venlighed og åbenhed og imødekommenhed for at skabe forelskelse? Og at det der “mere”, som skaber sommerfuglene i maven, er svært at beskrive?
0
Brugeravatar
deliciouscookie
Indlæg: 1445
Tilmeldt: 25. jun 2018, 19:37
Kort karma: 12
Geografisk sted: Hovedstaden
Likede indlæg: 603

Re: Hvordan scorer man en mand?

Indlægaf deliciouscookie » 12. jul 2018, 19:56

Lys skrev:
deliciouscookie skrev:
Juki skrev:
deliciouscookie skrev:Jeg synes ikke tråden er åndssvag, men jeg synes at glimt i øjet og kemi er fortærsket udtryk fordi det er en skraldespand hvori du kan putte hvad du har lyst. Hvad betyder vi har eller har ikke kemi? Hvad er et glimt i øjet?

Det er synonymer for noget man åbenbart ikke kan beskrive eller ikke helt selv forstår. Derfor giver de ord ikke så meget mening og dog høre jeg kvinder bruger dem ofte og samtidig sige de ønsker en direkte og forståelig kommunikation see the point?

Det citerede er meget sjovt/pudsigt, for det du spørger om med hvad kemi betyder og hvad glimt i øjet er, og argumenterne for hvorfor det er fortærskede udtryk tolker jeg som værende lige så unuancerede og ukonkrete som følgende du har skrevet tidligere i tråden:

"Men kan da godt sige et par ord, man score ikke mig medminder man er venlig, imødekommen, åben og ærlig, kan tale direkte og modtage i samme stil. Der skal altid være fysisk tiltrækning begge veje, livsstilen skal være acceptabelt og så må en kvinder ikke være dominerede hvis hun skal være sammen med mig.
Hvis en kvinde ikke kan lide en rigtig mand, som tager kærlig hånd om hende både fysisk og følelsesmæssigt, men som også er den førende og beslutningstageren så er hun ikke en som kan med mig."


Forstår hvad du mener, men der er niveau forskel. At være ukonkret som jeg er her, fordi alt andet vil være for omfattende, er ikke helt det same som at tale delvist i gåder.

Hvis kemi en uspecificeret årsag så er det noget mere uklart, end at sige venlig, imødekommen, åben og ærlig. Bevares hvad vi hver især ser som venligt, imødekommende, åbent og ærligt varierer da men vi har dog nogle fælles referencer for hvad det indbefatter og ikke indbefatter.

Det har vi ikke med ordet kemi, det kan udseende, noget blive sagt, måde den blive sagt på, noget som bla bla bla. Det betyder alt og intet, fordi der ikke noget fælles ramme for hvad det kan betyde. Ligesom "han har det der", det der hvad, ja det betyder noget godt som du kan lide og tænder på, men hvad er der ingen fælles ramme for.

I kan frit bruger de ord, men så er det nok en fordel hvis I erkender at jeres kommunikation ikke er så åben og direkte, men pakket godt ind.

Eller er jeg helt galt på den, uden at vide hvorfor?


Men er du da uenig i, at der skal mere til end venlighed og åbenhed og imødekommenhed for at skabe forelskelse? Og at det der “mere”, som skaber sommerfuglene i maven, er svært at beskrive?


Ja der skal mere til da venlighed og åbenhed og imødekommenhed bruges i alle sociale relationer uden at det er seksuelt på nogen måde.

Det der mere, kan beskrives som alle de ting vi hver især tænder på ved det modsatte køn. Det er forskelligt og det er meget omfattende, men det kan beskrives hvis vi kender os selv godt nok.

Smilehuller, dyb stemme, stor hænder whatever listen er lang og varierende. Så er det sammensat fordi det jo ikke bare en en ting fra en liste, men en samlet afvejning i underbevidstheden som resulterer i biokemiske signaler som vi opfatter som forelskelse.

Men de ting er oftest uden af vores kontrol og derfor ikke noget vi kan gøre fra eller til med. Men ubeskrivelige er de altså ikke. Og svære at beskrive er det vel kun, hvis man ikke selv er klar over hvad man reelt tænder på. Men er jo mere et spørgsmål om at kende sig selv.

Det var det som jeg overfladisk kaldte "Der skal altid være fysisk tiltrækning begge veje", for den fysisk tiltrækning er altafgørende for forelskelse for begge køn. Det betyde ikke at han/hun skal være smuk, men der skal triggers en række ting i underbevidstheden som så udløser forelskelsen.

Og mange af de trigger lærer vi at kende med tiden.
0
make cookies not war
Liou
Indlæg: 327
Tilmeldt: 15. jul 2017, 15:49
Kort karma: 42
Geografisk sted: Esbjerg
Likede indlæg: 362

Re: Hvordan scorer man en mand?

Indlægaf Liou » 12. jul 2018, 20:07

Lys skrev:
Liou skrev:
Det virkede i mit tilfælde men det var også ekstraordinære omstændigheder. Jeg siger ikke, at det er den bedste strategi. Men jeg var klar over, at hvis jeg nogensinde endte i et forhold, ville det formentlig starte på den måde, og jeg fik ret. Pointen er, at der ikke er en rigtig eller forkert vej ind i et forhold. Jeg synes nogle kvinder har den her tendens til at kategorisere mænd i useriøse/sex eller seriøse/kærestemateriale. For mange er tingene overhovedet ikke så sort og hvidt. I sidste ende handler det om at finde en person, hvor kemien bare spiller, og så er det ellers komplet ligegyldigt, hvordan det startede. Personligt kunne jeg aldrig se mig selv opnå et forhold gennem klassisk dating. Jeg prøvede det i længe og fejlede i sidste ende hver gang. Det betyder selvfølgelig ikke, at andre ikke kan have held med det. Man må finde sin egen vej igennem det.


Jeg nøjes lige med at kommentere på dette (men jeg har læst det hele med interesse - tak!). Jeg kategoriserer faktisk ikke mænd i seriøse/ikke seriøse typer (i relation til forhold). Det synes jeg, at de selv er ret gode til, og jeg har lært på den hårde måde at lytte til det, de siger. Jeg ved godt, at mænd, der ikke går efter et forhold, sikkert ofte vil kunne "overvindes" af den rette kvinde. Men jeg tror, at mit hjerte har bedre af at holde mig til dem, der ikke på forhånd udelukker at ende i et forhold (de kan selvsagt ikke love mig noget fra start, og det forventer jeg naturligvis heller ikke).


Ja det gik lige fuldstændig galt med citaterne der - sorry about that :lol:

Lyder som om du har helt styr på den del så :gogo:

Man kan kun gøre, hvad der fungerer bedst for en. Jeg håber du kunne bruge mit bidrag og ønsker dig held og lykke med det.

Juki skrev:
Liou skrev:Afhænger helt af manden. Nogle mænd er god til at læse de helt små tegn på attraktion fra kvinders side. Andre har sværere ved at læse signalerne eller fatter dem simpelthen ligefrem overhovedet ikke - Jeg tilhører den sidste kategori.

Med mænd i første kategori, er det klart lettere, da de ret hurtig fornemmer interessen og helt naturligt bare vil tage over og "jage" dig, hvis interessen også er der fra deres side - medmindre de er reserverede og nervøse selvfølgelig. Men mænd der bare "kan" tegnene har ofte lært dem ved interaktion med det modsatte køn og er derfor dygtige til det, så det er ikke videre sandsynligt at dygtighed med damer og nervøsitet/tilbageholdenhed går hånd i hånd særlig ofte. Desværre er mænd, der er dygtige til det heller ikke særlig ofte på udkig efter noget alt for seriøst, så de er ikke nødvendigvis det bedste bud, hvis man vil have en kæreste. Med mænd i kategori 2 skal du arbejde lidt for det og være MEGET ligefrem og åben omkring, hvad du vil, ellers vil du lynhurtig blive frustreret. Det kan være grænseoverskridende for nogle kvinder, at skulle tage en mere aktiv del i kurtiseringen, men afvisning gør også ondt på (nogle) mænd og de opsøger det simpelthen ikke, hvis ikke de er relativ sikker på, at der er jackpot.

Det du nævner med tegn, og den generelle snak om hints, det er vel også vigtigt at få med om man er i en situation hvor man er åben overfor flirt og hentydninger eller om man er mere afvisende/ligeglad fordi omstændighederne er upassende?

For det kan godt være at en mand er god til at opfange tegnene fra en der er interesseret, men det er samtidig også vigtigt at han ikke mister sin situationsfornemmelse fuldstændig for hvad man kan tillade sig(fx hvis man mødes i forbindelse med sit job og bliver både dum og blind overfor kollegaer, arbejdsopgaver, patienter, kunder osv.) Bare fordi man bliver flirtet med behøver man jo hverken at overgøre det eller være uinteresseret fordi der ikke bliver flirtet igen.

Der bliver også tit givet råd om at bare skal starte til noget sport, gå på aftenskole eller lignende hvor man kommer ud blandt nye mennesker. Jeg ville personligt finde det irriterende hvis jeg startede til noget jeg var interesseret i for at blive klogere, og der var andre deltagere der kun deltog med forhåbningen om at finde en flirt eller date. Ikke fordi jeg ville være afvisende over for hvis det skete naturligt og af sig selv løbende, men fordi det ikke virker ægte og reelt på mig at det bliver forceret på den måde.

Så selvom det er lignende situationer, under de samme omstændigheder er der bare stor forskel på hvordan det bliver opfattet. Det er måske også en årsag til at nogen oplever afvisninger oftere og tager det mere personligt end andre.


Helt sikkert. Det var også derfor jeg understregede det med "hvis han er interesseret" flere gange.

Derfor det er så vigtigt at mødes privat/udenfor arbejdspladsen, hvis det er den situation man står i.

Og du har helt ret. Den slags kan også bare blive betragtet som anmassende og irriterende, hvis det ikke er derfor man er der. Blot endnu en af grundene til, at jeg personligt selv altid har foretrukket online dating eller apps. Der er linjerne ret klare.
1
Thomas31
Indlæg: 2564
Tilmeldt: 12. mar 2016, 01:47
Kort karma: 86
Likede indlæg: 2390

Re: Hvordan scorer man en man

Indlægaf Thomas31 » 12. jul 2018, 23:03

Lys skrev:
Thomas31 skrev:
Lys skrev:Nu bragte jeg selv emnet “feminitet” op i en anden tråd. Hvordan er det med det? Jeg kan jo fint klare mig selv og vil gerne have en kæreste, fordi jeg lyst - ikke fordi jeg har brug for det. Jeg kan også være lidt (for) kæk og griner højt og meget. Er det en fordel at skrue ned for det og være lidt mere sødmefuld og sårbar, eller får jeg så bare den forkerte mand (for mig) på krogen? Jeg tænker, om det er for voldsomt/mandet til at (de fleste) mænd finder det attraktivt på scoremåden? Ikke fordi jeg lige ved, hvordan man skulle gribe det an...


For kvinder handler det reelt bare om at være sød og se godt ud. Det kan så uddybes med begreber som udstråling, væremåde, feminitet osv, og det er altsammen noget, der kan ændres, hvis man vil. At man intet må ændre og bare skal "være sig selv" er noget sludder. De fleste udsender et hav af signaler mere eller mindre tilfældigt eller helt ubevidst, der næppe kan siges at definere dem på nogen måde. Det kan ikke være forkert at overveje de ting

Ja jeg ville se det som noget negativt at være larmende og højtgrinende.. det kan ikke være befordrende for at skabe den relation til mænd, du ønsker. Tværtimod. Men om du kan eller skal ændre det, afhænger af om det er en væsentlig del af din personlighed eller bare en dårlig vane.



I stedet for at fortælle mig, hvad jeg IKKE skal være, kunne du så ikke fortælle hvad der ville virke for dig?

Det er første gang jeg har hørt grin omtalt som “dårlig vane” :lol:

Edit: Jeg ved godt at du skriver “sød og se godt ud”, men hvad betyder det for dig? Det er nogle ret vage og subjektive begreber.


Selvfølgelig er det vagt og diffust. Hvordan kan det være andet, når det er et forsøg på at generalisere om, hvad der gælder for de fleste mænd. Sød+udseende er efter min opfattelse, hvad der fanger flest mænds interesse. Generelt. Det er et realistisk udgangspunkt. Jeg ved intet om dig, og derfor kan det ikke blive mere konkret.

Jo jjeg kan fortælle, hvad der virker for mig, men det er næppe overvældende relevant, når jeger en tilfældig mand, der på ingen måde matcher hvad du søger. Hvis jeg møder en interesant kvinde, vil jeg forsøge at få øjenkontakt. Hvis det lykkes i tilstrækkeligt omfang, er det en stensikker invitation til at tage skridtet videre og forsøge at snakke og flirte med hende. Hvis din pointe, om hvad der virker for mig er kvindens perspektiv på dette, handler det om at være god til øjenkontakt. Selvom det primære formål er at få grønt lys til næste skridt er der næppe tvivl om at øjenkontakt i sig selv øger tiltrækningen.

Når du beskriver grin som en dårlig vane, har jeg svært ved at se det som andet end bevidst dumhed, der ikke ligefrem indikerer, at du reelt ønsker at blive klogere. Det, jeg kalder en dårlig vane er alle de signaler, man udsender uden egentlig at ville det eller ved en adfærd, der intet betyder for en selv. Man skal ikke ændre noget, man selv opfatter som en væsentlig del af sig selv. Virkeligheden er bare, at alle i vidt omfang ubevidst agerer udfra alle mulige kulturelle normer, tillært adfærd eller egen usikkerhed. Og hvorfor skulle man ikke forsøge at ændre dette? Jeg tror mange kvinder, der har svært ved at tiltrække mænd, reelt saboterer sig selv, fordi de pga egen usikkerhed ikke kan håndtere den spænding, der ligger i en flirt, og derfor straks hælder vand på enhver gnist, der måtte opstå. Det er ikke noget, de ønsker at gøre, men de forstår ikke hvad de gør, eller kan ikke klare belastningen. Det er en dårlig vane.
0
Thomas31
Indlæg: 2564
Tilmeldt: 12. mar 2016, 01:47
Kort karma: 86
Likede indlæg: 2390

Re: Hvordan scorer man en mand?

Indlægaf Thomas31 » 12. jul 2018, 23:11

Krølle skrev:
Thomas31 skrev:
Lys skrev:Nu bragte jeg selv emnet “feminitet” op i en anden tråd. Hvordan er det med det? Jeg kan jo fint klare mig selv og vil gerne have en kæreste, fordi jeg lyst - ikke fordi jeg har brug for det. Jeg kan også være lidt (for) kæk og griner højt og meget. Er det en fordel at skrue ned for det og være lidt mere sødmefuld og sårbar, eller får jeg så bare den forkerte mand (for mig) på krogen? Jeg tænker, om det er for voldsomt/mandet til at (de fleste) mænd finder det attraktivt på scoremåden? Ikke fordi jeg lige ved, hvordan man skulle gribe det an...


For kvinder handler det reelt bare om at være sød og se godt ud. Det kan så uddybes med begreber som udstråling, væremåde, feminitet osv, og det er altsammen noget, der kan ændres, hvis man vil. At man intet må ændre og bare skal "være sig selv" er noget sludder. De fleste udsender et hav af signaler mere eller mindre tilfældigt eller helt ubevidst, der næppe kan siges at definere dem på nogen måde. Det kan ikke være forkert at overveje de ting

Ja jeg ville se det som noget negativt at være larmende og højtgrinende.. det kan ikke være befordrende for at skabe den relation til mænd, du ønsker. Tværtimod. Men om du kan eller skal ændre det, afhænger af om det er en væsentlig del af din personlighed eller bare en dårlig vane.


Det afhænger jo heldigvis af manden, om larmende og højtgrinende er negativt. De fleste er nok enige om at brovtende, uigennemtænkt råbe-adfærd ikke er tiltalende, men man KAN jo godt fylde meget uden at det kammer over i den slags.

For mit vedkommende ville det ikke kun være umanerligt svært (tenderende til det umulige) at være sød, stille og ikke-larmende, hvis jeg ellers er tryg i en relation. Forsøgte jeg at “sælge” mig selv på det, ville jeg højest sandsynligt ende med enten at chokere manden, når jeg gav los for “mig selv” eller ende i et forhold, hvor jeg hele tiden skulle lægge bånd på mig selv og reelt være ulykkelig og ensom.

Been there, done that (begge dele), og det kan ikke anbefales. Jeg er sød og betænksom og vil gøre meget for folk, jeg holder af, så det er ikke fordi, jeg er den kvindelige udgave af kvanteråberen, når jeg er mig, men jeg ER også direkte, filterløs og til tider - i nogens optik - grænseoverskridende ift hvad jeg siger og gør. Sjovt nok er det den kombination, der har landet mig en mand, som jeg virkelig godt kan lide og matcher godt med både personlighedsmæssigt, fysisk og intellektuelt. Havde jeg “skruet ned for charmen” i den relation, var det aldrig blevet til noget; jeg var med garanti blevet vurderet for langt fra hans egen ret sprudlende/i-nogens-optik-vanvittige personlighed.

Så er vi tilbage ved det der med skæve gryder og låg...


Jeg skriver temmelig tydeligt, at man ikke skal ændre noget, der er en væsentlig del af ens personlighed.
0
Brugeravatar
Planten
Indlæg: 4283
Tilmeldt: 17. aug 2015, 21:06
Kort karma: 1042
Likede indlæg: 7228

Re: Hvordan scorer man en man

Indlægaf Planten » 12. jul 2018, 23:40

Thomas31 skrev:
Lys skrev:
Thomas31 skrev:
Lys skrev:Nu bragte jeg selv emnet “feminitet” op i en anden tråd. Hvordan er det med det? Jeg kan jo fint klare mig selv og vil gerne have en kæreste, fordi jeg lyst - ikke fordi jeg har brug for det. Jeg kan også være lidt (for) kæk og griner højt og meget. Er det en fordel at skrue ned for det og være lidt mere sødmefuld og sårbar, eller får jeg så bare den forkerte mand (for mig) på krogen? Jeg tænker, om det er for voldsomt/mandet til at (de fleste) mænd finder det attraktivt på scoremåden? Ikke fordi jeg lige ved, hvordan man skulle gribe det an...


For kvinder handler det reelt bare om at være sød og se godt ud. Det kan så uddybes med begreber som udstråling, væremåde, feminitet osv, og det er altsammen noget, der kan ændres, hvis man vil. At man intet må ændre og bare skal "være sig selv" er noget sludder. De fleste udsender et hav af signaler mere eller mindre tilfældigt eller helt ubevidst, der næppe kan siges at definere dem på nogen måde. Det kan ikke være forkert at overveje de ting

Ja jeg ville se det som noget negativt at være larmende og højtgrinende.. det kan ikke være befordrende for at skabe den relation til mænd, du ønsker. Tværtimod. Men om du kan eller skal ændre det, afhænger af om det er en væsentlig del af din personlighed eller bare en dårlig vane.



I stedet for at fortælle mig, hvad jeg IKKE skal være, kunne du så ikke fortælle hvad der ville virke for dig?

Det er første gang jeg har hørt grin omtalt som “dårlig vane” :lol:

Edit: Jeg ved godt at du skriver “sød og se godt ud”, men hvad betyder det for dig? Det er nogle ret vage og subjektive begreber.


Selvfølgelig er det vagt og diffust. Hvordan kan det være andet, når det er et forsøg på at generalisere om, hvad der gælder for de fleste mænd. Sød+udseende er efter min opfattelse, hvad der fanger flest mænds interesse. Generelt. Det er et realistisk udgangspunkt. Jeg ved intet om dig, og derfor kan det ikke blive mere konkret.

Jo jjeg kan fortælle, hvad der virker for mig, men det er næppe overvældende relevant, når jeger en tilfældig mand, der på ingen måde matcher hvad du søger. Hvis jeg møder en interesant kvinde, vil jeg forsøge at få øjenkontakt. Hvis det lykkes i tilstrækkeligt omfang, er det en stensikker invitation til at tage skridtet videre og forsøge at snakke og flirte med hende. Hvis din pointe, om hvad der virker for mig er kvindens perspektiv på dette, handler det om at være god til øjenkontakt. Selvom det primære formål er at få grønt lys til næste skridt er der næppe tvivl om at øjenkontakt i sig selv øger tiltrækningen.

Når du beskriver grin som en dårlig vane, har jeg svært ved at se det som andet end bevidst dumhed, der ikke ligefrem indikerer, at du reelt ønsker at blive klogere. Det, jeg kalder en dårlig vane er alle de signaler, man udsender uden egentlig at ville det eller ved en adfærd, der intet betyder for en selv. Man skal ikke ændre noget, man selv opfatter som en væsentlig del af sig selv. Virkeligheden er bare, at alle i vidt omfang ubevidst agerer udfra alle mulige kulturelle normer, tillært adfærd eller egen usikkerhed. Og hvorfor skulle man ikke forsøge at ændre dette? Jeg tror mange kvinder, der har svært ved at tiltrække mænd, reelt saboterer sig selv, fordi de pga egen usikkerhed ikke kan håndtere den spænding, der ligger i en flirt, og derfor straks hælder vand på enhver gnist, der måtte opstå. Det er ikke noget, de ønsker at gøre, men de forstår ikke hvad de gør, eller kan ikke klare belastningen. Det er en dårlig vane.

Men det er jo dig, der beskriver grin som dårlig vane. Det gør hun ikke?
2
Thomas31
Indlæg: 2564
Tilmeldt: 12. mar 2016, 01:47
Kort karma: 86
Likede indlæg: 2390

Re: Hvordan scorer man en man

Indlægaf Thomas31 » 12. jul 2018, 23:59

Planten skrev:
Thomas31 skrev:
Lys skrev:
Thomas31 skrev:
Lys skrev:Nu bragte jeg selv emnet “feminitet” op i en anden tråd. Hvordan er det med det? Jeg kan jo fint klare mig selv og vil gerne have en kæreste, fordi jeg lyst - ikke fordi jeg har brug for det. Jeg kan også være lidt (for) kæk og griner højt og meget. Er det en fordel at skrue ned for det og være lidt mere sødmefuld og sårbar, eller får jeg så bare den forkerte mand (for mig) på krogen? Jeg tænker, om det er for voldsomt/mandet til at (de fleste) mænd finder det attraktivt på scoremåden? Ikke fordi jeg lige ved, hvordan man skulle gribe det an...


For kvinder handler det reelt bare om at være sød og se godt ud. Det kan så uddybes med begreber som udstråling, væremåde, feminitet osv, og det er altsammen noget, der kan ændres, hvis man vil. At man intet må ændre og bare skal "være sig selv" er noget sludder. De fleste udsender et hav af signaler mere eller mindre tilfældigt eller helt ubevidst, der næppe kan siges at definere dem på nogen måde. Det kan ikke være forkert at overveje de ting

Ja jeg ville se det som noget negativt at være larmende og højtgrinende.. det kan ikke være befordrende for at skabe den relation til mænd, du ønsker. Tværtimod. Men om du kan eller skal ændre det, afhænger af om det er en væsentlig del af din personlighed eller bare en dårlig vane.



I stedet for at fortælle mig, hvad jeg IKKE skal være, kunne du så ikke fortælle hvad der ville virke for dig?

Det er første gang jeg har hørt grin omtalt som “dårlig vane” :lol:

Edit: Jeg ved godt at du skriver “sød og se godt ud”, men hvad betyder det for dig? Det er nogle ret vage og subjektive begreber.


Selvfølgelig er det vagt og diffust. Hvordan kan det være andet, når det er et forsøg på at generalisere om, hvad der gælder for de fleste mænd. Sød+udseende er efter min opfattelse, hvad der fanger flest mænds interesse. Generelt. Det er et realistisk udgangspunkt. Jeg ved intet om dig, og derfor kan det ikke blive mere konkret.

Jo jjeg kan fortælle, hvad der virker for mig, men det er næppe overvældende relevant, når jeger en tilfældig mand, der på ingen måde matcher hvad du søger. Hvis jeg møder en interesant kvinde, vil jeg forsøge at få øjenkontakt. Hvis det lykkes i tilstrækkeligt omfang, er det en stensikker invitation til at tage skridtet videre og forsøge at snakke og flirte med hende. Hvis din pointe, om hvad der virker for mig er kvindens perspektiv på dette, handler det om at være god til øjenkontakt. Selvom det primære formål er at få grønt lys til næste skridt er der næppe tvivl om at øjenkontakt i sig selv øger tiltrækningen.

Når du beskriver grin som en dårlig vane, har jeg svært ved at se det som andet end bevidst dumhed, der ikke ligefrem indikerer, at du reelt ønsker at blive klogere. Det, jeg kalder en dårlig vane er alle de signaler, man udsender uden egentlig at ville det eller ved en adfærd, der intet betyder for en selv. Man skal ikke ændre noget, man selv opfatter som en væsentlig del af sig selv. Virkeligheden er bare, at alle i vidt omfang ubevidst agerer udfra alle mulige kulturelle normer, tillært adfærd eller egen usikkerhed. Og hvorfor skulle man ikke forsøge at ændre dette? Jeg tror mange kvinder, der har svært ved at tiltrække mænd, reelt saboterer sig selv, fordi de pga egen usikkerhed ikke kan håndtere den spænding, der ligger i en flirt, og derfor straks hælder vand på enhver gnist, der måtte opstå. Det er ikke noget, de ønsker at gøre, men de forstår ikke hvad de gør, eller kan ikke klare belastningen. Det er en dårlig vane.

Men det er jo dig, der beskriver grin som dårlig vane. Det gør hun ikke?


Nej det gør jeg ikke. Jeg skriver- forxi hun spørger - at jeg opfatter der negativt. Og så skriver jeg, at det kun er noget er hun skulle overveje at ændre, hvis det er en dårlig vane og altså ikke en del af hendes personlighed.
0
Brugeravatar
Juki
Indlæg: 10021
Tilmeldt: 9. sep 2015, 20:26
Kort karma: 785
Likede indlæg: 14759

Re: Hvordan scorer man en mand?

Indlægaf Juki » 13. jul 2018, 02:27

deliciouscookie skrev:
Juki skrev:
deliciouscookie skrev:Jeg synes ikke tråden er åndssvag, men jeg synes at glimt i øjet og kemi er fortærsket udtryk fordi det er en skraldespand hvori du kan putte hvad du har lyst. Hvad betyder vi har eller har ikke kemi? Hvad er et glimt i øjet?

Det er synonymer for noget man åbenbart ikke kan beskrive eller ikke helt selv forstår. Derfor giver de ord ikke så meget mening og dog høre jeg kvinder bruger dem ofte og samtidig sige de ønsker en direkte og forståelig kommunikation see the point?

Det citerede er meget sjovt/pudsigt, for det du spørger om med hvad kemi betyder og hvad glimt i øjet er, og argumenterne for hvorfor det er fortærskede udtryk tolker jeg som værende lige så unuancerede og ukonkrete som følgende du har skrevet tidligere i tråden:

"Men kan da godt sige et par ord, man score ikke mig medminder man er venlig, imødekommen, åben og ærlig, kan tale direkte og modtage i samme stil. Der skal altid være fysisk tiltrækning begge veje, livsstilen skal være acceptabelt og så må en kvinder ikke være dominerede hvis hun skal være sammen med mig.
Hvis en kvinde ikke kan lide en rigtig mand, som tager kærlig hånd om hende både fysisk og følelsesmæssigt, men som også er den førende og beslutningstageren så er hun ikke en som kan med mig."


Forstår hvad du mener, men der er niveau forskel. At være ukonkret som jeg er her, fordi alt andet vil være for omfattende, er ikke helt det same som at tale delvist i gåder.

Hvis kemi en uspecificeret årsag så er det noget mere uklart, end at sige venlig, imødekommen, åben og ærlig. Bevares hvad vi hver især ser som venligt, imødekommende, åbent og ærligt varierer da men vi har dog nogle fælles referencer for hvad det indbefatter og ikke indbefatter.

Det har vi ikke med ordet kemi, det kan udseende, noget blive sagt, måde den blive sagt på, noget som bla bla bla. Det betyder alt og intet, fordi der ikke noget fælles ramme for hvad det kan betyde. Ligesom "han har det der", det der hvad, ja det betyder noget godt som du kan lide og tænder på, men hvad er der ingen fælles ramme for.

I kan frit bruger de ord, men så er det nok en fordel hvis I erkender at jeres kommunikation ikke er så åben og direkte, men pakket godt ind.

Eller er jeg helt galt på den, uden at vide hvorfor?

Måske :D

Jeg tror det der for mig er fælles ved de nævnte ord er at ingen af dem gør mig klogere på hvem personen bag dem er. Det er ikke fordi jeg ikke også selv går efter at der er kemi eller en der er venlig, imødekommende, åben og ærlig. For mig er det bare ret meget en selvfølge og forventeligt at man ikke søger efter en partner man ikke har kemi med eller som ikke er venlig og ærlig.

Det kan sagtens være fint at nævne de ting, men så skal det uddybes så man ved hvad der menes. Ellers er det ligegyldigt og kan så let misforstås.

Fx "Jeg søger en kæreste jeg synes er den lækreste i verden!" - Okay, til modsætning fra alle andre eller hva? I stedet er det mere oplagt at nævne det ikke er en fotomodel man søger, men i stedet fremhæve hvad man godt kan lide og finder lækkert. Eksempelvis virker "Jeg foretrækker rødhårede fyre/kvinder, så det skal min næste kæreste også have!" hurtigt meget mere negativt og utiltalende end at omformulere det med et kompliment om hvorfor man elsker rødt hår. Eller hvad det nu kan være.

Hvis man har nogle særlige ting man foretrækker eller søger gør man sig da kun en tjeneste ved at nævne det, fra start, men der er mange måder at gøre det på. Kritik og urealistiske forventninger er generelt ikke særlig tiltrækkende.

Samtidig gør man det også lettere for sig selv hvis man uddyber de ting man ligger vægt på. "Jeg kan godt lide at være aktiv og holde mig i gang" er et vidt begreb og et definitionsspørgsmål, men det er da rart at vide hvad man måske går ind til, om det handler om CrossFit eller afslappende havearbejde.
2
Forarget kan man altid blive

En bruger du ikke kan nå :cool2:
Brugeravatar
Krølle
Indlæg: 3674
Tilmeldt: 16. aug 2015, 02:48
Kort karma: 1829
Likede indlæg: 14457

Re: Hvordan scorer man en man

Indlægaf Krølle » 13. jul 2018, 04:22

Thomas31 skrev:
Planten skrev:
Thomas31 skrev:
Lys skrev:
Thomas31 skrev:
Lys skrev:Nu bragte jeg selv emnet “feminitet” op i en anden tråd. Hvordan er det med det? Jeg kan jo fint klare mig selv og vil gerne have en kæreste, fordi jeg lyst - ikke fordi jeg har brug for det. Jeg kan også være lidt (for) kæk og griner højt og meget. Er det en fordel at skrue ned for det og være lidt mere sødmefuld og sårbar, eller får jeg så bare den forkerte mand (for mig) på krogen? Jeg tænker, om det er for voldsomt/mandet til at (de fleste) mænd finder det attraktivt på scoremåden? Ikke fordi jeg lige ved, hvordan man skulle gribe det an...


For kvinder handler det reelt bare om at være sød og se godt ud. Det kan så uddybes med begreber som udstråling, væremåde, feminitet osv, og det er altsammen noget, der kan ændres, hvis man vil. At man intet må ændre og bare skal "være sig selv" er noget sludder. De fleste udsender et hav af signaler mere eller mindre tilfældigt eller helt ubevidst, der næppe kan siges at definere dem på nogen måde. Det kan ikke være forkert at overveje de ting

Ja jeg ville se det som noget negativt at være larmende og højtgrinende.. det kan ikke være befordrende for at skabe den relation til mænd, du ønsker. Tværtimod. Men om du kan eller skal ændre det, afhænger af om det er en væsentlig del af din personlighed eller bare en dårlig vane.



I stedet for at fortælle mig, hvad jeg IKKE skal være, kunne du så ikke fortælle hvad der ville virke for dig?

Det er første gang jeg har hørt grin omtalt som “dårlig vane” :lol:

Edit: Jeg ved godt at du skriver “sød og se godt ud”, men hvad betyder det for dig? Det er nogle ret vage og subjektive begreber.


Selvfølgelig er det vagt og diffust. Hvordan kan det være andet, når det er et forsøg på at generalisere om, hvad der gælder for de fleste mænd. Sød+udseende er efter min opfattelse, hvad der fanger flest mænds interesse. Generelt. Det er et realistisk udgangspunkt. Jeg ved intet om dig, og derfor kan det ikke blive mere konkret.

Jo jjeg kan fortælle, hvad der virker for mig, men det er næppe overvældende relevant, når jeger en tilfældig mand, der på ingen måde matcher hvad du søger. Hvis jeg møder en interesant kvinde, vil jeg forsøge at få øjenkontakt. Hvis det lykkes i tilstrækkeligt omfang, er det en stensikker invitation til at tage skridtet videre og forsøge at snakke og flirte med hende. Hvis din pointe, om hvad der virker for mig er kvindens perspektiv på dette, handler det om at være god til øjenkontakt. Selvom det primære formål er at få grønt lys til næste skridt er der næppe tvivl om at øjenkontakt i sig selv øger tiltrækningen.

Når du beskriver grin som en dårlig vane, har jeg svært ved at se det som andet end bevidst dumhed, der ikke ligefrem indikerer, at du reelt ønsker at blive klogere. Det, jeg kalder en dårlig vane er alle de signaler, man udsender uden egentlig at ville det eller ved en adfærd, der intet betyder for en selv. Man skal ikke ændre noget, man selv opfatter som en væsentlig del af sig selv. Virkeligheden er bare, at alle i vidt omfang ubevidst agerer udfra alle mulige kulturelle normer, tillært adfærd eller egen usikkerhed. Og hvorfor skulle man ikke forsøge at ændre dette? Jeg tror mange kvinder, der har svært ved at tiltrække mænd, reelt saboterer sig selv, fordi de pga egen usikkerhed ikke kan håndtere den spænding, der ligger i en flirt, og derfor straks hælder vand på enhver gnist, der måtte opstå. Det er ikke noget, de ønsker at gøre, men de forstår ikke hvad de gør, eller kan ikke klare belastningen. Det er en dårlig vane.

Men det er jo dig, der beskriver grin som dårlig vane. Det gør hun ikke?


Nej det gør jeg ikke. Jeg skriver- forxi hun spørger - at jeg opfatter der negativt. Og så skriver jeg, at det kun er noget er hun skulle overveje at ændre, hvis det er en dårlig vane og altså ikke en del af hendes personlighed.


Du skriver, at du opfatter det negativt - OG konkluderer derefter:

“det kan ikke være befordrende for at skabe den relation til mænd, du ønsker. Tværtimod.”

Det er en generel udtalelse om mænd som gruppe og ikke dig alene, og det var denne del, jeg reagerede på - ikke din personlige antipati mod kvinder, der griner for meget.
2
Brugeravatar
LaScrooge
Indlæg: 7569
Tilmeldt: 9. okt 2015, 08:59
Kort karma: 1897
Likede indlæg: 24590

Re: Hvordan scorer man en mand?

Indlægaf LaScrooge » 13. jul 2018, 05:01

Lys skrev:
Krølle skrev:
Thomas31 skrev:
Lys skrev:Nu bragte jeg selv emnet “feminitet” op i en anden tråd. Hvordan er det med det? Jeg kan jo fint klare mig selv og vil gerne have en kæreste, fordi jeg lyst - ikke fordi jeg har brug for det. Jeg kan også være lidt (for) kæk og griner højt og meget. Er det en fordel at skrue ned for det og være lidt mere sødmefuld og sårbar, eller får jeg så bare den forkerte mand (for mig) på krogen? Jeg tænker, om det er for voldsomt/mandet til at (de fleste) mænd finder det attraktivt på scoremåden? Ikke fordi jeg lige ved, hvordan man skulle gribe det an...


For kvinder handler det reelt bare om at være sød og se godt ud. Det kan så uddybes med begreber som udstråling, væremåde, feminitet osv, og det er altsammen noget, der kan ændres, hvis man vil. At man intet må ændre og bare skal "være sig selv" er noget sludder. De fleste udsender et hav af signaler mere eller mindre tilfældigt eller helt ubevidst, der næppe kan siges at definere dem på nogen måde. Det kan ikke være forkert at overveje de ting

Ja jeg ville se det som noget negativt at være larmende og højtgrinende.. det kan ikke være befordrende for at skabe den relation til mænd, du ønsker. Tværtimod. Men om du kan eller skal ændre det, afhænger af om det er en væsentlig del af din personlighed eller bare en dårlig vane.


Det afhænger jo heldigvis af manden, om larmende og højtgrinende er negativt. De fleste er nok enige om at brovtende, uigennemtænkt råbe-adfærd ikke er tiltalende, men man KAN jo godt fylde meget uden at det kammer over i den slags.

For mit vedkommende ville det ikke kun være umanerligt svært (tenderende til det umulige) at være sød, stille og ikke-larmende, hvis jeg ellers er tryg i en relation. Forsøgte jeg at “sælge” mig selv på det, ville jeg højest sandsynligt ende med enten st chokere manden, nær jeg gav los for “mig selv” eller ende i et forhold, hvor jeg hele tidenskulle lægge bånd på mig selv og reelt være ulykkelig og ensom.

Been there, done that (begge dele), og det kan ikke anbefales. Jeg er sød og betænksom og vil gøre meget for folk, jeg holder af, så det er ikke fordi, jeg er den kvindelige udgave af kvanteråberen, når jeg er mig, men jeg ER også direkte, filterløs og til tider - i nogens optik - grænseoverskridende ift hvad jeg siger og gør. Sjovt nok er det den kombination, der har landet mig en mand, som jeg virkelig godt kan lide og matcher godt med både personlighedsmæssigt, fysisk og intellektuelt. Havde jeg “skruet ned for charmen” i dem relation, var det aldrig blevet til noget; jeg var med garanti blevet vurderet for langt fra hans egen ret sprudlende/i-nogens-optik-vanvittige personlighed.

Så er vi tilbage ved det der med skæve gryder og låg...


Det er faktisk meget sjovt, hvad der kan komme ud af, at prøve en idé af. For når jeg læser responsen på mit spørgsmål, om jeg skulle skrue op for nogle af mine mere klassisk feminine sider (whatever that is), er det blevet ret klart for mig, at jeg nok ikke kan skrue op/ned for dele af min personlighed i særlig stor grad, hvis jeg stadig skal kunne kende mig selv. For jeg kommer næppe til nogensinde at holde permanent op med at grine meget højt (også af mine egne jokes). Og selvom jeg ikke er udpræget vild med at tænke på mig selv om en "skæv gryde", så kan det sgu godt være, at jeg er lidt af en "acquired taste" ;)


Altså, jeg er VILD med mennesker der er lidt fandenivoldske og heriblandt laver dårlige jokes de selv griner højlydt af uden først at vurdere effekten på deres publikum. Kom nærmere, for helvede, så vi kan flippe ud sammen!

Mit eget humorspektrum spænder mellem subtile slibrigheder, direkte vulgaritet, kløgtig sarkasme og fantasifulde drejninger der udstiller det skøre, skæve eller åndssvage i ting. Jeg ville dø sammen med folk hvor jeg ikke kunne gå full retard med de ting og jeg ville blandt andet dø, fordi de muligvis ville være røvkedelige, meget skræmte, meget opmærksomme på ikke at sige noget upassende, eller selv virke upassende, og så ville jeg vide, at der nok var en meget markant forskel på hvordan vi orienterer os i verden og vores holdninger til hvordan man gør det bedst.
3
And we both know: I will be delicious
Lys
Indlæg: 5808
Tilmeldt: 20. dec 2015, 20:30
Kort karma: 500
Likede indlæg: 10458

Re: Hvordan scorer man en mand?

Indlægaf Lys » 13. jul 2018, 05:36

deliciouscookie skrev:
Lys skrev:
deliciouscookie skrev:
Juki skrev:
deliciouscookie skrev:Jeg synes ikke tråden er åndssvag, men jeg synes at glimt i øjet og kemi er fortærsket udtryk fordi det er en skraldespand hvori du kan putte hvad du har lyst. Hvad betyder vi har eller har ikke kemi? Hvad er et glimt i øjet?

Det er synonymer for noget man åbenbart ikke kan beskrive eller ikke helt selv forstår. Derfor giver de ord ikke så meget mening og dog høre jeg kvinder bruger dem ofte og samtidig sige de ønsker en direkte og forståelig kommunikation see the point?

Det citerede er meget sjovt/pudsigt, for det du spørger om med hvad kemi betyder og hvad glimt i øjet er, og argumenterne for hvorfor det er fortærskede udtryk tolker jeg som værende lige så unuancerede og ukonkrete som følgende du har skrevet tidligere i tråden:

"Men kan da godt sige et par ord, man score ikke mig medminder man er venlig, imødekommen, åben og ærlig, kan tale direkte og modtage i samme stil. Der skal altid være fysisk tiltrækning begge veje, livsstilen skal være acceptabelt og så må en kvinder ikke være dominerede hvis hun skal være sammen med mig.
Hvis en kvinde ikke kan lide en rigtig mand, som tager kærlig hånd om hende både fysisk og følelsesmæssigt, men som også er den førende og beslutningstageren så er hun ikke en som kan med mig."


Forstår hvad du mener, men der er niveau forskel. At være ukonkret som jeg er her, fordi alt andet vil være for omfattende, er ikke helt det same som at tale delvist i gåder.

Hvis kemi en uspecificeret årsag så er det noget mere uklart, end at sige venlig, imødekommen, åben og ærlig. Bevares hvad vi hver især ser som venligt, imødekommende, åbent og ærligt varierer da men vi har dog nogle fælles referencer for hvad det indbefatter og ikke indbefatter.

Det har vi ikke med ordet kemi, det kan udseende, noget blive sagt, måde den blive sagt på, noget som bla bla bla. Det betyder alt og intet, fordi der ikke noget fælles ramme for hvad det kan betyde. Ligesom "han har det der", det der hvad, ja det betyder noget godt som du kan lide og tænder på, men hvad er der ingen fælles ramme for.

I kan frit bruger de ord, men så er det nok en fordel hvis I erkender at jeres kommunikation ikke er så åben og direkte, men pakket godt ind.

Eller er jeg helt galt på den, uden at vide hvorfor?


Men er du da uenig i, at der skal mere til end venlighed og åbenhed og imødekommenhed for at skabe forelskelse? Og at det der “mere”, som skaber sommerfuglene i maven, er svært at beskrive?


Ja der skal mere til da venlighed og åbenhed og imødekommenhed bruges i alle sociale relationer uden at det er seksuelt på nogen måde.

Det der mere, kan beskrives som alle de ting vi hver især tænder på ved det modsatte køn. Det er forskelligt og det er meget omfattende, men det kan beskrives hvis vi kender os selv godt nok.

Smilehuller, dyb stemme, stor hænder whatever listen er lang og varierende. Så er det sammensat fordi det jo ikke bare en en ting fra en liste, men en samlet afvejning i underbevidstheden som resulterer i biokemiske signaler som vi opfatter som forelskelse.

Men de ting er oftest uden af vores kontrol og derfor ikke noget vi kan gøre fra eller til med. Men ubeskrivelige er de altså ikke. Og svære at beskrive er det vel kun, hvis man ikke selv er klar over hvad man reelt tænder på. Men er jo mere et spørgsmål om at kende sig selv.

Det var det som jeg overfladisk kaldte "Der skal altid være fysisk tiltrækning begge veje", for den fysisk tiltrækning er altafgørende for forelskelse for begge køn. Det betyde ikke at han/hun skal være smuk, men der skal triggers en række ting i underbevidstheden som så udløser forelskelsen.

Og mange af de trigger lærer vi at kende med tiden.


Ok, det ser vi forskelligt på, lyder det som om. Jeg kan godt lave en lang liste af ting ved mænd, jeg tænder på, men der er ingen garanti for, at jeg ville forelske mig i en mand, der besad dem alle. De mænd, jeg har været vild med, er i øvrigt forskellige. Forelskelse er for mig et sammensurium af udseende, adfærd, ord, held og timing ;)
2
Lys
Indlæg: 5808
Tilmeldt: 20. dec 2015, 20:30
Kort karma: 500
Likede indlæg: 10458

Re: Hvordan scorer man en man

Indlægaf Lys » 13. jul 2018, 05:46

Thomas31 skrev:
Lys skrev:
Thomas31 skrev:
Lys skrev:Nu bragte jeg selv emnet “feminitet” op i en anden tråd. Hvordan er det med det? Jeg kan jo fint klare mig selv og vil gerne have en kæreste, fordi jeg lyst - ikke fordi jeg har brug for det. Jeg kan også være lidt (for) kæk og griner højt og meget. Er det en fordel at skrue ned for det og være lidt mere sødmefuld og sårbar, eller får jeg så bare den forkerte mand (for mig) på krogen? Jeg tænker, om det er for voldsomt/mandet til at (de fleste) mænd finder det attraktivt på scoremåden? Ikke fordi jeg lige ved, hvordan man skulle gribe det an...


For kvinder handler det reelt bare om at være sød og se godt ud. Det kan så uddybes med begreber som udstråling, væremåde, feminitet osv, og det er altsammen noget, der kan ændres, hvis man vil. At man intet må ændre og bare skal "være sig selv" er noget sludder. De fleste udsender et hav af signaler mere eller mindre tilfældigt eller helt ubevidst, der næppe kan siges at definere dem på nogen måde. Det kan ikke være forkert at overveje de ting

Ja jeg ville se det som noget negativt at være larmende og højtgrinende.. det kan ikke være befordrende for at skabe den relation til mænd, du ønsker. Tværtimod. Men om du kan eller skal ændre det, afhænger af om det er en væsentlig del af din personlighed eller bare en dårlig vane.



I stedet for at fortælle mig, hvad jeg IKKE skal være, kunne du så ikke fortælle hvad der ville virke for dig?

Det er første gang jeg har hørt grin omtalt som “dårlig vane” :lol:

Edit: Jeg ved godt at du skriver “sød og se godt ud”, men hvad betyder det for dig? Det er nogle ret vage og subjektive begreber.


Selvfølgelig er det vagt og diffust. Hvordan kan det være andet, når det er et forsøg på at generalisere om, hvad der gælder for de fleste mænd. Sød+udseende er efter min opfattelse, hvad der fanger flest mænds interesse. Generelt. Det er et realistisk udgangspunkt. Jeg ved intet om dig, og derfor kan det ikke blive mere konkret.

Jo jjeg kan fortælle, hvad der virker for mig, men det er næppe overvældende relevant, når jeger en tilfældig mand, der på ingen måde matcher hvad du søger. Hvis jeg møder en interesant kvinde, vil jeg forsøge at få øjenkontakt. Hvis det lykkes i tilstrækkeligt omfang, er det en stensikker invitation til at tage skridtet videre og forsøge at snakke og flirte med hende. Hvis din pointe, om hvad der virker for mig er kvindens perspektiv på dette, handler det om at være god til øjenkontakt. Selvom det primære formål er at få grønt lys til næste skridt er der næppe tvivl om at øjenkontakt i sig selv øger tiltrækningen.

Når du beskriver grin som en dårlig vane, har jeg svært ved at se det som andet end bevidst dumhed, der ikke ligefrem indikerer, at du reelt ønsker at blive klogere. Det, jeg kalder en dårlig vane er alle de signaler, man udsender uden egentlig at ville det eller ved en adfærd, der intet betyder for en selv. Man skal ikke ændre noget, man selv opfatter som en væsentlig del af sig selv. Virkeligheden er bare, at alle i vidt omfang ubevidst agerer udfra alle mulige kulturelle normer, tillært adfærd eller egen usikkerhed. Og hvorfor skulle man ikke forsøge at ændre dette? Jeg tror mange kvinder, der har svært ved at tiltrække mænd, reelt saboterer sig selv, fordi de pga egen usikkerhed ikke kan håndtere den spænding, der ligger i en flirt, og derfor straks hælder vand på enhver gnist, der måtte opstå. Det er ikke noget, de ønsker at gøre, men de forstår ikke hvad de gør, eller kan ikke klare belastningen. Det er en dårlig vane.


Du skriver det med dårlige vaner i umiddelbar forlængelse af, at du skriver at et højt grin ikke er fordrende for at få en kæreste. Hvis det i virkeligheden handler om det foregående afsnit, havde det været mere klart, hvis det havde stået der. Jeg kan selvklart kun forholde mig til det, du skriver og ikke det, du evt måtte mene. Der er ingen grund til at tillægge mig alle mulige motiver, blot fordi jeg ikke finder dit budskab helt så lysende klart, som du selv.

Du kan helt sikkert godt have en pointe i det med om man saboterer det for sig selv, fx ved ikke at fastholde flirten. For mit vedkommende handler det nok mere om, at jeg ikke nødvendigvis opdager invitationen.
0
Brugeravatar
deliciouscookie
Indlæg: 1445
Tilmeldt: 25. jun 2018, 19:37
Kort karma: 12
Geografisk sted: Hovedstaden
Likede indlæg: 603

Re: Hvordan scorer man en mand?

Indlægaf deliciouscookie » 13. jul 2018, 07:58

Lys skrev:
deliciouscookie skrev:
Lys skrev:
deliciouscookie skrev:
Juki skrev:
deliciouscookie skrev:Jeg synes ikke tråden er åndssvag, men jeg synes at glimt i øjet og kemi er fortærsket udtryk fordi det er en skraldespand hvori du kan putte hvad du har lyst. Hvad betyder vi har eller har ikke kemi? Hvad er et glimt i øjet?

Det er synonymer for noget man åbenbart ikke kan beskrive eller ikke helt selv forstår. Derfor giver de ord ikke så meget mening og dog høre jeg kvinder bruger dem ofte og samtidig sige de ønsker en direkte og forståelig kommunikation see the point?

Det citerede er meget sjovt/pudsigt, for det du spørger om med hvad kemi betyder og hvad glimt i øjet er, og argumenterne for hvorfor det er fortærskede udtryk tolker jeg som værende lige så unuancerede og ukonkrete som følgende du har skrevet tidligere i tråden:

"Men kan da godt sige et par ord, man score ikke mig medminder man er venlig, imødekommen, åben og ærlig, kan tale direkte og modtage i samme stil. Der skal altid være fysisk tiltrækning begge veje, livsstilen skal være acceptabelt og så må en kvinder ikke være dominerede hvis hun skal være sammen med mig.
Hvis en kvinde ikke kan lide en rigtig mand, som tager kærlig hånd om hende både fysisk og følelsesmæssigt, men som også er den førende og beslutningstageren så er hun ikke en som kan med mig."


Forstår hvad du mener, men der er niveau forskel. At være ukonkret som jeg er her, fordi alt andet vil være for omfattende, er ikke helt det same som at tale delvist i gåder.

Hvis kemi en uspecificeret årsag så er det noget mere uklart, end at sige venlig, imødekommen, åben og ærlig. Bevares hvad vi hver især ser som venligt, imødekommende, åbent og ærligt varierer da men vi har dog nogle fælles referencer for hvad det indbefatter og ikke indbefatter.

Det har vi ikke med ordet kemi, det kan udseende, noget blive sagt, måde den blive sagt på, noget som bla bla bla. Det betyder alt og intet, fordi der ikke noget fælles ramme for hvad det kan betyde. Ligesom "han har det der", det der hvad, ja det betyder noget godt som du kan lide og tænder på, men hvad er der ingen fælles ramme for.

I kan frit bruger de ord, men så er det nok en fordel hvis I erkender at jeres kommunikation ikke er så åben og direkte, men pakket godt ind.

Eller er jeg helt galt på den, uden at vide hvorfor?


Men er du da uenig i, at der skal mere til end venlighed og åbenhed og imødekommenhed for at skabe forelskelse? Og at det der “mere”, som skaber sommerfuglene i maven, er svært at beskrive?


Ja der skal mere til da venlighed og åbenhed og imødekommenhed bruges i alle sociale relationer uden at det er seksuelt på nogen måde.

Det der mere, kan beskrives som alle de ting vi hver især tænder på ved det modsatte køn. Det er forskelligt og det er meget omfattende, men det kan beskrives hvis vi kender os selv godt nok.

Smilehuller, dyb stemme, stor hænder whatever listen er lang og varierende. Så er det sammensat fordi det jo ikke bare en en ting fra en liste, men en samlet afvejning i underbevidstheden som resulterer i biokemiske signaler som vi opfatter som forelskelse.

Men de ting er oftest uden af vores kontrol og derfor ikke noget vi kan gøre fra eller til med. Men ubeskrivelige er de altså ikke. Og svære at beskrive er det vel kun, hvis man ikke selv er klar over hvad man reelt tænder på. Men er jo mere et spørgsmål om at kende sig selv.

Det var det som jeg overfladisk kaldte "Der skal altid være fysisk tiltrækning begge veje", for den fysisk tiltrækning er altafgørende for forelskelse for begge køn. Det betyde ikke at han/hun skal være smuk, men der skal triggers en række ting i underbevidstheden som så udløser forelskelsen.

Og mange af de trigger lærer vi at kende med tiden.


Ok, det ser vi forskelligt på, lyder det som om. Jeg kan godt lave en lang liste af ting ved mænd, jeg tænder på, men der er ingen garanti for, at jeg ville forelske mig i en mand, der besad dem alle. De mænd, jeg har været vild med, er i øvrigt forskellige. Forelskelse er for mig et sammensurium af udseende, adfærd, ord, held og timing ;)


Lyder mere som om du ikke forstod hvad jeg mente :)

Jeg sagde "Ja der skal mere til" hvilet du også selv beskriver når du siger "Forelskelse er for mig et sammensurium af udseende, adfærd, ord, held og timing ". Altså mere end blot nogle få adfærdsmæssige træk :)

Du skriver "Jeg kan godt lave en lang liste af ting ved mænd, jeg tænder på, men der er ingen garanti for, at jeg ville forelske mig i en mand, der besad dem alle", det ligger i tråd med "men der skal triggers en række ting i underbevidstheden som så udløser forelskelsen".

Det at du kender en række ting du kan lide, betyder ikke du kender dem alle eller forstår dem, så kommer det kompleksiteten med sammensætningen. Fordi det er nemlig et sammensurium af udseende, adfærd og ord. Held fordi du skal møde dem og timing, fordi I begge skal være åbne og frie for et forhold.

Så jeg ser ikke den uenighed du ser, sjovt nok :)
0
make cookies not war
Lys
Indlæg: 5808
Tilmeldt: 20. dec 2015, 20:30
Kort karma: 500
Likede indlæg: 10458

Re: Hvordan scorer man en mand?

Indlægaf Lys » 13. jul 2018, 09:17

deliciouscookie skrev:
Lys skrev:
deliciouscookie skrev:
Lys skrev:
deliciouscookie skrev:
Juki skrev:
deliciouscookie skrev:Jeg synes ikke tråden er åndssvag, men jeg synes at glimt i øjet og kemi er fortærsket udtryk fordi det er en skraldespand hvori du kan putte hvad du har lyst. Hvad betyder vi har eller har ikke kemi? Hvad er et glimt i øjet?

Det er synonymer for noget man åbenbart ikke kan beskrive eller ikke helt selv forstår. Derfor giver de ord ikke så meget mening og dog høre jeg kvinder bruger dem ofte og samtidig sige de ønsker en direkte og forståelig kommunikation see the point?

Det citerede er meget sjovt/pudsigt, for det du spørger om med hvad kemi betyder og hvad glimt i øjet er, og argumenterne for hvorfor det er fortærskede udtryk tolker jeg som værende lige så unuancerede og ukonkrete som følgende du har skrevet tidligere i tråden:

"Men kan da godt sige et par ord, man score ikke mig medminder man er venlig, imødekommen, åben og ærlig, kan tale direkte og modtage i samme stil. Der skal altid være fysisk tiltrækning begge veje, livsstilen skal være acceptabelt og så må en kvinder ikke være dominerede hvis hun skal være sammen med mig.
Hvis en kvinde ikke kan lide en rigtig mand, som tager kærlig hånd om hende både fysisk og følelsesmæssigt, men som også er den førende og beslutningstageren så er hun ikke en som kan med mig."


Forstår hvad du mener, men der er niveau forskel. At være ukonkret som jeg er her, fordi alt andet vil være for omfattende, er ikke helt det same som at tale delvist i gåder.

Hvis kemi en uspecificeret årsag så er det noget mere uklart, end at sige venlig, imødekommen, åben og ærlig. Bevares hvad vi hver især ser som venligt, imødekommende, åbent og ærligt varierer da men vi har dog nogle fælles referencer for hvad det indbefatter og ikke indbefatter.

Det har vi ikke med ordet kemi, det kan udseende, noget blive sagt, måde den blive sagt på, noget som bla bla bla. Det betyder alt og intet, fordi der ikke noget fælles ramme for hvad det kan betyde. Ligesom "han har det der", det der hvad, ja det betyder noget godt som du kan lide og tænder på, men hvad er der ingen fælles ramme for.

I kan frit bruger de ord, men så er det nok en fordel hvis I erkender at jeres kommunikation ikke er så åben og direkte, men pakket godt ind.

Eller er jeg helt galt på den, uden at vide hvorfor?


Men er du da uenig i, at der skal mere til end venlighed og åbenhed og imødekommenhed for at skabe forelskelse? Og at det der “mere”, som skaber sommerfuglene i maven, er svært at beskrive?


Ja der skal mere til da venlighed og åbenhed og imødekommenhed bruges i alle sociale relationer uden at det er seksuelt på nogen måde.

Det der mere, kan beskrives som alle de ting vi hver især tænder på ved det modsatte køn. Det er forskelligt og det er meget omfattende, men det kan beskrives hvis vi kender os selv godt nok.

Smilehuller, dyb stemme, stor hænder whatever listen er lang og varierende. Så er det sammensat fordi det jo ikke bare en en ting fra en liste, men en samlet afvejning i underbevidstheden som resulterer i biokemiske signaler som vi opfatter som forelskelse.

Men de ting er oftest uden af vores kontrol og derfor ikke noget vi kan gøre fra eller til med. Men ubeskrivelige er de altså ikke. Og svære at beskrive er det vel kun, hvis man ikke selv er klar over hvad man reelt tænder på. Men er jo mere et spørgsmål om at kende sig selv.

Det var det som jeg overfladisk kaldte "Der skal altid være fysisk tiltrækning begge veje", for den fysisk tiltrækning er altafgørende for forelskelse for begge køn. Det betyde ikke at han/hun skal være smuk, men der skal triggers en række ting i underbevidstheden som så udløser forelskelsen.

Og mange af de trigger lærer vi at kende med tiden.


Ok, det ser vi forskelligt på, lyder det som om. Jeg kan godt lave en lang liste af ting ved mænd, jeg tænder på, men der er ingen garanti for, at jeg ville forelske mig i en mand, der besad dem alle. De mænd, jeg har været vild med, er i øvrigt forskellige. Forelskelse er for mig et sammensurium af udseende, adfærd, ord, held og timing ;)


Lyder mere som om du ikke forstod hvad jeg mente :)

Jeg sagde "Ja der skal mere til" hvilet du også selv beskriver når du siger "Forelskelse er for mig et sammensurium af udseende, adfærd, ord, held og timing ". Altså mere end blot nogle få adfærdsmæssige træk :)

Du skriver "Jeg kan godt lave en lang liste af ting ved mænd, jeg tænder på, men der er ingen garanti for, at jeg ville forelske mig i en mand, der besad dem alle", det ligger i tråd med "men der skal triggers en række ting i underbevidstheden som så udløser forelskelsen".

Det at du kender en række ting du kan lide, betyder ikke du kender dem alle eller forstår dem, så kommer det kompleksiteten med sammensætningen. Fordi det er nemlig et sammensurium af udseende, adfærd og ord. Held fordi du skal møde dem og timing, fordi I begge skal være åbne og frie for et forhold.

Så jeg ser ikke den uenighed du ser, sjovt nok :)



Nej, så forstår jeg ikke hvad du mener, når du på den ene side hævder, at man kan beskrive det, nogle kalder “kemi” og du på den anden side siger, at man ikke kender alle delelementerne. Men hvis du er enig i mit indlæg, så nej; så er vi jo selvklart ikke uenige i det.
0
Thomas31
Indlæg: 2564
Tilmeldt: 12. mar 2016, 01:47
Kort karma: 86
Likede indlæg: 2390

Re: Hvordan scorer man en man

Indlægaf Thomas31 » 13. jul 2018, 12:10

Krølle skrev:
Thomas31 skrev:
Planten skrev:
Thomas31 skrev:
Lys skrev:
Thomas31 skrev:
Lys skrev:Nu bragte jeg selv emnet “feminitet” op i en anden tråd. Hvordan er det med det? Jeg kan jo fint klare mig selv og vil gerne have en kæreste, fordi jeg lyst - ikke fordi jeg har brug for det. Jeg kan også være lidt (for) kæk og griner højt og meget. Er det en fordel at skrue ned for det og være lidt mere sødmefuld og sårbar, eller får jeg så bare den forkerte mand (for mig) på krogen? Jeg tænker, om det er for voldsomt/mandet til at (de fleste) mænd finder det attraktivt på scoremåden? Ikke fordi jeg lige ved, hvordan man skulle gribe det an...


For kvinder handler det reelt bare om at være sød og se godt ud. Det kan så uddybes med begreber som udstråling, væremåde, feminitet osv, og det er altsammen noget, der kan ændres, hvis man vil. At man intet må ændre og bare skal "være sig selv" er noget sludder. De fleste udsender et hav af signaler mere eller mindre tilfældigt eller helt ubevidst, der næppe kan siges at definere dem på nogen måde. Det kan ikke være forkert at overveje de ting

Ja jeg ville se det som noget negativt at være larmende og højtgrinende.. det kan ikke være befordrende for at skabe den relation til mænd, du ønsker. Tværtimod. Men om du kan eller skal ændre det, afhænger af om det er en væsentlig del af din personlighed eller bare en dårlig vane.



I stedet for at fortælle mig, hvad jeg IKKE skal være, kunne du så ikke fortælle hvad der ville virke for dig?

Det er første gang jeg har hørt grin omtalt som “dårlig vane” :lol:

Edit: Jeg ved godt at du skriver “sød og se godt ud”, men hvad betyder det for dig? Det er nogle ret vage og subjektive begreber.


Selvfølgelig er det vagt og diffust. Hvordan kan det være andet, når det er et forsøg på at generalisere om, hvad der gælder for de fleste mænd. Sød+udseende er efter min opfattelse, hvad der fanger flest mænds interesse. Generelt. Det er et realistisk udgangspunkt. Jeg ved intet om dig, og derfor kan det ikke blive mere konkret.

Jo jjeg kan fortælle, hvad der virker for mig, men det er næppe overvældende relevant, når jeger en tilfældig mand, der på ingen måde matcher hvad du søger. Hvis jeg møder en interesant kvinde, vil jeg forsøge at få øjenkontakt. Hvis det lykkes i tilstrækkeligt omfang, er det en stensikker invitation til at tage skridtet videre og forsøge at snakke og flirte med hende. Hvis din pointe, om hvad der virker for mig er kvindens perspektiv på dette, handler det om at være god til øjenkontakt. Selvom det primære formål er at få grønt lys til næste skridt er der næppe tvivl om at øjenkontakt i sig selv øger tiltrækningen.

Når du beskriver grin som en dårlig vane, har jeg svært ved at se det som andet end bevidst dumhed, der ikke ligefrem indikerer, at du reelt ønsker at blive klogere. Det, jeg kalder en dårlig vane er alle de signaler, man udsender uden egentlig at ville det eller ved en adfærd, der intet betyder for en selv. Man skal ikke ændre noget, man selv opfatter som en væsentlig del af sig selv. Virkeligheden er bare, at alle i vidt omfang ubevidst agerer udfra alle mulige kulturelle normer, tillært adfærd eller egen usikkerhed. Og hvorfor skulle man ikke forsøge at ændre dette? Jeg tror mange kvinder, der har svært ved at tiltrække mænd, reelt saboterer sig selv, fordi de pga egen usikkerhed ikke kan håndtere den spænding, der ligger i en flirt, og derfor straks hælder vand på enhver gnist, der måtte opstå. Det er ikke noget, de ønsker at gøre, men de forstår ikke hvad de gør, eller kan ikke klare belastningen. Det er en dårlig vane.

Men det er jo dig, der beskriver grin som dårlig vane. Det gør hun ikke?


Nej det gør jeg ikke. Jeg skriver- forxi hun spørger - at jeg opfatter der negativt. Og så skriver jeg, at det kun er noget er hun skulle overveje at ændre, hvis det er en dårlig vane og altså ikke en del af hendes personlighed.


Du skriver, at du opfatter det negativt - OG konkluderer derefter:

“det kan ikke være befordrende for at skabe den relation til mænd, du ønsker. Tværtimod.”

Det er en generel udtalelse om mænd som gruppe og ikke dig alene, og det var denne del, jeg reagerede på - ikke din personlige antipati mod kvinder, der griner for meget.


"Min personlige antipati".... helt ærligt. Som om det ikke er en del af at flirte, som jeg netop er stærk fortaler for.

TS spørger direkte om det kan være et problem at være kæk og meget højtgrinende. Og ja det mener, jeg det kan. Også generelt, hvilket åbenbart er et stort problem i denne hønsegård, på trods af, at jeg udtrykkeligt skriver, at hun ikke skal lave om på sig selv, hvis det er en del af hendes personlighed, kun hvis det er en dårlig vane, altså noget man foretager sig, fordi man er styret af forkerte antagelser, tåbelige normer eller egen usikkerhed. Netop det at være overdrevent højtgrinende og lave sjov med alting kan være et selvsaboterende forsvar mod at en flirt opstår, fordi man ikke kan klare at komme ud af comfort zonen, selvom det måske er det, man ønsker.

Men jeg burde vide bedre end at forvente rationelle diskusioner med kvinder i flok. Nu er det så også degenereret tjl indlæg, hvor kvinder bekræfter hinanden i hvor fantastiske de ting er, og så dermed også indirekte aflevere, at jeg vel nok er dum osv. Som i 7. Klasse. Eller måske 4. Spild af tid.

Held og lykke til TS
0

Tilbage til "Forhold og sex"