Hvordan scorer man en mand?

[Lys]

Jeg synes der er sagt meget rigtigt men også meget forkert eller forenklet i det mindste.

Mange ting spiler ind, hvor, hvornår og hvilken type er du og manden, uden de informationer er det reelt umuligt at sige noget konkret fordi folk taler ud fra sig selv som type og de typer de selv har succes med - hvilket måske ikke passer på dig eller din type mand.

Om mænd forstår hints afhænger jo af erfaring, selvtillid og situationsfornemmelse, og hvad de hint i øvrigt består af. For nogle er afvisninger normalt og lidt ligegyldigt for andre verdens undergang og det har betydning for deres risikovillighed - og dermed for deres "forståelse" af hints.

Flirt på en arbejdsplads kan ende i ægteskab eller uprofessionel adfærd, så fordi nogle har haft succes betyder det ikke at det altid er godt. Omvendt fordi nogle ikke kan styre det professionelt betyder det ikke at andre ikke kan.

Hvis du vil vide noget om mænd som er det du siger du søger, så er kvinders svar nok mere misvissende end en hjælp. Dels fordi kvinder ofte pakke ting ind politisk korrekt, og taler ud fra deres oplevelser som kan være langt fra deres mænds opfattelse af præcist sammen forhold og situation.

Du ønsker generelle svar som også er konkrete nok til at være brugbare, dem synes jeg faktisk ikke du har fået så mange af, den lange tråd taget i betragtning.

Men det er interessant læsning ikke desto mindre, og vi andre kan jo lære noget mere som kvinders syn på sagerne

Det, som jeg faktisk spørger om indledningsvist er følgende: "Jeg ved godt, at alle ikke er ens og tråden skal heller ikke tages mere alvorligt end højst nødvendigt. Men hvad virker/virkede for dig/din mand/din bror - eller hvordan scorede du din kæreste? " Det synes jeg egentlig, at jeg har fået en del konkrete svar på baseret på folks erfaringer - det er superskønt.

Jeg søger ikke generelle betragtninger om, hvordan "mænd" er (det findes jo tydeligvis ikke, som det fremgår af tråden) og jeg søger heller ikke direkte råd til, hvordan jeg skal være eller agere. Hvis jeg har fået formuleret tillægsspørgsmål i tråden, der kunne give det indtryk, er det en fejl. Men jeg vil rigtigt gerne høre om, hvad der virker/har virket på nogle af jer(es) mænd. Så skal jeg nok plukke fra det i det omfang, jeg synes det giver mening for mig. Men I kan naturligt ikke vide, hvad der vil virke for mig, når I ikke kender mig . Tanken er jo også, at andre evt. kan drage nytte af tråden, hvis de finder det meningsfuldt.

Så når du ikke mener, at kvindernes svar i tråden er "gyldige", så byd endelig selv ind? Hvordan scorer en kvinde dig?

Jeg tænkte at du ikke kunne bruge mine konkrete erfaringer til så meget, eftersom de seneste to består i “Han ringede seks år efter vi mødtes for at invitere mig ud” og “Jeg skulle bare lige høre, om han kunne hjælpe mig med at fikse en lampe”. At tage telefonen og købe et sæt renoveringsmodne lamper er næppe en almengyldig metode til at indfange mænd men viser også meget godt, at det er umanerligt svært at bruge konkrete eksempler til noget

Men altså - måske kan de illustrere, at mænd kan graves op på de særeste måder.

Haha, det bliver nok svært at kopiere 1:1 i hvert fald Ej, det er faktisk rigtigt rart at høre forskellige erfaringer og input. Det giver mig alt sammen noget at tænke over.

Og jeg håber ikke, at det kom til at lyde for spidst, hvad man “må” bidrage med. Jeg er glad for det meste og for alle slags erfaringer

[A 7]

Det gør man med smil, glimt i øjet og en flygtig berøring.
Jeg kan i øvrigt ikke genkende, at mænd skulle have specielt svært ved at aflæse signaler. Mænd kan tit forveksle en kvinde, der lægger an på ham, med en kvinde, der bare vil være venlig. Akkurat som kvinder kan gøre det den anden vej.

[LadyFox]

Så når du ikke mener, at kvindernes svar i tråden er "gyldige", så byd endelig selv ind? Hvordan scorer en kvinde dig?

De er gyldige set fra en kvindes synspunkt, men det er deres mænd du skal høre hvis det mænds mening du vi have - deres mænd har muligvis en lidt anden vinkel og/eller opfattelse af præcist sammen historie end kvinderne har.

Hvordan man scor mig er jo lidt ligegyldigt, fordi det igen er konkret for en type mand som måske slet ikke er jeres type.

Lige præcis derfor er det jo interessant at høre hvad der virker for dig, og mænd i al almindelighed, fordi det er så forskelligt hvad der fungerer, men måske kan det alligevel give noget inspiration og afklaring

Fair nok, men ville det så ikke være en idet at få de mange kvinder til at få deres mænds opfattelser skrev ind i steder for kun deres egen. Så kunne de også selv blive lidt klogere på deres mænds?

Du antager at de kvindelige debattører med kærester der svare her i tråden aldrig har snakket med deres kærester om hvordan de hver især oplevede starten?

Nej jeg antager mænd har filter på når de taler med deres kærester om deres forhold. Et filter de ikke har uden deres kærester når de taler med andre mænd. Det er min antagelse af kvinderes synsvinkel ikke harmoner 100% med deres mænds.

Så mænd er generelt uærlige overfor deres kærester?

Par er generealt ikke 100% ærlige over for deres partnere, det er korrekt forstået. Det ses dog oftest først når de er gået fra hinanden, men det var så tilfælde imens de var sammen.

Så ja til en hvis grad er også mænd uærlige overfor deres kærester og vælger deres kampe med omhu. Udemærket illustreret i filmen "En Frygtelig Kvinde".

Det er et trist syn du har på mænd, og kvinder for den sags skyld. At kvinder skulle være så humorforladte og lede at mænd ikke føler de kan morer sig over hvad der var godt og skidt ved opstarten hvor man endnu ikke kendte hinanden. Og at mænd er sådan nogle krystere der ikke åbent kan fortælle om deres oplevelser fordi de åbenbart selv har valgt at leve med kvinder så hysteriske at man generelt ikke kan tale åbenhjertigt om førstehåndsindtryk og den slags.

[deliciouscookie]

Så når du ikke mener, at kvindernes svar i tråden er "gyldige", så byd endelig selv ind? Hvordan scorer en kvinde dig?

De er gyldige set fra en kvindes synspunkt, men det er deres mænd du skal høre hvis det mænds mening du vi have - deres mænd har muligvis en lidt anden vinkel og/eller opfattelse af præcist sammen historie end kvinderne har.

Hvordan man scor mig er jo lidt ligegyldigt, fordi det igen er konkret for en type mand som måske slet ikke er jeres type.

Lige præcis derfor er det jo interessant at høre hvad der virker for dig, og mænd i al almindelighed, fordi det er så forskelligt hvad der fungerer, men måske kan det alligevel give noget inspiration og afklaring

Fair nok, men ville det så ikke være en idet at få de mange kvinder til at få deres mænds opfattelser skrev ind i steder for kun deres egen. Så kunne de også selv blive lidt klogere på deres mænds?

Jo da. Det er jo bl.a også derfor det efterspørges i tråden.

Men du hjælper ikke ligefrem med at ændre det, når du skriver hvad alle i forvejen godt ved(at ingen er ens, det er individuelt osv.) Du opfordrer mænd til at dele deres erfaringer, men du deltager samtidig ikke selv aktivt i forhold til trådens præmis, og deler noget brugbart man kan forholde sig til for at ændre på ens nuværende situation

Tråden er jo ikke lavet for at genere dig eller andre, men for at man kan blive klogere på nogle ting og sig selv, på baggrund af deres erfaringer.

Jeg har deltager aktivt i forhold til trådens præmis fra side 2 og frem (skulle også lige opdage tråden først) så det er bare at gå tilbage og læse det

Fair nok at jeg ikke behøver sige det som jeg brude vide at alle ved (men det kan jeg så sige om andre ting også som alle åbenbart ikke ved alligevel selvom de burde), men jeg savner stadig at høre fra mænd når det nu omhandler hvordan scorer man en mand. Så er 80% kvindelig indspark måske ikke det mest oplagte.

Hvis vi talte om menstruation og hovedparten af indlæggende kom fra mænd så ville du ikke synes det lidt underligt?
Mænd kan jo godt have fået erfaring fortalt fra deres koner, ligesom kvinder kan fortælles deres mænds erfaringer, men det er stadig andenhåndsberetninger eller kvindernes eget syn på sagen.

Men derfor skal I naturligvis ikke holde jer tilbage, men jeg savner stadig mere mandlige indspark til noget som omhandler mænd.

[deliciouscookie]

Så når du ikke mener, at kvindernes svar i tråden er "gyldige", så byd endelig selv ind? Hvordan scorer en kvinde dig?

De er gyldige set fra en kvindes synspunkt, men det er deres mænd du skal høre hvis det mænds mening du vi have - deres mænd har muligvis en lidt anden vinkel og/eller opfattelse af præcist sammen historie end kvinderne har.

Hvordan man scor mig er jo lidt ligegyldigt, fordi det igen er konkret for en type mand som måske slet ikke er jeres type.

Lige præcis derfor er det jo interessant at høre hvad der virker for dig, og mænd i al almindelighed, fordi det er så forskelligt hvad der fungerer, men måske kan det alligevel give noget inspiration og afklaring

Fair nok, men ville det så ikke være en idet at få de mange kvinder til at få deres mænds opfattelser skrev ind i steder for kun deres egen. Så kunne de også selv blive lidt klogere på deres mænds?

Du antager at de kvindelige debattører med kærester der svare her i tråden aldrig har snakket med deres kærester om hvordan de hver især oplevede starten?

Nej jeg antager mænd har filter på når de taler med deres kærester om deres forhold. Et filter de ikke har uden deres kærester når de taler med andre mænd. Det er min antagelse af kvinderes synsvinkel ikke harmoner 100% med deres mænds.

Så mænd er generelt uærlige overfor deres kærester?

Par er generealt ikke 100% ærlige over for deres partnere, det er korrekt forstået. Det ses dog oftest først når de er gået fra hinanden, men det var så tilfælde imens de var sammen.

Så ja til en hvis grad er også mænd uærlige overfor deres kærester og vælger deres kampe med omhu. Udemærket illustreret i filmen "En Frygtelig Kvinde".

Det er et trist syn du har på mænd, og kvinder for den sags skyld. At kvinder skulle være så humorforladte og lede at mænd ikke føler de kan morer sig over hvad der var godt og skidt ved opstarten hvor man endnu ikke kendte hinanden. Og at mænd er sådan nogle krystere der ikke åbent kan fortælle om deres oplevelser fordi de åbenbart selv har valgt at leve med kvinder så hysteriske at man generelt ikke kan tale åbenhjertigt om førstehåndsindtryk og den slags.

Ander ikke hvad du taler om, for jeg genkender intet af det du skriver.

[LadyFox]

Så når du ikke mener, at kvindernes svar i tråden er "gyldige", så byd endelig selv ind? Hvordan scorer en kvinde dig?

De er gyldige set fra en kvindes synspunkt, men det er deres mænd du skal høre hvis det mænds mening du vi have - deres mænd har muligvis en lidt anden vinkel og/eller opfattelse af præcist sammen historie end kvinderne har.

Hvordan man scor mig er jo lidt ligegyldigt, fordi det igen er konkret for en type mand som måske slet ikke er jeres type.

Lige præcis derfor er det jo interessant at høre hvad der virker for dig, og mænd i al almindelighed, fordi det er så forskelligt hvad der fungerer, men måske kan det alligevel give noget inspiration og afklaring

Fair nok, men ville det så ikke være en idet at få de mange kvinder til at få deres mænds opfattelser skrev ind i steder for kun deres egen. Så kunne de også selv blive lidt klogere på deres mænds?

Du antager at de kvindelige debattører med kærester der svare her i tråden aldrig har snakket med deres kærester om hvordan de hver især oplevede starten?

Nej jeg antager mænd har filter på når de taler med deres kærester om deres forhold. Et filter de ikke har uden deres kærester når de taler med andre mænd. Det er min antagelse af kvinderes synsvinkel ikke harmoner 100% med deres mænds.

Så mænd er generelt uærlige overfor deres kærester?

Par er generealt ikke 100% ærlige over for deres partnere, det er korrekt forstået. Det ses dog oftest først når de er gået fra hinanden, men det var så tilfælde imens de var sammen.

Så ja til en hvis grad er også mænd uærlige overfor deres kærester og vælger deres kampe med omhu. Udemærket illustreret i filmen "En Frygtelig Kvinde".

Det er et trist syn du har på mænd, og kvinder for den sags skyld. At kvinder skulle være så humorforladte og lede at mænd ikke føler de kan morer sig over hvad der var godt og skidt ved opstarten hvor man endnu ikke kendte hinanden. Og at mænd er sådan nogle krystere der ikke åbent kan fortælle om deres oplevelser fordi de åbenbart selv har valgt at leve med kvinder så hysteriske at man generelt ikke kan tale åbenhjertigt om førstehåndsindtryk og den slags.

Ander ikke hvad du taler om, for jeg genkender intet af det du skriver.

Det er bare lidt det jeg hører dig sige.

[deliciouscookie]

Det gør man med smil, glimt i øjet og en flygtig berøring.
Jeg kan i øvrigt ikke genkende, at mænd skulle have specielt svært ved at aflæse signaler. Mænd kan tit forveksle en kvinde, der lægger an på ham, med en kvinde, der bare vil være venlig. Akkurat som kvinder kan gøre det den anden vej.

Og hvordan præcist laver du et glimt i øjet?

[deliciouscookie]

Så når du ikke mener, at kvindernes svar i tråden er "gyldige", så byd endelig selv ind? Hvordan scorer en kvinde dig?

De er gyldige set fra en kvindes synspunkt, men det er deres mænd du skal høre hvis det mænds mening du vi have - deres mænd har muligvis en lidt anden vinkel og/eller opfattelse af præcist sammen historie end kvinderne har.

Hvordan man scor mig er jo lidt ligegyldigt, fordi det igen er konkret for en type mand som måske slet ikke er jeres type.

Lige præcis derfor er det jo interessant at høre hvad der virker for dig, og mænd i al almindelighed, fordi det er så forskelligt hvad der fungerer, men måske kan det alligevel give noget inspiration og afklaring

Fair nok, men ville det så ikke være en idet at få de mange kvinder til at få deres mænds opfattelser skrev ind i steder for kun deres egen. Så kunne de også selv blive lidt klogere på deres mænds?

Du antager at de kvindelige debattører med kærester der svare her i tråden aldrig har snakket med deres kærester om hvordan de hver især oplevede starten?

Nej jeg antager mænd har filter på når de taler med deres kærester om deres forhold. Et filter de ikke har uden deres kærester når de taler med andre mænd. Det er min antagelse af kvinderes synsvinkel ikke harmoner 100% med deres mænds.

Så mænd er generelt uærlige overfor deres kærester?

Par er generealt ikke 100% ærlige over for deres partnere, det er korrekt forstået. Det ses dog oftest først når de er gået fra hinanden, men det var så tilfælde imens de var sammen.

Så ja til en hvis grad er også mænd uærlige overfor deres kærester og vælger deres kampe med omhu. Udemærket illustreret i filmen "En Frygtelig Kvinde".

Det er et trist syn du har på mænd, og kvinder for den sags skyld. At kvinder skulle være så humorforladte og lede at mænd ikke føler de kan morer sig over hvad der var godt og skidt ved opstarten hvor man endnu ikke kendte hinanden. Og at mænd er sådan nogle krystere der ikke åbent kan fortælle om deres oplevelser fordi de åbenbart selv har valgt at leve med kvinder så hysteriske at man generelt ikke kan tale åbenhjertigt om førstehåndsindtryk og den slags.

Ander ikke hvad du taler om, for jeg genkender intet af det du skriver.

Det er bare lidt det jeg hører dig sige.

Hvad du høre mig sige og hvad jeg faktisk siger stemmer ikke overens.

Om jeg så ikke kan skrive eller du ikke nøjes med at læse hvad jeg skriver, vil jeg lade stå udsagt.

[A 7]

Det gør man med smil, glimt i øjet og en flygtig berøring.
Jeg kan i øvrigt ikke genkende, at mænd skulle have specielt svært ved at aflæse signaler. Mænd kan tit forveksle en kvinde, der lægger an på ham, med en kvinde, der bare vil være venlig. Akkurat som kvinder kan gøre det den anden vej.

Og hvordan præcist laver du et glimt i øjet?

Stiller mig foran spejlet og øver mig.

[Lys]

Ok - tak. Hvordan kunne man så signalere interesse over for dig eller en som dig?

Og ja, det har jeg forstået

Der er de indlysende men substile signaler, fordi de er tvetydig og uklare, men stadig er en forudsætning.
Man signalere ved at udvise personlig interesse og lytter interesseret, sætte mig i centrum for en stund. Ved aktivt at deltage i samtalen, så det ikke bliver et interview eller en slesken.
Ved at være smilende (humor er godt) og imødekommende i kontras til kold og afvisende.

Så er de helt tydelig signaler som berøring eks. min arm eller knæ. Ved at sætte sig tæt i modsætning til at når du sætte afstand mellem os.
Ved at turde læner dig frem når vi sidder tæt.

Det er ikke raketvidenskab. Det er de universale signaler som der er blevet brugt igennem generationer og som vi derfor også instinktiv forstår og reagere på - hvis altså ikke lige man er blevet afmaskuliniseret fra barndommen af som nogle er.

Så det er faktisk lige så nemt som du allerede selv vidste det var

Ja, jeg har da heller aldrig påstået det var raketvidenskab Det du beskriver giver jo vildt god mening, hvis man sidder på en bar eller har kendt hinanden noget tid.

Men hvordan skulle man så approache dig på en datingapp/side, hvis du ikke havde skrevet først? Skal man skrive til dig? Eller prikke/pole/superlike/hvordan man nu tilkendegiver “jeg har set dig” på den pågældende side.

[deliciouscookie]

Ok - tak. Hvordan kunne man så signalere interesse over for dig eller en som dig?

Og ja, det har jeg forstået

Der er de indlysende men substile signaler, fordi de er tvetydig og uklare, men stadig er en forudsætning.
Man signalere ved at udvise personlig interesse og lytter interesseret, sætte mig i centrum for en stund. Ved aktivt at deltage i samtalen, så det ikke bliver et interview eller en slesken.
Ved at være smilende (humor er godt) og imødekommende i kontras til kold og afvisende.

Så er de helt tydelig signaler som berøring eks. min arm eller knæ. Ved at sætte sig tæt i modsætning til at når du sætte afstand mellem os.
Ved at turde læner dig frem når vi sidder tæt.

Det er ikke raketvidenskab. Det er de universale signaler som der er blevet brugt igennem generationer og som vi derfor også instinktiv forstår og reagere på - hvis altså ikke lige man er blevet afmaskuliniseret fra barndommen af som nogle er.

Så det er faktisk lige så nemt som du allerede selv vidste det var

Ja, jeg har da heller aldrig påstået det var raketvidenskab Det du beskriver giver jo vildt god mening, hvis man sidder på en bar eller har kendt hinanden noget tid.

Men hvordan skulle man så approache dig på en datingapp/side, hvis du ikke havde skrevet først? Skal man skrive til dig? Eller prikke/pole/superlike/hvordan man nu tilkendegiver “jeg har set dig” på den pågældende side.

Jeg synes ikke tråden er åndssvag, men jeg synes at glimt i øjet og kemi er fortærsket udtryk fordi det er en skraldespand hvori du kan putte hvad du har lyst. Hvad betyder vi har eller har ikke kemi? Hvad er et glimt i øjet?

Det er synonymer for noget man åbenbart ikke kan beskrive eller ikke helt selv forstår. Derfor giver de ord ikke så meget mening og dog høre jeg kvinder bruger dem ofte og samtidig sige de ønsker en direkte og forståelig kommunikation see the point?

Tilbage til emnet

På datingapp/side, hvis jeg ikke har skrevet først, så kan man skrive selv eller bruge features som prikke/poke/superlike/hvordan man nu tilkendegiver “jeg har set dig” på den pågældende side. Når man er på en datingapp/side så er man forberedt på dating og derfor kan kvinder sagtens være mere udfarende her end ellers.

Fordi målet er kendt på forhånd og vi begge er der med det samme formål, så virker det ikke desperat når kvinden er mere udfarende. I byen, på bare, arbejdspladser kan den udfarende adfærd virke desperat, hvis det ellers giver nogen mening, fordi det ikke forventets og ikke er normal adfærd for kvinder.
På datingapp/side, det er præmissen jo kendt og målet lagt, så der er der langt mere spillerum selv med en stockkonservativ ged som mig

[Juki]

Jeg har deltager aktivt i forhold til trådens præmis fra side 2 og frem (skulle også lige opdage tråden først) så det er bare at gå tilbage og læse det

Fair nok at jeg ikke behøver sige det som jeg brude vide at alle ved (men det kan jeg så sige om andre ting også som alle åbenbart ikke ved alligevel selvom de burde), men jeg savner stadig at høre fra mænd når det nu omhandler hvordan scorer man en mand. Så er 80% kvindelig indspark måske ikke det mest oplagte.

Hvis vi talte om menstruation og hovedparten af indlæggende kom fra mænd så ville du ikke synes det lidt underligt?
Mænd kan jo godt have fået erfaring fortalt fra deres koner, ligesom kvinder kan fortælles deres mænds erfaringer, men det er stadig andenhåndsberetninger eller kvindernes eget syn på sagen.

Men derfor skal I naturligvis ikke holde jer tilbage, men jeg savner stadig mere mandlige indspark til noget som omhandler mænd.

Det er vi flere der gør. Derfor er det også oplagt og vigtigt at du selv deler dine erfaringer, selvom de måske falder udenfor hvad størstedelen af pøblen fortæller

Måske er det heller ikke kun læserne der bliver klogere af dine erfaringer. Måske vi andre her i tråden også kan hjælpe den anden vej rundt. Forskelligheder er uundværligt i den her slags tråde.

[deliciouscookie]

Jeg har deltager aktivt i forhold til trådens præmis fra side 2 og frem (skulle også lige opdage tråden først) så det er bare at gå tilbage og læse det

Fair nok at jeg ikke behøver sige det som jeg brude vide at alle ved (men det kan jeg så sige om andre ting også som alle åbenbart ikke ved alligevel selvom de burde), men jeg savner stadig at høre fra mænd når det nu omhandler hvordan scorer man en mand. Så er 80% kvindelig indspark måske ikke det mest oplagte.

Hvis vi talte om menstruation og hovedparten af indlæggende kom fra mænd så ville du ikke synes det lidt underligt?
Mænd kan jo godt have fået erfaring fortalt fra deres koner, ligesom kvinder kan fortælles deres mænds erfaringer, men det er stadig andenhåndsberetninger eller kvindernes eget syn på sagen.

Men derfor skal I naturligvis ikke holde jer tilbage, men jeg savner stadig mere mandlige indspark til noget som omhandler mænd.

Det er vi flere der gør. Derfor er det også oplagt og vigtigt at du selv deler dine erfaringer, selvom de måske falder udenfor hvad størstedelen af pøblen fortæller

Måske er det heller ikke kun læserne der bliver klogere af dine erfaringer. Måske vi andre her i tråden også kan hjælpe den anden vej rundt. Forskelligheder er uundværligt i den her slags tråde.

Det kan jeg ikke argumenter imod

[Juki]

Jeg synes ikke tråden er åndssvag, men jeg synes at glimt i øjet og kemi er fortærsket udtryk fordi det er en skraldespand hvori du kan putte hvad du har lyst. Hvad betyder vi har eller har ikke kemi? Hvad er et glimt i øjet?

Det er synonymer for noget man åbenbart ikke kan beskrive eller ikke helt selv forstår. Derfor giver de ord ikke så meget mening og dog høre jeg kvinder bruger dem ofte og samtidig sige de ønsker en direkte og forståelig kommunikation see the point?

Det citerede er meget sjovt/pudsigt, for det du spørger om med hvad kemi betyder og hvad glimt i øjet er, og argumenterne for hvorfor det er fortærskede udtryk tolker jeg som værende lige så unuancerede og ukonkrete som følgende du har skrevet tidligere i tråden:

"Men kan da godt sige et par ord, man score ikke mig medminder man er venlig, imødekommen, åben og ærlig, kan tale direkte og modtage i samme stil. Der skal altid være fysisk tiltrækning begge veje, livsstilen skal være acceptabelt og så må en kvinder ikke være dominerede hvis hun skal være sammen med mig.
Hvis en kvinde ikke kan lide en rigtig mand, som tager kærlig hånd om hende både fysisk og følelsesmæssigt, men som også er den førende og beslutningstageren så er hun ikke en som kan med mig."

[deliciouscookie]

Jeg synes ikke tråden er åndssvag, men jeg synes at glimt i øjet og kemi er fortærsket udtryk fordi det er en skraldespand hvori du kan putte hvad du har lyst. Hvad betyder vi har eller har ikke kemi? Hvad er et glimt i øjet?

Det er synonymer for noget man åbenbart ikke kan beskrive eller ikke helt selv forstår. Derfor giver de ord ikke så meget mening og dog høre jeg kvinder bruger dem ofte og samtidig sige de ønsker en direkte og forståelig kommunikation see the point?

Det citerede er meget sjovt/pudsigt, for det du spørger om med hvad kemi betyder og hvad glimt i øjet er, og argumenterne for hvorfor det er fortærskede udtryk tolker jeg som værende lige så unuancerede og ukonkrete som følgende du har skrevet tidligere i tråden:

"Men kan da godt sige et par ord, man score ikke mig medminder man er venlig, imødekommen, åben og ærlig, kan tale direkte og modtage i samme stil. Der skal altid være fysisk tiltrækning begge veje, livsstilen skal være acceptabelt og så må en kvinder ikke være dominerede hvis hun skal være sammen med mig.
Hvis en kvinde ikke kan lide en rigtig mand, som tager kærlig hånd om hende både fysisk og følelsesmæssigt, men som også er den førende og beslutningstageren så er hun ikke en som kan med mig."

Forstår hvad du mener, men der er niveau forskel. At være ukonkret som jeg er her, fordi alt andet vil være for omfattende, er ikke helt det same som at tale delvist i gåder.

Hvis kemi en uspecificeret årsag så er det noget mere uklart, end at sige venlig, imødekommen, åben og ærlig. Bevares hvad vi hver især ser som venligt, imødekommende, åbent og ærligt varierer da men vi har dog nogle fælles referencer for hvad det indbefatter og ikke indbefatter.

Det har vi ikke med ordet kemi, det kan udseende, noget blive sagt, måde den blive sagt på, noget som bla bla bla. Det betyder alt og intet, fordi der ikke noget fælles ramme for hvad det kan betyde. Ligesom "han har det der", det der hvad, ja det betyder noget godt som du kan lide og tænder på, men hvad er der ingen fælles ramme for.

I kan frit bruger de ord, men så er det nok en fordel hvis I erkender at jeres kommunikation ikke er så åben og direkte, men pakket godt ind.

Eller er jeg helt galt på den, uden at vide hvorfor?