Blev han snydt?

[Bergen]

Til jer der mener hun har begået et overgreb mod ham fordi/hvis hun løj.

Ville det så også være et overgreb hvis hun ikke var blevet gravid?
Eller er det konsekvenserne der bestemmer hvad der er og hvad der ikke er et overgreb?

Han havde jo ingen problemer med at dyrke sex uden gummi, så han må jo mene, at det ligger i konsekvensen. Mon han var gået i medierne og klaget over frivilligt at droppe kondom og påberåbt sig snyd/overgreb ude konsekvensen?

[Juki]

I så fald kan det vel være ligegyldigt for det moralske spørgsmål hvilken beskyttelse hun har brugt. Når en kvinde siger at hun er beskyttet, er det naturligt at formode at det er med en af de alment anerkendte præventionsformer. Hvis hun har været beskyttet af krydsede fingre, er det jo bare en anden måde at snyde ham på.

Det er ret bemærkelsesværdigt at mange mænd ved mere om hvilke præventionsformer kvinder bruger og hvordan de virker end de kvinder det rent faktisk er henvendt til og som bruger dem.

Det forklarer selvfølgelig også hvorfor begrebet "prævention" kan misforstås.

Men når nu ikke kvinder kan finde ud af at være ordentligt beskyttet er det da mærkeligt at de selv samme mænd ikke sikrer sig at der er enighed om hvornår man beskyttet

[godtnavn]

Nu handler denne tråd bare om et konkret tilfælde. Men ja, der er kvinder der lyver om at tage p-piller, ligesom der er mænd der lyver om at de er blevet tjekket og ikke har kønssygdomme, jeg kender endda en der løj om at han ikke kunne få børn, mænd gør også dumme ting for at slippe for at bruge kondom.

Jeg synes faktisk ikke det er overvejende sandsynligt i denne sag. Jeg synes ikke det er usandsynligt at en kvinde kan være biseksuel, jeg synes ikke det er usandsynligt at en kvinde ikke opdager hun er gravid (mange tager p-piller uden pause og får dermed ikke menstruation, jeg har mange veninder der kun har mens én gang årligt) andre kvinder får bare ikke mens på p-piller og ville derfor ikke mistænke en graviditet medmindre de får voldsom kvalme el.lign., men det er det langt fra alle der får, ergo er det også ganske sandsynligt hun ikke anede hun var gravid en måned efter de havde sex. Var der andre grunde der i dine øjne gjorde det overvejende sandsynligt?

Det er overvejende usandsynligt, at hun bliver gravid ved sex én gang, hvis hun tager p-piller korrekt (med eller uden pause).

At mange tager dem uden pause betyder ikke, at det er flertallet. Ergo er det mest sandsynligt, at hjn får menstruation cirka en gang om måneden. Der er kvinde, som bløder, mens de er gravide, men det mest almindelige er, at man ved det efter 4-5 ugers graviditet.

Det samlede billede synes jeg klart peger i retning af, at hun har snydt. Hvad han eller andre så fremadrettet skal bruge det til, er mere uklart, men jeg kan godt forstå, at han ikke kan slippe det.

I hans sted ville jeg også insistere på faderskabstest og efterfølgende på forældremyndighed - uanset, at det bedste for ham havde været abort.

Jeg er selv blevet gravid på p-piller og én gang sex, men jer anerkender det sker sjældent, dog sker det. Så vidt jeg ved har jeg taget dem korrekt. Jeg ved ikke om det er meget unormalt ikke at holde pause, mine veninder gør ikke så jeg troede det var relativt normalt, jeg var faktisk den eneste i flokken der troligt holdt pause hver måned, de andre gjode 1-2 gange om året (vi snakkede om det til sidste julefrokost, så er ikke fordi jeg normalt har styr på hvornår mine veninder har mens). Og er det ikke så er det faktisk overraskende normalt at få en blødning første gang man skulle have mens i graviditeten, jeg gjorde det selv med min datter og nåede at tænke at jeg ikke var gravid, jeg fik så kvalme efterfølgende og testede alligevel, den var positiv. At opdag en graviditet senere end 6 uger tænker jeg ikke er unormalt, det er unormalt hvis man prøver at blive gravid, fordi man da holder ekstra øje med både signaler og har helt styr på datoer man kan teste osv.. Dem jeg kender der er blevet uplanlagte gravide har alle opdaget det senere

[Thomas31]

Til jer der mener hun har begået et overgreb mod ham fordi/hvis hun løj.

Ville det så også være et overgreb hvis hun ikke var blevet gravid?
Eller er det konsekvenserne der bestemmer hvad der er og hvad der ikke er et overgreb?

Det er et overgreb, selvom hendes formål mislykkes.

I øvrigt vil det formentlig i sverige kunne kategoriseres som voldtægt efter deres nye lovgivning, der lægger vægt på positivt samtykke om alle aspekter af sex. Det er selvfølgelig feministisk lovgivning lavet for at ramme mænd, men man dog gå ud fra, at den er formuleret kønsneutralt.

Gad vide om erklærede feminister i Danmark er villig til at sende hende i fængsel ?

[Thomas31]

Ingen har tvunget ham til sex
Ingen har tvunget ham til sex uden kondom
Ingen kan påtvinge ham en faderrolle han ikke ønsker sig
Og historien melder intet om børnebidrag

Vi ved kun, at han er en stakkels mand som aaaaaldrig dyrker sex uden kondom, på nær altså når han gør det.

Og så ved vi, at han modsætter sig at avisen indhenter kvindens version, under påskud om forværring af relationen til hende, hvilket er helt gratis mistænkeliggørelse af en person, som frames som beregnende:

"B.T. ville gerne have talt med moderen, men for ikke at forværre Kaspers forhold til moderen og derigennem stille ham dårligere i forhold til samværet med sit barn, har Kasper frabedt sig at indhente moderens version. Det har B.T. respekteret."

Han ser barnet hver 14. dag og historien melder intet om han vil mere eller mindre og hvad hun synes, ud over, at hun rent faktisk hverken krævede eller forventede, at han skulle spille en rolle, hvis han ikke havde lyst.

Han kontakter hende 1 måned efter deres nat med sex og mener, at hun allerede dér burde have vidst, at hun var gravid og at dét, at hun ikke nævner det er den rygende pistol ifht hans opfattelse af at hun har snydt ham bevidst. Kasper ved tilsyneladende ikke specielt meget om kvinders cyklus og hvor uregelmæssig den kan være.

Det stinker altså, den der med, at hendes version ikke skal frem. Noget kunne tyde på, at hun har en lidt anden version af begivenhedernes gang. Men hvem ved.

Udover det, så ville mine alarmklokker nok bimle, hvis jeg var mand, og en kvinde mente, vi bare kunne droppe kondomet. Hun ville jo ikke vide, hvad jeg slæbte rundt på af grimme sygdomme. Og hvis jeg ikke ville være far, så er jeg kontrolfreak nok til ikke at lægge min skæbne i hendes hænder.

Jeg får en fornemmelse af, at konsekvensen af at droppe kondomet er mere diffus for mænd, for jeg har godt nok hørt om mange mænd, der prøver at snige kondomet af.

Hvordan ser du på at lyve for at skaffe samtykke til sex

[Juki]

Jeg er helt med på, at han risikerer at blive far, når han ikke bruger kondom, og at det er en kalkuleret risiko.

Men hvis kvinden forsikrer ham om, at hun bruger prævention (og så ikke gør det), så er det da et tillidsbrud. Og så hjælper det ikke at slå ham oveni hovedet efterfølgende, fordi han burde have vidst blah blah blah.....

Jeg har en kammerat som er blevet far, fordi kvinden i byen havde udset ham som donorsæd. Hun har selv sagt det efterfølgende, og han har levet op til ansvaret som far og børnepengene mv. Deres historie endte relativt godt for dem - og barnet. Det er bare ikke svært at forestille sig, at en kvinde bliver gravid ved at lyve om prævention, og som så efterfølgende har meget lidt interesse i, at manden skal spille en aktiv rolle andet end med sin indkomst.

Der er bare ikke meget at gøre ved det desværre. Andet end som mand at bruge kondom, evt. blive steriliseret, hvis man slet ikke vil have børn.

Lige præcis derfor er det vigtigt at man som mand sørger for at man selv er beskyttet, for ja, den slags du nævner sker jo desværre og så er det ret svært bagefter at bebrejde andre for at kvinden er blevet gravid.

Som mand har man jo i vejen ret begrænsede muligheder for at forhindre at gøre en kvinde gravid under sex. Og selvom man skulle bruge kondom og det alligevel fejler så er man ret fucked i forhold til hvad der skal ske med graviditeten. Men at undlade at bruge kondom øger i hvert fald ikke chancerne for at undgå en graviditet.

Og det er jo ikke kun hvis man ønsker kvinden får abort, men også hvis kvinden vil have abort mod ens ønske om at beholde barnet.

[fisken80]

Ingen har tvunget ham til sex
Ingen har tvunget ham til sex uden kondom
Ingen kan påtvinge ham en faderrolle han ikke ønsker sig
Og historien melder intet om børnebidrag

Vi ved kun, at han er en stakkels mand som aaaaaldrig dyrker sex uden kondom, på nær altså når han gør det.

Og så ved vi, at han modsætter sig at avisen indhenter kvindens version, under påskud om forværring af relationen til hende, hvilket er helt gratis mistænkeliggørelse af en person, som frames som beregnende:

"B.T. ville gerne have talt med moderen, men for ikke at forværre Kaspers forhold til moderen og derigennem stille ham dårligere i forhold til samværet med sit barn, har Kasper frabedt sig at indhente moderens version. Det har B.T. respekteret."

Han ser barnet hver 14. dag og historien melder intet om han vil mere eller mindre og hvad hun synes, ud over, at hun rent faktisk hverken krævede eller forventede, at han skulle spille en rolle, hvis han ikke havde lyst.

Han kontakter hende 1 måned efter deres nat med sex og mener, at hun allerede dér burde have vidst, at hun var gravid og at dét, at hun ikke nævner det er den rygende pistol ifht hans opfattelse af at hun har snydt ham bevidst. Kasper ved tilsyneladende ikke specielt meget om kvinders cyklus og hvor uregelmæssig den kan være.

Det stinker altså, den der med, at hendes version ikke skal frem. Noget kunne tyde på, at hun har en lidt anden version af begivenhedernes gang. Men hvem ved.

Udover det, så ville mine alarmklokker nok bimle, hvis jeg var mand, og en kvinde mente, vi bare kunne droppe kondomet. Hun ville jo ikke vide, hvad jeg slæbte rundt på af grimme sygdomme. Og hvis jeg ikke ville være far, så er jeg kontrolfreak nok til ikke at lægge min skæbne i hendes hænder.

Jeg får en fornemmelse af, at konsekvensen af at droppe kondomet er mere diffus for mænd, for jeg har godt nok hørt om mange mænd, der prøver at snige kondomet af.

Hvordan ser du på at lyve for at skaffe samtykke til sex

Men kan vi ikke godt være enige om, at hun på ingen måde tvang ham til at undlade at bruge kondon?
Han samtykkede i at smide sin beskyttelse. At hun så, måske, løj om prævention ændrer altså ikke på, at han stadig selv frivilligt smed kondomet.

Altså jeg synes simpelthen der er vildt, at man kan diskutere det her emne over så mange sider. Det er så utrolig simpelt for en mand at beskytte sig mod ufrivilligt faderskab ved at bruge kondom. Fravælger man det så ER der bare en risiko for, at man giver sine gener videre. Hvis man ikke ønsker det, så bruger man kondom. Også selvom kvinden siger hun beskytter sig.

[Fru Himmelblå]

Ingen har tvunget ham til sex
Ingen har tvunget ham til sex uden kondom
Ingen kan påtvinge ham en faderrolle han ikke ønsker sig
Og historien melder intet om børnebidrag

Vi ved kun, at han er en stakkels mand som aaaaaldrig dyrker sex uden kondom, på nær altså når han gør det.

Og så ved vi, at han modsætter sig at avisen indhenter kvindens version, under påskud om forværring af relationen til hende, hvilket er helt gratis mistænkeliggørelse af en person, som frames som beregnende:

"B.T. ville gerne have talt med moderen, men for ikke at forværre Kaspers forhold til moderen og derigennem stille ham dårligere i forhold til samværet med sit barn, har Kasper frabedt sig at indhente moderens version. Det har B.T. respekteret."

Han ser barnet hver 14. dag og historien melder intet om han vil mere eller mindre og hvad hun synes, ud over, at hun rent faktisk hverken krævede eller forventede, at han skulle spille en rolle, hvis han ikke havde lyst.

Han kontakter hende 1 måned efter deres nat med sex og mener, at hun allerede dér burde have vidst, at hun var gravid og at dét, at hun ikke nævner det er den rygende pistol ifht hans opfattelse af at hun har snydt ham bevidst. Kasper ved tilsyneladende ikke specielt meget om kvinders cyklus og hvor uregelmæssig den kan være.

Det stinker altså, den der med, at hendes version ikke skal frem. Noget kunne tyde på, at hun har en lidt anden version af begivenhedernes gang. Men hvem ved.

Udover det, så ville mine alarmklokker nok bimle, hvis jeg var mand, og en kvinde mente, vi bare kunne droppe kondomet. Hun ville jo ikke vide, hvad jeg slæbte rundt på af grimme sygdomme. Og hvis jeg ikke ville være far, så er jeg kontrolfreak nok til ikke at lægge min skæbne i hendes hænder.

Jeg får en fornemmelse af, at konsekvensen af at droppe kondomet er mere diffus for mænd, for jeg har godt nok hørt om mange mænd, der prøver at snige kondomet af.

Hvordan ser du på at lyve for at skaffe samtykke til sex

Men kan vi ikke godt være enige om, at hun på ingen måde tvang ham til at undlade at bruge kondon?
Han samtykkede i at smide sin beskyttelse. At hun så, måske, løj om prævention ændrer altså ikke på, at han stadig selv frivilligt smed kondomet.

Altså jeg synes simpelthen der er vildt, at man kan diskutere det her emne over så mange sider. Det er så utrolig simpelt for en mand at beskytte sig mod ufrivilligt faderskab ved at bruge kondom. Fravælger man det så ER der bare en risiko for, at man giver sine gener videre. Hvis man ikke ønsker det, så bruger man kondom. Også selvom kvinden siger hun beskytter sig.

Ej men, manden har jo altså handlet i god tro. Det er hende der er galt på den, når hun lyver om prævention. Det handler altså også om, at være et anstændigt menneske. Og det er man ikke, når man går efter at blive gravid, ved at bilde sexpartneren ind, at man er beskyttet. Han har været naiv, ja. Men det er ham der er ofret her.

[Fru Himmelblå]

Og desværre er der jo bare et problem i at bevise det. Det er ord mod ord.

[D.itsen]

I så fald kan det vel være ligegyldigt for det moralske spørgsmål hvilken beskyttelse hun har brugt. Når en kvinde siger at hun er beskyttet, er det naturligt at formode at det er med en af de alment anerkendte præventionsformer. Hvis hun har været beskyttet af krydsede fingre, er det jo bare en anden måde at snyde ham på.

Det er ret bemærkelsesværdigt at mange mænd ved mere om hvilke præventionsformer kvinder bruger og hvordan de virker end de kvinder det rent faktisk er henvendt til og som bruger dem.

Det forklarer selvfølgelig også hvorfor begrebet "prævention" kan misforstås.

Men når nu ikke kvinder kan finde ud af at være ordentligt beskyttet er det da mærkeligt at de selv samme mænd ikke sikrer sig at der er enighed om hvornår man beskyttet

Og altså mænd kunne jo også spørge ind til hvilken prævention form hun bruger inden de knalder med hende uden kondom. Igen er der fandme mange der meget at sikre perioder eller at stå af i Roskilde er prævention....

[fisken80]

Ingen har tvunget ham til sex
Ingen har tvunget ham til sex uden kondom
Ingen kan påtvinge ham en faderrolle han ikke ønsker sig
Og historien melder intet om børnebidrag

Vi ved kun, at han er en stakkels mand som aaaaaldrig dyrker sex uden kondom, på nær altså når han gør det.

Og så ved vi, at han modsætter sig at avisen indhenter kvindens version, under påskud om forværring af relationen til hende, hvilket er helt gratis mistænkeliggørelse af en person, som frames som beregnende:

"B.T. ville gerne have talt med moderen, men for ikke at forværre Kaspers forhold til moderen og derigennem stille ham dårligere i forhold til samværet med sit barn, har Kasper frabedt sig at indhente moderens version. Det har B.T. respekteret."

Han ser barnet hver 14. dag og historien melder intet om han vil mere eller mindre og hvad hun synes, ud over, at hun rent faktisk hverken krævede eller forventede, at han skulle spille en rolle, hvis han ikke havde lyst.

Han kontakter hende 1 måned efter deres nat med sex og mener, at hun allerede dér burde have vidst, at hun var gravid og at dét, at hun ikke nævner det er den rygende pistol ifht hans opfattelse af at hun har snydt ham bevidst. Kasper ved tilsyneladende ikke specielt meget om kvinders cyklus og hvor uregelmæssig den kan være.

Det stinker altså, den der med, at hendes version ikke skal frem. Noget kunne tyde på, at hun har en lidt anden version af begivenhedernes gang. Men hvem ved.

Udover det, så ville mine alarmklokker nok bimle, hvis jeg var mand, og en kvinde mente, vi bare kunne droppe kondomet. Hun ville jo ikke vide, hvad jeg slæbte rundt på af grimme sygdomme. Og hvis jeg ikke ville være far, så er jeg kontrolfreak nok til ikke at lægge min skæbne i hendes hænder.

Jeg får en fornemmelse af, at konsekvensen af at droppe kondomet er mere diffus for mænd, for jeg har godt nok hørt om mange mænd, der prøver at snige kondomet af.

Hvordan ser du på at lyve for at skaffe samtykke til sex

Men kan vi ikke godt være enige om, at hun på ingen måde tvang ham til at undlade at bruge kondon?
Han samtykkede i at smide sin beskyttelse. At hun så, måske, løj om prævention ændrer altså ikke på, at han stadig selv frivilligt smed kondomet.

Altså jeg synes simpelthen der er vildt, at man kan diskutere det her emne over så mange sider. Det er så utrolig simpelt for en mand at beskytte sig mod ufrivilligt faderskab ved at bruge kondom. Fravælger man det så ER der bare en risiko for, at man giver sine gener videre. Hvis man ikke ønsker det, så bruger man kondom. Også selvom kvinden siger hun beskytter sig.

Ej men, manden har jo altså handlet i god tro. Det er hende der er galt på den, når hun lyver om prævention. Det handler altså også om, at være et anstændigt menneske. Og det er man ikke, når man går efter at blive gravid, ved at bilde sexpartneren ind, at man er beskyttet. Han har været naiv, ja. Men det er ham der er ofret her.

Vi kan sagtens være enige om, at hun ikke er særlig anstændig eller moralsk, hvis hun bevidst har brugt ham som donor. Men det fratager ham da ikke ansvaret for pokker. Hun har jo udelukkende kunnet bruge ham som donor, fordi han selv smed det kondom. Havde han pure afvist det, så var hun ikke blevet gravid.
Men offer, nej. Det synes jeg simpelthen er noget sludder at kalde ham. Han havde været et offer, hvis hun havde givet ham et kondom, der var prikket hul på, fordi han så ikke selv havde haft et valg. Men når man har et valg så er man simpelthen ikke et offer. Hvis jeg vælger at give mine kontooplysninger til en vildfremmed, der lover mig en million, hvis jeg gør det, så er jeg heller ikke et offer. Så er jeg dum og naiv.

[fisken80]

Jeg tager ikke hormon prævention, og har altid stolet på mænd brugte kondom når de sagde de ville det – Selvom der har klart været situationer hvor de kunne havde undladet uden jeg nødvendigvis ville havde opdaget.

Jeg må ærligt indrømme at jeg havde følt det som et meget stort overgreb på mig og mit liv hvis jeg havde stået med en graviditet som følge, og jeg i høj grad havde følt mig snydt og krænket.

Nu har jeg ikke så meget erfaring med kondomer, men kan man ikke mærke det, hvis de er der? Og dermed opdage, hvis han snyder det af?
Men klart, hvis du ikke har en jordisk chance for at opdage, at der bliver fusket og dermed ikke selv kan kontrollere det, så ja, så er der tale om en krænkelse. Fuldstændig ligesom det havde været tilfældet, hvis kvinden havde givet manden et kondom med hul i og på den måde foregøglet ham, at han var beskyttet. Men at han selv smider kondomet frivilligt, fordi hun siger til ham, at hun er beskyttet, niksen, den må han altså selv tage på sig.

[D.itsen]

Det er lidt uden for emnet, man kan man overhovedet kalde sikre perioder for prævention?

Hvis jeg skulle formulere det, ville jeg bare sige, at der er ikke så stor risiko; jeg ville da ikke sige, at jeg var beskyttet.

Ikke i min verden, men jeg har hørt en del omtale det som prævention, især hvis de bruger en app eller hvad det er til at tracke cyklus, og den fortælle hvornår de sikre perioder er

[fisken80]

Jeg tager ikke hormon prævention, og har altid stolet på mænd brugte kondom når de sagde de ville det – Selvom der har klart været situationer hvor de kunne havde undladet uden jeg nødvendigvis ville havde opdaget.

Jeg må ærligt indrømme at jeg havde følt det som et meget stort overgreb på mig og mit liv hvis jeg havde stået med en graviditet som følge, og jeg i høj grad havde følt mig snydt og krænket.

Nu har jeg ikke så meget erfaring med kondomer, men kan man ikke mærke det, hvis de er der? Og dermed opdage, hvis han snyder det af?
Men klart, hvis du ikke har en jordisk chance for at opdage, at der bliver fusket og dermed ikke selv kan kontrollere det, så ja, så er der tale om en krænkelse. Fuldstændig ligesom det havde været tilfældet, hvis kvinden havde givet manden et kondom med hul i og på den måde foregøglet ham, at han var beskyttet. Men at han selv smider kondomet frivilligt, fordi hun siger til ham, at hun er beskyttet, niksen, den må han altså selv tage på sig.

Jeg kan ikke mærke forskel på kondom/ikke kondom. Med hænder jo, men ikke med mit underliv.

Han har kun valgt ikke at bruge kondom fordi han blevet lovet at kvinden var dækket ind med hormon prævention, ligesom jeg kun dyrker sex uden hormon prævention fordi jeg har lovning på der bliver brugt kondom.

Men hvis han har taget et kondom på, men efterfølgende tager det uden din viden, så har du gjort alt hvad du kunne for ikke at blive gravid i situationen, du kan ikke gøre mere. Det har han altså ikke når han vælger at stole på at hun siger hun bruger prævention og derfor frivilligt lægger det kondom han ellers har fundet frem væk.

[Pax Romana]

Hvis man ikke aktivt har gjort noget for at en bestemt ting ikke sker, kan man ikke påberåbe sig ansvarsfrihed. Hvis kvinden har løjet sig til en graviditet, ja så er hun et amoralsk menneske. Ligegyldig om de har dyrket beskyttet eller ubeskyttet sex, så har de et fælles ansvar for det barn som nu er resultatet. Op i røven med ”mor og fars” følelser. Der er en brutal virkelighed at forholde sig til nu. De har begge et ansvar for barnet. Det er så lige det det handler om og sgu ikke om hvem som har snydt hvem.