Blev han snydt?

[Jedi]

Jeg ved ikke, om han har været dum? Han har bare gerne ville knalde uden kondom, og han har lidt svært ved at acceptere, at der kom et barn ud af det.

Han har knaldet med en komplet fremmed uden at tænke på kønssygdomme osv. Det er da dumt.

Jeg tænker mest i forhold til graviditet, da det er der, han (og andre) mener han er blevet snydt

[Slettet bruger]

Hvorfor tror du, at hun ville planlægge en graviditet med en for hende ukendt mand med de konflikter, der uden tvivl vil være ved dette? Det er umiddelbart ikke et ønskescenarie for særligt mange kvinder, og man har andre muligheder, så hvorfor benytte sig af denne?

Der er hvert år hundredevis af danske kvinder som lader sig befrugte af sæd fra mænd som de aldrig har mødt. Det synes jeg er bindegalt, så jeg vil ikke foregive at forstå kvinders motiver. Men jeg kan væsentligt bedre forstå at man udser sig en mand hvis personlighed man kan lide, og tager hans sæd, end man bare får helt tilfældig sæd fra en bank.

[Allmost_Famous]

Jeg ved ikke, om han har været dum? Han har bare gerne ville knalde uden kondom, og han har lidt svært ved at acceptere, at der kom et barn ud af det.

Han har knaldet med en komplet fremmed uden at tænke på kønssygdomme osv. Det er da dumt.

Jeg tænker mest i forhold til graviditet, da det er der, han (og andre) mener han er blevet snydt

Ja, han fik raget et uønsket faderskab til sig, men det kunne lige så vel have været HIV. Man løber jo en risiko når man ikke bruger gummi. Derfor er det dumt ikke at bruge det med en fremmed.

[Jedi]

Hvorfor tror du, at hun ville planlægge en graviditet med en for hende ukendt mand med de konflikter, der uden tvivl vil være ved dette? Det er umiddelbart ikke et ønskescenarie for særligt mange kvinder, og man har andre muligheder, så hvorfor benytte sig af denne?

Der er hvert år hundredevis af danske kvinder som lader sig befrugte af sæd fra mænd som de aldrig har mødt. Det synes jeg er bindegalt, så jeg vil ikke foregive at forstå kvinders motiver. Men jeg kan væsentligt bedre forstå at man udser sig en mand hvis personlighed man kan lide, og tager hans sæd, end man bare får helt tilfældig sæd fra en bank.

Den mulighed har denne kvinde også - gratis feritilitetsbehandling, hvis hun gerne vil have et barn alene - så hvorfor skulle hun søge denne mulighed med en fremmed mand, som hun har kendt i en times tid, som hun intet aner om, som kan fejle alverdens genetiske fejl (overføres til barnet), konfliktfyldt samarbejde fra barnedåb, skolegang, konfirmation, osv. osv. osv.?
Altså, det kan da godt være det forekommer. Hvorfor er det dog det første, der tænkes? Hvorfor tænker man ikke at dette barn var en upser for dem begge?

[Slettet bruger]

Hvorfor tror du, at hun ville planlægge en graviditet med en for hende ukendt mand med de konflikter, der uden tvivl vil være ved dette? Det er umiddelbart ikke et ønskescenarie for særligt mange kvinder, og man har andre muligheder, så hvorfor benytte sig af denne?

Der er hvert år hundredevis af danske kvinder som lader sig befrugte af sæd fra mænd som de aldrig har mødt. Det synes jeg er bindegalt, så jeg vil ikke foregive at forstå kvinders motiver. Men jeg kan væsentligt bedre forstå at man udser sig en mand hvis personlighed man kan lide, og tager hans sæd, end man bare får helt tilfældig sæd fra en bank.

Den mulighed har denne kvinde også - gratis feritilitetsbehandling, hvis hun gerne vil have et barn alene - så hvorfor skulle hun søge denne mulighed med en fremmed mand, som hun har kendt i en times tid, som hun intet aner om, som kan fejle alverdens genetiske fejl (overføres til barnet), konfliktfyldt samarbejde fra barnedåb, skolegang, konfirmation, osv. osv. osv.?
Altså, det kan da godt være det forekommer. Hvorfor er det dog det første, der tænkes? Hvorfor tænker man ikke at dette barn var en upser for dem begge?

Det er da ikke en upser for dem begge hvis kvinden har ført manden bag lyset ved at lyve om sin prævention. Det er en bevidst handling fra kvindens side.

Som sagt forstår jeg ikke at kvinder vælger fertilitetsbehandling. Hvis en kvinde skal være mor til mine børn, vil jeg som minimum have mødt hende, jeg vil da ikke opfostre afkom fra æg fra en eller anden kvinde som kunne vise sig at være irriterende som Janice fra Venner.

[Jedi]

Hvorfor tror du, at hun ville planlægge en graviditet med en for hende ukendt mand med de konflikter, der uden tvivl vil være ved dette? Det er umiddelbart ikke et ønskescenarie for særligt mange kvinder, og man har andre muligheder, så hvorfor benytte sig af denne?

Der er hvert år hundredevis af danske kvinder som lader sig befrugte af sæd fra mænd som de aldrig har mødt. Det synes jeg er bindegalt, så jeg vil ikke foregive at forstå kvinders motiver. Men jeg kan væsentligt bedre forstå at man udser sig en mand hvis personlighed man kan lide, og tager hans sæd, end man bare får helt tilfældig sæd fra en bank.

Den mulighed har denne kvinde også - gratis feritilitetsbehandling, hvis hun gerne vil have et barn alene - så hvorfor skulle hun søge denne mulighed med en fremmed mand, som hun har kendt i en times tid, som hun intet aner om, som kan fejle alverdens genetiske fejl (overføres til barnet), konfliktfyldt samarbejde fra barnedåb, skolegang, konfirmation, osv. osv. osv.?
Altså, det kan da godt være det forekommer. Hvorfor er det dog det første, der tænkes? Hvorfor tænker man ikke at dette barn var en upser for dem begge?

Det er da ikke en upser for dem begge hvis kvinden har ført manden bag lyset ved at lyve om sin prævention. Det er en bevidst handling fra kvindens side.

Som sagt forstår jeg ikke at kvinder vælger fertilitetsbehandling. Hvis en kvinde skal være mor til mine børn, vil jeg som minimum have mødt hende, jeg vil da ikke opfostre afkom fra æg fra en eller anden kvinde som kunne vise sig at være irriterende som Janice fra Venner.

Hvorfor antager du, at hun har løjet? Hvorfor er det helt umuligt for dig at forestille dig, at det ikke er en planlagt graviditet? Situationen taget i betragtning, med de oplysninger, som er tilgængelige, så er det mandens følelser, som du blåstempler.

Det med ægget giver ikke så meget mening?

[Slettet bruger]

Hvorfor antager du, at hun har løjet? Hvorfor er det helt umuligt for dig at forestille dig, at det ikke er en planlagt graviditet? Situationen taget i betragtning, med de oplysninger, som er tilgængelige, så er det mandens følelser, som du blåstempler.

Det med ægget giver ikke så meget mening?

Du har svaret på en gren af diskussionen hvor jeg har angivet som præmis at kvinden har løjet fordi jeg er interesseret i at diskutere konsekvenserne af den præmis. Så hun har løjet fordi jeg siger at hun har løjet. Jeg synes ikke det er interessant at diskutere hvorvidt hun har gjort det eller ej, det er vi bare uenige om, og det fører ingen steder hen.

Hvad er det med ægget du ikke mener giver mening? Vores arvemateriale er temmelig relevant for hvilke mennesker vi bliver, så hvis jeg får et æg fra en kvinde som jeg synes har et megairriterende grin, er der også en betragtelig risiko for at afkommet får et irriterende grin.

[Fru Himmelblå]

Hvorfor tror du, at hun ville planlægge en graviditet med en for hende ukendt mand med de konflikter, der uden tvivl vil være ved dette? Det er umiddelbart ikke et ønskescenarie for særligt mange kvinder, og man har andre muligheder, så hvorfor benytte sig af denne?

Der er hvert år hundredevis af danske kvinder som lader sig befrugte af sæd fra mænd som de aldrig har mødt. Det synes jeg er bindegalt, så jeg vil ikke foregive at forstå kvinders motiver. Men jeg kan væsentligt bedre forstå at man udser sig en mand hvis personlighed man kan lide, og tager hans sæd, end man bare får helt tilfældig sæd fra en bank.

Den mulighed har denne kvinde også - gratis feritilitetsbehandling, hvis hun gerne vil have et barn alene - så hvorfor skulle hun søge denne mulighed med en fremmed mand, som hun har kendt i en times tid, som hun intet aner om, som kan fejle alverdens genetiske fejl (overføres til barnet), konfliktfyldt samarbejde fra barnedåb, skolegang, konfirmation, osv. osv. osv.?
Altså, det kan da godt være det forekommer. Hvorfor er det dog det første, der tænkes? Hvorfor tænker man ikke at dette barn var en upser for dem begge?

Det er da ikke en upser for dem begge hvis kvinden har ført manden bag lyset ved at lyve om sin prævention. Det er en bevidst handling fra kvindens side.

Som sagt forstår jeg ikke at kvinder vælger fertilitetsbehandling. Hvis en kvinde skal være mor til mine børn, vil jeg som minimum have mødt hende, jeg vil da ikke opfostre afkom fra æg fra en eller anden kvinde som kunne vise sig at være irriterende som Janice fra Venner.

OH! MY! GOD!

[Slettet bruger]

Det er da ikke en upser for dem begge hvis kvinden har ført manden bag lyset ved at lyve om sin prævention. Det er en bevidst handling fra kvindens side.

Som sagt forstår jeg ikke at kvinder vælger fertilitetsbehandling. Hvis en kvinde skal være mor til mine børn, vil jeg som minimum have mødt hende, jeg vil da ikke opfostre afkom fra æg fra en eller anden kvinde som kunne vise sig at være irriterende som Janice fra Venner.

OH! MY! GOD!

Jeg synes du sender blandede signaler. Du har liket mit indlæg og svaret "OH! MY! GOD!". Jeg ville have troet at svaret udelukket liket og omvendt.

[Fru Himmelblå]

Det er da ikke en upser for dem begge hvis kvinden har ført manden bag lyset ved at lyve om sin prævention. Det er en bevidst handling fra kvindens side.

Som sagt forstår jeg ikke at kvinder vælger fertilitetsbehandling. Hvis en kvinde skal være mor til mine børn, vil jeg som minimum have mødt hende, jeg vil da ikke opfostre afkom fra æg fra en eller anden kvinde som kunne vise sig at være irriterende som Janice fra Venner.

OH! MY! GOD!

Jeg synes du sender blandede signaler. Du har liket mit indlæg og svaret "OH! MY! GOD!". Jeg ville have troet at svaret udelukket liket og omvendt.

Jeg burde selvfølgelig have inkluderet denne...

[Slettet bruger]

Det er da ikke en upser for dem begge hvis kvinden har ført manden bag lyset ved at lyve om sin prævention. Det er en bevidst handling fra kvindens side.

Som sagt forstår jeg ikke at kvinder vælger fertilitetsbehandling. Hvis en kvinde skal være mor til mine børn, vil jeg som minimum have mødt hende, jeg vil da ikke opfostre afkom fra æg fra en eller anden kvinde som kunne vise sig at være irriterende som Janice fra Venner.

OH! MY! GOD!

Jeg synes du sender blandede signaler. Du har liket mit indlæg og svaret "OH! MY! GOD!". Jeg ville have troet at svaret udelukket liket og omvendt.

Jeg burde selvfølgelig have inkluderet denne...

Crap, jeg skal vist ikke bruge referencer som jeg kun halvdårligt husker.

[godtnavn]

Jeg forstår virkleig ikke hvorfor det at hun har været gift med en kvinde er aktuelt, mon ikke bare hun er biseksuel? Jeg tænker var hun rendyrket lesbisk ville hun næppe overveje at have sex med en mand når hun kunne betale et mindre beløb for en gang sæd fra en donor og få barn den vej.

Ville I selv have sex med det køn I ikke tænder på for at få et barn hvis I kunne få et barn uden at have sex med det køn? Det tænker jeg umiddelbart de færreste ville. Især ikke når det i de fleste tilfælde vil kræve sex med mange mænd, bare kig i gravidsfora, det er sjældent det bare lykkes første gang.

Derudover udleverer han så mange oplysninger at kvinden uden tvivl kan kende historien (medmindre han lyver om en masse ting i artiklen) så det med at de ikke kan spørge kvinden fordi han vil være anonym virker hult, for mig lyder det mere som han ikke vil ahve kvindes side af sagen frem fordi hans historie så ikke fremstår lige så klart.

[In_your_eyes]

Jeg forstår virkleig ikke hvorfor det at hun har været gift med en kvinde er aktuelt, mon ikke bare hun er biseksuel? Jeg tænker var hun rendyrket lesbisk ville hun næppe overveje at have sex med en mand når hun kunne betale et mindre beløb for en gang sæd fra en donor og få barn den vej.

Ville I selv have sex med det køn I ikke tænder på for at få et barn hvis I kunne få et barn uden at have sex med det køn? Det tænker jeg umiddelbart de færreste ville. Især ikke når det i de fleste tilfælde vil kræve sex med mange mænd, bare kig i gravidsfora, det er sjældent det bare lykkes første gang.

Derudover udleverer han så mange oplysninger at kvinden uden tvivl kan kende historien (medmindre han lyver om en masse ting i artiklen) så det med at de ikke kan spørge kvinden fordi han vil være anonym virker hult, for mig lyder det mere som han ikke vil ahve kvindes side af sagen frem fordi hans historie så ikke fremstår lige så klart.

Især det sidste har jeg også undret mig en del over.
Det virker....underligt...

[Bergen]

Jeg forstår virkleig ikke hvorfor det at hun har været gift med en kvinde er aktuelt, mon ikke bare hun er biseksuel? Jeg tænker var hun rendyrket lesbisk ville hun næppe overveje at have sex med en mand når hun kunne betale et mindre beløb for en gang sæd fra en donor og få barn den vej.

Ville I selv have sex med det køn I ikke tænder på for at få et barn hvis I kunne få et barn uden at have sex med det køn? Det tænker jeg umiddelbart de færreste ville. Især ikke når det i de fleste tilfælde vil kræve sex med mange mænd, bare kig i gravidsfora, det er sjældent det bare lykkes første gang.

Derudover udleverer han så mange oplysninger at kvinden uden tvivl kan kende historien (medmindre han lyver om en masse ting i artiklen) så det med at de ikke kan spørge kvinden fordi han vil være anonym virker hult, for mig lyder det mere som han ikke vil ahve kvindes side af sagen frem fordi hans historie så ikke fremstår lige så klart.

Der er vel det økonomiske aspekt i at have en far til at betale bidrag, som man ellers måtte undvære, som en evt. motivation.

Så skal man finde en rig mand. Altså en der dømmes til at betale mere end normalbidrag. For ellers er det same/same.

[LadyFox]

Vi husker selvfølgelig denne baseline næste gang der opstår en sag, hvor faderen er stukket af fra regningen eller på anden vis har vist sig at være en sjuft af format.

"Min veninde blev forladt i 5/6 måned. De var blevet gift kort forinden og så røg han i spjældet. Ja ... Lige det anede hun ikke noget om...

Mens han sidder - finder hun 1,5 måned inden termin ud af at han hele tiden har haft en anden."

- Hun kunne bare have ladet være. Punktum.

Ja da. Det er da en risiko man løber når man er i et forhold, man kan blive forladt, ens partner kan være utro, eller vise sig bare at være et dumt svin. Det sker jo igen hele tiden. Det er da synd, det er da trist, det er da en røvtur at sidde i og det må man da godt være både ked og vred over. Men det er jo nu engang hvad der sker rundt omkring, hele tiden og der er ikke rigtig så meget at gøre ved det andet end at prøve at finde en bedre kæreste næste gang. Vil man være 100% sikker på ikke at finde en røv af en kæreste så må man være single, sådan er oddsene bare, så må man jo vurdere om man har lyst til at gamble med sit hjerte på trods af at man risikere at det slår sig.

Jamen altså, helt enig. Det burde være den gængse holdning. Alligevel ser man dig ikke på slap line i de varierende tråde, hvori nogen "har slået sig". - Fordi det ville være lidt bestialsk at sige "Jamen jeg håber da, at han får banket lidt fornuft ind i dig, nu du ikke selv kan se, at du er for dum, når du bliver i forholdet" fremfor standard-varianten "løb mens du stadig har benene til det!"

Psyko- og sociopati er faktisk noget, vi allesammen kan blive ofre for rigtig hurtigt. Det kan være svært at lære at genkende sociopatens signaler, netop fordi de er emulerede. Professionelt.

Selvom jeg ikke helt synes det kan sammenlignes da jeg mener da jeg trods alt synes der et forskel på at stole blindt på en man kender og elsker og så en fremmed. Og at der trods alt er forskel på de følelser man har omkring en partner og så sex med/uden kondom, som jo er der det hele startede.

Jeg synes også det er forskel på at dele sin historie på en debatside hvor publikum er en "mindre kreds" man "kender" mere eller mindre og så gå i avisen. Man bruger selvfølgelig debatten forskelligt, men mange bruger den jo lidt som en ven på internettet, sådan bruger de færreste vel næppe avisen, det er mere et medie for hvis man synes ens historie vedkommer os alle sammen.

Når jeg ser Besat af Badboys, Den serie DR havde med kvinder med kærester i fængsel, eller alt muligt andet med usunde forhold skal jeg da være den første til at indrømme at jeg både ruller med øjnene, dømmer og siger min mening til andre. Og det kan jeg sagtens gøre uforsødet, på trods af jeg ikke engang selv har min ryg fri og selv et temmelig dårlig til at vælge uproblematiske partnere. Jeg er også den første til at kalde mig selv en idiot når jeg igen-igen falder for den drengerøvsagtige type jeg gang på gang ender op med, jeg er den første til at give mig selv en stor del af skylden når jeg igen-igen bliver for længe, bryder mine principper og værdier og behandler mig selv dårlig ved at blive.

At det handler om et dysfunktionelt forhold er ikke en sikkerhed for at jeg ikke mener noget, om det.

Temaet, der angår hvorvidt man bedre kan stole på en, man kender fremfor en vildt fremmed, fortjener næsten sin egen tråd.
Jeg tør vædde på, at der findes alle mulige festlige varianter, hvor man statistisk har mere held med den fremmede, men jeg har selvfølgelig ikke noget konkret på stående fod.

Hvad den nybagte far i artiklen angår, vel, jeg har sagt mit; jeg skulle helt sikkert ikke selv nyde noget kondomfrit engangsknald, om det så var Moder Theresa, som bød sig til, men! - Det skal jo ikke forhindre os i at prøve at tage stilling til sagen ud fra hvad Kasper påstår, og parallelt hermed undersøge sagen ud fra den optik at Kasper er en galning.

- Der skal en vis portion galskab til for at gå til avisen med sådan en historie, hvis det bare er fis, synes jeg. Det er alligevel en del besvær at gå igennem, altså, barnet bliver jo født uanset...

Der er forskel på elektro-debat og trykt avis, enig, og Kaspers historie hører måske alligevel mere til i "lukket forum". Så langt, så godt. Journalisten bag artiklen må på den anden side have vurderet, at der var en historie; at det var aktuelt i samfundsdebatten.
Jeg hælder selv til at artiklen kan tjene til skræk og advarsel. Det er altid godt med lidt skræk og advarsel.

Du nævnte noget om gambling med hjertet kontra kærlig askese, imens du fik det til at lyde som om, at der kun fandtes to valg i dette regi.
Der er i hvert fald en enkelt alternativ variant, jeg kan komme i tanke om, hvor man har sig selv med, eller måske grovere, er sig selv nærmest en lillebitte smule mere end man er den udkårne nær. - Det er nøjagtig denne selvcentrerede motivation (og dertil hørende disciplin), Kasper har manglet, da han gik ind på kvindens vilkår i stedet for at *~§|%}§&@)# tænke sig om.

Journalisten har helt sikkert ment at artiklen kan bidrage til noget, og hvis den får nogle mænd til at blive mere forsigtig med beskyttelse så er det jo alle tiders.
Uanset hvem der bære skylden, eller hvordan skylden er fordelt kan jeg sagtens sætte mig ind i at det er en ærgerlig situation at stå i at få et barn med en kvinde man ikke ønsker et barn med. Så så langt kan jeg godt gå med på at artiklen har relevans.

Jeg forstår godt det er relevant for Kasper at vide om han er blevet snydt eller ej. Men i virkeligheden ud fra.Mine briller er det faktisk fuldstændig ligegyldigt for os der ikke er imvolveret - Kasper er jo lige dårligt stillet om hun har løjet eller ej. For barnet er der jo, og kvinden har uanset ikke gjort noget ulovligt. Det eneste man mest kan hænge hende op på, hvis hun har været uærlig er at have en ringe moral og være et nederen, egoistisk menneske, men det må man jo også være. Og det må Kasper og andre jo også gerne synes hun er, det ændre bare ikke noget.
Så selvom der er ting i historien jeg faktisk synes vedrøre andre end de indblandede så synes jeg bare egentlig ikke der er så meget andet i den end "husk at bruge kondom".

Der er mange variationer af at passe på sit hjerte, nogle mere effektive end andre, der er bestemt nuancer. Men jeg vil stadig mene at den eneste måde man helt kan undgå risikoen for at få knust sit hjerte, er ikke at lukke nogen derind. Det er dog ikke det jeg vil anbefale da det er en meget høj pris, og derfor ville jeg da også mene at den bedste løsning for de fleste er at være åbne for den risiko, men selvfølgelig passe på sig selv på vejen. Lidt som at kondom jo heller ikke er nok for at undgå al risiko for børn, men i forhold til at undvære sex helt så er kondomet en god løsning for mange, hvis man gerne vil passe på sig selv, men ikke er klar på at gå helt til ekstremerne..