Blev han snydt?

[Juki]

Jedi, at skaffe sig ubeskyttet sex på tilsagn om beskyttet sex. En parallel til, at manden fjerner kondom under sex, hvad mænd allerede er blevet dømt for i andre lande.

Der er edderdælme forskel på at kondomet uvidende bliver fjernet under samleje og så at en mand tager et aktivt valg inden samleje. Ja, hun sagde at hun var beskyttet - men han havde stadig et valg og han valgte sex uden kondom.

Så vidt jeg ved er kvinderne hverken vidende eller har et valg i de sager du snakker om?

Edit - kan ikke finde den artikel jeg læste om p-pillers sikkerhed ved almindelig "human error", så det er slettet igen.

Manden har ikke taget noget aktivt valg. Det har han ikke kunnet. Hun har vildledt ham. Det er fuldt ud lige så strafbart. Du kan komme år i fængsel i mange sammenhænge uden at gøre noget aktivt overhovedet men alene ved at udnytte en andens vildfarelse.

Så må kan jo melde hende og lade det være op til en ægte domstolen vurdere i stedet for at kontakte BT der ikke kan gøre hverken til eller fra.

Det er jo ikke strafbart. Endnu. Han kunne anlægge sag mod hende om erstatning. Den ville han givetvis vinde, hvis han kunne skaffe beviser. Det er dog næppe muligt uden politiets hjælp, og det er langtfra sikkert hun har noget at betale med alligevel, ligesom han er nødt til at overveje sit forhold til hende på længere sigt pga barnet. Det er jo det særligt lede ved forbrydelsen. Som oftest vil manden nærmest være tvunget til at tilgive sin egen gerningsmand

Nå, så nu er det ikke strafbart. Hvad er der så at diskutere?

Hvis han synes han har en sag er det da bare at få det prøvet af. Er det en sag for politiet skal han heller ikke selv skaffe beviserne eller efterforske hvorfor hun har handlet som hun har og hvilke motiver hun har haft.

En retssag om dette emne skal jo være den første.

[Thomas31]

Jedi, at skaffe sig ubeskyttet sex på tilsagn om beskyttet sex. En parallel til, at manden fjerner kondom under sex, hvad mænd allerede er blevet dømt for i andre lande.

Der er edderdælme forskel på at kondomet uvidende bliver fjernet under samleje og så at en mand tager et aktivt valg inden samleje. Ja, hun sagde at hun var beskyttet - men han havde stadig et valg og han valgte sex uden kondom.

Så vidt jeg ved er kvinderne hverken vidende eller har et valg i de sager du snakker om?

Edit - kan ikke finde den artikel jeg læste om p-pillers sikkerhed ved almindelig "human error", så det er slettet igen.

Manden har ikke taget noget aktivt valg. Det har han ikke kunnet. Hun har vildledt ham. Det er fuldt ud lige så strafbart. Du kan komme år i fængsel i mange sammenhænge uden at gøre noget aktivt overhovedet men alene ved at udnytte en andens vildfarelse.

Så må kan jo melde hende og lade det være op til en ægte domstolen vurdere i stedet for at kontakte BT der ikke kan gøre hverken til eller fra.

Det er jo ikke strafbart. Endnu. Han kunne anlægge sag mod hende om erstatning. Den ville han givetvis vinde, hvis han kunne skaffe beviser. Det er dog næppe muligt uden politiets hjælp, og det er langtfra sikkert hun har noget at betale med alligevel, ligesom han er nødt til at overveje sit forhold til hende på længere sigt pga barnet. Det er jo det særligt lede ved forbrydelsen. Som oftest vil manden nærmest være tvunget til at tilgive sin egen gerningsmand

Dit sprogbrug ie. forbrydelse, overgreb, gerningsmand osv. virker meget voldsomt ift. at det hverken er forbudt at blive gravid trods prævention eller at tro man er dækket ind mod graviditet med den præventionsform, man nu en gang bruger. Det er heller ikke kriminelt ikke at ville gennemgå en abort.
Han har valgt at tage chancen hvad angår ikke at bruge prævention, og han står med resultatet ifa et barn. Det er selvfølgelig ikke fedt, hvis man ikke ønsker sig et barn (det gælder sådan set dem begge to) - jeg vil blive meget overasket, hvis han ikke var klar over, at det var en mulig konsekvens.

Nu var det jo et svar til en, der opfordrede ham til at gå til domstolene. Så bliver sproget derefter. Men det ER da også en alvorlig forbrydelse. Tænk at få et barn med en, der har begået et livsforandrende overgreb mod en

[Jedi]

Jedi, at skaffe sig ubeskyttet sex på tilsagn om beskyttet sex. En parallel til, at manden fjerner kondom under sex, hvad mænd allerede er blevet dømt for i andre lande.

Der er edderdælme forskel på at kondomet uvidende bliver fjernet under samleje og så at en mand tager et aktivt valg inden samleje. Ja, hun sagde at hun var beskyttet - men han havde stadig et valg og han valgte sex uden kondom.

Så vidt jeg ved er kvinderne hverken vidende eller har et valg i de sager du snakker om?

Edit - kan ikke finde den artikel jeg læste om p-pillers sikkerhed ved almindelig "human error", så det er slettet igen.

Manden har ikke taget noget aktivt valg. Det har han ikke kunnet. Hun har vildledt ham. Det er fuldt ud lige så strafbart. Du kan komme år i fængsel i mange sammenhænge uden at gøre noget aktivt overhovedet men alene ved at udnytte en andens vildfarelse.

Så må kan jo melde hende og lade det være op til en ægte domstolen vurdere i stedet for at kontakte BT der ikke kan gøre hverken til eller fra.

Det er jo ikke strafbart. Endnu. Han kunne anlægge sag mod hende om erstatning. Den ville han givetvis vinde, hvis han kunne skaffe beviser. Det er dog næppe muligt uden politiets hjælp, og det er langtfra sikkert hun har noget at betale med alligevel, ligesom han er nødt til at overveje sit forhold til hende på længere sigt pga barnet. Det er jo det særligt lede ved forbrydelsen. Som oftest vil manden nærmest være tvunget til at tilgive sin egen gerningsmand

Dit sprogbrug ie. forbrydelse, overgreb, gerningsmand osv. virker meget voldsomt ift. at det hverken er forbudt at blive gravid trods prævention eller at tro man er dækket ind mod graviditet med den præventionsform, man nu en gang bruger. Det er heller ikke kriminelt ikke at ville gennemgå en abort.
Han har valgt at tage chancen hvad angår ikke at bruge prævention, og han står med resultatet ifa et barn. Det er selvfølgelig ikke fedt, hvis man ikke ønsker sig et barn (det gælder sådan set dem begge to) - jeg vil blive meget overasket, hvis han ikke var klar over, at det var en mulig konsekvens.

Nu var det jo et svar til en, der opfordrede ham til at gå til domstolene. Så bliver sproget derefter. Men det ER da også en alvorlig forbrydelse. Tænk at få et barn med en, der har begået et livsforandrende overgreb mod en

https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=overgreb
"fysisk eller psykisk krænkelse af en svagere eller værgeløs part eller af dennes rettigheder; voldelig eller respektløs fremfærd mod nogen"

Hvad består dette overgreb af? At hun blev gravid trods prævention? At hun troede hun var dækket ind og ikke var det? At hun ikke ville gennemføre en abort?
Manden havde et valg både ift om han ville dyrke sex med hende i det hele taget, og om han ville sætte kondom på eller ej, så det kan ikke rigtigt være en af de to ting.

[Jedi]

Det er jo ikke den frivillige sex, men intentionen om at få et barn, der er emnet. Det at snyde sig til at blive gjort gravid.

Der er så vidt jeg kan se ikke nogen, der påstår, at manden er blevet voldtaget, men vi er flere, der mener, at han er blevet krænket, hvis vi forudsætter, der er snydt bevidst.

Argumentationerne går bare i ring, fordi tingene bliver blandet sammen hele tiden.

Hvis jeg skriver, at jeg forudsætter, at hun har snydt, derfor mener jeg x og y, så giver det jo ikke mening, at andre kører videre ud af linjen med, at det kan vi ikke vide. Så er det x og y, vi skal debattere i forhold til mit indlæg. Men så langt lykkes det os bare ikke ret tit at komme.

Og så kan jeg simpelthen ikke forstå, at du ikke kan holde en ordentlig tone, selvom du er uenig.
Man er altså ikke nødvendigvis skør, fordi man ikke er enig med dig, og hvis det er dit eneste argument, så synes jeg, det er sølle.

Hvorfor er det, vi forudsætter det? Det er mandens egne tanker, "hvad gik der galt?", uden det understøttes på nogen måde med f.eks. SMSer, tidligere fertiltetsforløb, venners udtalelser eller andet der peget på at kvinden havde et aktuelt ønske om graviditet og har brugt ham til at det.
Han ønsker heller ikke at hun bliver kontaktet af journalisten (hvilket man vel godt kan forstå ift samarbejdet), så man har ikke andre facts end at to mennesker mødes til sex, de vælger sammen at der ikke skal bruges kondom og det ender med et barn.
Ufedt, hvis man ikke ønsker sig et barn, ja.

Jeg forudsætter det i min argumentation - jeg siger ikke, at du behøver at mene det samme. Men når jeg argumenterer videre med den forudsætning, er det den videre snak, jeg er interesseret i. Det er meningsløst, at du siger nej, og jeg siger ja, eller at vi gætter os til, hvad kvinden har gjort eller ikke gjort.

Når jeg siger, at HVIS kvinde snød, er manden blevet krænket, har jeg ikke sagt, at det er 100% sikkert, at han blev snydt, - jeg har udtalt mig om, hvad jeg synes, hvis det er tilfældet.

Det er ikke anderledes end at sige; hvis han råber af sit barn, synes jeg, han begår overgreb mod barnet. (bare et eksempel - indholdet er ikke relevant, det handler om argumentationen).

Hvis jeg siger, at hvis man stiller en grøn sofa ind i et orange rum, synes jeg, det skriger mod hinanden, så giver det ikke mening, at du siger, sofaen er mere petroleumsfarvet. For det er ikke det, der er essensen i mit budskab.

Hvorfor forudsætter du det? Hvad er der i historien, som gør at det virker mest sandsynligt?

[Thomas31]

Jedi, at skaffe sig ubeskyttet sex på tilsagn om beskyttet sex. En parallel til, at manden fjerner kondom under sex, hvad mænd allerede er blevet dømt for i andre lande.

Der er edderdælme forskel på at kondomet uvidende bliver fjernet under samleje og så at en mand tager et aktivt valg inden samleje. Ja, hun sagde at hun var beskyttet - men han havde stadig et valg og han valgte sex uden kondom.

Så vidt jeg ved er kvinderne hverken vidende eller har et valg i de sager du snakker om?

Edit - kan ikke finde den artikel jeg læste om p-pillers sikkerhed ved almindelig "human error", så det er slettet igen.

Manden har ikke taget noget aktivt valg. Det har han ikke kunnet. Hun har vildledt ham. Det er fuldt ud lige så strafbart. Du kan komme år i fængsel i mange sammenhænge uden at gøre noget aktivt overhovedet men alene ved at udnytte en andens vildfarelse.

Så må kan jo melde hende og lade det være op til en ægte domstolen vurdere i stedet for at kontakte BT der ikke kan gøre hverken til eller fra.

Det er jo ikke strafbart. Endnu. Han kunne anlægge sag mod hende om erstatning. Den ville han givetvis vinde, hvis han kunne skaffe beviser. Det er dog næppe muligt uden politiets hjælp, og det er langtfra sikkert hun har noget at betale med alligevel, ligesom han er nødt til at overveje sit forhold til hende på længere sigt pga barnet. Det er jo det særligt lede ved forbrydelsen. Som oftest vil manden nærmest være tvunget til at tilgive sin egen gerningsmand

Nå, så nu er det ikke strafbart. Hvad er der så at diskutere?

Hvis han synes han har en sag er det da bare at få det prøvet af. Er det en sag for politiet skal han heller ikke selv skaffe beviserne eller efterforske hvorfor hun har handlet som hun har og hvilke motiver hun har haft.

En retssag om dette emne skal jo være den første.

Hvis han rejser sag om erstatning er det ikke en sag for politiet, og så har han ingen chance for at skaffe vbeviser, medmindre hun tilstår, og selv da vil det tænkeligt være nyttesløst, selvom han ville vinde, da han jo er tvunget til at forho,de sig til, at hun kontrollerer hans barn

Jeg tror ikke det vil være muligt at føre straffesager med den nuværende lovgivning. Det vil højst sandsynligt kræve lovændring, og den slags starter med debat.

[Thomas31]

Jedi, at skaffe sig ubeskyttet sex på tilsagn om beskyttet sex. En parallel til, at manden fjerner kondom under sex, hvad mænd allerede er blevet dømt for i andre lande.

Der er edderdælme forskel på at kondomet uvidende bliver fjernet under samleje og så at en mand tager et aktivt valg inden samleje. Ja, hun sagde at hun var beskyttet - men han havde stadig et valg og han valgte sex uden kondom.

Så vidt jeg ved er kvinderne hverken vidende eller har et valg i de sager du snakker om?

Edit - kan ikke finde den artikel jeg læste om p-pillers sikkerhed ved almindelig "human error", så det er slettet igen.

Manden har ikke taget noget aktivt valg. Det har han ikke kunnet. Hun har vildledt ham. Det er fuldt ud lige så strafbart. Du kan komme år i fængsel i mange sammenhænge uden at gøre noget aktivt overhovedet men alene ved at udnytte en andens vildfarelse.

Så må kan jo melde hende og lade det være op til en ægte domstolen vurdere i stedet for at kontakte BT der ikke kan gøre hverken til eller fra.

Det er jo ikke strafbart. Endnu. Han kunne anlægge sag mod hende om erstatning. Den ville han givetvis vinde, hvis han kunne skaffe beviser. Det er dog næppe muligt uden politiets hjælp, og det er langtfra sikkert hun har noget at betale med alligevel, ligesom han er nødt til at overveje sit forhold til hende på længere sigt pga barnet. Det er jo det særligt lede ved forbrydelsen. Som oftest vil manden nærmest være tvunget til at tilgive sin egen gerningsmand

Dit sprogbrug ie. forbrydelse, overgreb, gerningsmand osv. virker meget voldsomt ift. at det hverken er forbudt at blive gravid trods prævention eller at tro man er dækket ind mod graviditet med den præventionsform, man nu en gang bruger. Det er heller ikke kriminelt ikke at ville gennemgå en abort.
Han har valgt at tage chancen hvad angår ikke at bruge prævention, og han står med resultatet ifa et barn. Det er selvfølgelig ikke fedt, hvis man ikke ønsker sig et barn (det gælder sådan set dem begge to) - jeg vil blive meget overasket, hvis han ikke var klar over, at det var en mulig konsekvens.

Nu var det jo et svar til en, der opfordrede ham til at gå til domstolene. Så bliver sproget derefter. Men det ER da også en alvorlig forbrydelse. Tænk at få et barn med en, der har begået et livsforandrende overgreb mod en

https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=overgreb
"fysisk eller psykisk krænkelse af en svagere eller værgeløs part eller af dennes rettigheder; voldelig eller respektløs fremfærd mod nogen"

Hvad består dette overgreb af? At hun blev gravid trods prævention? At hun troede hun var dækket ind og ikke var det? At hun ikke ville gennemføre en abort?
Manden havde et valg både ift om han ville dyrke sex med hende i det hele taget, og om han ville sætte kondom på eller ej, så det kan ikke rigtigt være en af de to ting.

Hun tiltvang sig ubeskyttet sex mod hans vilje. Det må da være til at forstå

[Jedi]

Jedi, at skaffe sig ubeskyttet sex på tilsagn om beskyttet sex. En parallel til, at manden fjerner kondom under sex, hvad mænd allerede er blevet dømt for i andre lande.

Der er edderdælme forskel på at kondomet uvidende bliver fjernet under samleje og så at en mand tager et aktivt valg inden samleje. Ja, hun sagde at hun var beskyttet - men han havde stadig et valg og han valgte sex uden kondom.

Så vidt jeg ved er kvinderne hverken vidende eller har et valg i de sager du snakker om?

Edit - kan ikke finde den artikel jeg læste om p-pillers sikkerhed ved almindelig "human error", så det er slettet igen.

Manden har ikke taget noget aktivt valg. Det har han ikke kunnet. Hun har vildledt ham. Det er fuldt ud lige så strafbart. Du kan komme år i fængsel i mange sammenhænge uden at gøre noget aktivt overhovedet men alene ved at udnytte en andens vildfarelse.

Så må kan jo melde hende og lade det være op til en ægte domstolen vurdere i stedet for at kontakte BT der ikke kan gøre hverken til eller fra.

Det er jo ikke strafbart. Endnu. Han kunne anlægge sag mod hende om erstatning. Den ville han givetvis vinde, hvis han kunne skaffe beviser. Det er dog næppe muligt uden politiets hjælp, og det er langtfra sikkert hun har noget at betale med alligevel, ligesom han er nødt til at overveje sit forhold til hende på længere sigt pga barnet. Det er jo det særligt lede ved forbrydelsen. Som oftest vil manden nærmest være tvunget til at tilgive sin egen gerningsmand

Dit sprogbrug ie. forbrydelse, overgreb, gerningsmand osv. virker meget voldsomt ift. at det hverken er forbudt at blive gravid trods prævention eller at tro man er dækket ind mod graviditet med den præventionsform, man nu en gang bruger. Det er heller ikke kriminelt ikke at ville gennemgå en abort.
Han har valgt at tage chancen hvad angår ikke at bruge prævention, og han står med resultatet ifa et barn. Det er selvfølgelig ikke fedt, hvis man ikke ønsker sig et barn (det gælder sådan set dem begge to) - jeg vil blive meget overasket, hvis han ikke var klar over, at det var en mulig konsekvens.

Nu var det jo et svar til en, der opfordrede ham til at gå til domstolene. Så bliver sproget derefter. Men det ER da også en alvorlig forbrydelse. Tænk at få et barn med en, der har begået et livsforandrende overgreb mod en

https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=overgreb
"fysisk eller psykisk krænkelse af en svagere eller værgeløs part eller af dennes rettigheder; voldelig eller respektløs fremfærd mod nogen"

Hvad består dette overgreb af? At hun blev gravid trods prævention? At hun troede hun var dækket ind og ikke var det? At hun ikke ville gennemføre en abort?
Manden havde et valg både ift om han ville dyrke sex med hende i det hele taget, og om han ville sætte kondom på eller ej, så det kan ikke rigtigt være en af de to ting.

Hun tiltvang sig ubeskyttet sex mod hans vilje. Det må da være til at forstå

Jeg må indrømme, jeg har lidt svært ved at forstå det. Tænker du, at det er lidt ala hvis der går hul på et kondom, at så har manden tiltvunget sig ubeskyttet sex med kvinden? Mod hendes vilje?

[Thomas31]

Jedi, hun har fået kondomet af ham ved at lyve om, at hun var beskyttet.

[TakeAChanceOnMe]

Jedi, at skaffe sig ubeskyttet sex på tilsagn om beskyttet sex. En parallel til, at manden fjerner kondom under sex, hvad mænd allerede er blevet dømt for i andre lande.

Der er edderdælme forskel på at kondomet uvidende bliver fjernet under samleje og så at en mand tager et aktivt valg inden samleje. Ja, hun sagde at hun var beskyttet - men han havde stadig et valg og han valgte sex uden kondom.

Så vidt jeg ved er kvinderne hverken vidende eller har et valg i de sager du snakker om?

Edit - kan ikke finde den artikel jeg læste om p-pillers sikkerhed ved almindelig "human error", så det er slettet igen.

Manden har ikke taget noget aktivt valg. Det har han ikke kunnet. Hun har vildledt ham. Det er fuldt ud lige så strafbart. Du kan komme år i fængsel i mange sammenhænge uden at gøre noget aktivt overhovedet men alene ved at udnytte en andens vildfarelse.

Så må kan jo melde hende og lade det være op til en ægte domstolen vurdere i stedet for at kontakte BT der ikke kan gøre hverken til eller fra.

Det er jo ikke strafbart. Endnu. Han kunne anlægge sag mod hende om erstatning. Den ville han givetvis vinde, hvis han kunne skaffe beviser. Det er dog næppe muligt uden politiets hjælp, og det er langtfra sikkert hun har noget at betale med alligevel, ligesom han er nødt til at overveje sit forhold til hende på længere sigt pga barnet. Det er jo det særligt lede ved forbrydelsen. Som oftest vil manden nærmest være tvunget til at tilgive sin egen gerningsmand

Dit sprogbrug ie. forbrydelse, overgreb, gerningsmand osv. virker meget voldsomt ift. at det hverken er forbudt at blive gravid trods prævention eller at tro man er dækket ind mod graviditet med den præventionsform, man nu en gang bruger. Det er heller ikke kriminelt ikke at ville gennemgå en abort.
Han har valgt at tage chancen hvad angår ikke at bruge prævention, og han står med resultatet ifa et barn. Det er selvfølgelig ikke fedt, hvis man ikke ønsker sig et barn (det gælder sådan set dem begge to) - jeg vil blive meget overasket, hvis han ikke var klar over, at det var en mulig konsekvens.

Nu var det jo et svar til en, der opfordrede ham til at gå til domstolene. Så bliver sproget derefter. Men det ER da også en alvorlig forbrydelse. Tænk at få et barn med en, der har begået et livsforandrende overgreb mod en

https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=overgreb
"fysisk eller psykisk krænkelse af en svagere eller værgeløs part eller af dennes rettigheder; voldelig eller respektløs fremfærd mod nogen"

Hvad består dette overgreb af? At hun blev gravid trods prævention? At hun troede hun var dækket ind og ikke var det? At hun ikke ville gennemføre en abort?
Manden havde et valg både ift om han ville dyrke sex med hende i det hele taget, og om han ville sætte kondom på eller ej, så det kan ikke rigtigt være en af de to ting.

Hun tiltvang sig ubeskyttet sex mod hans vilje. Det må da være til at forstå

Hvordan har hun tvunget ham til noget som helst, når han selv tog beslutningen om at undlade kondomet og at have sex med hende?

Du har ingen bevis for at det var ubeskyttet, alligevel postulere du somom det er det sikreste i verden. Hun kunne sagtens have været på p-piller, som (igen) kun er 91% sikre hvis man regner menneskelig fejl med. Det er en rimelig høj usikkerhed på noget så vigtigt alligevel.

Derudover må du meget gerne trimme indlægget hvis du vil sammenligne det her med overgreb. Som voldtægtsoffer gør det mig edderspændt rasende og utrolig trist at et voksent menneske kan sammenligne det at have et valg og acceptere en risiko og så “tabe” med at jeg blev truet og tvunget til at have sex mod min vilje.
Jeg ville i hvert fald 10 gange hellere at min prævention svigtede efter et one night stand, end igennem flere seksuelle overgreb (som i modsætning til dette, er REELE strafbare overgreb!!!).

[Juki]

Jedi, at skaffe sig ubeskyttet sex på tilsagn om beskyttet sex. En parallel til, at manden fjerner kondom under sex, hvad mænd allerede er blevet dømt for i andre lande.

Der er edderdælme forskel på at kondomet uvidende bliver fjernet under samleje og så at en mand tager et aktivt valg inden samleje. Ja, hun sagde at hun var beskyttet - men han havde stadig et valg og han valgte sex uden kondom.

Så vidt jeg ved er kvinderne hverken vidende eller har et valg i de sager du snakker om?

Edit - kan ikke finde den artikel jeg læste om p-pillers sikkerhed ved almindelig "human error", så det er slettet igen.

Manden har ikke taget noget aktivt valg. Det har han ikke kunnet. Hun har vildledt ham. Det er fuldt ud lige så strafbart. Du kan komme år i fængsel i mange sammenhænge uden at gøre noget aktivt overhovedet men alene ved at udnytte en andens vildfarelse.

Så må kan jo melde hende og lade det være op til en ægte domstolen vurdere i stedet for at kontakte BT der ikke kan gøre hverken til eller fra.

Det er jo ikke strafbart. Endnu. Han kunne anlægge sag mod hende om erstatning. Den ville han givetvis vinde, hvis han kunne skaffe beviser. Det er dog næppe muligt uden politiets hjælp, og det er langtfra sikkert hun har noget at betale med alligevel, ligesom han er nødt til at overveje sit forhold til hende på længere sigt pga barnet. Det er jo det særligt lede ved forbrydelsen. Som oftest vil manden nærmest være tvunget til at tilgive sin egen gerningsmand

Nå, så nu er det ikke strafbart. Hvad er der så at diskutere?

Hvis han synes han har en sag er det da bare at få det prøvet af. Er det en sag for politiet skal han heller ikke selv skaffe beviserne eller efterforske hvorfor hun har handlet som hun har og hvilke motiver hun har haft.

En retssag om dette emne skal jo være den første.

Hvis han rejser sag om erstatning er det ikke en sag for politiet, og så har han ingen chance for at skaffe vbeviser, medmindre hun tilstår, og selv da vil det tænkeligt være nyttesløst, selvom han ville vinde, da han jo er tvunget til at forho,de sig til, at hun kontrollerer hans barn

Jeg tror ikke det vil være muligt at føre straffesager med den nuværende lovgivning. Det vil højst sandsynligt kræve lovændring, og den slags starter med debat.

Hvad skulle han kræve erstatning for? Og hvilken form for erstatning?

Han kan vel sagtens få taget sagen op, hvis der er nogen der vil føre hans sag. Det vil da være smart, både for ham selv og i andre sager, nuværende som kommende. Om ikke andet så for at få sat fokus på om der er noget der skal lovgives om.

Det tænker jeg da kun kan være en hjælp for alle parter. Modsat en artikel i BT hvor man kun hører mandens side af sagen, men ikke nødvendigvis alle detaljer omkring det. Den her slags diskussioner går jo altid galt fordi det er et så følelsesladet emne.

Med en retssag og en konkret procedure vil der ikke være så meget at diskutere for pøblen når der skal tages stilling til om han er blevet snydt eller ej. Han skal da bare give los

[Jedi]

Jedi, hun har fået kondomet af ham ved at lyve om, at hun var beskyttet.

Alle ved jo, at der ikke findes 100% beskyttelse, så hvordan er det løgn?

Jeg nævnte i et tidligere indlæg, at jeg kender personer m/k, som efter kemobehandlinger havde fået oplyst, at de ikke kunne få børn ad naturlig vej (de har skulle have hevet æg ud/aflevere sæd inden behandling) og disse så alligevel fik børn på den helt almindelige økologiske måde. Det er ganske muligt at handle i god tro på dette område.
Altså, jeg er med på, det ikke er en fed situation for ham at blive far, enten fordi han slet ikke havde lyst, ikke havde lyst på det tidspunkt i sit liv eller ikke havde lyst med hende. Det betyder dog ikke, at hun har røvrendt ham. Nogle gange folder livet sig bare ikke helt som ønsket.

[Thomas31]

Jedi, at skaffe sig ubeskyttet sex på tilsagn om beskyttet sex. En parallel til, at manden fjerner kondom under sex, hvad mænd allerede er blevet dømt for i andre lande.

Der er edderdælme forskel på at kondomet uvidende bliver fjernet under samleje og så at en mand tager et aktivt valg inden samleje. Ja, hun sagde at hun var beskyttet - men han havde stadig et valg og han valgte sex uden kondom.

Så vidt jeg ved er kvinderne hverken vidende eller har et valg i de sager du snakker om?

Edit - kan ikke finde den artikel jeg læste om p-pillers sikkerhed ved almindelig "human error", så det er slettet igen.

Manden har ikke taget noget aktivt valg. Det har han ikke kunnet. Hun har vildledt ham. Det er fuldt ud lige så strafbart. Du kan komme år i fængsel i mange sammenhænge uden at gøre noget aktivt overhovedet men alene ved at udnytte en andens vildfarelse.

Så må kan jo melde hende og lade det være op til en ægte domstolen vurdere i stedet for at kontakte BT der ikke kan gøre hverken til eller fra.

Det er jo ikke strafbart. Endnu. Han kunne anlægge sag mod hende om erstatning. Den ville han givetvis vinde, hvis han kunne skaffe beviser. Det er dog næppe muligt uden politiets hjælp, og det er langtfra sikkert hun har noget at betale med alligevel, ligesom han er nødt til at overveje sit forhold til hende på længere sigt pga barnet. Det er jo det særligt lede ved forbrydelsen. Som oftest vil manden nærmest være tvunget til at tilgive sin egen gerningsmand

Nå, så nu er det ikke strafbart. Hvad er der så at diskutere?

Hvis han synes han har en sag er det da bare at få det prøvet af. Er det en sag for politiet skal han heller ikke selv skaffe beviserne eller efterforske hvorfor hun har handlet som hun har og hvilke motiver hun har haft.

En retssag om dette emne skal jo være den første.

Hvis han rejser sag om erstatning er det ikke en sag for politiet, og så har han ingen chance for at skaffe vbeviser, medmindre hun tilstår, og selv da vil det tænkeligt være nyttesløst, selvom han ville vinde, da han jo er tvunget til at forho,de sig til, at hun kontrollerer hans barn

Jeg tror ikke det vil være muligt at føre straffesager med den nuværende lovgivning. Det vil højst sandsynligt kræve lovændring, og den slags starter med debat.

Hvad skulle han kræve erstatning for? Og hvilken form for erstatning?

Han kan vel sagtens få taget sagen op, hvis der er nogen der vil føre hans sag. Det vil da være smart, både for ham selv og i andre sager, nuværende som kommende. Om ikke andet så for at få sat fokus på om der er noget der skal lovgives om.

Det tænker jeg da kun kan være en hjælp for alle parter. Modsat en artikel i BT hvor man kun hører mandens side af sagen, men ikke nødvendigvis alle detaljer omkring det. Den her slags diskussioner går jo altid galt fordi det er et så følelsesladet emne.

Med en retssag og en konkret procedure vil der ikke være så meget at diskutere for pøblen når der skal tages stilling til om han er blevet snydt eller ej. Han skal da bare give los

En civil sag ville han ikke have en jordisk chance for at vinde, så hvorfor skulle han starte den?
En straffesag kan han ikke selv bestemme, og det vil givetvis blive afvist udfra gældende lovgivning.

Det virker som, om du bare vil håne ham. Igen, husk på, at det er hans barns mor. Det er så led en forbrydelse, at han kan være tvunget til at acceptere hendes overgreb for ikke at gøre konsekvenserne endnu værre.

[Juki]

Jeg prøver ikke at undskylde kvindens handlinger, men det giver ikke mening at bedømme situationen og dømme hende og hendes handlinger ud fra noget vi ikke ved er en realitet.

Kvinden er da i en ligeså træls situation som manden. Hvis hun troede hun var beskyttet har det da heller ikke sjovt for hende at finde ud af at hun er blevet gravid. Også selvom hun burde vide om hun var beskyttet eller ej og måske også var optimalt beskyttet.

Jeg kan ikke udtale mig på andres vegne her i tråden så andres udtalelse forholder jeg mig ikke til. For mig er manden og hans handlinger dumme og naive fordi han har taget hendes ord for gode varer, især når han har kendt til risikoen for graviditet og ikke var interesseret i at blive far. At han ikke erkender sit medansvar for at han nu alligevel er blevet far er svært at forstå og tage seriøst(med de oplysninger i artiklen) når nu risikoen kunne have været mindsket hvis han havde holdt fast i at bruge kondom.

Kvinden er da lige så uansvarlig når hun har sex uden kondom med en ny og fremmed fyr.

Forskellen på hvorfor hun ikke også bliver kaldt dum og uansvarlig er måske at hun netop tager ansvar for at hun er blevet gravid. Hun synes måske ikke en uønsket graviditet er et problem ligesom manden gør. Men hvis hun gjorde kan det da også sagtens være det var hende artiklen omhandlede, hvis det var noget folk gad læse om og forholde sig til på samme måde.

Jeg forstår ikke, at du synes, at hun tager ansvar for, at hun er blevet gravid. Hvordan lader man være med det som kvinde? Medmindre man lader som om, man ikke er gravid, er det ikke ligefrem et valg, man træffer. Man kan vælge at få barnet, bortadoptere det eller få en abort. Så man kan træffe et valg omkring sin graviditet, det er ikke sådan, at man er særlig ansvarlig, fordi man får et barn.
Medmindre du kategoriserer det som mindre ansvarligt at få en abort?

Hvis hun tog ansvar for situationen, overvejede hun, om hun ville have barnet. Hvis ja, kontaktede hun manden og spurgte, vil du være med i det her. (hvis hun altså ville dele det med ham) Hvis han sagde nej, tænkte hun; jeg sagde jo også til ham, at jeg var beskyttet (det går vi her ud fra, at hun har sagt) og at han ikke behøvede kondom. Så holdt hun fast i over for det offentlige, at hun ikke kendte faren. Og hvis hun var rigtig sej, lod hun være med at søge om tilskud for enlige. DET ville være at tage ansvar.

Hun tager ansvar for graviditeten fordi det er en mulighed når man dyrker sex, selvom man ikke har et ønske om at det skal ende med en graviditet. Hun blev så gravid og accepterer det var en mulig konsekvens, i stedet for at kontakte BT omkring sin utilfredshed over mandens supersæd, at præventionen svigtede eller hvad ved jeg. Hvis hun i stedet havde valgt en abort havde hun måske heller ikke kontaktet BT fordi hun følte sig snydt over supersæden der kunne besejre hendes prævention, når nu han havde givet udtryk for at det ikke kunne lade sig gøre.

Men i princippet kunne hun have nægtet at indse hun var gravid eller slet ikke informeret manden om det, det sker jo også. Og selvom hun vidste hun var gravid kunne hun have skadet barnet ved at drikke alkohol, tage stoffer, ryge og bare generelt ikke have en fornuftig livsstil hvor der bliver taget hensyn til barnet eller sin graviditet.

Man må formode at hun havde overvejet om hun ville gennemføre graviditeten, og besluttet sig for at hun gerne ville, siden der er blevet en sag ud af det.

Jeg har ikke selv stået i situationen, men har man ikke pligt til at oplyse faderens navn når man ved hvem han er, uanset deres indbyrdes forhold og meninger om hinanden? Så har hun jo ikke rigtig haft noget valg. Kan man ikke fravælge diverse tilskud alligevel? I så fald er det jo lige meget om hun oplyser hans navn eller ej(hvis hun ikke vil modtage tilskud)

Men det er nok rart for barnet. Eller manden selv, hvis han på sigt skulle få lyst til at lære barnet at kende. Det har han vel ikke nogle muligheder for ellers.

[Thomas31]

Jedi, at skaffe sig ubeskyttet sex på tilsagn om beskyttet sex. En parallel til, at manden fjerner kondom under sex, hvad mænd allerede er blevet dømt for i andre lande.

Der er edderdælme forskel på at kondomet uvidende bliver fjernet under samleje og så at en mand tager et aktivt valg inden samleje. Ja, hun sagde at hun var beskyttet - men han havde stadig et valg og han valgte sex uden kondom.

Så vidt jeg ved er kvinderne hverken vidende eller har et valg i de sager du snakker om?

Edit - kan ikke finde den artikel jeg læste om p-pillers sikkerhed ved almindelig "human error", så det er slettet igen.

Manden har ikke taget noget aktivt valg. Det har han ikke kunnet. Hun har vildledt ham. Det er fuldt ud lige så strafbart. Du kan komme år i fængsel i mange sammenhænge uden at gøre noget aktivt overhovedet men alene ved at udnytte en andens vildfarelse.

Så må kan jo melde hende og lade det være op til en ægte domstolen vurdere i stedet for at kontakte BT der ikke kan gøre hverken til eller fra.

Det er jo ikke strafbart. Endnu. Han kunne anlægge sag mod hende om erstatning. Den ville han givetvis vinde, hvis han kunne skaffe beviser. Det er dog næppe muligt uden politiets hjælp, og det er langtfra sikkert hun har noget at betale med alligevel, ligesom han er nødt til at overveje sit forhold til hende på længere sigt pga barnet. Det er jo det særligt lede ved forbrydelsen. Som oftest vil manden nærmest være tvunget til at tilgive sin egen gerningsmand

Dit sprogbrug ie. forbrydelse, overgreb, gerningsmand osv. virker meget voldsomt ift. at det hverken er forbudt at blive gravid trods prævention eller at tro man er dækket ind mod graviditet med den præventionsform, man nu en gang bruger. Det er heller ikke kriminelt ikke at ville gennemgå en abort.
Han har valgt at tage chancen hvad angår ikke at bruge prævention, og han står med resultatet ifa et barn. Det er selvfølgelig ikke fedt, hvis man ikke ønsker sig et barn (det gælder sådan set dem begge to) - jeg vil blive meget overasket, hvis han ikke var klar over, at det var en mulig konsekvens.

Nu var det jo et svar til en, der opfordrede ham til at gå til domstolene. Så bliver sproget derefter. Men det ER da også en alvorlig forbrydelse. Tænk at få et barn med en, der har begået et livsforandrende overgreb mod en

https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=overgreb
"fysisk eller psykisk krænkelse af en svagere eller værgeløs part eller af dennes rettigheder; voldelig eller respektløs fremfærd mod nogen"

Hvad består dette overgreb af? At hun blev gravid trods prævention? At hun troede hun var dækket ind og ikke var det? At hun ikke ville gennemføre en abort?
Manden havde et valg både ift om han ville dyrke sex med hende i det hele taget, og om han ville sætte kondom på eller ej, så det kan ikke rigtigt være en af de to ting.

Hun tiltvang sig ubeskyttet sex mod hans vilje. Det må da være til at forstå

Hvordan har hun tvunget ham til noget som helst, når han selv tog beslutningen om at undlade kondomet og at have sex med hende?

Du har ingen bevis for at det var ubeskyttet, alligevel postulere du somom det er det sikreste i verden. Hun kunne sagtens have været på p-piller, som (igen) kun er 91% sikre hvis man regner menneskelig fejl med. Det er en rimelig høj usikkerhed på noget så vigtigt alligevel.

Derudover må du meget gerne trimme indlægget hvis du vil sammenligne det her med overgreb. Som voldtægtsoffer gør det mig edderspændt rasende og utrolig trist at et voksent menneske kan sammenligne det at have et valg og acceptere en risiko og så “tabe” med at jeg blev truet og tvunget til at have sex mod min vilje.
Jeg ville i hvert fald 10 gange hellere at min prævention svigtede efter et one night stand, end igennem flere seksuelle overgreb (som i modsætning til dette, er REELE strafbare overgreb!!!).

Men du fik vel ikke et barn med din voldtægtsmand? Hun har bevidst vildledt ham for at lave et barn på ham. En grotesk krænkelse, der samtidig gør det svært for ham at få krænkeren ud af sit liv.

Som jeg har skrevet flere gange, går jeg ud fra, at hun er skyldig. Det er hans antagelse, og det er den adfærd, der er grundlag for at det kommer i medierne. Selv hvis hun konkret var uskyldig, er sagen jo stadig en model for en adfærd, der eksisterer i virkeligheden.

[Jedi]

En civil sag ville han ikke have en jordisk chance for at vinde, så hvorfor skulle han starte den?
En straffesag kan han ikke selv bestemme, og det vil givetvis blive afvist udfra gældende lovgivning.

Det virker som, om du bare vil håne ham. Igen, husk på, at det er hans barns mor. Det er så led en forbrydelse, at han kan være tvunget til at acceptere hendes overgreb for ikke at gøre konsekvenserne endnu værre.

Er det en forbrydelse eller er det ikke?