Blev han snydt?

Her kan du snage løs i dine meddebattørers parforhold eller singleliv, og alt hvad der følger med.

Blev han snydt, eller valgte han at tage en chance?

JA, han blev snydt
50
23%
Nej, han valgte selv at fortsætte uden kondom
144
67%
Mangler mere information
7
3%
Ved ikke / ligeglad
6
3%
Lyserød rumgorilla (den skal jo være der :D )
9
4%
 
Afgivne stemmer: 216
Thomas31
Indlæg: 769
Tilmeldt: 12. mar 2016, 01:47
Kort karma: 27
Likede indlæg: 464

Re: Blev han snydt?

Indlægaf Thomas31 » 19. jul 2018, 20:05

ajnaM skrev:
Thomas31 skrev:
ajnaM skrev:
Thomas31 skrev:
vibbsen skrev:
ajnaM skrev:
paint skrev:Manden er i færd med at tage et kondom på. Kvinden siger at dette ikke er nødvendigt, fordi hun bruger prævention. Dette viser sig at være løgn. Hvem er det så, der har snydt? Hvordan kan man få drejet det til at manden er idiot?

Det kan man kun, hvis det at tro på at det andre mennesker siger, selv i risiko-situatioer, formentlig er løgn, hvilket igen fører til en konklusion, der går på at man er idiot, hvis man tror på andre mennesker.

Unægtelig er sørgelig konklusion.


Kvinde: Det er ikke nødvendigt, jeg bruger prævention

Mand: Okay, men jeg vil nu gerne bruge et kondom alligevel, så ingen af os risikerer at blive smittet.



Jeg fatter ikke problemet? Jeg fristes til at tro, at det skyldes, at man som kvinde typisk er nødt til at sige det. Jeg tror nærmest aldrig, jeg har haft et onenightstand, hvor manden selv har fundet prævention frem, uden at jeg har nævnt det. Så jeg ser det ærligt talt slet ikke som noget problem at sige. Hvis han nægter, ville jeg aldrig have sex med ham - selvfølgelig ikke, har jeg lyst til at sige.


Ja....Man må jo ihvertfald formode at Kasper ser temmelig let på risikoen for at redde sig en kønssygdom.....Når han sådan boller uden kondom..."Prævention" beskytter som bekendt kun mod graviditet. Han var - i mine øjne - heldig at det eneste han reddede sig af den oplevelse var et uønsket fadderskab....Man kan jo faktisk godt have diverse kønssygdomme uden at vide det. Især hvis man konsekvent knalder fremmede uden kondom :fløjt:


Han er simpelthen heldig, at han med forsæt blev gjort til far mod sin vilje.... ok.. jeg vil nødig vide hvad der sker for ham på en uheldig dag.


Jeg siger ikke, han har været heldig. Jeg synes bare, han har været dum. Uanset om han er blevet snydt eller ej. Og så kan jeg ikke se, at det skulle være nogen legitim årsag til at være dum med præventionen, at man ikke kunne få sig selv til at tage et kondom på - eller at man ikke følte, man kunne sige, at man gerne ville bruge kondom, fordi man på en eller anden måde ville være led over for kvinden. :forvirret:

Altså, man bestemmer selv, om man vil bruge prævention eller ej. Men man skal ikke komme og brokke sig over følgerne, når man ikke gør.


Følgerne skyldes hendes bedrag, ikke det manglende kondom. Det er en skræmmende tankegang, at hvis man ikke lever efter, hvad nogen synes er korrekte standarder, så må andre gerne udnytte det.

Hvad så, hvis vi tager det et skridt videre. Manden insisterede på kondom, men bagefter fik hun fat i det og gjorde sig selv gravid. Er det stadig hans skyld? Er det stadig mand-dig-op-tag-ansvar-stop-klynk modellen, fordi han ikke fik bortskaffet kondomet


Følgerne skyldes vel begge dele? Selv hvis hun har talt sandt, kan hun jo godt være blevet gravid - for de brugte ikke prævention. Det er begges ansvar at sørge for at undgå graviditet og kønssygdomme. Og selvfølgelig havde det været noget andet, hvis han rent faktisk havde haft kondom på, og hun efterfølgende havde gjort sig selv gravid - for i så fald havde han jo rent faktisk beskyttet sig. Det har han ikke her.

For at blive i kønssygdommene, kan man måske sammenligne det med, at du er sammen med en pige, og hun siger 'du behøver ikke bruge kondom, for jeg er blevet tjekket'. Ville du så tænke 'okay, fedt, så gør vi ikke det'? Det ville jeg sg* ikke. Og i øvrigt ville det også kræve, at jeg lige var blevet det, og det kunne vedkommende jo ikke vide noget om.

Man er nødt til at tage ansvar for sig selv, når man har onenightstands. Og derfor skal man bruge beskyttelse. Tager man ikke det ansvar, skal man stoppe med brokkeriet bagefter. Det mener jeg virkelig.


Hvis hun gjorde sig selv gravid med kondomet efterfølgende, har han jo heller ikke beskyttet sig. Han kunne have sikret sig, at hun ikke fik fat det. Den her tråd søsætter jo allerede princippet, om at det er hans ansvar at hindre hendes overgreb, så det ville bare være at tage ansvaret et skridt videre.

Når man giver ham ansvaret, fordi han ikke brugte kondom, er der reelt tale om, at man pålægger ham ens egne moralske holdninger. Det er samme princip, som hvis et voldtægtsoffers påklædning eller sexliv bruges mod hende. Det er stadig voldtægt, selvom hun kunne være blevet hjemme, og det er stadig et overgreb, selvom han kunne have brugt kondom.
1
Brugeravatar
Purple Haze
Indlæg: 3095
Tilmeldt: 3. jan 2016, 16:04
Kort karma: 334
Geografisk sted: Kbh. Østerport
Likede indlæg: 6110

Re: Blev han snydt?

Indlægaf Purple Haze » 19. jul 2018, 20:19

Der er jo ingen der har tvunget manden til noget!

Han har taget et valg, udfra en risiko vurdering, der muligvis var på et falsk, men helt sikkert på et usikkert, grundlag - og han vurderede forkert og skal nu være far.

Surt show.
4
Hello to all intelligent lifeforms everywhere!
And to everybody else out there, the secret is to bang the rocks together guys.
Thomas31
Indlæg: 769
Tilmeldt: 12. mar 2016, 01:47
Kort karma: 27
Likede indlæg: 464

Re: Blev han snydt?

Indlægaf Thomas31 » 19. jul 2018, 20:23

BlueBunny skrev:Jeg kom til at tænke på at der har været et par sager hvor en mand har været bekendt med sin hiv-smitte. Derefter har han overlagt dyrket sex med andre kvinder/mænd. Mændene (Edit: dem der vidste de bar hiv-virus) er idømt fængselsstraf for at have dyrket ubeskyttet sex velvidende risikoen.

Er det ikke det samme?
Kvinden ved hun er fertil. Og dyrker bevidst ubeskyttet sex. Hun bærer ikke smitte, men hun bærer et ubefrugtet æg kan man sige.

Jeg synes kvinden bør kunne straffes.


Det er præcis det samme, og eftersom flere mænd blev idømt meget lange fængselsstrafe, da hiv var dødeligt, kender retssystemet allerede til at skulle vurdere, hvem der gjorde hvad og hvordan og hvorfor ifm sex. Der er overhovedet ingen grund til ikke at gøre det strafbart, bortset fra, at systemet ikke ønsker at straffe kvinder.

Og jeg tvivler på, det vil være så svært at bevise. Formålet er at skaffe sig et barn. En voldsom beslutning, mange vil have diskuteret med andre.
0
Thomas31
Indlæg: 769
Tilmeldt: 12. mar 2016, 01:47
Kort karma: 27
Likede indlæg: 464

Re: Blev han snydt?

Indlægaf Thomas31 » 19. jul 2018, 20:26

Purple Haze skrev:Der er jo ingen der har tvunget manden til noget!

Han har taget et valg, udfra en risiko vurdering, der muligvis var på et falsk, men helt sikkert på et usikkert, grundlag - og han vurderede forkert og skal nu være far.

Surt show.


Og den der skaber falske grundlag for risikovurderinger kan straffes i et hav af sammenhænge. Du har altså ikke en beskyttet ret til at lyve.
0
Brugeravatar
Zombie
Indlæg: 3023
Tilmeldt: 16. aug 2015, 14:06
Kort karma: 733
Likede indlæg: 10229

Re: Blev han snydt?

Indlægaf Zombie » 19. jul 2018, 22:33

Thomas31 skrev:
BlueBunny skrev:Jeg kom til at tænke på at der har været et par sager hvor en mand har været bekendt med sin hiv-smitte. Derefter har han overlagt dyrket sex med andre kvinder/mænd. Mændene (Edit: dem der vidste de bar hiv-virus) er idømt fængselsstraf for at have dyrket ubeskyttet sex velvidende risikoen.

Er det ikke det samme?
Kvinden ved hun er fertil. Og dyrker bevidst ubeskyttet sex. Hun bærer ikke smitte, men hun bærer et ubefrugtet æg kan man sige.

Jeg synes kvinden bør kunne straffes.


Det er præcis det samme, og eftersom flere mænd blev idømt meget lange fængselsstrafe, da hiv var dødeligt, kender retssystemet allerede til at skulle vurdere, hvem der gjorde hvad og hvordan og hvorfor ifm sex. Der er overhovedet ingen grund til ikke at gøre det strafbart, bortset fra, at systemet ikke ønsker at straffe kvinder.

Og jeg tvivler på, det vil være så svært at bevise. Formålet er at skaffe sig et barn. En voldsom beslutning, mange vil have diskuteret med andre.


Spørgsmål.
Tror du, de har sagt, de vil snyde nogen? For at man gerne vil have et barn er i sig selv ikke bevis nok for, at man vil snyde sig til det.
0
Brugeravatar
SAGA
Indlæg: 369
Tilmeldt: 16. mar 2018, 12:15
Kort karma: 15
Likede indlæg: 412

Re: Blev han snydt?

Indlægaf SAGA » 20. jul 2018, 19:34

Næh, han kunne jo bare have brugt det alligevel.

Hun er så muligvis en dum ko og udspekuleret.
1
A dream is a wish your heart makes.
In_your_eyes
Indlæg: 631
Tilmeldt: 12. aug 2015, 13:40
Kort karma: 115
Geografisk sted: Midt i Jylland
Likede indlæg: 1070

Re: Blev han snydt?

Indlægaf In_your_eyes » 20. jul 2018, 22:33

Zinde skrev:
SAGA skrev:Næh, han kunne jo bare have brugt det alligevel.

Hun er så muligvis en dum ko og udspekuleret.

Og sådan koger man 61 sider ned til essensen. :gogo:

Og er blevet skrevet flere gange, så helt enig :gogo:
0
:pompom:
abcd
Indlæg: 4718
Tilmeldt: 21. sep 2016, 12:18
Kort karma: 161
Likede indlæg: 5766

Re: Blev han snydt?

Indlægaf abcd » 21. jul 2018, 04:26

SAGA skrev:Næh, han kunne jo bare have brugt det alligevel.

Hun er så muligvis en dum ko og udspekuleret.


Hvis hun ikke har snydt ham, hvorfor er hun så en dum ko? Den titel kræver vel at hun på en eller anden måde har behandlet manden dårligt, og hvis navnet for den behandling ikke er snyd, hvad er det så?
0
Brugeravatar
Tux
Indlæg: 1601
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:36
Kort karma: 127
Likede indlæg: 2710

Re: Blev han snydt?

Indlægaf Tux » 21. jul 2018, 06:00

Zinde skrev:
SAGA skrev:Næh, han kunne jo bare have brugt det alligevel.

Hun er så muligvis en dum ko og udspekuleret.

Og sådan koger man 61 sider ned til essensen. :gogo:

Ikke rigtig nej, hvis man tager mindretallet alvorligt - men det kan jeg efterhånden forstå man ikke gør.
0
In_your_eyes
Indlæg: 631
Tilmeldt: 12. aug 2015, 13:40
Kort karma: 115
Geografisk sted: Midt i Jylland
Likede indlæg: 1070

Re: Blev han snydt?

Indlægaf In_your_eyes » 21. jul 2018, 06:09

abcd skrev:
SAGA skrev:Næh, han kunne jo bare have brugt det alligevel.

Hun er så muligvis en dum ko og udspekuleret.


Hvis hun ikke har snydt ham, hvorfor er hun så en dum ko? Den titel kræver vel at hun på en eller anden måde har behandlet manden dårligt, og hvis navnet for den behandling ikke er snyd, hvad er det så?

"muligvis" husk at læse det lille ord med, det er ret afgørende for forståelsen af SAGAs indlæg.
1
:pompom:
Aragorn
Indlæg: 1962
Tilmeldt: 9. jul 2017, 20:50
Kort karma: 454
Likede indlæg: 5026

Re: Blev han snydt?

Indlægaf Aragorn » 21. jul 2018, 06:17

abcd skrev:
SAGA skrev:Næh, han kunne jo bare have brugt det alligevel.

Hun er så muligvis en dum ko og udspekuleret.


Hvis hun ikke har snydt ham, hvorfor er hun så en dum ko? Den titel kræver vel at hun på en eller anden måde har behandlet manden dårligt, og hvis navnet for den behandling ikke er snyd, hvad er det så?


Præmissen for snyd må være ikke at blive fortalt sandheden om noget. Vi har kun en 'artikel' fra en mindre lødig avis at forholde os til, og kun mandens vidneudsagn, men står hvad han siger til troende, så er han blevet løjet for og dermed snydt.

Der er mange begavede mennesker her, der alligevel ikke evner at forholde sig til præmissen for en diskussion, fordi deres egen bitterhed kommer med i snakken.

Diskussion her i tråden handler om, hvorvidt han har ret til at reagere på at blive snydt, eller om han bare må bide i det sure æble fordi han vidste bedre. Og som sædvanligt er det kvinder versus mænd, hvor mænd ikke kan rammes alvorligt af en kvinde, mænd er dumme i alle seksuelle relationer, og kvinden højst kan være en 'udspekuleret dum ko'.

Mændene er vrede over ikke at blive taget alvorligt, og kvinder er hævnlystne på grund af de mange fortrædeligheder de selv har oplevet med løgnagtige mænd. Således sløres klarsynet og objektiviteten.

Op i røven med dét, jeg siger det som det er: Hvis man narrer en anden person til at undfange et barn, så er man et dumt svin, hvis det man lover er sex og intet andet. Et dumt fucking svin.

Og når nu tråden allerede har drejet sig over i diskussionen om, hvorvidt manden har ret til at reagere på at være blevet røvrendt, så mener jeg i dét tilfælde, at han har ret til at være bitter og vred, fordi han blev bedraget, og han burde have ret til at nægte faderskab, kontakt til barnet og ikke mindst, at betale til moderen. Om han burde vide at graviditet er en mulig bivirkning ved sex, og at liv er en seksuelt overført sygdom, er aldeles underordnet, hvis vi lægger til grund at manden er blevet fortalt noget der blot var løgn. Det er lidt det samme som at sige at kvinder ikke burde klæde sig udfordrende for at undgå at blive voldtaget i virkeligheden.

Begge argumenter fordrer implicit at offeret for en ugerning kunne have undgået det ved at regulere sin adfærd. Jeg er tilhænger af ideen om at man skal passe på sig selv, men det må vi jo heller ikke diskutere længere.

Vi lever i en tid hvor kvinder er bedre uddannet end mænd, så mon ikke de har råd til selv at betale for de børn som de på falsk grundlag bringer til verden.

Når det så er sagt, så har jeg ondt af manden og ondt af barnet. Børn fortjener at kende deres ophav, og de fortjener at være ønsket af deres forældre. Det er ødelæggende for et barn at vide det er uønsket af faderen, og det er direkte dræbende for et barn at være uønsket af moderen.
4

Bare fordi du har en off-dag kan du da godt tage en tissemand i munden.
abcd
Indlæg: 4718
Tilmeldt: 21. sep 2016, 12:18
Kort karma: 161
Likede indlæg: 5766

Re: Blev han snydt?

Indlægaf abcd » 21. jul 2018, 06:17

In_your_eyes skrev:
abcd skrev:
SAGA skrev:Næh, han kunne jo bare have brugt det alligevel.

Hun er så muligvis en dum ko og udspekuleret.


Hvis hun ikke har snydt ham, hvorfor er hun så en dum ko? Den titel kræver vel at hun på en eller anden måde har behandlet manden dårligt, og hvis navnet for den behandling ikke er snyd, hvad er det så?

"muligvis" husk at læse det lille ord med, det er ret afgørende for forståelsen af SAGAs indlæg.


Det ændrer ikke på mit spørgsmål, men jeg kan da godt omformulere så ordet muligvis indgår:

Hvis hun muligvis er en dum ko, har hun så muligvis snydt ham? Og hvis hun ikke muligvis har snydt ham, hvilket navn har det hun muligvis har udsat ham for, så?
Senest rettet af abcd 21. jul 2018, 07:01, rettet i alt 1 gang.
1
In_your_eyes
Indlæg: 631
Tilmeldt: 12. aug 2015, 13:40
Kort karma: 115
Geografisk sted: Midt i Jylland
Likede indlæg: 1070

Re: Blev han snydt?

Indlægaf In_your_eyes » 21. jul 2018, 06:40

abcd skrev:
In_your_eyes skrev:
abcd skrev:
SAGA skrev:Næh, han kunne jo bare have brugt det alligevel.

Hun er så muligvis en dum ko og udspekuleret.


Hvis hun ikke har snydt ham, hvorfor er hun så en dum ko? Den titel kræver vel at hun på en eller anden måde har behandlet manden dårligt, og hvis navnet for den behandling ikke er snyd, hvad er det så?

"muligvis" husk at læse det lille ord med, det er ret afgørende for forståelsen af SAGAs indlæg.


Det ændrer ikke på mit spørgsmål, men jeg kan da godt omformulere så ordet muligvis indgår:

Hvis hun muligvis, er en dum ko, har hun så muligvis snydt ham? Og hvis hun ikke muligvis har snydt ham, hvilket navn har det hun muligvis har udsat ham for, så?

Hvis hun har snydt ham, er hun en dum egoistisk kællig.
Hvis hun ikke har snydt han, er hun, ligesom ham, et fjols der ikke tager eget helbred og et evt moderskab alvorligt.
Jeg kommer aldrig til at forstå at man kan være så ligeglad med sit helbred, at man vil dyrke sex med en vildt fremmede uden at beskytte sig mod kønssygdomme.
0
:pompom:
D.itsen
Indlæg: 1661
Tilmeldt: 11. aug 2015, 15:23
Kort karma: 312
Geografisk sted: Vest-Sjælland
Likede indlæg: 3652

Re: Blev han snydt?

Indlægaf D.itsen » 21. jul 2018, 08:24

Aragorn skrev:
abcd skrev:
SAGA skrev:Næh, han kunne jo bare have brugt det alligevel.

Hun er så muligvis en dum ko og udspekuleret.


Hvis hun ikke har snydt ham, hvorfor er hun så en dum ko? Den titel kræver vel at hun på en eller anden måde har behandlet manden dårligt, og hvis navnet for den behandling ikke er snyd, hvad er det så?


Præmissen for snyd må være ikke at blive fortalt sandheden om noget. Vi har kun en 'artikel' fra en mindre lødig avis at forholde os til, og kun mandens vidneudsagn, men står hvad han siger til troende, så er han blevet løjet for og dermed snydt.

Der er mange begavede mennesker her, der alligevel ikke evner at forholde sig til præmissen for en diskussion, fordi deres egen bitterhed kommer med i snakken.

Diskussion her i tråden handler om, hvorvidt han har ret til at reagere på at blive snydt, eller om han bare må bide i det sure æble fordi han vidste bedre. Og som sædvanligt er det kvinder versus mænd, hvor mænd ikke kan rammes alvorligt af en kvinde, mænd er dumme i alle seksuelle relationer, og kvinden højst kan være en 'udspekuleret dum ko'.

Mændene er vrede over ikke at blive taget alvorligt, og kvinder er hævnlystne på grund af de mange fortrædeligheder de selv har oplevet med løgnagtige mænd. Således sløres klarsynet og objektiviteten.

Op i røven med dét, jeg siger det som det er: Hvis man narrer en anden person til at undfange et barn, så er man et dumt svin, hvis det man lover er sex og intet andet. Et dumt fucking svin.

Og når nu tråden allerede har drejet sig over i diskussionen om, hvorvidt manden har ret til at reagere på at være blevet røvrendt, så mener jeg i dét tilfælde, at han har ret til at være bitter og vred, fordi han blev bedraget, og han burde have ret til at nægte faderskab, kontakt til barnet og ikke mindst, at betale til moderen. Om han burde vide at graviditet er en mulig bivirkning ved sex, og at liv er en seksuelt overført sygdom, er aldeles underordnet, hvis vi lægger til grund at manden er blevet fortalt noget der blot var løgn. Det er lidt det samme som at sige at kvinder ikke burde klæde sig udfordrende for at undgå at blive voldtaget i virkeligheden.

Begge argumenter fordrer implicit at offeret for en ugerning kunne have undgået det ved at regulere sin adfærd. Jeg er tilhænger af ideen om at man skal passe på sig selv, men det må vi jo heller ikke diskutere længere.

Vi lever i en tid hvor kvinder er bedre uddannet end mænd, så mon ikke de har råd til selv at betale for de børn som de på falsk grundlag bringer til verden.

Når det så er sagt, så har jeg ondt af manden og ondt af barnet. Børn fortjener at kende deres ophav, og de fortjener at være ønsket af deres forældre. Det er ødelæggende for et barn at vide det er uønsket af faderen, og det er direkte dræbende for et barn at være uønsket af moderen.

Jeg tror problemet nærmere er, at der ikke er enighed om præmissen for diskussionen. Jeg læser temmelig mange indlæg som mere handler om hvorvidt hun har løjet eller ej. Men hvis andre mener at alle diskuterer ud fra præmissen, at det har hun, ja så kan jeg da godt forstå at det virker provokerende
2
UH UH UH UH KORT :love:
Brugeravatar
SAGA
Indlæg: 369
Tilmeldt: 16. mar 2018, 12:15
Kort karma: 15
Likede indlæg: 412

Re: Blev han snydt?

Indlægaf SAGA » 21. jul 2018, 09:27

Zinde skrev:
SAGA skrev:Næh, han kunne jo bare have brugt det alligevel.

Hun er så muligvis en dum ko og udspekuleret.

Og sådan koger man 61 sider ned til essensen. :gogo:

Gider ikke læse alle de sider :lol:
0
A dream is a wish your heart makes.

Tilbage til "Forhold og sex"