Blev han snydt?

Her kan du snage løs i dine meddebattørers parforhold eller singleliv, og alt hvad der følger med.

Blev han snydt, eller valgte han at tage en chance?

JA, han blev snydt
49
23%
Nej, han valgte selv at fortsætte uden kondom
144
67%
Mangler mere information
7
3%
Ved ikke / ligeglad
6
3%
Lyserød rumgorilla (den skal jo være der :D )
9
4%
 
Afgivne stemmer: 215
Brugeravatar
Tux
Indlæg: 1403
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:36
Kort karma: 123
Likede indlæg: 2297

Re: Blev han snydt?

Indlægaf Tux » 21. jul 2018, 06:00

Zinde skrev:
SAGA skrev:Næh, han kunne jo bare have brugt det alligevel.

Hun er så muligvis en dum ko og udspekuleret.

Og sådan koger man 61 sider ned til essensen. :gogo:

Ikke rigtig nej, hvis man tager mindretallet alvorligt - men det kan jeg efterhånden forstå man ikke gør.
0
In_your_eyes
Indlæg: 540
Tilmeldt: 12. aug 2015, 13:40
Kort karma: 96
Geografisk sted: Midt i Jylland
Likede indlæg: 905

Re: Blev han snydt?

Indlægaf In_your_eyes » 21. jul 2018, 06:09

abcd skrev:
SAGA skrev:Næh, han kunne jo bare have brugt det alligevel.

Hun er så muligvis en dum ko og udspekuleret.


Hvis hun ikke har snydt ham, hvorfor er hun så en dum ko? Den titel kræver vel at hun på en eller anden måde har behandlet manden dårligt, og hvis navnet for den behandling ikke er snyd, hvad er det så?

"muligvis" husk at læse det lille ord med, det er ret afgørende for forståelsen af SAGAs indlæg.
1
:pompom:
Aragorn
Indlæg: 1506
Tilmeldt: 9. jul 2017, 20:50
Kort karma: 353
Likede indlæg: 3832

Re: Blev han snydt?

Indlægaf Aragorn » 21. jul 2018, 06:17

abcd skrev:
SAGA skrev:Næh, han kunne jo bare have brugt det alligevel.

Hun er så muligvis en dum ko og udspekuleret.


Hvis hun ikke har snydt ham, hvorfor er hun så en dum ko? Den titel kræver vel at hun på en eller anden måde har behandlet manden dårligt, og hvis navnet for den behandling ikke er snyd, hvad er det så?


Præmissen for snyd må være ikke at blive fortalt sandheden om noget. Vi har kun en 'artikel' fra en mindre lødig avis at forholde os til, og kun mandens vidneudsagn, men står hvad han siger til troende, så er han blevet løjet for og dermed snydt.

Der er mange begavede mennesker her, der alligevel ikke evner at forholde sig til præmissen for en diskussion, fordi deres egen bitterhed kommer med i snakken.

Diskussion her i tråden handler om, hvorvidt han har ret til at reagere på at blive snydt, eller om han bare må bide i det sure æble fordi han vidste bedre. Og som sædvanligt er det kvinder versus mænd, hvor mænd ikke kan rammes alvorligt af en kvinde, mænd er dumme i alle seksuelle relationer, og kvinden højst kan være en 'udspekuleret dum ko'.

Mændene er vrede over ikke at blive taget alvorligt, og kvinder er hævnlystne på grund af de mange fortrædeligheder de selv har oplevet med løgnagtige mænd. Således sløres klarsynet og objektiviteten.

Op i røven med dét, jeg siger det som det er: Hvis man narrer en anden person til at undfange et barn, så er man et dumt svin, hvis det man lover er sex og intet andet. Et dumt fucking svin.

Og når nu tråden allerede har drejet sig over i diskussionen om, hvorvidt manden har ret til at reagere på at være blevet røvrendt, så mener jeg i dét tilfælde, at han har ret til at være bitter og vred, fordi han blev bedraget, og han burde have ret til at nægte faderskab, kontakt til barnet og ikke mindst, at betale til moderen. Om han burde vide at graviditet er en mulig bivirkning ved sex, og at liv er en seksuelt overført sygdom, er aldeles underordnet, hvis vi lægger til grund at manden er blevet fortalt noget der blot var løgn. Det er lidt det samme som at sige at kvinder ikke burde klæde sig udfordrende for at undgå at blive voldtaget i virkeligheden.

Begge argumenter fordrer implicit at offeret for en ugerning kunne have undgået det ved at regulere sin adfærd. Jeg er tilhænger af ideen om at man skal passe på sig selv, men det må vi jo heller ikke diskutere længere.

Vi lever i en tid hvor kvinder er bedre uddannet end mænd, så mon ikke de har råd til selv at betale for de børn som de på falsk grundlag bringer til verden.

Når det så er sagt, så har jeg ondt af manden og ondt af barnet. Børn fortjener at kende deres ophav, og de fortjener at være ønsket af deres forældre. Det er ødelæggende for et barn at vide det er uønsket af faderen, og det er direkte dræbende for et barn at være uønsket af moderen.
4
It's a good day when the hypothalamus is not telling you what to do.
abcd
Indlæg: 3974
Tilmeldt: 21. sep 2016, 12:18
Kort karma: 136
Likede indlæg: 4486

Re: Blev han snydt?

Indlægaf abcd » 21. jul 2018, 06:17

In_your_eyes skrev:
abcd skrev:
SAGA skrev:Næh, han kunne jo bare have brugt det alligevel.

Hun er så muligvis en dum ko og udspekuleret.


Hvis hun ikke har snydt ham, hvorfor er hun så en dum ko? Den titel kræver vel at hun på en eller anden måde har behandlet manden dårligt, og hvis navnet for den behandling ikke er snyd, hvad er det så?

"muligvis" husk at læse det lille ord med, det er ret afgørende for forståelsen af SAGAs indlæg.


Det ændrer ikke på mit spørgsmål, men jeg kan da godt omformulere så ordet muligvis indgår:

Hvis hun muligvis er en dum ko, har hun så muligvis snydt ham? Og hvis hun ikke muligvis har snydt ham, hvilket navn har det hun muligvis har udsat ham for, så?
Senest rettet af abcd 21. jul 2018, 07:01, rettet i alt 1 gang.
1
In_your_eyes
Indlæg: 540
Tilmeldt: 12. aug 2015, 13:40
Kort karma: 96
Geografisk sted: Midt i Jylland
Likede indlæg: 905

Re: Blev han snydt?

Indlægaf In_your_eyes » 21. jul 2018, 06:40

abcd skrev:
In_your_eyes skrev:
abcd skrev:
SAGA skrev:Næh, han kunne jo bare have brugt det alligevel.

Hun er så muligvis en dum ko og udspekuleret.


Hvis hun ikke har snydt ham, hvorfor er hun så en dum ko? Den titel kræver vel at hun på en eller anden måde har behandlet manden dårligt, og hvis navnet for den behandling ikke er snyd, hvad er det så?

"muligvis" husk at læse det lille ord med, det er ret afgørende for forståelsen af SAGAs indlæg.


Det ændrer ikke på mit spørgsmål, men jeg kan da godt omformulere så ordet muligvis indgår:

Hvis hun muligvis, er en dum ko, har hun så muligvis snydt ham? Og hvis hun ikke muligvis har snydt ham, hvilket navn har det hun muligvis har udsat ham for, så?

Hvis hun har snydt ham, er hun en dum egoistisk kællig.
Hvis hun ikke har snydt han, er hun, ligesom ham, et fjols der ikke tager eget helbred og et evt moderskab alvorligt.
Jeg kommer aldrig til at forstå at man kan være så ligeglad med sit helbred, at man vil dyrke sex med en vildt fremmede uden at beskytte sig mod kønssygdomme.
0
:pompom:
D.itsen
Indlæg: 1490
Tilmeldt: 11. aug 2015, 15:23
Kort karma: 286
Geografisk sted: Vest-Sjælland
Likede indlæg: 3191

Re: Blev han snydt?

Indlægaf D.itsen » 21. jul 2018, 08:24

Aragorn skrev:
abcd skrev:
SAGA skrev:Næh, han kunne jo bare have brugt det alligevel.

Hun er så muligvis en dum ko og udspekuleret.


Hvis hun ikke har snydt ham, hvorfor er hun så en dum ko? Den titel kræver vel at hun på en eller anden måde har behandlet manden dårligt, og hvis navnet for den behandling ikke er snyd, hvad er det så?


Præmissen for snyd må være ikke at blive fortalt sandheden om noget. Vi har kun en 'artikel' fra en mindre lødig avis at forholde os til, og kun mandens vidneudsagn, men står hvad han siger til troende, så er han blevet løjet for og dermed snydt.

Der er mange begavede mennesker her, der alligevel ikke evner at forholde sig til præmissen for en diskussion, fordi deres egen bitterhed kommer med i snakken.

Diskussion her i tråden handler om, hvorvidt han har ret til at reagere på at blive snydt, eller om han bare må bide i det sure æble fordi han vidste bedre. Og som sædvanligt er det kvinder versus mænd, hvor mænd ikke kan rammes alvorligt af en kvinde, mænd er dumme i alle seksuelle relationer, og kvinden højst kan være en 'udspekuleret dum ko'.

Mændene er vrede over ikke at blive taget alvorligt, og kvinder er hævnlystne på grund af de mange fortrædeligheder de selv har oplevet med løgnagtige mænd. Således sløres klarsynet og objektiviteten.

Op i røven med dét, jeg siger det som det er: Hvis man narrer en anden person til at undfange et barn, så er man et dumt svin, hvis det man lover er sex og intet andet. Et dumt fucking svin.

Og når nu tråden allerede har drejet sig over i diskussionen om, hvorvidt manden har ret til at reagere på at være blevet røvrendt, så mener jeg i dét tilfælde, at han har ret til at være bitter og vred, fordi han blev bedraget, og han burde have ret til at nægte faderskab, kontakt til barnet og ikke mindst, at betale til moderen. Om han burde vide at graviditet er en mulig bivirkning ved sex, og at liv er en seksuelt overført sygdom, er aldeles underordnet, hvis vi lægger til grund at manden er blevet fortalt noget der blot var løgn. Det er lidt det samme som at sige at kvinder ikke burde klæde sig udfordrende for at undgå at blive voldtaget i virkeligheden.

Begge argumenter fordrer implicit at offeret for en ugerning kunne have undgået det ved at regulere sin adfærd. Jeg er tilhænger af ideen om at man skal passe på sig selv, men det må vi jo heller ikke diskutere længere.

Vi lever i en tid hvor kvinder er bedre uddannet end mænd, så mon ikke de har råd til selv at betale for de børn som de på falsk grundlag bringer til verden.

Når det så er sagt, så har jeg ondt af manden og ondt af barnet. Børn fortjener at kende deres ophav, og de fortjener at være ønsket af deres forældre. Det er ødelæggende for et barn at vide det er uønsket af faderen, og det er direkte dræbende for et barn at være uønsket af moderen.

Jeg tror problemet nærmere er, at der ikke er enighed om præmissen for diskussionen. Jeg læser temmelig mange indlæg som mere handler om hvorvidt hun har løjet eller ej. Men hvis andre mener at alle diskuterer ud fra præmissen, at det har hun, ja så kan jeg da godt forstå at det virker provokerende
2
UH UH UH UH KORT :love:
Brugeravatar
SAGA
Indlæg: 110
Tilmeldt: 16. mar 2018, 12:15
Kort karma: 8
Likede indlæg: 138

Re: Blev han snydt?

Indlægaf SAGA » 21. jul 2018, 09:27

Zinde skrev:
SAGA skrev:Næh, han kunne jo bare have brugt det alligevel.

Hun er så muligvis en dum ko og udspekuleret.

Og sådan koger man 61 sider ned til essensen. :gogo:

Gider ikke læse alle de sider :lol:
1
Brugeravatar
SAGA
Indlæg: 110
Tilmeldt: 16. mar 2018, 12:15
Kort karma: 8
Likede indlæg: 138

Re: Blev han snydt?

Indlægaf SAGA » 21. jul 2018, 09:29

abcd skrev:
SAGA skrev:Næh, han kunne jo bare have brugt det alligevel.

Hun er så muligvis en dum ko og udspekuleret.


Hvis hun ikke har snydt ham, hvorfor er hun så en dum ko? Den titel kræver vel at hun på en eller anden måde har behandlet manden dårligt, og hvis navnet for den behandling ikke er snyd, hvad er det så?

Jeg ved da ikke om hun er dum. Jeg kender hende nok ikke og derfor skrev jeg også muligvis.
1
abcd
Indlæg: 3974
Tilmeldt: 21. sep 2016, 12:18
Kort karma: 136
Likede indlæg: 4486

Re: Blev han snydt?

Indlægaf abcd » 21. jul 2018, 11:14

SAGA skrev:
abcd skrev:
SAGA skrev:Næh, han kunne jo bare have brugt det alligevel.

Hun er så muligvis en dum ko og udspekuleret.


Hvis hun ikke har snydt ham, hvorfor er hun så en dum ko? Den titel kræver vel at hun på en eller anden måde har behandlet manden dårligt, og hvis navnet for den behandling ikke er snyd, hvad er det så?

Jeg ved da ikke om hun er dum. Jeg kender hende nok ikke og derfor skrev jeg også muligvis.


Hvis hun er en dum ko, hvad har hun så udsat manden for hvis det ikke er snyd?
1
Thomas31
Indlæg: 551
Tilmeldt: 12. mar 2016, 01:47
Kort karma: 22
Likede indlæg: 328

Re: Blev han snydt?

Indlægaf Thomas31 » 21. jul 2018, 12:04

Zombie skrev:
Thomas31 skrev:
BlueBunny skrev:Jeg kom til at tænke på at der har været et par sager hvor en mand har været bekendt med sin hiv-smitte. Derefter har han overlagt dyrket sex med andre kvinder/mænd. Mændene (Edit: dem der vidste de bar hiv-virus) er idømt fængselsstraf for at have dyrket ubeskyttet sex velvidende risikoen.

Er det ikke det samme?
Kvinden ved hun er fertil. Og dyrker bevidst ubeskyttet sex. Hun bærer ikke smitte, men hun bærer et ubefrugtet æg kan man sige.

Jeg synes kvinden bør kunne straffes.


Det er præcis det samme, og eftersom flere mænd blev idømt meget lange fængselsstrafe, da hiv var dødeligt, kender retssystemet allerede til at skulle vurdere, hvem der gjorde hvad og hvordan og hvorfor ifm sex. Der er overhovedet ingen grund til ikke at gøre det strafbart, bortset fra, at systemet ikke ønsker at straffe kvinder.

Og jeg tvivler på, det vil være så svært at bevise. Formålet er at skaffe sig et barn. En voldsom beslutning, mange vil have diskuteret med andre.


Spørgsmål.
Tror du, de har sagt, de vil snyde nogen? For at man gerne vil have et barn er i sig selv ikke bevis nok for, at man vil snyde sig til det.


Nogen vil sikkert afsløre sig selv på den måde, andre ikke. Der er også andre muligheder for at løbe sur i forklaringer ift hvad der kan testes. Men reelt er det for mig ligegyldigt. Vi fængsler alligevel ikke kvinder i Danmark. Selvfølgelig vil mange gå fri alene fordi det ofte ikke vil være i mandens interesse at anmelde forholdet. Det er jo det lede ved forbrydelsen. Han skal anmelde sit barns mor. Men måske en kriminalisering kunne medføre holdningsændringer, sådan at en kvinde ikke bare betragtes som en dum ko, når hun begår grove forbrydelser.
0
Brugeravatar
Marioneta
Indlæg: 1727
Tilmeldt: 12. jan 2016, 19:36
Kort karma: 369
Likede indlæg: 3516

Re: Blev han snydt?

Indlægaf Marioneta » 21. jul 2018, 14:45

:D

keepgoing.jpg
Du har ikke de nødvendige tilladelser til at se vedhæftede filer i dette indlæg.
6
Brugeravatar
deliciouscookie
Indlæg: 296
Tilmeldt: 25. jun 2018, 19:37
Kort karma: -22
Geografisk sted: Hovedstaden
Likede indlæg: 75

Re: Blev han snydt?

Indlægaf deliciouscookie » 25. jul 2018, 19:17

Om han har et personligt ansvar her, har faktisk intet at gøre med om han blev snydt.

Om han blev snydt eller ej afhænger altså alene at deres kommunikation inden, og har derfor intet at gøre med folk holdninger til at han bare kunne have brugt kondom.

Hvis en pusher sælger et stoffer som han ved har gift i, men siger det ikke er tilfælde og en person så dør, er vedkommer så blevet snydt - JA. Er vedkommer selv skyld i det, ja fordi vedkommende tog stoffer uden at vide hvad det indeholdte.

Der er altså ingen direkte sammenhæng, mellem det personlige ansvar og det at blive snydt, begge dele kan være tilfælde samtidig.
0

Tilbage til "Forhold og sex"