Er Gentleman et fortidsbegreb?

Her kan du snage løs i dine meddebattørers parforhold eller singleliv, og alt hvad der følger med.
Brugeravatar
DenBruneMunk
Indlæg: 1944
Tilmeldt: 8. jun 2017, 19:25
Kort karma: 11
Likede indlæg: 797

Re: Er Gentleman et fortidsbegreb?

Indlægaf DenBruneMunk » 15. sep 2018, 07:14

Zinde skrev:
DenBruneMunk skrev:
Zinde skrev:
DenBruneMunk skrev:
Zinde skrev:Vi er enige om, at der ikke er en norm om, at man skal være følelsesmæssigt involveret i folk for at dyrke sex med dem. Alligevel er der mennesker, der har det sådan. Altså mennesker, der har behov for at være følelsesmæssigt involveret i folk for at dyrke sex med dem. På trods af manglende norm herom.

Hvordan harmonerer det med påstanden om, at den menneskelige seksualitet er betinget af normer?

Religion må være dit svar. Den begrænser normalt sex før ægteskab og forbyder sex udenfor ægteskabet. og i religion indgår kærlighed før ægteskabet, og så er følelserne på plads. Og så er normen for dem, du ikke må gøre det udenfor, altså utroskab, som nogle her altså mener er helt normalt, det tvivler jeg på er normen :)

Jeg forstår ikke hvad du skriver.

Religion begrænser dig i udfoldelse af dine lyster trods normen måske siger andre noget andet eller et flertal som tidligere skrevet. Alligevel er der folk som ikke tror, og udfolder sig i sin sexualitet før ægteskabet, og når du ikke er troen så er det jo normen , at dette er normalt. Og alligevel er der så dem som er troede og for dem er det normen at man ikke gør sådan, eller er ens mand utro.

Måske enklere sagt, normer er paramtere, og de er forskellige for folk, som troende og ikke troende.

Skriver du, at de mennesker, der kun har lyst til sex med folk, de er følelsmæssigt involverede i, har det sådan pga. deres religion?

Det afhænger af hvad du mener? Tænker du alle , eller bare nogle, for de er jo ikke alle troede, så jeg taler kun om forskelle, som du oprindeligt spurgte til, hvorfor er der folk som har det sådan.
0
Brugeravatar
Zinde
Indlæg: 2374
Tilmeldt: 9. dec 2015, 12:22
Kort karma: 452
Likede indlæg: 5427

Re: Er Gentleman et fortidsbegreb?

Indlægaf Zinde » 15. sep 2018, 07:55

DenBruneMunk skrev:
Zinde skrev:
DenBruneMunk skrev:
Zinde skrev:
DenBruneMunk skrev:
Zinde skrev:Vi er enige om, at der ikke er en norm om, at man skal være følelsesmæssigt involveret i folk for at dyrke sex med dem. Alligevel er der mennesker, der har det sådan. Altså mennesker, der har behov for at være følelsesmæssigt involveret i folk for at dyrke sex med dem. På trods af manglende norm herom.

Hvordan harmonerer det med påstanden om, at den menneskelige seksualitet er betinget af normer?

Religion må være dit svar. Den begrænser normalt sex før ægteskab og forbyder sex udenfor ægteskabet. og i religion indgår kærlighed før ægteskabet, og så er følelserne på plads. Og så er normen for dem, du ikke må gøre det udenfor, altså utroskab, som nogle her altså mener er helt normalt, det tvivler jeg på er normen :)

Jeg forstår ikke hvad du skriver.

Religion begrænser dig i udfoldelse af dine lyster trods normen måske siger andre noget andet eller et flertal som tidligere skrevet. Alligevel er der folk som ikke tror, og udfolder sig i sin sexualitet før ægteskabet, og når du ikke er troen så er det jo normen , at dette er normalt. Og alligevel er der så dem som er troede og for dem er det normen at man ikke gør sådan, eller er ens mand utro.

Måske enklere sagt, normer er paramtere, og de er forskellige for folk, som troende og ikke troende.

Skriver du, at de mennesker, der kun har lyst til sex med folk, de er følelsmæssigt involverede i, har det sådan pga. deres religion?

Det afhænger af hvad du mener? Tænker du alle , eller bare nogle, for de er jo ikke alle troede, så jeg taler kun om forskelle, som du oprindeligt spurgte til, hvorfor er der folk som har det sådan.

Jeg spørger, hvad du skriver - og så svarer du, at det afhænger af hvad jeg mener. Det er en tand for :stoned: til mig, så jeg opgiver her.
0
Mann tracht und Gott lacht
Brugeravatar
DenBruneMunk
Indlæg: 1944
Tilmeldt: 8. jun 2017, 19:25
Kort karma: 11
Likede indlæg: 797

Re: Er Gentleman et fortidsbegreb?

Indlægaf DenBruneMunk » 15. sep 2018, 08:03

Zinde skrev:
DenBruneMunk skrev:
Zinde skrev:
DenBruneMunk skrev:
Zinde skrev:
DenBruneMunk skrev:
Zinde skrev:Vi er enige om, at der ikke er en norm om, at man skal være følelsesmæssigt involveret i folk for at dyrke sex med dem. Alligevel er der mennesker, der har det sådan. Altså mennesker, der har behov for at være følelsesmæssigt involveret i folk for at dyrke sex med dem. På trods af manglende norm herom.

Hvordan harmonerer det med påstanden om, at den menneskelige seksualitet er betinget af normer?

Religion må være dit svar. Den begrænser normalt sex før ægteskab og forbyder sex udenfor ægteskabet. og i religion indgår kærlighed før ægteskabet, og så er følelserne på plads. Og så er normen for dem, du ikke må gøre det udenfor, altså utroskab, som nogle her altså mener er helt normalt, det tvivler jeg på er normen :)

Jeg forstår ikke hvad du skriver.

Religion begrænser dig i udfoldelse af dine lyster trods normen måske siger andre noget andet eller et flertal som tidligere skrevet. Alligevel er der folk som ikke tror, og udfolder sig i sin sexualitet før ægteskabet, og når du ikke er troen så er det jo normen , at dette er normalt. Og alligevel er der så dem som er troede og for dem er det normen at man ikke gør sådan, eller er ens mand utro.

Måske enklere sagt, normer er paramtere, og de er forskellige for folk, som troende og ikke troende.

Skriver du, at de mennesker, der kun har lyst til sex med folk, de er følelsmæssigt involverede i, har det sådan pga. deres religion?

Det afhænger af hvad du mener? Tænker du alle , eller bare nogle, for de er jo ikke alle troede, så jeg taler kun om forskelle, som du oprindeligt spurgte til, hvorfor er der folk som har det sådan.

Jeg spørger, hvad du skriver - og så svarer du, at det afhænger af hvad jeg mener. Det er en tand for :stoned: til mig, så jeg opgiver her.

Så må du lære at huske hvad du skriver.

at der ikke er en norm om, at man skal være følelsesmæssigt involveret i folk for at dyrke sex med dem. Alligevel er der mennesker, der har det sådan.
Så husker du bedre nu, og har svaret ovenover.
0
Aragorn
Indlæg: 1719
Tilmeldt: 9. jul 2017, 20:50
Kort karma: 396
Likede indlæg: 4281

Re: Er Gentleman et fortidsbegreb?

Indlægaf Aragorn » 15. sep 2018, 09:30

Zinde skrev:
abcd skrev:
Zinde skrev:Du svarer undvigende på et direkte spørgsmål. Og dit svar et obskurt eksempel, som ikke har nogen sammenhæng med det, vi debatterer.

Vi kan prøve igen - og så kan du forsøge at svare direkte i stedet for med en arbitrær sammenligning:
Hvordan hænger det faktum, at nogle mennesker aktivt fravælger børn sammen med din påstand om, at ALLE menneskers liv udelukkende handler om at føre generne videre?


Det har jeg forsøgt at forklare dig, og jeg tror ikke det hjælper at jeg forsøger med endnu en version af det samme argument. Jeg er selvfølgelig uenig i at det er en tilfældig sammenligning, men vi er vist nået dertil hvor jeg ikke kan gøre så meget andet end at trække på skuldrene.

Så du kan ikke svare. Hvor overraskende :)


Jamen det er da for hulen også en abnormalitet af rang!

Jeg har valgt ikke at få børn, men grunden til at jeg sidder her lige nu, er fordi samtlige af mine forfædre formåede at reproducere med succes. En ubrudt linie af formering der er 3.5 milliarder år gammel har frembragt mig, og en anden linie har frembragt dig.

At jeg vælger ikke at få børn så forskelligt fra mine forfædre 3.5 milliarder år tilbage, afviser ikke den påstand at formålet er at reproducere, men viser mindst én enkelt ting og nok også flere hvis man spekulerer lidt over spørgsmålet, men den ene ting der uden for al tvivl kan konstateres er, at mit valg om ikke at få børn er ekstremt unormalt og afvigende.

Og når man taler om mennesker og biologisk evolution opstår der nogle problemer fordi mennesker (i vores tid og kultur i det mindste) har nogle relative frie valg at træffe. Det er sjældent man hører en gekko sige at den ikke ønsker at få børn, men i stedet vil fokusere på sig selv.

Samtidigt er spørgsmålet også, hvor mange der vælger ikke at få børn, der gør det fordi de er uegnede som forældre, og som før prævention kom på markedet ville have fået en håndfuld miserable mennesker ud af deres avl.

Hvis ikke det er en naturlig drift at ønske sig børn, så er det da i hvert fald underligt at befolkningstallet ikke gør andet end at stige (på Jorden som helhed) og også underligt at nogle mennesker absolut knuses af at de ikke er i stand til at få børn, adopterer eller får en ekstremt højteknologisk behandling på et sygehus for at blive i stand til at undfange.

Hvis ikke børn for de mennesker føltes som et direkte behov ville de næppe gøre sådan.

Men altså, hvis vi skal diskutere alt eller intet og hvis præmissen er, at hvis ikke det gælder for alle mennesker i al den tid de har været på jorden, så gælder det ikke, så er det altså godt nok noget op ad bakke. Der går totalt Erasmus Montanus i den, og umulig kan man altid gøre sig.

Biologi er ikke fysik og det betyder at man må acceptere afvigelser.
1
I think I see your way
I’d really like to know
If only for a day, something so beautiful
I know now what it’s worth
I’ll go with you to the ends of the earth
Brugeravatar
Sangius
Indlæg: 5620
Tilmeldt: 30. jan 2016, 19:49
Kort karma: 578
Likede indlæg: 12442

Re: Er Gentleman et fortidsbegreb?

Indlægaf Sangius » 15. sep 2018, 09:37

Selvom man ikke ønsker børn, er langt de fleste stadig biologisk gearet til at ønske det. De er interesseret i sex, det modsatte køn, udskiller alverdens hormoner osv når de ser en baby osv osv.

Vi er blot så udviklet intelligensmæssigt at vi er i stand til at adskille disse lyster og respons fra faktisk at få børn, det er andre dyr ikke.
1
Kaffe
Indlæg: 793
Tilmeldt: 17. apr 2017, 08:57
Kort karma: 98
Likede indlæg: 1150

Re: Er Gentleman et fortidsbegreb?

Indlægaf Kaffe » 15. sep 2018, 10:05

Zinde skrev:
Kaffe skrev:
Zinde skrev:
Kaffe skrev:
Jamen der er jo heller ingen normbrud i kun at (ville) have sex med folk, man er følelsesmæssigt involveret i. Begge dele er accepteret i samfundet og falder ind under normen.
Menneskelig seksualitet er i høj grad formet af normer for, hvad man gør og ikke gør. Der er også stor forskel kulturer imellem.

Jeg troede, vi lige var blevet enige om, at der ikke er en norm om, at man kun har sex med folk, man har følelser for?


Der er et rum, hvori man kan bevæge sig og gøre forskellige ting, og det er normernes rum. I dette rum er der plads til mange ting. Der er både plads til, at man er sammen med folk, man er involverede med og folk man ikke er involverede med. Der er også plads til folk, der kun har sex med folk, de har følelser for og dem der kun har sex med,folk, de ikke har følelser for.

Men jeg ved ikke, hvad alt dette har med monogami at gøre. For mig har det ingenting med det at gøre.

Min pointe er at tydeliggøre det modstridende i, at du gerne accepterer, at en mand kan have det sådan, at han kun ønsker sex med en, han er følelsesmæssigt involveret i. Og at han bare har det sådan. Ingen hokus pokus, ingen normer eller nedarvede gener, der får ham til at være sådan.
Men hvis han siger, han er monogam, SÅ tager han fejl. Sådan kan man nemlig ikke bare have det, for der er en norm om at være monogam, ergo er han påvirket af den - om han så vil indrømme det eller ej.


I begge tilfælde er der tale om at holde sig indenfor normerne.

Er der andre debattører, der kan hjælpe mig her?
0
Brugeravatar
Zinde
Indlæg: 2374
Tilmeldt: 9. dec 2015, 12:22
Kort karma: 452
Likede indlæg: 5427

Re: Er Gentleman et fortidsbegreb?

Indlægaf Zinde » 15. sep 2018, 10:42

Kaffe skrev:
Zinde skrev:
Kaffe skrev:
Zinde skrev:
Kaffe skrev:
Jamen der er jo heller ingen normbrud i kun at (ville) have sex med folk, man er følelsesmæssigt involveret i. Begge dele er accepteret i samfundet og falder ind under normen.
Menneskelig seksualitet er i høj grad formet af normer for, hvad man gør og ikke gør. Der er også stor forskel kulturer imellem.

Jeg troede, vi lige var blevet enige om, at der ikke er en norm om, at man kun har sex med folk, man har følelser for?


Der er et rum, hvori man kan bevæge sig og gøre forskellige ting, og det er normernes rum. I dette rum er der plads til mange ting. Der er både plads til, at man er sammen med folk, man er involverede med og folk man ikke er involverede med. Der er også plads til folk, der kun har sex med folk, de har følelser for og dem der kun har sex med,folk, de ikke har følelser for.

Men jeg ved ikke, hvad alt dette har med monogami at gøre. For mig har det ingenting med det at gøre.

Min pointe er at tydeliggøre det modstridende i, at du gerne accepterer, at en mand kan have det sådan, at han kun ønsker sex med en, han er følelsesmæssigt involveret i. Og at han bare har det sådan. Ingen hokus pokus, ingen normer eller nedarvede gener, der får ham til at være sådan.
Men hvis han siger, han er monogam, SÅ tager han fejl. Sådan kan man nemlig ikke bare have det, for der er en norm om at være monogam, ergo er han påvirket af den - om han så vil indrømme det eller ej.


I begge tilfælde er der tale om at holde sig indenfor normerne.

Er der andre debattører, der kan hjælpe mig her?

Men at man har det på en måde, der tilfældigvis falder indenfor normerne, betyder ikke, at det er derfor, man har det sådan.
0
Mann tracht und Gott lacht
Thomas31
Indlæg: 665
Tilmeldt: 12. mar 2016, 01:47
Kort karma: 24
Likede indlæg: 387

Re: Er Gentleman et fortidsbegreb?

Indlægaf Thomas31 » 15. sep 2018, 12:41

Kaffe skrev:
Zinde skrev:
Kaffe skrev:
Zinde skrev:
Kaffe skrev:
Jamen der er jo heller ingen normbrud i kun at (ville) have sex med folk, man er følelsesmæssigt involveret i. Begge dele er accepteret i samfundet og falder ind under normen.
Menneskelig seksualitet er i høj grad formet af normer for, hvad man gør og ikke gør. Der er også stor forskel kulturer imellem.

Jeg troede, vi lige var blevet enige om, at der ikke er en norm om, at man kun har sex med folk, man har følelser for?


Der er et rum, hvori man kan bevæge sig og gøre forskellige ting, og det er normernes rum. I dette rum er der plads til mange ting. Der er både plads til, at man er sammen med folk, man er involverede med og folk man ikke er involverede med. Der er også plads til folk, der kun har sex med folk, de har følelser for og dem der kun har sex med,folk, de ikke har følelser for.

Men jeg ved ikke, hvad alt dette har med monogami at gøre. For mig har det ingenting med det at gøre.

Min pointe er at tydeliggøre det modstridende i, at du gerne accepterer, at en mand kan have det sådan, at han kun ønsker sex med en, han er følelsesmæssigt involveret i. Og at han bare har det sådan. Ingen hokus pokus, ingen normer eller nedarvede gener, der får ham til at være sådan.
Men hvis han siger, han er monogam, SÅ tager han fejl. Sådan kan man nemlig ikke bare have det, for der er en norm om at være monogam, ergo er han påvirket af den - om han så vil indrømme det eller ej.


I begge tilfælde er der tale om at holde sig indenfor normerne.

Er der andre debattører, der kan hjælpe mig her?


Modstridende ting kan sagtens falde indenfor normerne. Det er normalt at spise havregryn til morgenmad, men det er også normalt ikke at gøre det.
Men spiser man levende insekter, falder det udenfor normen.

Der er en meget stærk norm om monogami. Det er i enhver sammenhæng udgangspunktet, og selv udenforstående vil ofte have stærke meninger om det på andres vegne. Trods dette pres er mindst halvdelen utro og endnu flere forhold afsluttes. Sandsynligheden for at et seriøst forhold består monogamt indtil den enes død er næppe mere end 5-10%.
0
Brugeravatar
DenBruneMunk
Indlæg: 1944
Tilmeldt: 8. jun 2017, 19:25
Kort karma: 11
Likede indlæg: 797

Re: Er Gentleman et fortidsbegreb?

Indlægaf DenBruneMunk » 16. sep 2018, 08:35

Den her må da passe tråden glimrende

https://www.dr.dk/mitliv/miriam-elsker- ... slimsk-fyr
0
Brugeravatar
Anilara
Indlæg: 2599
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:43
Kort karma: 361
Likede indlæg: 4279

Re: Er Gentleman et fortidsbegreb?

Indlægaf Anilara » 16. sep 2018, 10:22

At jeg kender en aseksuel gentleman er tilsyneladende et mirakel.
2
Kaffe
Indlæg: 793
Tilmeldt: 17. apr 2017, 08:57
Kort karma: 98
Likede indlæg: 1150

Re: Er Gentleman et fortidsbegreb?

Indlægaf Kaffe » 16. sep 2018, 10:37

Man kan sige 'mænd har skæg', uden at det betyder, at der ikke findes mænd uden skæg.
Der er altid variationer over normalen, og der er tilfælde, der ligger langt udenfor.
Mennesket har en hjerne og en psykologi bagved handlinger. Forskere forsøger at afdække, hvad vi styres af. Man bruger mange forsøg og ikke bare een person, der hedder Peter og er flink. Man kan ikke udlede noget af een person. Forskere er ikke enige, og svaret er nok ikke entydigt. Derfor er vi også uenige her på debatten.
Men altså......at man kender tre mænd der gladeligt hjælper andre uden nogen observerbar selviskhed udgør ikke et argument for noget. Man kan i øvrigt ikke iagttage menneskers motivation udefra.
0

Tilbage til "Forhold og sex"