Er Gentleman et fortidsbegreb?

Her kan du snage løs i dine meddebattørers parforhold eller singleliv, og alt hvad der følger med.
Brugeravatar
Zinde
Indlæg: 2303
Tilmeldt: 9. dec 2015, 12:22
Kort karma: 437
Likede indlæg: 5213

Re: Er Gentleman et fortidsbegreb?

Indlægaf Zinde » 14. sep 2018, 17:36

For øvrigt, jer der mener, at mennesket ikke er monogamt: hvad tænker I så om de, der kun bryder sig om sex med en, de har (gensidige) følelser for? Er den præference også bare noget, de bilder sig selv ind?
0
Mann tracht und Gott lacht
abcd
Indlæg: 4128
Tilmeldt: 21. sep 2016, 12:18
Kort karma: 140
Likede indlæg: 4648

Re: Er Gentleman et fortidsbegreb?

Indlægaf abcd » 14. sep 2018, 18:01

Zinde skrev:
abcd skrev:
Sangius skrev:De overlever ikke nødvendigvis fordi de er nyttige. F.eks. er de fleste arvelige sygdomme vel næppe nyttige. Men hvis det ikke slår folk ihjel før de får børn, så er evolutionen jo ligeglad med det.
Så visse gener er her udelukkende fordi pågældende generation ved et tilfælde har overlevet evolutionen.


Ja, de skal udelukkende være nyttige til formålet at leve længe nok til at få levedygtigt afkom. Derfor bliver kræft nok ikke lige avlet væk, det rammer først når man bliver gammel.

Men det er et interessant dilemma ved velfærdssamfundet at det tillader folk at få børn som ellers ville være døde.

Hvori består det dilemma?


At velfærdssamfundet gør menneskeracen svagere. Svagere i betydningen mere behandlingskrævende. Jo flere muligheder vi får for at holde mennesker i live som ellers ville være døde, jo flere mennesker vil få brug for at blive holdt i live.
0
Brugeravatar
Zinde
Indlæg: 2303
Tilmeldt: 9. dec 2015, 12:22
Kort karma: 437
Likede indlæg: 5213

Re: Er Gentleman et fortidsbegreb?

Indlægaf Zinde » 14. sep 2018, 18:03

abcd skrev:
Zinde skrev:
abcd skrev:
Sangius skrev:De overlever ikke nødvendigvis fordi de er nyttige. F.eks. er de fleste arvelige sygdomme vel næppe nyttige. Men hvis det ikke slår folk ihjel før de får børn, så er evolutionen jo ligeglad med det.
Så visse gener er her udelukkende fordi pågældende generation ved et tilfælde har overlevet evolutionen.


Ja, de skal udelukkende være nyttige til formålet at leve længe nok til at få levedygtigt afkom. Derfor bliver kræft nok ikke lige avlet væk, det rammer først når man bliver gammel.

Men det er et interessant dilemma ved velfærdssamfundet at det tillader folk at få børn som ellers ville være døde.

Hvori består det dilemma?


At velfærdssamfundet gør menneskeracen svagere. Svagere i betydningen mere behandlingskrævende. Jo flere muligheder vi får for at holde mennesker i live som ellers ville være døde, jo flere mennesker vil få brug for at blive holdt i live.

Ja, jeg fangede godt, det var det, du mente. Men jeg forstår ikke, hvorfor det er et dilemma. Hvem mener, der er er dilemma, og hvori består det?
0
Mann tracht und Gott lacht
abcd
Indlæg: 4128
Tilmeldt: 21. sep 2016, 12:18
Kort karma: 140
Likede indlæg: 4648

Re: Er Gentleman et fortidsbegreb?

Indlægaf abcd » 14. sep 2018, 18:11

Zinde skrev:Ja, jeg fangede godt, det var det, du mente. Men jeg forstår ikke, hvorfor det er et dilemma. Hvem mener, der er er dilemma, og hvori består det?


Valget imellem at hjælpe de svage og at gøre racen fysisk svagere på længere sigt.
0
Jedi
Indlæg: 465
Tilmeldt: 6. sep 2015, 06:23
Kort karma: 14
Likede indlæg: 590

Re: Er Gentleman et fortidsbegreb?

Indlægaf Jedi » 14. sep 2018, 18:14

abcd skrev:
Jedi skrev:
abcd skrev:
Jedi skrev:Man behøver ikke spørge folk; man kan observere dem. Nogle mænd opfører sig rigtigt pænt over for andre (unge som gamle, mænd, kvinder, børn). Det er rigtigt, at normer osv. påvirker os alle meget, f.eks. holder de fleste sig for munden, når de hoster midt i et måltid med andre mennesker, og det kan da godt være vi alle gør det, fordi vi gerne vil være likeable. Disse mænd, som opfører sig "ordenligt" bliver så skudt i skoene, at de bare vil have dilleren kørt lidt af. Det er en fattig tankegang.


Set fra naturens side er der ikke andet end evnen til at føre generne videre. Igennem millioner af år og generationer er vi kun udviklet til én ting: At overleve længe nok til at få generne videre, og producere afkom der selv får generne videre. Alle de træk vi har, har overlevet fordi de har været gavnlige i forhold til det formål. Træk der ikke hjælper med det formål, dør.

Hvis man er religiøs, er der sikkert andre ting, men fra et ateistisk perspektiv er der ikke andet.


Jeg er ganske uenig, da folk uanset kultur, gør ting, som går imod forplantningen.


Ja, f.eks. katolske præster. Men det ændrer ikke på at de egenskaber som de besidder, har overlevet igennem generationerne fordi de er nyttige i forhold til at føre generne videre. Det betyder ikke at egenskaberne altid bruges i den retning på individniveau.


Jeg tænkte nu mere helt lavpraktisk på det sexuelle område dvs. al anden sex end penis i vagina og ejakulation dér, altså oralsex, analsex osv. som går mod forplantningen. Selvfølgelig også alle former for prævention.
0
Brugeravatar
Zinde
Indlæg: 2303
Tilmeldt: 9. dec 2015, 12:22
Kort karma: 437
Likede indlæg: 5213

Re: Er Gentleman et fortidsbegreb?

Indlægaf Zinde » 14. sep 2018, 18:16

abcd skrev:
Zinde skrev:Ja, jeg fangede godt, det var det, du mente. Men jeg forstår ikke, hvorfor det er et dilemma. Hvem mener, der er er dilemma, og hvori består det?


Valget imellem at hjælpe de svage og at gøre racen fysisk svagere på længere sigt.

Det du beskriver, er et måske et faktum, det kan diskuteres. Men det er ikke et dilemma. Ingen læge ved sine fulde fem ville nogensinde overveje at lade syge børn dø for at styrke racen.

Hvis vi i stedet behandler det som et påstået faktum, vil jeg anfægte det på den baggrund, at racen ikke bliver svagere, så længe vi gør medicinske fremskridt, der tilsvarer eller overhaler den eventuelle degradering i generel sundhed, der måtte være i befolkningen.
0
Mann tracht und Gott lacht
abcd
Indlæg: 4128
Tilmeldt: 21. sep 2016, 12:18
Kort karma: 140
Likede indlæg: 4648

Re: Er Gentleman et fortidsbegreb?

Indlægaf abcd » 14. sep 2018, 18:19

Jedi skrev:Jeg tænkte nu mere helt lavpraktisk på det sexuelle område dvs. al anden sex end penis i vagina og ejakulation dér, altså oralsex, analsex osv. som går mod forplantningen. Selvfølgelig også alle former for prævention.


Der er ingen tvivl om at vores samfund er kompliceret, du kan sikkert finde en million eksempler på at mennesker gør ting der umiddelbart ikke har noget med forplantning at gøre. Men under det hele handler vores liv kun om at få generne videre, det er det eneste formål vi er udvalgt efter.
0
Jedi
Indlæg: 465
Tilmeldt: 6. sep 2015, 06:23
Kort karma: 14
Likede indlæg: 590

Re: Er Gentleman et fortidsbegreb?

Indlægaf Jedi » 14. sep 2018, 18:20

Kaffe skrev:
Jedi skrev:
Kaffe skrev:
Jedi skrev:
Fru Sunshine skrev:
Jedi skrev:
Fru Sunshine skrev:Jeg forstår simpelthen ikke, hvordan venlig opførsel kan være ensbetydende med, at man bare vil knalde.


Fordi nogle kun er venlige over for andre, når de vil knalde?
De er ikke gentlemen, da det ikke er et gennemgående karaktertræk.

Det har jeg vist heller ikke påstået.
Jeg undrer mig bare over dem, der påstår, at nogen KUN opfører sig som gentlemen, fordi de vil knalde.


Nej, og jeg har heller ikke skudt dig nogle påstande i skoene.
Jeg gav bare et bud på: at hvis man selv kun er venlig, når man vil knalde, så har man svært ved at sætte sig ind i, at andre godt kan være venlige uden bagtanke.


Jeg tror bestemt, at der kan være mange undtagelser.

Hvis man adspørger nogle mænd, hvorfor de optræder venligt og med gentleman-manerer overfor kvinder, så vil de nok selv svare, at det er for at være venlige, og de vil muligvis også være overbeviste om, at det hænger sådan sammen. De bagvedliggende grunde er ikke bevidste. Vi gør mange ting, der tjener et eget formål, men som vi ikke ef bevidste om. Vi dækker vores behov, og eet af dem er sex. Hvornår noget er uselvisk er et større filosofisk og psykologisk kapitel. Det betyder ikke, at mennesker er kolde og onde.


Man behøver ikke spørge folk; man kan observere dem. Nogle mænd opfører sig rigtigt pænt over for andre (unge som gamle, mænd, kvinder, børn). Det er rigtigt, at normer osv. påvirker os alle meget, f.eks. holder de fleste sig for munden, når de hoster midt i et måltid med andre mennesker, og det kan da godt være vi alle gør det, fordi vi gerne vil være likeable. Disse mænd, som opfører sig "ordenligt" bliver så skudt i skoene, at de bare vil have dilleren kørt lidt af. Det er en fattig tankegang.


Du formulerer det noget anderledes, end jeg ville gøre, og du ser det fra en helt anden vinkel. Jeg tror, din vinkel er personlig, og det gør det svært at debattere.
Man kan ikke observere andres hensigter.


Man kan observere deres handlinger og se om der er et mønster. Hvis en mand er flink over for alle, også andre mænd og børn, så formoder jeg altså ikke, at han gerne vil bolle de mænd og de børn, hvis han ellers er glad for damer. Det er da en helt skør tankegang. Nærmest økonomisk, hvor man tænker at folk kun gør noget for andre for at få noget igen. Jeg er med på, at ikke alle gider gøre noget for andre, men vi taler altså om almindelig høflig opmærksom opførsel over for sine omgivelser.

Hvorfor tror du, det er personligt for mig?
1
abcd
Indlæg: 4128
Tilmeldt: 21. sep 2016, 12:18
Kort karma: 140
Likede indlæg: 4648

Re: Er Gentleman et fortidsbegreb?

Indlægaf abcd » 14. sep 2018, 18:21

Zinde skrev:
abcd skrev:
Zinde skrev:Ja, jeg fangede godt, det var det, du mente. Men jeg forstår ikke, hvorfor det er et dilemma. Hvem mener, der er er dilemma, og hvori består det?


Valget imellem at hjælpe de svage og at gøre racen fysisk svagere på længere sigt.

Det du beskriver, er et måske et faktum, det kan diskuteres. Men det er ikke et dilemma. Ingen læge ved sine fulde fem ville nogensinde overveje at lade syge børn dø for at styrke racen.

Hvis vi i stedet behandler det som et påstået faktum, vil jeg anfægte det på den baggrund, at racen ikke bliver svagere, så længe vi gør medicinske fremskridt, der tilsvarer eller overhaler den eventuelle degradering i generel sundhed, der måtte være i befolkningen.


Jeg skrev på hvilken måde jeg mener racen bliver svagere. Hvis vi om 100 år alle skal tage 10 piller om dagen for at overleve, er vi blevet svagere efter det mål jeg opstillede. Hvis du ikke mener at vi er svagere fordi vi skal spise 10 piller om dagen, så fint nok, det bliver vi ikke enige om.
0
Brugeravatar
A 7
Indlæg: 342
Tilmeldt: 27. aug 2015, 06:35
Kort karma: 22
Likede indlæg: 285

Re: Er Gentleman et fortidsbegreb?

Indlægaf A 7 » 14. sep 2018, 18:21

abcd skrev:
Jedi skrev:Jeg tænkte nu mere helt lavpraktisk på det sexuelle område dvs. al anden sex end penis i vagina og ejakulation dér, altså oralsex, analsex osv. som går mod forplantningen. Selvfølgelig også alle former for prævention.


Der er ingen tvivl om at vores samfund er kompliceret, du kan sikkert finde en million eksempler på at mennesker gør ting der umiddelbart ikke har noget med forplantning at gøre. Men under det hele handler vores liv kun om at få generne videre, det er det eneste formål vi er udvalgt efter.


Der findes da mennesker, der ikke vil have børn?
1
Brugeravatar
Zinde
Indlæg: 2303
Tilmeldt: 9. dec 2015, 12:22
Kort karma: 437
Likede indlæg: 5213

Re: Er Gentleman et fortidsbegreb?

Indlægaf Zinde » 14. sep 2018, 18:22

abcd skrev:
Jedi skrev:Jeg tænkte nu mere helt lavpraktisk på det sexuelle område dvs. al anden sex end penis i vagina og ejakulation dér, altså oralsex, analsex osv. som går mod forplantningen. Selvfølgelig også alle former for prævention.


Der er ingen tvivl om at vores samfund er kompliceret, du kan sikkert finde en million eksempler på at mennesker gør ting der umiddelbart ikke har noget med forplantning at gøre. Men under det hele handler vores liv kun om at få generne videre, det er det eneste formål vi er udvalgt efter.

Hvad med de mennesker, der fravælger børn? Hvordan passer de ind i dit verdensbillede?
1
Mann tracht und Gott lacht
Brugeravatar
Zinde
Indlæg: 2303
Tilmeldt: 9. dec 2015, 12:22
Kort karma: 437
Likede indlæg: 5213

Re: Er Gentleman et fortidsbegreb?

Indlægaf Zinde » 14. sep 2018, 18:24

abcd skrev:
Zinde skrev:
abcd skrev:
Zinde skrev:Ja, jeg fangede godt, det var det, du mente. Men jeg forstår ikke, hvorfor det er et dilemma. Hvem mener, der er er dilemma, og hvori består det?


Valget imellem at hjælpe de svage og at gøre racen fysisk svagere på længere sigt.

Det du beskriver, er et måske et faktum, det kan diskuteres. Men det er ikke et dilemma. Ingen læge ved sine fulde fem ville nogensinde overveje at lade syge børn dø for at styrke racen.

Hvis vi i stedet behandler det som et påstået faktum, vil jeg anfægte det på den baggrund, at racen ikke bliver svagere, så længe vi gør medicinske fremskridt, der tilsvarer eller overhaler den eventuelle degradering i generel sundhed, der måtte være i befolkningen.


Jeg skrev på hvilken måde jeg mener racen bliver svagere. Hvis vi om 100 år alle skal tage 10 piller om dagen for at overleve, er vi blevet svagere efter det mål jeg opstillede. Hvis du ikke mener at vi er svagere fordi vi skal spise 10 piller om dagen, så fint nok, det bliver vi ikke enige om.

Vi havde også medicin for 100 år siden, og de fleste mennesker klarer sig uden daglig medicin i dag. Så jeg tror ikke, du skal være så bekymret.

Og det er stadig ikke et dilemma, du beskriver. Bare en potentiel problemstilling.
0
Mann tracht und Gott lacht
abcd
Indlæg: 4128
Tilmeldt: 21. sep 2016, 12:18
Kort karma: 140
Likede indlæg: 4648

Re: Er Gentleman et fortidsbegreb?

Indlægaf abcd » 14. sep 2018, 18:25

Zinde skrev:Vi havde også medicin for 100 år siden, og de fleste mennesker klarer sig uden daglig medicin i dag. Så jeg tror ikke, du skal være så bekymret.

Og det er stadig ikke et dilemma, du beskriver. Bare en potentiel problemstilling.


Mennesker er fysisk markant svagere i dag. Og IQ er for nedadgående. Og jo, det er et dilemma.
0
abcd
Indlæg: 4128
Tilmeldt: 21. sep 2016, 12:18
Kort karma: 140
Likede indlæg: 4648

Re: Er Gentleman et fortidsbegreb?

Indlægaf abcd » 14. sep 2018, 18:29

Zinde skrev:
abcd skrev:
Jedi skrev:Jeg tænkte nu mere helt lavpraktisk på det sexuelle område dvs. al anden sex end penis i vagina og ejakulation dér, altså oralsex, analsex osv. som går mod forplantningen. Selvfølgelig også alle former for prævention.


Der er ingen tvivl om at vores samfund er kompliceret, du kan sikkert finde en million eksempler på at mennesker gør ting der umiddelbart ikke har noget med forplantning at gøre. Men under det hele handler vores liv kun om at få generne videre, det er det eneste formål vi er udvalgt efter.

Hvad med de mennesker, der fravælger børn? Hvordan passer de ind i dit verdensbillede?


Det synes jeg at jeg har forklaret, men jeg kan da godt forsøge igen. Det er ikke nødvendigt at et gen lever videre i alt afkom for at det er stærkt.

Det kan f.eks. være at mennesker med gen X får 1,7 børn i gennemsnit, og variationen er meget lille, de får sjældent mindre end 1 og sjældent mere end 3.

Og så kan det være at mennesker med gen Y får 3 børn i gennemsnit, og variationen er meget stor, de får ofte ingen børn overhovedet, og nogle gange får de 10 børn.

I det tilfælde er gen Y mere levedygtigt end gen X selv om man vil se mange flere gen Y-mennesker uden børn.
0
Brugeravatar
Zinde
Indlæg: 2303
Tilmeldt: 9. dec 2015, 12:22
Kort karma: 437
Likede indlæg: 5213

Re: Er Gentleman et fortidsbegreb?

Indlægaf Zinde » 14. sep 2018, 18:30

abcd skrev:
Zinde skrev:Vi havde også medicin for 100 år siden, og de fleste mennesker klarer sig uden daglig medicin i dag. Så jeg tror ikke, du skal være så bekymret.

Og det er stadig ikke et dilemma, du beskriver. Bare en potentiel problemstilling.


Mennesker er fysisk markant svagere i dag. Og IQ er for nedadgående. Og jo, det er et dilemma.

Så du tror, børnehjertekirurgerne lige tænker sig om en ekstra gang, før de går igang med at rette op på de medfødte hjertefejl? Eller hvem er det, der oplever dette dilemma?
0
Mann tracht und Gott lacht

Tilbage til "Forhold og sex"