Hver tiende baby i UK har anden far end hvad de tror

Her kan du snage løs i dine meddebattørers parforhold eller singleliv, og alt hvad der følger med.
Brugeravatar
Purple Haze
Indlæg: 9014
Tilmeldt: 3. jan 2016, 16:04
Kort karma: 1011
Geografisk sted: Kbh.
Likede indlæg: 21832

Re: Hver tiende baby i UK har anden far end hvad de tror

Indlægaf Purple Haze » 10. jun 2019, 19:57

Jedi skrev:
Bergen skrev:
Jedi skrev:
Bergen skrev:
Jedi skrev:
hotlips skrev:
Jedi skrev:
D.itsen skrev:
Purple Haze skrev:
D.itsen skrev:
Purple Haze skrev:Min fætters yngste er heller ikke hans, sådan biologisk set.
Hvilket han fandt ud af da han var hos lægen og fik tjekket sin sterilisation, for der måtte jo være noget galt siden han skulle være far.

Lægen havde vist bare kikket på ham og sagt at der vist var noget han skulle tale med sin kæreste om...

Hvor lang tid efter sterilisation blev hun gravid? Der går alligevel overraskende lang tid før lagrene er tømt, hvis I forstår sådan en lille en ;)


Længe nok til at lægen var overbevist om at der måtte være en anden biologisk far.
Min fætters kæreste var så ikke helt sikker på hvem det var :rulle:

Fair nok, hvis hun har indrømmet, men kan bare huske en kollega der sad og regnede på hvor lang tid der ville gå, inden han var safe efter operationen. Og han kom op på måneder (noget af det er nok rent teoretisk, men alligevel. Det var i hvert noget længere end nogen af os nogensinde havde forestillet os)


Man skal aflevere en blank prøve inden man anser resultatet for vellykket.


Men det er jo set der har været andre forklaringer, jeg har arbejdet sammen med en dame der var steriliseret hvor clipsen var røget af den ene æggeleder, i USA har der været en sag hvor det viste sig at en tandlæge voldtog sine patienter når de var bedøvet, det blev opdaget da en kvinde blev gravid og havde en steriliseret mand og altså ikke ville have det siddende på sig at hun havde lavet noget.
Det er selvfølgelig undtagelser men hvis man ellers har et godt forhold så tror jeg måske det kan være en idé lige at trække vejret før man begynder at være for overbevist om noget, biologi kan lave nogle besynderlige undtagelser til tider også ting hvor man tænker det ikke burde være muligt.


Lige ift det tilfælde med, hvornår man anser en mand som steril efter operation, så er det, når han har afleveret en blank prøve. Det er nogle uger efter operationen.

Lige ift. til oplægget, så handler det nok knap så meget om utro kvinder, og istedet mere om brug af donorsæd i parforhold, hvor manden ikke kan gøre kvinden gravid. Fortæller man det til barnet eller ej? Skylder man barnet noget på den konto f.eks. oplysninger om arvelige sygdomme osv.


Ved brug af donor bør der ikke være arvelige sygdomme at oplyse barnet om.

Det må forældrene jo vurdere, om barnet skal vide det. Her ved begge forældre det jo så som fælles viden.
Der har faderen jo selv påtaget sig faderskab for et ikke biologisk barn i samarbejde med barnets mor.

Det adskiller sig fra de (mange) tilfælde, hvor det ikke er fælles viden hos forældrene, men kun barnets mor, der er bekendt med, hvem der er barnets far og faren på fødselsattesten ikke ved det.


Alle, herunder også donorer, er bærere af arvelige sygdomme. Typisk kommer de til udtryk langt senere i livet end ved donation, hvorfor vedkommende ikke kan oplyse om det. Artiklen har bl.a. fokus på 1/10 har ikke adgang til sin biologiske far og dermed ikke adgang til data omkring helbred - børn, hvor der har været en donor involveret, hører til i den gruppe.


Der vil jo ikke være noget at oplyse om, da man bruger donorer, der ikke har arvelige sygdomme af betydning på tidspunktet fir donation som udgangspunkt.

I sjældne tilfælde, hvor det forekommer senere og der er tale om liv og død - der var en sag oppe for nyligt, mener jeg, at sundhedsmyndighederne bør videregive info til de berørte familier på en hensyntagende måde.


Ift artiklen i oplægget, hvor der er fokus på at 1/10 børn ikke har det biologiske ophav, som de forventede, så er min kommentar at børn skabt med donorsæd også hører til i den gruppe. Is all.



Hvad har det med min fætter at gøre?
0
Hello to all intelligent lifeforms everywhere!
And to everybody else out there, the secret is to bang the rocks together guys.
Jedi
Indlæg: 1922
Tilmeldt: 6. sep 2015, 06:23
Kort karma: 86
Likede indlæg: 3048

Re: Hver tiende baby i UK har anden far end hvad de tror

Indlægaf Jedi » 10. jun 2019, 20:13

Purple Haze skrev:
Jedi skrev:
Bergen skrev:
Jedi skrev:
Bergen skrev:
Jedi skrev:
hotlips skrev:
Jedi skrev:
D.itsen skrev:
Purple Haze skrev:
D.itsen skrev:
Purple Haze skrev:Min fætters yngste er heller ikke hans, sådan biologisk set.
Hvilket han fandt ud af da han var hos lægen og fik tjekket sin sterilisation, for der måtte jo være noget galt siden han skulle være far.

Lægen havde vist bare kikket på ham og sagt at der vist var noget han skulle tale med sin kæreste om...

Hvor lang tid efter sterilisation blev hun gravid? Der går alligevel overraskende lang tid før lagrene er tømt, hvis I forstår sådan en lille en ;)


Længe nok til at lægen var overbevist om at der måtte være en anden biologisk far.
Min fætters kæreste var så ikke helt sikker på hvem det var :rulle:

Fair nok, hvis hun har indrømmet, men kan bare huske en kollega der sad og regnede på hvor lang tid der ville gå, inden han var safe efter operationen. Og han kom op på måneder (noget af det er nok rent teoretisk, men alligevel. Det var i hvert noget længere end nogen af os nogensinde havde forestillet os)


Man skal aflevere en blank prøve inden man anser resultatet for vellykket.


Men det er jo set der har været andre forklaringer, jeg har arbejdet sammen med en dame der var steriliseret hvor clipsen var røget af den ene æggeleder, i USA har der været en sag hvor det viste sig at en tandlæge voldtog sine patienter når de var bedøvet, det blev opdaget da en kvinde blev gravid og havde en steriliseret mand og altså ikke ville have det siddende på sig at hun havde lavet noget.
Det er selvfølgelig undtagelser men hvis man ellers har et godt forhold så tror jeg måske det kan være en idé lige at trække vejret før man begynder at være for overbevist om noget, biologi kan lave nogle besynderlige undtagelser til tider også ting hvor man tænker det ikke burde være muligt.


Lige ift det tilfælde med, hvornår man anser en mand som steril efter operation, så er det, når han har afleveret en blank prøve. Det er nogle uger efter operationen.

Lige ift. til oplægget, så handler det nok knap så meget om utro kvinder, og istedet mere om brug af donorsæd i parforhold, hvor manden ikke kan gøre kvinden gravid. Fortæller man det til barnet eller ej? Skylder man barnet noget på den konto f.eks. oplysninger om arvelige sygdomme osv.


Ved brug af donor bør der ikke være arvelige sygdomme at oplyse barnet om.

Det må forældrene jo vurdere, om barnet skal vide det. Her ved begge forældre det jo så som fælles viden.
Der har faderen jo selv påtaget sig faderskab for et ikke biologisk barn i samarbejde med barnets mor.

Det adskiller sig fra de (mange) tilfælde, hvor det ikke er fælles viden hos forældrene, men kun barnets mor, der er bekendt med, hvem der er barnets far og faren på fødselsattesten ikke ved det.


Alle, herunder også donorer, er bærere af arvelige sygdomme. Typisk kommer de til udtryk langt senere i livet end ved donation, hvorfor vedkommende ikke kan oplyse om det. Artiklen har bl.a. fokus på 1/10 har ikke adgang til sin biologiske far og dermed ikke adgang til data omkring helbred - børn, hvor der har været en donor involveret, hører til i den gruppe.


Der vil jo ikke være noget at oplyse om, da man bruger donorer, der ikke har arvelige sygdomme af betydning på tidspunktet fir donation som udgangspunkt.

I sjældne tilfælde, hvor det forekommer senere og der er tale om liv og død - der var en sag oppe for nyligt, mener jeg, at sundhedsmyndighederne bør videregive info til de berørte familier på en hensyntagende måde.


Ift artiklen i oplægget, hvor der er fokus på at 1/10 børn ikke har det biologiske ophav, som de forventede, så er min kommentar at børn skabt med donorsæd også hører til i den gruppe. Is all.



Hvad har det med min fætter at gøre?


Intet! du er bare røget med i citatbunken, sorry.
0

Tilbage til "Forhold og sex"