Hvorfor går så få kvinder til prostituerede?

[fisken80]

Fisken, skriv din pointe, hvis den findes. Jeg forstår ikke, hvad den er, og jeg gider ikke det der bitre, sarkastiske fnidder.

Hvorfor undlader du at nævne, at hun også påpeger, at det har store konsekvenser og at kvinderne har brug for hjælp? Hvorfor fokuserer du udelukkende på, at det skulle være en positiv historie med de her kvinder? Det er det jo tydeligvis ikke.

Hvordan kan du mene, at jeg fremstiller det som en positiv historie, når jeg skriver, at det er en brutal virkelighed, hvor de rejser væk fra deres familie, og jeg i øvrigt laver en analogi til tekstilarbejdere i Bangladesh?

Jeg har ikke læst Sine Plambechs bog, men hendes forskning virker overvældende imponerende, og jeg er antageligt enig med hende i det hele, men hun er antropolog. Der er ikke mange nemme fordømmelser men beskrivelse af virkeligheden. Hendes holdning er, at når migrant-sexarbejdere skal diskuteres, skal de spille hovedrollen og ikke være statister i andres ideologiske spil.

Jeg ved ikke, hvor hun måtte have sagt, at de har brug for hjælp, og hvad den så skulle bestå i. Jeg har ikke udeladt noget og i sagens natur slet ikke noget, jeg ikke ved, hvor kommer fra. Hun har kaldt det en tragedie. Så der er da et yderligere negativt ord, hvis det er væsentligt, men det er den samlede virkelighed, hun kalder en tragedie. Herinde virker det jo til, at det bare handler om at fordømme mænd. Det aner jeg ikke om, hun gør.

Hun har tidligere beskrevet to unge barndomsveninder, der drog fra deres landsby til Pattaya for at sælge sex. Den ene fandt en dansk mand og bor i dag i Danmark med børn og børnebørn, også nogle i Thailand i de bedste børnehaver. Barndomsveninden fandt ikke nogen mand. Hun måtte vende tilbage til landsbyen, hvor hun døde i en ung alder af en sygdom, der nemt var blevet fikset i Danmark. Det er brutalt, men jeg ikke hvem der skal fordømmes eller hvorfor.

Det om hjælp står altså i den artikel du selv linker til.
I øvrigt fordømmer jeg ikke kvinderne, men jeg kan garantere dig for, at jeg fordømmer de mænd, der udnytter dem.
En del af kvinderne opholder sig i øvrigt illegalt i Danmark, så de kan ikke få lægehjælp og de har ingen retssikkerhed. Melder de et overgreb fra en kunde bliver de sendt ud af Danmark. Og det ved kunderne godt.

Er det bare den afsluttende sætning, hvor en anmelder skriver, at kvinderne fortjener hjælp men også respekt. Ok jeg har svært ved at se, hvorfor en sådan abstrakt afrunding fra en anmelder skulle være særlig påkrævet at fremhæve.

Ok, for dig handler det kun om at fordømme mænd. Så er der jo ingen grund til at tage den længere.

Det handler om at fordømme de mænd, der vælger at benytte sig af udenlandske prostituerede, der dels er i risiko for at være handlede eller være her mod deres vilje, og dels, hvis de er her frivilligt, har lige præcis ingen retssikkerhed eller mulighed for hjælp ved eksempelvis sygdom.
Mænd der går til prostituerede, der selv har valgt hvervet og i øvrigt arbejder under ordnede forhold har jeg ingen problemer med og dem fordømmer jeg ikke.

Jeg kan bare ikke se disse ting som gode grunde til at fordømme nogen. Egentligt handlede kvinder findes reelt ikke. De ganske få, der kan vurderes som handlede drejer sig gerne om efterfølgende tvang fra bagkvinden, og et lignende element af tvang - i så marginalt omfang - findes antageligt også blandt danske prostituerede eller for den sags skyld i rengørginsbranchen eller alt muligt andet.

Den i nogen grad manglende retssikkerhed mv gør hende udsat og sårbar, men det virker ikke som et godt grundlag for fordømmelse af en mand der besøger hende.

For mig er det egentlige dilemma, om man kan siges at misbruge det økonomiske pres hun er under. Hvis hun ville sælge sin nyre, er det klart forkert, omvendt køber vi gerne tøj fra bangladesh syet under brutale forhold. Det ligner også udnyttelse men udvikler samtidig landet. Penge til den udenlandske kvinde går næsten med sikkerhed til fattige børn. Men den danske kvinde har større grad af frihed og vælger ud fra helt andre motiver.

Det er for komplekst til at jeg umiddelbart vil fordømme nogen.

Jeg synes oprigtigt du skal lytte til podcasten Det brændte bordel.

Jeg har tjekket den, men det er lyd og tager alt for lang tid. Jeg tvivler stærkt på, at det vil ændre noget. Ikke fordi det ikke kan være brutalt, men det gør det ikke til noget generelt for prostitution. Jeg vil heller ikke advare kvinder mod Ubådsbyggere.

Podcasten optrevler store dele af branchen. Men det må du jo selvom. Det er også federe at finde fred i, at det nok slet ikke er så slemt for de udenlandske kvinder.

[abcd]

Podcasten optrevler store dele af branchen. Men det må du jo selvom. Det er også federe at finde fred i, at det nok slet ikke er så slemt for de udenlandske kvinder.

Tidligere i tråden formodede du at flertallet af de danske prostitutionskunder gik til handlede kvinder. Har du forladt den formodning og nedjusteret den til at de "bare" har det slemt?

[Thomas31]

Fisken, skriv din pointe, hvis den findes. Jeg forstår ikke, hvad den er, og jeg gider ikke det der bitre, sarkastiske fnidder.

Hvorfor undlader du at nævne, at hun også påpeger, at det har store konsekvenser og at kvinderne har brug for hjælp? Hvorfor fokuserer du udelukkende på, at det skulle være en positiv historie med de her kvinder? Det er det jo tydeligvis ikke.

Hvordan kan du mene, at jeg fremstiller det som en positiv historie, når jeg skriver, at det er en brutal virkelighed, hvor de rejser væk fra deres familie, og jeg i øvrigt laver en analogi til tekstilarbejdere i Bangladesh?

Jeg har ikke læst Sine Plambechs bog, men hendes forskning virker overvældende imponerende, og jeg er antageligt enig med hende i det hele, men hun er antropolog. Der er ikke mange nemme fordømmelser men beskrivelse af virkeligheden. Hendes holdning er, at når migrant-sexarbejdere skal diskuteres, skal de spille hovedrollen og ikke være statister i andres ideologiske spil.

Jeg ved ikke, hvor hun måtte have sagt, at de har brug for hjælp, og hvad den så skulle bestå i. Jeg har ikke udeladt noget og i sagens natur slet ikke noget, jeg ikke ved, hvor kommer fra. Hun har kaldt det en tragedie. Så der er da et yderligere negativt ord, hvis det er væsentligt, men det er den samlede virkelighed, hun kalder en tragedie. Herinde virker det jo til, at det bare handler om at fordømme mænd. Det aner jeg ikke om, hun gør.

Hun har tidligere beskrevet to unge barndomsveninder, der drog fra deres landsby til Pattaya for at sælge sex. Den ene fandt en dansk mand og bor i dag i Danmark med børn og børnebørn, også nogle i Thailand i de bedste børnehaver. Barndomsveninden fandt ikke nogen mand. Hun måtte vende tilbage til landsbyen, hvor hun døde i en ung alder af en sygdom, der nemt var blevet fikset i Danmark. Det er brutalt, men jeg ikke hvem der skal fordømmes eller hvorfor.

Det om hjælp står altså i den artikel du selv linker til.
I øvrigt fordømmer jeg ikke kvinderne, men jeg kan garantere dig for, at jeg fordømmer de mænd, der udnytter dem.
En del af kvinderne opholder sig i øvrigt illegalt i Danmark, så de kan ikke få lægehjælp og de har ingen retssikkerhed. Melder de et overgreb fra en kunde bliver de sendt ud af Danmark. Og det ved kunderne godt.

Er det bare den afsluttende sætning, hvor en anmelder skriver, at kvinderne fortjener hjælp men også respekt. Ok jeg har svært ved at se, hvorfor en sådan abstrakt afrunding fra en anmelder skulle være særlig påkrævet at fremhæve.

Ok, for dig handler det kun om at fordømme mænd. Så er der jo ingen grund til at tage den længere.

Det handler om at fordømme de mænd, der vælger at benytte sig af udenlandske prostituerede, der dels er i risiko for at være handlede eller være her mod deres vilje, og dels, hvis de er her frivilligt, har lige præcis ingen retssikkerhed eller mulighed for hjælp ved eksempelvis sygdom.
Mænd der går til prostituerede, der selv har valgt hvervet og i øvrigt arbejder under ordnede forhold har jeg ingen problemer med og dem fordømmer jeg ikke.

Jeg kan bare ikke se disse ting som gode grunde til at fordømme nogen. Egentligt handlede kvinder findes reelt ikke. De ganske få, der kan vurderes som handlede drejer sig gerne om efterfølgende tvang fra bagkvinden, og et lignende element af tvang - i så marginalt omfang - findes antageligt også blandt danske prostituerede eller for den sags skyld i rengørginsbranchen eller alt muligt andet.

Den i nogen grad manglende retssikkerhed mv gør hende udsat og sårbar, men det virker ikke som et godt grundlag for fordømmelse af en mand der besøger hende.

For mig er det egentlige dilemma, om man kan siges at misbruge det økonomiske pres hun er under. Hvis hun ville sælge sin nyre, er det klart forkert, omvendt køber vi gerne tøj fra bangladesh syet under brutale forhold. Det ligner også udnyttelse men udvikler samtidig landet. Penge til den udenlandske kvinde går næsten med sikkerhed til fattige børn. Men den danske kvinde har større grad af frihed og vælger ud fra helt andre motiver.

Det er for komplekst til at jeg umiddelbart vil fordømme nogen.

Jeg synes oprigtigt du skal lytte til podcasten Det brændte bordel.

Jeg har tjekket den, men det er lyd og tager alt for lang tid. Jeg tvivler stærkt på, at det vil ændre noget. Ikke fordi det ikke kan være brutalt, men det gør det ikke til noget generelt for prostitution. Jeg vil heller ikke advare kvinder mod Ubådsbyggere.

Podcasten optrevler store dele af branchen. Men det må du jo selvom. Det er også federe at finde fred i, at det nok slet ikke er så slemt for de udenlandske kvinder.

Det er interessant, at du bruger ordet optrævle. Så det er, hvad den podcast handler om, eller dens formål?

Jeg har nøjes med at høre en omtale. Sine Plambech kritiserer den for at gøre mere skade end gavn. At der intet nyt er i det, og at al fokus, selv med dramatisk underlægningsmusik, er på at finde nogle bagkvinder, som om det ændrer noget. Ifølge hende er det lavet mange gange før i Danmark og andre lande. Konsekvensen bliver lidt flere razzia, lidt flere bagkvinder, der evt rammes og flere thai-kvinder sendes tilbage til Thailand, hvorefter de - nu med større gæld - igen forsøger at komme til europa.

Hun mangler perspektivet på, hvem de kvinder er, hvor de kommer fra, hvorfor, og hvad de ønsker. Hvorfor fokus på at optrævle bagkvinder som løsningen på alting.

Anne Skjerning, der har lavet podcasten, kommer også til orde, og jeg vil da indrømme, at hun virker mere saglig end jeg havde forventet. Tilsyneladende ikke den agiterende vinkel, man normalt kan forvente, så måske hører jeg den på et tidspunkt. I øvrigt får hun sagt noget i stil med, at danske mænd, der besøger thai-kvinder selvfølgelig skal fortsætte med det, hvis det er det, de ønsker. Umiddelbart virker det altså ikke til, at hun fordømmer det pr definition, selvom du virker til at gøre dette med henvisning til hendes podcast.


www.spreaker.com/episode/forsker-kritis ... n-52176077

[fisken80]

Podcasten optrevler store dele af branchen. Men det må du jo selvom. Det er også federe at finde fred i, at det nok slet ikke er så slemt for de udenlandske kvinder.

Tidligere i tråden formodede du at flertallet af de danske prostitutionskunder gik til handlede kvinder. Har du forladt den formodning og nedjusteret den til at de "bare" har det slemt?

Nej, det har jeg ikke. Mit indtryk er klart, at flertallet af udenlandske prostituerede er handlede i en eller anden grad. Og at de frekventeres af masser af danske mænd.

[abcd]

Podcasten optrevler store dele af branchen. Men det må du jo selvom. Det er også federe at finde fred i, at det nok slet ikke er så slemt for de udenlandske kvinder.

Tidligere i tråden formodede du at flertallet af de danske prostitutionskunder gik til handlede kvinder. Har du forladt den formodning og nedjusteret den til at de "bare" har det slemt?

Nej, det har jeg ikke. Mit indtryk er klart, at flertallet af udenlandske prostituerede er handlede i en eller anden grad. Og at de frekventeres af masser af danske mænd.

Hvad betyder det at være handlet "i en eller anden grad"? Hvad er minimumsbetingelsen for at være handlet, og hvordan ser du at flertallet er handlet i forhold til den betingelse?

Jeg spørger fordi jeg har på fornemmelsen at i lys af dokumentation der er fremlagt i tråden, vil du have overordentligt svært ved på nøjagtig vis at forsvare påstanden at de fleste kvinder er handlede. Det er der ikke rigtigt noget der tyder på.

[fisken80]

Podcasten optrevler store dele af branchen. Men det må du jo selvom. Det er også federe at finde fred i, at det nok slet ikke er så slemt for de udenlandske kvinder.

Tidligere i tråden formodede du at flertallet af de danske prostitutionskunder gik til handlede kvinder. Har du forladt den formodning og nedjusteret den til at de "bare" har det slemt?

Nej, det har jeg ikke. Mit indtryk er klart, at flertallet af udenlandske prostituerede er handlede i en eller anden grad. Og at de frekventeres af masser af danske mænd.

Hvad betyder det at være handlet "i en eller anden grad"? Hvad er minimumsbetingelsen for at være handlet, og hvordan ser du at flertallet er handlet i forhold til den betingelse?

Jeg spørger fordi jeg har på fornemmelsen at i lys af dokumentation der er fremlagt i tråden, vil du have overordentligt svært ved på nøjagtig vis at forsvare påstanden at de fleste kvinder er handlede. Det er der ikke rigtigt noget der tyder på.

Hvis man er lokket herop under falske forudsætninger eller skylder dem, der betalte rejsen penge.

[Jens A]

Man kan også sige at det at mænd i så høj grad som de gør benytter prostituerede må betyde at mænd er afstumpede og uempatiske.
Hvilket understøttes af at stort set alle alvorlige voldelige forbrydelser begås af mænd, at mænd er dårligere forældre end kvinder og at mange ender i psykiske problemer og misbrug.

Det er belyst igen og igen at det et prostituere sig har alvorlige psykiske konsekvenser for den der bliver brugt - nu mindre frivilligt nu større konsekvenser. Men alle lider under det.
Så spørgsmålet om hvorfor så få kvinder går til prostituerede er sært. Det logiske svar må være at det er fordi kvinder er bedre mennesker end mænd.

Det interessante spørgsmål er snarere hvordan så mange mænd kan retfærdiggøre at gå til prostituerede.

Jeg bliver nødt til kommentere på denne, for det er selvfølgelig ret kategoriske generaliseringe at sige, at kvinder generelt er bedre mennesker end kvinder og at mænd er uempatiske og afstumpede.

De fleste kvinder i denne tråd ville vist være blevet hvidglødende af raseri, hvis nogen havde fremført noget lignende om kvinder.

Men jeg vil gribe i egen barm og sige, at jeg faktisk tænker, at du har fat noget vigtigt, for der er jo markante forskelle mellem mænd og kvinder. Og ja, mænd er mere voldelige, alkoholiserede, misbrugere og ja statistisk set ikke så “gode” forældre, dvs. i hvert fald typisk ikke så tætte med børnene (der kan dog værr andre vigtige sider af forældreskabet og opdragelsrn, som mænd kan være gode til og måske endda bedre end kvinder) - men point taken, kvinder er generelt set bedre forældre og generelt set langt mere engagerede og prioriterer det langt højere, og ja mænd er dårlige til det.

Kvinder er bare langt bedre til relationer og langt mere i kontakt med følelserne og dermed mere opmærksomme og ja formentlig også mere empatiske - det denne sødme og de følelser, der er så femine, og som gør os mænd så helt bløde i knæene ….!!! Uh, hvor er I dejlige.

Omvendt er mændene jo udstyret med voldsomt meget mere testosteron, fra naturens hånd, der giver øget aggression, konkurrencelyst, risikovillighed og også meget kraftig sexlyst.

Det var egenskaber, som var meget vigtige for vores forfædre i de gamle abe- og stammesamfund, når der skulle jages og holdes vilde dyr på afstand eller andre fjendlige stammer - og ikke mindst for at få adgang til hunnerne.

Det er bare ikke nødvendigvis egwnskaber, der er ligeså meget brug for i nutidens civiliserede samfund, hvor fysisk styrke og aggression ikke særligt anvendelige egenskaber.
Og derfor ender rigtig mange mænd med at blive udstødt, med ensomhed, misbrugog dårlig livsstil til følge, hvilket også hænger sammen med begrænsede sociale skills.
Omvendt betyder testosteronen og den kraftige konkurrencelst og risikovillighed, at nogle mænd ender på toppen af samfundet, i topposter (alfahanner) - og flere end kvinderne der ikke gennemsniligt er så konkurrencevillige.

Men ja, det giver os mænd som race en række kedelige karakteristika, som ja måske gør os til dårligere mennesker. Det hænger altsammen sammen med vores bioligi og survical of the fittest, som ligger dybt i os.
Men detcer jo også derfor at det historisk har været manden der skulle beskytte flokken, og derfor dem der sendes i krig.Et interessant spørgsmål er vel her, om kvinderne ville forblive lige blide og empatiske, hvis manden ikke fandtes, eller om de så ville begynde at konkurrere med med andre om privilgier, ressourcer mv. måske begynde at slås om dem og tillæggexsig afgressiv adfærd. Lige nu er dette overladt til manden

Men det vigtigste at lægge mærke til her, er, at den store mængde testosteron også giver en meget kraftig sexlyst, og jeg tror detxer svært for kvinder at forstå, hvor kraftig den faktisk er, at det føles som et voldsomt pres, nogle gange ved at eksplodere, at vi egentligt gerne vil have sex hver dag og hele tiden, og tænker på sex med størstedelen af de kvinder vi mødes, og at vi bruger rigtig meget tid på at undertrykke disse behov og lyster.

Og det er nin påstand, at det er disse kraftige behov, der gør, at nogle mænd i sidste ende bliver for desperate over ikke at få afløb for disse behov, at ee ender med at gå til en prostitueret. For mange nænd har simpelthen ikke adgang til sex, og rnder i voldsom frustration og hudhunger og afmagt, fordi de samtidig har et vildsomt uopfyldt behov.

Jeg tror ikke at de voldsomt uempatiske eller afstumpede, blot i voldsomt sexuelt underskud, elker med hedtigtctwstostwronoverskud (alfahanner), som de ikke kan finde aflød for.

Mange kvinder vil sige, jamen så nå de fanme styre sig, men forstår ikke hvor vildsom en drift, der er tale om for mændene.

Derfor skal vi nok også gøre os klart, hvor vigtigcen samfundsmæssige rolle de prostitueredexspilker ift. at nedbringe antallet vokdtægter men også hvor mange ægteskaber, de redder, ift. al den utroskab, frustrationer, depressioner som elkers ville føre tilskiksmisser eller rigtig dårlig atmosfære i hjemmet, eller mere pligtsex, i alle de lgteskaber hvor manden ikke kan få sine sexuelle behov dækket - og ikke kan onanere sig ud af det … ogdet er nok i større eller mindre grad nok de fleste.

Jeg tror ikke nogen mand ville gå til en prostitueret, hvis han fik sine seksuelle behov dækket, først og fremmest fordi han jo udmærket ved, at hun ikke nyder det, og det er jo præcist det ypperste vi mænd ved, nemlig at kunne give kvinden seksuel nydelse, helst orgasme.

[abcd]

Hvis man er lokket herop under falske forudsætninger eller skylder dem, der betalte rejsen penge.

Det er ikke unormalt at skylde penge for en rejse. Det bliver man normalt ikke et handlet menneske af.

[fisken80]

Hvis man er lokket herop under falske forudsætninger eller skylder dem, der betalte rejsen penge.

Det er ikke unormalt at skylde penge for en rejse. Det bliver man normalt ikke et handlet menneske af.

Man bliver det, hvis man kun har mulighed for at betale de penge tilbage ved at arbejde på et bordel drevet af den man skylder penge til. Eller hvis alternativet til ikke at betale er at man enten selv bliver udsat for vold eller ens familie bliver det.

[abcd]

Hvis man er lokket herop under falske forudsætninger eller skylder dem, der betalte rejsen penge.

Det er ikke unormalt at skylde penge for en rejse. Det bliver man normalt ikke et handlet menneske af.

Man bliver det, hvis man kun har mulighed for at betale de penge tilbage ved at arbejde på et bordel drevet af den man skylder penge til. Eller hvis alternativet til ikke at betale er at man enten selv bliver udsat for vold eller ens familie bliver det.

At være handlet må betyde at man udveksles for penge. Som man f.eks. gjorde med slaver. Slaver var handlede. Men det lyder ikke til at det foregår i noget væsentligt omfang her, så jeg synes I er nødt til at droppe betegnelsen "handlede kvinder". Den virker ikke korrekt.

[fisken80]

Hvis man er lokket herop under falske forudsætninger eller skylder dem, der betalte rejsen penge.

Det er ikke unormalt at skylde penge for en rejse. Det bliver man normalt ikke et handlet menneske af.

Man bliver det, hvis man kun har mulighed for at betale de penge tilbage ved at arbejde på et bordel drevet af den man skylder penge til. Eller hvis alternativet til ikke at betale er at man enten selv bliver udsat for vold eller ens familie bliver det.

At være handlet må betyde at man udveksles for penge. Som man f.eks. gjorde med slaver. Slaver var handlede. Men det lyder ikke til at det foregår i noget væsentligt omfang her, så jeg synes I er nødt til at droppe betegnelsen "handlede kvinder". Den virker ikke korrekt.

Jeg er sådan set ligeglad med, hvad du mener virker korrekt. Hvis man er tvunget til prostitution for at kunne betale det man skylder til en bagmand så er man i mine øjne handlet. Og mænd, der benytter kvinder der er sat i den situation er frastødende.
Mænd der benytter prostituerede, der er frivilligt i erhvervet og som kan stoppe når det passer dem har jeg ikke noget problem med.

[fisken80]

Man kan også sige at det at mænd i så høj grad som de gør benytter prostituerede må betyde at mænd er afstumpede og uempatiske.
Hvilket understøttes af at stort set alle alvorlige voldelige forbrydelser begås af mænd, at mænd er dårligere forældre end kvinder og at mange ender i psykiske problemer og misbrug.

Det er belyst igen og igen at det et prostituere sig har alvorlige psykiske konsekvenser for den der bliver brugt - nu mindre frivilligt nu større konsekvenser. Men alle lider under det.
Så spørgsmålet om hvorfor så få kvinder går til prostituerede er sært. Det logiske svar må være at det er fordi kvinder er bedre mennesker end mænd.

Det interessante spørgsmål er snarere hvordan så mange mænd kan retfærdiggøre at gå til prostituerede.

Jeg bliver nødt til kommentere på denne, for det er selvfølgelig ret kategoriske generaliseringe at sige, at kvinder generelt er bedre mennesker end kvinder og at mænd er uempatiske og afstumpede.

De fleste kvinder i denne tråd ville vist være blevet hvidglødende af raseri, hvis nogen havde fremført noget lignende om kvinder.

Men jeg vil gribe i egen barm og sige, at jeg faktisk tænker, at du har fat noget vigtigt, for der er jo markante forskelle mellem mænd og kvinder. Og ja, mænd er mere voldelige, alkoholiserede, misbrugere og ja statistisk set ikke så “gode” forældre, dvs. i hvert fald typisk ikke så tætte med børnene (der kan dog værr andre vigtige sider af forældreskabet og opdragelsrn, som mænd kan være gode til og måske endda bedre end kvinder) - men point taken, kvinder er generelt set bedre forældre og generelt set langt mere engagerede og prioriterer det langt højere, og ja mænd er dårlige til det.

Kvinder er bare langt bedre til relationer og langt mere i kontakt med følelserne og dermed mere opmærksomme og ja formentlig også mere empatiske - det denne sødme og de følelser, der er så femine, og som gør os mænd så helt bløde i knæene ….!!! Uh, hvor er I dejlige.

Omvendt er mændene jo udstyret med voldsomt meget mere testosteron, fra naturens hånd, der giver øget aggression, konkurrencelyst, risikovillighed og også meget kraftig sexlyst.

Det var egenskaber, som var meget vigtige for vores forfædre i de gamle abe- og stammesamfund, når der skulle jages og holdes vilde dyr på afstand eller andre fjendlige stammer - og ikke mindst for at få adgang til hunnerne.

Det er bare ikke nødvendigvis egwnskaber, der er ligeså meget brug for i nutidens civiliserede samfund, hvor fysisk styrke og aggression ikke særligt anvendelige egenskaber.
Og derfor ender rigtig mange mænd med at blive udstødt, med ensomhed, misbrugog dårlig livsstil til følge, hvilket også hænger sammen med begrænsede sociale skills.
Omvendt betyder testosteronen og den kraftige konkurrencelst og risikovillighed, at nogle mænd ender på toppen af samfundet, i topposter (alfahanner) - og flere end kvinderne der ikke gennemsniligt er så konkurrencevillige.

Men ja, det giver os mænd som race en række kedelige karakteristika, som ja måske gør os til dårligere mennesker. Det hænger altsammen sammen med vores bioligi og survical of the fittest, som ligger dybt i os.
Men detcer jo også derfor at det historisk har været manden der skulle beskytte flokken, og derfor dem der sendes i krig.Et interessant spørgsmål er vel her, om kvinderne ville forblive lige blide og empatiske, hvis manden ikke fandtes, eller om de så ville begynde at konkurrere med med andre om privilgier, ressourcer mv. måske begynde at slås om dem og tillæggexsig afgressiv adfærd. Lige nu er dette overladt til manden

Men det vigtigste at lægge mærke til her, er, at den store mængde testosteron også giver en meget kraftig sexlyst, og jeg tror detxer svært for kvinder at forstå, hvor kraftig den faktisk er, at det føles som et voldsomt pres, nogle gange ved at eksplodere, at vi egentligt gerne vil have sex hver dag og hele tiden, og tænker på sex med størstedelen af de kvinder vi mødes, og at vi bruger rigtig meget tid på at undertrykke disse behov og lyster.

Og det er nin påstand, at det er disse kraftige behov, der gør, at nogle mænd i sidste ende bliver for desperate over ikke at få afløb for disse behov, at ee ender med at gå til en prostitueret. For mange nænd har simpelthen ikke adgang til sex, og rnder i voldsom frustration og hudhunger og afmagt, fordi de samtidig har et vildsomt uopfyldt behov.

Jeg tror ikke at de voldsomt uempatiske eller afstumpede, blot i voldsomt sexuelt underskud, elker med hedtigtctwstostwronoverskud (alfahanner), som de ikke kan finde aflød for.

Mange kvinder vil sige, jamen så nå de fanme styre sig, men forstår ikke hvor vildsom en drift, der er tale om for mændene.

Derfor skal vi nok også gøre os klart, hvor vigtigcen samfundsmæssige rolle de prostitueredexspilker ift. at nedbringe antallet vokdtægter men også hvor mange ægteskaber, de redder, ift. al den utroskab, frustrationer, depressioner som elkers ville føre tilskiksmisser eller rigtig dårlig atmosfære i hjemmet, eller mere pligtsex, i alle de lgteskaber hvor manden ikke kan få sine sexuelle behov dækket - og ikke kan onanere sig ud af det … ogdet er nok i større eller mindre grad nok de fleste.

Jeg tror ikke nogen mand ville gå til en prostitueret, hvis han fik sine seksuelle behov dækket, først og fremmest fordi han jo udmærket ved, at hun ikke nyder det, og det er jo præcist det ypperste vi mænd ved, nemlig at kunne give kvinden seksuel nydelse, helst orgasme.

Jeg vil gerne se dokumentation for, at det skulle nedbringe antallet af voldtægter. Faktisk er der nok større sandsynlighed for, at risikoen øges. Det er ikke ufarligt at være prostitueret.

Tjah https://www.dr.dk/nyheder/indland/prost ... -af-kunder

Okay. Omvendt viser et hollansk studie, at det medfører et fald. Om end det også kan handle om færre voldtægter af prostituerede. https://www.zetland.dk/historie/s8qDvEBM-aOLXqqLx-5922b
Til gengæld viser studiet så også, at lovliggørelse af prostitution indirekte medfører øget menneskehandel.

Jeg synes måske der er flere, der skulle overveje om ikke lige netop prostitution er en del mere kompliceret end de gerne vil fremstille det.

[fisken80]

I øvrigt kan man læse her https://www.dr.dk/nyheder/indland/profe ... skehandlet hvad der er defineret som menneskehandel af FN. Jeg vil mene, at det passer på adskillige udenlandske prostituerede i Danmark.

[abcd]

Hvis man er lokket herop under falske forudsætninger eller skylder dem, der betalte rejsen penge.

Det er ikke unormalt at skylde penge for en rejse. Det bliver man normalt ikke et handlet menneske af.

Man bliver det, hvis man kun har mulighed for at betale de penge tilbage ved at arbejde på et bordel drevet af den man skylder penge til. Eller hvis alternativet til ikke at betale er at man enten selv bliver udsat for vold eller ens familie bliver det.

At være handlet må betyde at man udveksles for penge. Som man f.eks. gjorde med slaver. Slaver var handlede. Men det lyder ikke til at det foregår i noget væsentligt omfang her, så jeg synes I er nødt til at droppe betegnelsen "handlede kvinder". Den virker ikke korrekt.

Jeg er sådan set ligeglad med, hvad du mener virker korrekt.

Ja, det er lettere bare at fremture med ord der ikke giver mening i sammenhængen, men som lyder slemme. Det er også bare lidt ringe.

[fisken80]

Hvis man er lokket herop under falske forudsætninger eller skylder dem, der betalte rejsen penge.

Det er ikke unormalt at skylde penge for en rejse. Det bliver man normalt ikke et handlet menneske af.

Man bliver det, hvis man kun har mulighed for at betale de penge tilbage ved at arbejde på et bordel drevet af den man skylder penge til. Eller hvis alternativet til ikke at betale er at man enten selv bliver udsat for vold eller ens familie bliver det.

At være handlet må betyde at man udveksles for penge. Som man f.eks. gjorde med slaver. Slaver var handlede. Men det lyder ikke til at det foregår i noget væsentligt omfang her, så jeg synes I er nødt til at droppe betegnelsen "handlede kvinder". Den virker ikke korrekt.

Jeg er sådan set ligeglad med, hvad du mener virker korrekt.

Ja, det er lettere bare at fremture med ord der ikke giver mening i sammenhængen, men som lyder slemme. Det er også bare lidt ringe.

Du kan jo bare læse, hvad FN definerer som menneskehandel. Det ligger ikke langt fra min.
Du opfinder jo også din egen definition, der ikke stemmer overens med FNs