Debatten

Vold og voldtægt. Jeg var et splitsekund fra at bede min kæreste pakke sine ting, da han i vrede tog bestemt fat i mit håndled. Jeg kan det bare ikke. Been there, done that, og de 2 ting har virkeligt ødelagt mig mere end hvad godt er. Så det er de ting jeg har nul-tolerance for.

Hvis han begyndte at tage stoffer, alle slags og selv i små mængder/få gange om året.
Vold af alle slags.
At stemme på DF

Nul-tolerance og nul-tolerance, det tror jeg nu ikke jeg vil kalde det. Der er selvsagt en masse grundlæggende værdier der skal være på plads inden jeg indleder et forhold, så jeg hælder mere til at sige, at jeg kan have nul-tolerance ift. valg af fremtidig partner, men er jeg først i et fast forhold, tænker jeg som sådan ikke på nul-tolerance.
Det er altid nemt at stille en masse fiktive eksempler op, men står man først en i given situation, man måske ikke lige havde forudset, f.eks. utroskab jamen, så ved jeg virkelig ikke hvordan jeg ville reagere, og en nul-tolerance inden hændelsen fandt sted, er måske ikke nul-tolerance når jeg først står i det, og omvendt. Det kommer virkelig an på så mange forskellige ting.

JoyNips skrev:Der er nogle ting, jeg ikke vil acceptere og som ville føre til at mit forhold stoppede, eksempelvis stoffer, utroskab og kriminalitet. Men sådan er det jo bare, det er ikke noget, jeg går og tænker over eller taler om i hverdagen.

Er det alle typer kriminalitet og uanset grunden?

Skumfidusen skrev:

Anne Droid skrev:Hvis han begyndte at tage stoffer, alle slags og selv i små mængder/få gange om året.
Vold af alle slags.
At stemme på DF

Du ville simpelt hen lade dig skille fra en god mand, hvis han stemte DF? Uanset hans bevæggrunde og hvad der i øvrigt lå bag?

Lige nu? Ja, det ville jeg. Jeg kan på nuværende tidspunkt komme på en, for mig, god grund til at stemme DF. Det menneskesyn kan jeg ikke med. Hvordan det ser ud om 10-20 år, ved jeg ikke.

Skumfidusen skrev:

Anne Droid skrev:Lige nu? Ja, det ville jeg. Jeg kan på nuværende tidspunkt komme på en, for mig, god grund til at stemme DF. Det menneskesyn kan jeg ikke med. Hvordan det ser ud om 10-20 år, ved jeg ikke.

Ok. Jeg går ud fra tolerance står højt på din liste over krav til ægtefælle.

Jeg har ikke en liste med krav til ægtefælle.

LadyFox skrev:

JoyNips skrev:Der er nogle ting, jeg ikke vil acceptere og som ville føre til at mit forhold stoppede, eksempelvis stoffer, utroskab og kriminalitet. Men sådan er det jo bare, det er ikke noget, jeg går og tænker over eller taler om i hverdagen.

Er det alle typer kriminalitet og uanset grunden?

Ja, i bund og grund. Der er naturligvis en bagatelgrænse, jeg forlader jo ikke min kæreste hvis han har glemt cykellygter (hvilket jeg i øvrigt heller ikke kategoriserer som "kriminalitet", men derimod en lovovertrædelse), men jeg kan ikke lige komme på noget, der skulle gøre kriminelle handlinger acceptable, udover de vanlige straffrihedsgrunde.

Vold mod mig eller vores fremtidige børn... Jeg ville nok arbejde for en løsning, hvis det var i den milde ende af skalaen, men hvis han slog (sådan rigtigt), så ville jeg forlade ham på stedet.

Hvis han holdt op med at forsøge på at gøre mig glad og vores forhold godt... Det gælder sådan set på alle punkter. Jeg er meget procesoritenteret, og synes ofte at processen er vigtigere end resultatet... Altså: Det kan godt være jeg bliver ked af det/sur/skuffet, men hvis han har forsøgt at gøre det bedste han kunne, så er det vigtigere end at jeg blev ked det/sur/skuffet.
Men holdte han op med at prøve på at gøres mit og vores liv så rart og godt og trygt, som han kan... Ja, så ville vi nok blive skilt til sidst. Men det vil være en løbende ændring af vores forhold mere end nul-tolerance...

Jeg tror faktisk, at vold vil være den eneste handling, som med det samme ville medføre at vi gik fra hinanden.


....hvor er jeg rummelig.

Voldtægt samt vold der ikke var i selvforsvar/for at beskytte andre.
Voldtægt giver sig selv. Mht. volden mener jeg, at hvis han fx skubbede nogen omkuld for at hjælpe en person som den første person var ved at overfalde eller hvis han i selvforsvar slog fra sig, ville det være noget helt andet, men sådan noget med slagsmål og sådan... Dét kan jeg ikke.

Jeg ville heller ikke acceptere misbrug, økonomisk uansvarlighed, utroskab osv der ikke blev handlet på, og jeg vil foretrække det aldrig sker. MEN det kan altså godt ske her i livet, at man får opbygget en afhængighed. Eller mister overblikket økonomisk (vi har så fællesøkonomi, men teoretisk set). Eller får knaldet med en anden. Og alle tingene ville bestemt kræve arbejde og være en krise, og måske ville vi gå fra hinanden. Men jeg ville ikke gå fra min kæreste, fordi jeg opdagede han misbrugte fx piller eller hvis jeg opdagede at han havde knaldet med en anden - hvis han altså udviste anger og fortrydelse, og var villig til at arbejde med det. Så ville jeg eddermame give det en fair chance.


Det eneste jeg er overfladisk med: jeg kunne ikke være sammen med en, der foretrak at snyde systemet og gå rundt på understøttelse af en art. Det er fair nok at være på fx dagpenge, søge job osv. Stor respekt for det. Men hvis det blev tydeligt, at han lallede det og bare helst ville krydre røv derhjemme, og der ikke var en bagvedliggende årsag som depression, så ville jeg have det meget anstrengt med det.

Vold. Både psykisk og fysisk.

Vold, voldtægt og stofmisbrug. For de to første, vil det være nok, at det lå i fortiden.

Og så har jeg oplevet det som en dealbreaker, at en kæreste negligerede det, at jeg blev misbrugt som helt lille med kommentarer som 'hvordan kan du vide, at det ikke bare er noget, du husker forkert' og 'hvordan kan det have betydning når du kun var tre år, så forstod du det jo ikke'. Altså principielt kunne det jo være, at han bare var spejlblank på det område. Jeg lod ikke tvivlen komme ham til gode..

Muspel skrev:Vold, voldtægt og stofmisbrug. For de to første, vil det være nok, at det lå i fortiden.

Og så har jeg oplevet det som en dealbreaker, at en kæreste negligerede det, at jeg blev misbrugt som helt lille med kommentarer som 'hvordan kan du vide, at det ikke bare er noget, du husker forkert' og 'hvordan kan det have betydning når du kun var tre år, så forstod du det jo ikke'. Altså principielt kunne det jo være, at han bare var spejlblank på det område. Jeg lod ikke tvivlen komme ham til gode..

Ej, hvor er det bare ikke i orden. Det kan jeg godt forstå du ikke ville stå model til

En mand, der har udøver fysisk og psykisk vold mod sin eks. Nej tak. Men hvordan finder man lige ud af det?

Og så...argh, jamen, jeg er ved at lære mig selv at være mere åben. Jeg har egentlig altid haft det sådan, at en mand der har været straffet, ville ingen interesse have. Men for pokker; det kommer jo an på kriminaliteten. Er det mord, voldtægt eller overfald, er det et klart nej.
Spirituskørsel/frakendelse af kørekort/fodlænke har jeg det også stramt med. Men hvis det er i fortiden og manden virker fornuftig, skal det jo ikke forfølge ham resten af tiden.


Tilhænger af White Pride eller rockermiljøer er også no-go.

Ado skrev:En mand, der har udøver fysisk og psykisk vold mod sin eks. Nej tak. Men hvordan finder man lige ud af det?

Og så...argh, jamen, jeg er ved at lære mig selv at være mere åben. Jeg har egentlig altid haft det sådan, at en mand der har været straffet, ville ingen interesse have. Men for pokker; det kommer jo an på kriminaliteten. Er det mord, voldtægt eller overfald, er det et klart nej.
Spirituskørsel/frakendelse af kørekort/fodlænke har jeg det også stramt med. Men hvis det er i fortiden og manden virker fornuftig, skal det jo ikke forfølge ham resten af tiden.


Tilhænger af White Pride eller rockermiljøer er også no-go.

Nej, det er jo nemlig det.
Min allerbedste yndlings-kollega er så rolig og fornuftig og behagelig. Han er en fantastisk kollega, beskyttende, hjælpsom, empatisk, oprigtig interesseret i folk.
Han fik frakendt sit kørekort, da han var 18, for sprutkørsel. Og det er kun 5 år siden.
Jeg var noget overrasket da han fortalte det.
Ham ville jeg ikke (under andre omstændigheder, alder osv) tøve et eneste sekund med at "tilgive" den handling.

Ado skrev:En mand, der har udøver fysisk og psykisk vold mod sin eks. Nej tak. Men hvordan finder man lige ud af det?

Og så...argh, jamen, jeg er ved at lære mig selv at være mere åben. Jeg har egentlig altid haft det sådan, at en mand der har været straffet, ville ingen interesse have. Men for pokker; det kommer jo an på kriminaliteten. Er det mord, voldtægt eller overfald, er det et klart nej.
Spirituskørsel/frakendelse af kørekort/fodlænke har jeg det også stramt med. Men hvis det er i fortiden og manden virker fornuftig, skal det jo ikke forfølge ham resten af tiden.


Tilhænger af White Pride eller rockermiljøer er også no-go.

Min mor har en kollega, der har fået mig omvendt ift. det med tidligere straffet (det gælder dog kun visse dele af straffeloven vil jeg gerne sige. Peter Lundin eller Amagermandens type af forbrydelser ville jeg aldrig ændre mening om). Da han var meget ung, på min alder, for 20 år siden, havde han nogle år som misbruger, hvor han lavede nogle indbrud og sådan. Og selvfølgelig brød narkotikalovgivningen. Han kom i fængsel og senere hen gik han så i rehab, og har undskyldt til alle de mennesker han har såret - også fremmede han brød ind hos osv. Personlige undskyldninger, og han fortryder alt i dag, og hvis han kommer til at træde ud i fodgængerfeltet, og der er rødt, så får han nærmest tics
Dét ville jeg altså godt kunne leve med. Han har jo tydeligvis ændret ikke bare livsstil, men også moralkodeks. Tænker jeg..