Passport bros

[Mani]

Jeg har set nogle klare og tydelige fællestræk blandt de mænd (og kvinde), jeg har kendt, der har hentet koner på den måde i fattige lande. Og det handler ikke (for dem) om økonomi. Det handler snarere om et syn på kvinder, der hører til før 1950. De har været trætte af danske kvinder, der har forventninger og stiller krav og taler om ligestilling og ikke gider rydde op og lave mad og vaske deres tøj. Næh, så er det meget nemmere at finde en afrikansk eller asiatisk kvinde, som ikke rigtig kan sige nej.

… samtidig har det været mænd, der har haft det rigtig svært på det danske datingmarked. Igen fordi økonomi ikke er den afgørende faktor for, om en dansk kvinde med muligheder vælger en mand til eller fra - det handler om alt muligt andet. Og den her type mand er i mine øjne typisk en reel ‘tabermand’. Eksempelvis har de mænd, jeg har kendt, der har gået den vej, været hyppige brugere af prostituerede kvinder.

Hold nu op jeg synes det er fordomsfuldt.
Jeg kender flere par hvor det absolut ikke fungerer på den måde. Og jeg kender også par hvor deres kønsroller er opdelt sådan og det er hun mere end tilfreds med. Hun vil gerne have en mand og børn og passe - hvem er jeg så til at dømme dem. Den ene sagde engang at hun godt vidste hvad mange tænkte om hende, men de havde det godt sammen og det kunne være folk ikke ville dømme så meget hvis de kendte den fattige og ofte voldsprægede hverdag hendes veninder måtte affinde sig med i hjemlandet.

[Akehurst2]

Jeg har set nogle klare og tydelige fællestræk blandt de mænd (og kvinde), jeg har kendt, der har hentet koner på den måde i fattige lande. Og det handler ikke (for dem) om økonomi. Det handler snarere om et syn på kvinder, der hører til før 1950. De har været trætte af danske kvinder, der har forventninger og stiller krav og taler om ligestilling og ikke gider rydde op og lave mad og vaske deres tøj. Næh, så er det meget nemmere at finde en afrikansk eller asiatisk kvinde, som ikke rigtig kan sige nej.

… samtidig har det været mænd, der har haft det rigtig svært på det danske datingmarked. Igen fordi økonomi ikke er den afgørende faktor for, om en dansk kvinde med muligheder vælger en mand til eller fra - det handler om alt muligt andet. Og den her type mand er i mine øjne typisk en reel ‘tabermand’. Eksempelvis har de mænd, jeg har kendt, der har gået den vej, været hyppige brugere af prostituerede kvinder.

Hold nu op jeg synes det er fordomsfuldt.
Jeg kender flere par hvor det absolut ikke fungerer på den måde. Og jeg kender også par hvor deres kønsroller er opdelt sådan og det er hun mere end tilfreds med. Hun vil gerne have en mand og børn og passe - hvem er jeg så til at dømme dem. Den ene sagde engang at hun godt vidste hvad mange tænkte om hende, men de havde det godt sammen og det kunne være folk ikke ville dømme så meget hvis de kendte den fattige og ofte voldsprægede hverdag hendes veninder måtte affinde sig med i hjemlandet.

Præcis. En lidt kejtet dansk mand i Udkantsdanmark vil ofte være længder over en mand fra et udviklingsland ift. ligeværdigt syn på kvinder og mænd. Og hvad så om han ser den vej, fordi han ikke kan begå sig på det danske datingmarked? Hvis han behandler den kvinde, han møder, ordentligt, så er det vel fint.

[Thomas31]

Jeg er i øvrigt fuldkommen okay med, at mænd finder kærester i udlandet, så længe der er tale om en jævnbyrdig relation. Kvinder også for den sags skyld - det skal folk da bare gå amok i.

Mit problem ligger udelukkende i personer, der udnytter andre menneskers ringe livssituation til at fremme egoistiske interesser. Jeg er ligeglad, om det er mænd eller kvinder. Min mors gamle veninde fandt en ung mand i Zanzibar, som hun har giftet sig med - det er præcis lige så klamt i mine øjne.

Han får et bedre liv. Hun får et bedre liv. Hvorfor er det klamt?

Seriøst?

Fordi han sælger sin krop i processen. Det mener jeg ikke er et godt liv.

Jeg går ud fra, at du selv gerne må finde sammen med en milliardær, fordi du har vurderet, at det kan du selv vurdere om er det rette for dig.
Det er bare de andre kvinder, du har vurderet ikke selv kan vurdere, hvad er bedst for dem.

Hvad to lige og frie mennesker bliver enige om er fint med mig. Her er der ikke tale om to lige og frie mennesker, og der bliver det heller ikke efter, de indgår i et forhold.

Så du er lige med en milliardær og kan derfor frit vælge ham. Du har din frihed.
Kvinden fra Thailand er ikke rig nok til selv at måtte vælge noget. Du fjerner hendes frihed.

Men ok, hatten af for at stå klart ved det.

[Moe]

Jeg synes da kun det er fint hvis to behov kan indfries på den måde. Altså en dame mangler en mand og en mand mangler en dame. Hvorfor skulle jeg have en holdning til, om de finder sammen?

Og jeg er ellers feminist, så jeg vil da egentligt gerne vide, hvad det helt præcist er jeg skal brokke mig over her.

At nogle mænd finder en vej uden om danske kvinder. Det er de fleste feminister klart negative overfor, selvom de ikke altid vedgår det. Det gør dog ikke så meget, så længe der er et tilpas niveau af udskamning - se joynips indlæg. - så det mest er noget for mere ligegyldige mænd. Men det må ikke brede sig eller blive normaliseret.

Altså jeg ser klart mig selv som feminist, men jeg har ikke det fjerneste problem med, at vestlige mænd finder koner i f.eks. asiatiske lande. Hvorfor skulle jeg have det?

Det skal du heller ikke, men det er der bare nogle som har bla. i tråden her.

[Moe]

Jeg synes da kun det er fint hvis to behov kan indfries på den måde. Altså en dame mangler en mand og en mand mangler en dame. Hvorfor skulle jeg have en holdning til, om de finder sammen?

Og jeg er ellers feminist, så jeg vil da egentligt gerne vide, hvad det helt præcist er jeg skal brokke mig over her.

At nogle mænd finder en vej uden om danske kvinder. Det er de fleste feminister klart negative overfor, selvom de ikke altid vedgår det. Det gør dog ikke så meget, så længe der er et tilpas niveau af udskamning - se joynips indlæg. - så det mest er noget for mere ligegyldige mænd. Men det må ikke brede sig eller blive normaliseret.

Er de fleste feminister godt nok negative over for det? Jeg troede ellers konsensus var, at de fleste feminister var aseksuelle eller lesbiske, men de kan så OGSÅ have en holdning til hvad mænd (som de jo i sagens natur ikke gider knalde) finder på i bestræbelserne på at knalde nogle andre end feministerne. Hvilket er spøjst, hvis man tænker lidt længere over det, for gider mændene overhovedet at knalde feministerne? Og burde de så ikke være ligeglade med hvad de feminister mener om deres valg af kvinder som GODT gider at knalde dem?

Underligt hvordan to grupper, der næppe gider at knalde hinanden, tilsyneladende går op i, hvad den anden gruppe tænker om dem.


Hvor finder du dog de feminister henne? Og viste de dig deres officielle feminist-kort? Ellers kan det jo være hvem-som-helst med internetforbindelse og en paryk, som påstår alt muligt.

Nu har jeg jo så netop lige skrevet i anden tråd, at selvfølgelig er feminister ikke lesbiske og alt det der. Det ville da være så meget nemmere, hvis de var. Kvinder vil have mænd. Også feminister. Og de vil ikke have, at de mænd måtte have andre muligheder, uden at de dog i sagens natur nogensinde ville formulere det sådan. Og som sagt er de også ligeglade, så længe det mest er de uinteresante mænd, der gør i det.

Hvor kan jeg så vide det fra? Utallige udtrykte holdninger fra feminister gennem tiden, ofte selvfølgelig indirekte, men det er alligevel tydeligt. Det samme gælder beslægtede emner som prostitution og mænd, der finder yngre partnere. Det skal udskammes så meget man kan slippe afsted med.

Hvis mere attraktive mænd begyndte på det her i noget videre omfang, så ville der lige pludselig tilfældigvis begynde at dukke "videnskabelige rapporter" op, der redegjorde for det som sikkert både racistisk, kolonialistisk, misogynistiske osv. Det er sådan feminismen fungerer. Det er bemærkelsesværdigt, hvis fodsoldaterne virkelig ikke selv kan se det.

Det triste er, at det, du siger her, er sandt. Selvom jeg ikke tror, at feminister opfatter det på samme måde, er det faktisk, hvad der sker, og det er en væsentlig årsag.

[Smiling_Goat]

Jeg synes da kun det er fint hvis to behov kan indfries på den måde. Altså en dame mangler en mand og en mand mangler en dame. Hvorfor skulle jeg have en holdning til, om de finder sammen?

Og jeg er ellers feminist, så jeg vil da egentligt gerne vide, hvad det helt præcist er jeg skal brokke mig over her.

At nogle mænd finder en vej uden om danske kvinder. Det er de fleste feminister klart negative overfor, selvom de ikke altid vedgår det. Det gør dog ikke så meget, så længe der er et tilpas niveau af udskamning - se joynips indlæg. - så det mest er noget for mere ligegyldige mænd. Men det må ikke brede sig eller blive normaliseret.

Er de fleste feminister godt nok negative over for det? Jeg troede ellers konsensus var, at de fleste feminister var aseksuelle eller lesbiske, men de kan så OGSÅ have en holdning til hvad mænd (som de jo i sagens natur ikke gider knalde) finder på i bestræbelserne på at knalde nogle andre end feministerne. Hvilket er spøjst, hvis man tænker lidt længere over det, for gider mændene overhovedet at knalde feministerne? Og burde de så ikke være ligeglade med hvad de feminister mener om deres valg af kvinder som GODT gider at knalde dem?

Underligt hvordan to grupper, der næppe gider at knalde hinanden, tilsyneladende går op i, hvad den anden gruppe tænker om dem.


Hvor finder du dog de feminister henne? Og viste de dig deres officielle feminist-kort? Ellers kan det jo være hvem-som-helst med internetforbindelse og en paryk, som påstår alt muligt.

Nu har jeg jo så netop lige skrevet i anden tråd, at selvfølgelig er feminister ikke lesbiske og alt det der. Det ville da være så meget nemmere, hvis de var. Kvinder vil have mænd. Også feminister. Og de vil ikke have, at de mænd måtte have andre muligheder, uden at de dog i sagens natur nogensinde ville formulere det sådan. Og som sagt er de også ligeglade, så længe det mest er de uinteresante mænd, der gør i det.

Hvor kan jeg så vide det fra? Utallige udtrykte holdninger fra feminister gennem tiden, ofte selvfølgelig indirekte, men det er alligevel tydeligt. Det samme gælder beslægtede emner som prostitution og mænd, der finder yngre partnere. Det skal udskammes så meget man kan slippe afsted med.

Hvis mere attraktive mænd begyndte på det her i noget videre omfang, så ville der lige pludselig tilfældigvis begynde at dukke "videnskabelige rapporter" op, der redegjorde for det som sikkert både racistisk, kolonialistisk, misogynistiske osv. Det er sådan feminismen fungerer. Det er bemærkelsesværdigt, hvis fodsoldaterne virkelig ikke selv kan se det.

Det triste er, at det, du siger her, er sandt. Selvom jeg ikke tror, at feminister opfatter det på samme måde, er det faktisk, hvad der sker, og det er en væsentlig årsag.

Jamen ja, det eneste en kvindes liv drejer sig om er hvem hun kan have sex med. Det er klart. Vi tænker ikke på andet. Hvad skulle vores formål da ellers være.

Mænd er det der giver en kvindes liv indhold. Hvis vi ikke skulle pleje og passe dem, sørge for at de får sex og omsorg når de har brug for det, rent tøj på kroppen og mad i maven, hvad skulle vi da så ellers bruge vores tid på? Hvorfor kan "feministerne" da ikke bare indrømme, at det faktisk er det de inderst inde ønsker og al deres brok faktisk udspringer af, at de frygter at de ikke kan få lov til at opfylde deres livs formål (som hvis fx de "gode mænd" begynder at importere deres kvinder i stedet for at overveje "feministerne.")

Og det triste, at det faktisk er rigtigt. Misogynistiske mænd kan bare ikke se det.

[Moe]

Jeg synes da kun det er fint hvis to behov kan indfries på den måde. Altså en dame mangler en mand og en mand mangler en dame. Hvorfor skulle jeg have en holdning til, om de finder sammen?

Og jeg er ellers feminist, så jeg vil da egentligt gerne vide, hvad det helt præcist er jeg skal brokke mig over her.

At nogle mænd finder en vej uden om danske kvinder. Det er de fleste feminister klart negative overfor, selvom de ikke altid vedgår det. Det gør dog ikke så meget, så længe der er et tilpas niveau af udskamning - se joynips indlæg. - så det mest er noget for mere ligegyldige mænd. Men det må ikke brede sig eller blive normaliseret.

Er de fleste feminister godt nok negative over for det? Jeg troede ellers konsensus var, at de fleste feminister var aseksuelle eller lesbiske, men de kan så OGSÅ have en holdning til hvad mænd (som de jo i sagens natur ikke gider knalde) finder på i bestræbelserne på at knalde nogle andre end feministerne. Hvilket er spøjst, hvis man tænker lidt længere over det, for gider mændene overhovedet at knalde feministerne? Og burde de så ikke være ligeglade med hvad de feminister mener om deres valg af kvinder som GODT gider at knalde dem?

Underligt hvordan to grupper, der næppe gider at knalde hinanden, tilsyneladende går op i, hvad den anden gruppe tænker om dem.


Hvor finder du dog de feminister henne? Og viste de dig deres officielle feminist-kort? Ellers kan det jo være hvem-som-helst med internetforbindelse og en paryk, som påstår alt muligt.

Nu har jeg jo så netop lige skrevet i anden tråd, at selvfølgelig er feminister ikke lesbiske og alt det der. Det ville da være så meget nemmere, hvis de var. Kvinder vil have mænd. Også feminister. Og de vil ikke have, at de mænd måtte have andre muligheder, uden at de dog i sagens natur nogensinde ville formulere det sådan. Og som sagt er de også ligeglade, så længe det mest er de uinteresante mænd, der gør i det.

Hvor kan jeg så vide det fra? Utallige udtrykte holdninger fra feminister gennem tiden, ofte selvfølgelig indirekte, men det er alligevel tydeligt. Det samme gælder beslægtede emner som prostitution og mænd, der finder yngre partnere. Det skal udskammes så meget man kan slippe afsted med.

Hvis mere attraktive mænd begyndte på det her i noget videre omfang, så ville der lige pludselig tilfældigvis begynde at dukke "videnskabelige rapporter" op, der redegjorde for det som sikkert både racistisk, kolonialistisk, misogynistiske osv. Det er sådan feminismen fungerer. Det er bemærkelsesværdigt, hvis fodsoldaterne virkelig ikke selv kan se det.

Så dit argument er, at feminister (eller i hvert fald kvinder du har talt med igennem tiden) har egentligt ikke interesse i at have sex med mænd der finder koner i udlandet eller besøger prostituerede, men feministerne er bekymret for, at alle mænd skal få den idé, og der så ikke vil være nogen mænd tilbage, som gider knalde feministerne. HVIS det skulle ske, vil disse feminister til gengæld stå klar med den etablerede videnskabelige verden og udgive den ene publikation efter den anden, som understøtter feministernes standpunkt, hvorved feministerne håber, at mændene læser publikationerne og tænker: "nå ja, jeg må hellere knalde en feminist."

Og fodsoldaterne, hvem er så det? Er det mig? For jeg kan da i hvert fald med total ærlighed sige, at jeg ikke fatter hvad du taler om.

Altså, de feminister jeg kender, brokker sig over at stå for alle huslige opgaver og ansvaret for børnene, mens de passer et fuldtidsarbejde ved siden af. Der er sguda ikke nogen, der også har tid til at overveje det der.

Jeg siger jo netop, at de fleste feminister er ligeglade med emnet, fordi det kun er få og uinteressante mænd, der gør i det her. Herudover siger jeg så, at det vil ændre sig, hvis det var noget mænd generelt og i større omfang begyndte på. Det kan du så være uenig i, men det giver ikke rigtig mening at basere det på, at det ikke interesserer nogen for nuværende.

Herudover undrer jeg mig så over, hvordan man ikke kan se feministers grotesk ensidige metoder og fokus. Sådan helt generelt. Kvinder lever fem år længere end mænd. Det er en triviel omstændighed, vi sjældent overvejer. Jeg vil vove at påstå, at hvis det var omvendt, så ville det være et stort emne for feminismen. Det er et udtryk for fokus og metoder, og derfor vil det også blive sat ind ved dette emne, hvis det blev nødvendigt.

I øvrigt er der så alligevel temmelig negative holdninger i denne tråd, hvor mændene både opfattes som stakkels incels, alfonser og voldtægtsforbrydere og kvinderne som købekoner og avlsdyr.

Jeg ved sgu ikke helt, hvad jeg skal sige.

Du ser ud til at basere en masse overvejelser på, hvordan du tror nogle kvinder vil agere under et givent scenarie, og det har jeg lidt svært ved at gå ind i. Det må du jo tro, hvis du vil. Jeg kan næppe sige noget der overbeviser dig om andet.

Jeg vil dog sige, at jeg synes din brug af ordet feminist er interessant. Du tillægger tydeligvis feminister nogle negative motiver, men hvem er de her feminister som ikke vil mænd det godt? Er det kvinder der erklærer sig feminister, kvinder der kalder nogle mænd incels, kvinder der går ind for ligeløn? Og kan man gå ind for ligeløn, undlade at bruge ordet incel og stadig være feminist?

Så længe du lader hele den definition hænge og flagre i vinden, bliver det svært at helt forholde sig til det du siger. Jeg ved ikke, hvem du konkret mener har disse negative holdninger til mænd.

Det skyldes, at der ikke er en entydig definition af, hvad feminisme er. Det er en elastisk definition, som man kan strække i forskellige retninger. Både for porno og prostitution er der argumenter, der går for, egen krop, eget valg, og argumenter imod, fordi det anses for at være kvindeundertrykkende osv. Man kan altså mene, hvad man vil og kalde sig feminist, hvilket gør, at det omfatter både alle og ingen.

[Moe]

Det er ikke mænd, der rejser til udlandet for at finde en ‘bedre kone’, kvinderne ser ned på.

Det er mænd, der ikke kan finde en kone herhjemme overhovedet, og som derfor tager til udlandet for at udnytte, at kvinderne der er så desperate, at de tager til takke med en ‘dårlig mand’ for at slippe ud af deres situation.



Det er ikke dating på de lige vilkår, jeg mener bør være en forudsætning for et forhold. Det er udnyttelse af mennesker i fattigere lande, der har så ringe muligheder, at de vil gøre nærmest hvad som helst for at kunne komme til Danmark. Deri består min afsky for de mænd.

Hvem siger, at de ikke kan finde en kone? Det kan være, at de ikke kan finde en passende kone, hvilket er noget helt andet.

Dating skal ikke nødvendigvis være på lige vilkår, det skal være på gensidigt ønskelige vilkår, så der er gensidig accept. Jannie Spies giftede sig heller ikke på lige vilkår, men det var frivilligt.

[Smiling_Goat]

Jeg synes da kun det er fint hvis to behov kan indfries på den måde. Altså en dame mangler en mand og en mand mangler en dame. Hvorfor skulle jeg have en holdning til, om de finder sammen?

Og jeg er ellers feminist, så jeg vil da egentligt gerne vide, hvad det helt præcist er jeg skal brokke mig over her.

At nogle mænd finder en vej uden om danske kvinder. Det er de fleste feminister klart negative overfor, selvom de ikke altid vedgår det. Det gør dog ikke så meget, så længe der er et tilpas niveau af udskamning - se joynips indlæg. - så det mest er noget for mere ligegyldige mænd. Men det må ikke brede sig eller blive normaliseret.

Er de fleste feminister godt nok negative over for det? Jeg troede ellers konsensus var, at de fleste feminister var aseksuelle eller lesbiske, men de kan så OGSÅ have en holdning til hvad mænd (som de jo i sagens natur ikke gider knalde) finder på i bestræbelserne på at knalde nogle andre end feministerne. Hvilket er spøjst, hvis man tænker lidt længere over det, for gider mændene overhovedet at knalde feministerne? Og burde de så ikke være ligeglade med hvad de feminister mener om deres valg af kvinder som GODT gider at knalde dem?

Underligt hvordan to grupper, der næppe gider at knalde hinanden, tilsyneladende går op i, hvad den anden gruppe tænker om dem.


Hvor finder du dog de feminister henne? Og viste de dig deres officielle feminist-kort? Ellers kan det jo være hvem-som-helst med internetforbindelse og en paryk, som påstår alt muligt.

Nu har jeg jo så netop lige skrevet i anden tråd, at selvfølgelig er feminister ikke lesbiske og alt det der. Det ville da være så meget nemmere, hvis de var. Kvinder vil have mænd. Også feminister. Og de vil ikke have, at de mænd måtte have andre muligheder, uden at de dog i sagens natur nogensinde ville formulere det sådan. Og som sagt er de også ligeglade, så længe det mest er de uinteresante mænd, der gør i det.

Hvor kan jeg så vide det fra? Utallige udtrykte holdninger fra feminister gennem tiden, ofte selvfølgelig indirekte, men det er alligevel tydeligt. Det samme gælder beslægtede emner som prostitution og mænd, der finder yngre partnere. Det skal udskammes så meget man kan slippe afsted med.

Hvis mere attraktive mænd begyndte på det her i noget videre omfang, så ville der lige pludselig tilfældigvis begynde at dukke "videnskabelige rapporter" op, der redegjorde for det som sikkert både racistisk, kolonialistisk, misogynistiske osv. Det er sådan feminismen fungerer. Det er bemærkelsesværdigt, hvis fodsoldaterne virkelig ikke selv kan se det.

Så dit argument er, at feminister (eller i hvert fald kvinder du har talt med igennem tiden) har egentligt ikke interesse i at have sex med mænd der finder koner i udlandet eller besøger prostituerede, men feministerne er bekymret for, at alle mænd skal få den idé, og der så ikke vil være nogen mænd tilbage, som gider knalde feministerne. HVIS det skulle ske, vil disse feminister til gengæld stå klar med den etablerede videnskabelige verden og udgive den ene publikation efter den anden, som understøtter feministernes standpunkt, hvorved feministerne håber, at mændene læser publikationerne og tænker: "nå ja, jeg må hellere knalde en feminist."

Og fodsoldaterne, hvem er så det? Er det mig? For jeg kan da i hvert fald med total ærlighed sige, at jeg ikke fatter hvad du taler om.

Altså, de feminister jeg kender, brokker sig over at stå for alle huslige opgaver og ansvaret for børnene, mens de passer et fuldtidsarbejde ved siden af. Der er sguda ikke nogen, der også har tid til at overveje det der.

Jeg siger jo netop, at de fleste feminister er ligeglade med emnet, fordi det kun er få og uinteressante mænd, der gør i det her. Herudover siger jeg så, at det vil ændre sig, hvis det var noget mænd generelt og i større omfang begyndte på. Det kan du så være uenig i, men det giver ikke rigtig mening at basere det på, at det ikke interesserer nogen for nuværende.

Herudover undrer jeg mig så over, hvordan man ikke kan se feministers grotesk ensidige metoder og fokus. Sådan helt generelt. Kvinder lever fem år længere end mænd. Det er en triviel omstændighed, vi sjældent overvejer. Jeg vil vove at påstå, at hvis det var omvendt, så ville det være et stort emne for feminismen. Det er et udtryk for fokus og metoder, og derfor vil det også blive sat ind ved dette emne, hvis det blev nødvendigt.

I øvrigt er der så alligevel temmelig negative holdninger i denne tråd, hvor mændene både opfattes som stakkels incels, alfonser og voldtægtsforbrydere og kvinderne som købekoner og avlsdyr.

Jeg ved sgu ikke helt, hvad jeg skal sige.

Du ser ud til at basere en masse overvejelser på, hvordan du tror nogle kvinder vil agere under et givent scenarie, og det har jeg lidt svært ved at gå ind i. Det må du jo tro, hvis du vil. Jeg kan næppe sige noget der overbeviser dig om andet.

Jeg vil dog sige, at jeg synes din brug af ordet feminist er interessant. Du tillægger tydeligvis feminister nogle negative motiver, men hvem er de her feminister som ikke vil mænd det godt? Er det kvinder der erklærer sig feminister, kvinder der kalder nogle mænd incels, kvinder der går ind for ligeløn? Og kan man gå ind for ligeløn, undlade at bruge ordet incel og stadig være feminist?

Så længe du lader hele den definition hænge og flagre i vinden, bliver det svært at helt forholde sig til det du siger. Jeg ved ikke, hvem du konkret mener har disse negative holdninger til mænd.

Det skyldes, at der ikke er en entydig definition af, hvad feminisme er. Det er en elastisk definition, som man kan strække i forskellige retninger. Både for porno og prostitution er der argumenter, der går for, egen krop, eget valg, og argumenter imod, fordi det anses for at være kvindeundertrykkende osv. Man kan altså mene, hvad man vil og kalde sig feminist, hvilket gør, at det omfatter både alle og ingen.

Ja tak, det var mit argument.

Tusind tak fordi du forklarer mig begrebet "feminist."

[Moe]

Det er vel det der kan betegnes som “købekone” på dansk. Som jeg ser det er det kvinder som ikke har noget som helst og som “vælger” en mand fra vesten fordi de har en forestilling om at de kan forsøge dem. De vestlige mænd finder de kvinder og dermed køber de en kone. De vestlige mænd har ofte et indtryk af at vestlige kvinder er besværlige men glemmer at tænke på hvorfor “vi” er besværlige ift dem. Deres syn på kvinder hænger ikke sammen med kvindesynet i den vestlige verden. I østen betyder det ikke så meget fordi kvinderne er fattige og det udnytter disse mænd.

Det synes jeg er en alt for ensidigt negativ fremstilling. Skandinaviske mænd er mange steder i høj kurs, fordi de typisk er mere ligestillingsorienterede og slår og drikker mindre end fx russiske mænd, ligesom de er høje og flotte og sunde, så man behøver ikke være fattig og desperat for at foretrække dem.

Som jeg har forstået det og jeg gik i folkeskole med en dreng som havde en far der købte koner på Filipinerne. Det kom frem at han lejede kvinderne ud til prostitution når han var færdig med at avle på dem.
Det var sådan det var og han kom også i politiets søgelys og endte med at få 10-11 børn. Klam karl :-/
Det er sådan en type jeg forbinder med ovenstående.

Avle på dem? Du omtaler da ikke de kvinder med synderlig respekt selv.

Det var sådan de kvinder blev brugt hvilket jeg også skrev.
De var fødemaskiner og ikke andet. Det er ikke noget jeg har fundet på og jeg mener faktisk han blev dømt for at drive bordel.
Men det er sådan nogle mænd jeg forbinder passport bros med.

Men det er da absurd fordomsfuldt at bruge én case som er mange år gammel til at dømme samtlige forhold mellem vestlige mænd og asiatiske kvinder.
Min mors kæreste har en bror, der er gift med en thailænder. Jeg er rimelig sikker på, at de ikke tilfældigt mødtes og forelskede sig. Der har uden tvivl været et gran af byttehandel i det for dem begge. Og hvad så? De er begge fuldt ud tilfredse. De har været sammen i mange år. De har det godt sammen. De rejser til Thailand hver vinter i en længere periode for at besøge hendes hjemland og familie. Alle er glade. Og sådan er rigtig mange af omtalte forhold.

Er der brodne kar imellem? Ja, selvfølgelig. Men undskyld mig, det er der sgu da også når vi taler forhold mellem vesterlændinge. Vold, udnyttelse og lignende sker altså også der.

Men det er ikke forhold mellem vesterlændinge der nævnes i tråden her og det kan godt være i andre synes det er absurd, men det er sådan jeg tænker om betegnelsen passport bros.
Det er betegnelsen jeg kommenterer på - Ikke alle de andre forhold og ægteskaber hvor der faktisk er kærlighed. Jeg forholder mig til tråden og forklarer hvordan og hvorfor jeg mener som jeg gør.
FFS hvor er det træls man skal komme med 6.000 disclaimere fordi du/i søger efter ting der kan øffes over.

Kærlighed til hvad?

Hvad giver dig ideen om, at din definition af kærlighed er den rigtige?

[Moe]

Jeg er i øvrigt fuldkommen okay med, at mænd finder kærester i udlandet, så længe der er tale om en jævnbyrdig relation. Kvinder også for den sags skyld - det skal folk da bare gå amok i.

Mit problem ligger udelukkende i personer, der udnytter andre menneskers ringe livssituation til at fremme egoistiske interesser. Jeg er ligeglad, om det er mænd eller kvinder. Min mors gamle veninde fandt en ung mand i Zanzibar, som hun har giftet sig med - det er præcis lige så klamt i mine øjne.

Der er aldrig tale om 100% jævnbyrdig relationer, det gælder i ethvert forhold. Det handler kun om definitionen af, hvad "jævnbyrdig" betyder.

Vi taler ikke om menneskehandel eller udnyttelse af andre mennesker. Selvom for eksempel kvinder ønsker at gifte sig af økonomiske årsager, er det lige så legitimt som at gifte sig af andre grunde, så som titler, magt, begær, ønsket om at få børn, forelskelse og alle de andre mulige underliggende motiver.

Vi har ikke viden og ikke morals ret til at bedømme eller fordømme andres frie valg. Det centrale er, at der er tale om gensidig accept af vilkårene og forholdet, uanset hvad de underliggende motiver måtte være. Det er ikke mere ædelt at blive gift og senere skilles på grund af forelskelse end af andre årsager.

[Moe]

Jeg er i øvrigt fuldkommen okay med, at mænd finder kærester i udlandet, så længe der er tale om en jævnbyrdig relation. Kvinder også for den sags skyld - det skal folk da bare gå amok i.

Mit problem ligger udelukkende i personer, der udnytter andre menneskers ringe livssituation til at fremme egoistiske interesser. Jeg er ligeglad, om det er mænd eller kvinder. Min mors gamle veninde fandt en ung mand i Zanzibar, som hun har giftet sig med - det er præcis lige så klamt i mine øjne.

Han får et bedre liv. Hun får et bedre liv. Hvorfor er det klamt?

Seriøst?

Fordi han sælger sin krop i processen. Det mener jeg ikke er et godt liv.

Det giver ham stadig et bedre liv. Og rigtig mange af de omtalte forhold er jo både lykkelige og langvarige. Derudover, hvordan vil du kontrollere om der er tale om kærlighed, tiltrækning eller simpel kalkulation af, hvad der kan give én et bedre liv? Det kan du ikke.

Nu kender jeg det pågældende par, og der er ingen tvivl.

Men jeg har lyst til at spørge dig, om du mener, det er okay, at en mand køber en kvinde til et åbenlyst ulige forhold, så længe hun bare får det (økonomisk) bedre, end hun havde, hvor hun kom fra?

Har du hørt om begrebet frihed og egen krop, eget valg?

[Moe]

Men jeg har lyst til at spørge dig, om du mener, det er okay, at en mand køber en kvinde til et åbenlyst ulige forhold, så længe hun bare får det (økonomisk) bedre, end hun havde, hvor hun kom fra?

under the spreading chestnut tree I sold you and you sold me..

Det er åbenlyst forkert for mænd at købe kvinder. Vi har afskaffet slaveri fordi vi ikke syntes at man kan eje og sælge andre mennesker (med mindre det er babyer der sælges til bøsser, så er det fino-fino). Men det er heller ikke hvad der sker. Hun bliver ikke solgt. Hun vælger at indgå i et forhold hvor hun givetvis er fuldkommen indforstået med omstændighederne. Antageligvis indgår penge i hendes vurdering. Det ville være naturligt. Danske kvinder er heller ikke meget for at gifte sig med fattige mænd.

Du går meget op i pengesiden. Problemet syntes at være at han måske er fattig relativ til dansk velstandsnorm. Måske er han førtidspensionist, eller buschauffør i Horsens eller et eller andet. Så ser det ud som hun bliver snydt til at tage en "dårlig mand". Men han er ikke fattig i forhold til lokal velstandsnorm. Så han er ikke dårlig mand der, så hun bliver ikke snydt.

En anden ting er, at jeg tror mange af de mænd faktisk ikke er specielt fattige. Det er ikke mangel på penge der gør dem uattraktive for danske kvinder. Det er at de bor i udkantsområder. En landmand på Thy kan have mere end svært ved at finde en dansk kone der vil bosætte sig der. Men måske en pige fra en landsby på Filippinerne ville syntes det var det bedste i verdenen.

Jeg ville syntes det var mere problematisk hvis der var en tydelig tendens til at denne slags mænd f.eks. var markant mere voldelig end normen, var markant mere psykisk eller fysisk syge end normen, eller var tydelig overrepræsenteret med andre alvorlig personlighedsbrister. Men at de er fattige i forhold til dansk norm (eller han er fårbonde på Morsø) er sådan lidt whatever.

Jeg har set nogle klare og tydelige fællestræk blandt de mænd (og kvinde), jeg har kendt, der har hentet koner på den måde i fattige lande. Og det handler ikke (for dem) om økonomi. Det handler snarere om et syn på kvinder, der hører til før 1950. De har været trætte af danske kvinder, der har forventninger og stiller krav og taler om ligestilling og ikke gider rydde op og lave mad og vaske deres tøj. Næh, så er det meget nemmere at finde en afrikansk eller asiatisk kvinde, som ikke rigtig kan sige nej.

… samtidig har det været mænd, der har haft det rigtig svært på det danske datingmarked. Igen fordi økonomi ikke er den afgørende faktor for, om en dansk kvinde med muligheder vælger en mand til eller fra - det handler om alt muligt andet. Og den her type mand er i mine øjne typisk en reel ‘tabermand’. Eksempelvis har de mænd, jeg har kendt, der har gået den vej, været hyppige brugere af prostituerede kvinder.

Du antager at det er kvinder som vælger til og fra, men det er manden som fravælger danske kvinder i de her tilfælde.

[Moe]

Jeg synes da kun det er fint hvis to behov kan indfries på den måde. Altså en dame mangler en mand og en mand mangler en dame. Hvorfor skulle jeg have en holdning til, om de finder sammen?

Og jeg er ellers feminist, så jeg vil da egentligt gerne vide, hvad det helt præcist er jeg skal brokke mig over her.

At nogle mænd finder en vej uden om danske kvinder. Det er de fleste feminister klart negative overfor, selvom de ikke altid vedgår det. Det gør dog ikke så meget, så længe der er et tilpas niveau af udskamning - se joynips indlæg. - så det mest er noget for mere ligegyldige mænd. Men det må ikke brede sig eller blive normaliseret.

Er de fleste feminister godt nok negative over for det? Jeg troede ellers konsensus var, at de fleste feminister var aseksuelle eller lesbiske, men de kan så OGSÅ have en holdning til hvad mænd (som de jo i sagens natur ikke gider knalde) finder på i bestræbelserne på at knalde nogle andre end feministerne. Hvilket er spøjst, hvis man tænker lidt længere over det, for gider mændene overhovedet at knalde feministerne? Og burde de så ikke være ligeglade med hvad de feminister mener om deres valg af kvinder som GODT gider at knalde dem?

Underligt hvordan to grupper, der næppe gider at knalde hinanden, tilsyneladende går op i, hvad den anden gruppe tænker om dem.


Hvor finder du dog de feminister henne? Og viste de dig deres officielle feminist-kort? Ellers kan det jo være hvem-som-helst med internetforbindelse og en paryk, som påstår alt muligt.

Nu har jeg jo så netop lige skrevet i anden tråd, at selvfølgelig er feminister ikke lesbiske og alt det der. Det ville da være så meget nemmere, hvis de var. Kvinder vil have mænd. Også feminister. Og de vil ikke have, at de mænd måtte have andre muligheder, uden at de dog i sagens natur nogensinde ville formulere det sådan. Og som sagt er de også ligeglade, så længe det mest er de uinteresante mænd, der gør i det.

Hvor kan jeg så vide det fra? Utallige udtrykte holdninger fra feminister gennem tiden, ofte selvfølgelig indirekte, men det er alligevel tydeligt. Det samme gælder beslægtede emner som prostitution og mænd, der finder yngre partnere. Det skal udskammes så meget man kan slippe afsted med.

Hvis mere attraktive mænd begyndte på det her i noget videre omfang, så ville der lige pludselig tilfældigvis begynde at dukke "videnskabelige rapporter" op, der redegjorde for det som sikkert både racistisk, kolonialistisk, misogynistiske osv. Det er sådan feminismen fungerer. Det er bemærkelsesværdigt, hvis fodsoldaterne virkelig ikke selv kan se det.

Det triste er, at det, du siger her, er sandt. Selvom jeg ikke tror, at feminister opfatter det på samme måde, er det faktisk, hvad der sker, og det er en væsentlig årsag.

Jamen ja, det eneste en kvindes liv drejer sig om er hvem hun kan have sex med. Det er klart. Vi tænker ikke på andet. Hvad skulle vores formål da ellers være.

Mænd er det der giver en kvindes liv indhold. Hvis vi ikke skulle pleje og passe dem, sørge for at de får sex og omsorg når de har brug for det, rent tøj på kroppen og mad i maven, hvad skulle vi da så ellers bruge vores tid på? Hvorfor kan "feministerne" da ikke bare indrømme, at det faktisk er det de inderst inde ønsker og al deres brok faktisk udspringer af, at de frygter at de ikke kan få lov til at opfylde deres livs formål (som hvis fx de "gode mænd" begynder at importere deres kvinder i stedet for at overveje "feministerne.")

Og det triste, at det faktisk er rigtigt. Misogynistiske mænd kan bare ikke se det.

Har du en uddannelse? Hvis du har, hvorfor kan du så ikke læse og forstå en tekst på dansk?

[Moe]

Jeg synes da kun det er fint hvis to behov kan indfries på den måde. Altså en dame mangler en mand og en mand mangler en dame. Hvorfor skulle jeg have en holdning til, om de finder sammen?

Og jeg er ellers feminist, så jeg vil da egentligt gerne vide, hvad det helt præcist er jeg skal brokke mig over her.

At nogle mænd finder en vej uden om danske kvinder. Det er de fleste feminister klart negative overfor, selvom de ikke altid vedgår det. Det gør dog ikke så meget, så længe der er et tilpas niveau af udskamning - se joynips indlæg. - så det mest er noget for mere ligegyldige mænd. Men det må ikke brede sig eller blive normaliseret.

Er de fleste feminister godt nok negative over for det? Jeg troede ellers konsensus var, at de fleste feminister var aseksuelle eller lesbiske, men de kan så OGSÅ have en holdning til hvad mænd (som de jo i sagens natur ikke gider knalde) finder på i bestræbelserne på at knalde nogle andre end feministerne. Hvilket er spøjst, hvis man tænker lidt længere over det, for gider mændene overhovedet at knalde feministerne? Og burde de så ikke være ligeglade med hvad de feminister mener om deres valg af kvinder som GODT gider at knalde dem?

Underligt hvordan to grupper, der næppe gider at knalde hinanden, tilsyneladende går op i, hvad den anden gruppe tænker om dem.


Hvor finder du dog de feminister henne? Og viste de dig deres officielle feminist-kort? Ellers kan det jo være hvem-som-helst med internetforbindelse og en paryk, som påstår alt muligt.

Nu har jeg jo så netop lige skrevet i anden tråd, at selvfølgelig er feminister ikke lesbiske og alt det der. Det ville da være så meget nemmere, hvis de var. Kvinder vil have mænd. Også feminister. Og de vil ikke have, at de mænd måtte have andre muligheder, uden at de dog i sagens natur nogensinde ville formulere det sådan. Og som sagt er de også ligeglade, så længe det mest er de uinteresante mænd, der gør i det.

Hvor kan jeg så vide det fra? Utallige udtrykte holdninger fra feminister gennem tiden, ofte selvfølgelig indirekte, men det er alligevel tydeligt. Det samme gælder beslægtede emner som prostitution og mænd, der finder yngre partnere. Det skal udskammes så meget man kan slippe afsted med.

Hvis mere attraktive mænd begyndte på det her i noget videre omfang, så ville der lige pludselig tilfældigvis begynde at dukke "videnskabelige rapporter" op, der redegjorde for det som sikkert både racistisk, kolonialistisk, misogynistiske osv. Det er sådan feminismen fungerer. Det er bemærkelsesværdigt, hvis fodsoldaterne virkelig ikke selv kan se det.

Så dit argument er, at feminister (eller i hvert fald kvinder du har talt med igennem tiden) har egentligt ikke interesse i at have sex med mænd der finder koner i udlandet eller besøger prostituerede, men feministerne er bekymret for, at alle mænd skal få den idé, og der så ikke vil være nogen mænd tilbage, som gider knalde feministerne. HVIS det skulle ske, vil disse feminister til gengæld stå klar med den etablerede videnskabelige verden og udgive den ene publikation efter den anden, som understøtter feministernes standpunkt, hvorved feministerne håber, at mændene læser publikationerne og tænker: "nå ja, jeg må hellere knalde en feminist."

Og fodsoldaterne, hvem er så det? Er det mig? For jeg kan da i hvert fald med total ærlighed sige, at jeg ikke fatter hvad du taler om.

Altså, de feminister jeg kender, brokker sig over at stå for alle huslige opgaver og ansvaret for børnene, mens de passer et fuldtidsarbejde ved siden af. Der er sguda ikke nogen, der også har tid til at overveje det der.

Jeg siger jo netop, at de fleste feminister er ligeglade med emnet, fordi det kun er få og uinteressante mænd, der gør i det her. Herudover siger jeg så, at det vil ændre sig, hvis det var noget mænd generelt og i større omfang begyndte på. Det kan du så være uenig i, men det giver ikke rigtig mening at basere det på, at det ikke interesserer nogen for nuværende.

Herudover undrer jeg mig så over, hvordan man ikke kan se feministers grotesk ensidige metoder og fokus. Sådan helt generelt. Kvinder lever fem år længere end mænd. Det er en triviel omstændighed, vi sjældent overvejer. Jeg vil vove at påstå, at hvis det var omvendt, så ville det være et stort emne for feminismen. Det er et udtryk for fokus og metoder, og derfor vil det også blive sat ind ved dette emne, hvis det blev nødvendigt.

I øvrigt er der så alligevel temmelig negative holdninger i denne tråd, hvor mændene både opfattes som stakkels incels, alfonser og voldtægtsforbrydere og kvinderne som købekoner og avlsdyr.

Jeg ved sgu ikke helt, hvad jeg skal sige.

Du ser ud til at basere en masse overvejelser på, hvordan du tror nogle kvinder vil agere under et givent scenarie, og det har jeg lidt svært ved at gå ind i. Det må du jo tro, hvis du vil. Jeg kan næppe sige noget der overbeviser dig om andet.

Jeg vil dog sige, at jeg synes din brug af ordet feminist er interessant. Du tillægger tydeligvis feminister nogle negative motiver, men hvem er de her feminister som ikke vil mænd det godt? Er det kvinder der erklærer sig feminister, kvinder der kalder nogle mænd incels, kvinder der går ind for ligeløn? Og kan man gå ind for ligeløn, undlade at bruge ordet incel og stadig være feminist?

Så længe du lader hele den definition hænge og flagre i vinden, bliver det svært at helt forholde sig til det du siger. Jeg ved ikke, hvem du konkret mener har disse negative holdninger til mænd.

Det skyldes, at der ikke er en entydig definition af, hvad feminisme er. Det er en elastisk definition, som man kan strække i forskellige retninger. Både for porno og prostitution er der argumenter, der går for, egen krop, eget valg, og argumenter imod, fordi det anses for at være kvindeundertrykkende osv. Man kan altså mene, hvad man vil og kalde sig feminist, hvilket gør, at det omfatter både alle og ingen.

Ja tak, det var mit argument.

Tusind tak fordi du forklarer mig begrebet "feminist."

Selv tak, mansplaining ligger mig nær.