Papfædre er moderne eunukker

[Polaris]

Nogle gange tænker jeg virkelig at mænd fatter nul og niks om sig selv. Det var da helt vanvittigt.

Jeg er enig i at der er et forståelses-gap imellem mænd og kvinder.
Det er interessant.

Jeg har det med det lidt ligesom med religiøse mennesker. Jeg forstår simpelthen ikke at de kan tro på Gud. men der er jo intelligente mennesker der gør det. Jeg kunne godt tænke mig at opleve deres tanker. Hvordan det føles oprigtigt at tro på Gud. Men nogle ting skal jeg nok bare ikke forstå.

Det kan ikke være for real, at du tror på, at mænd elsker kvinder betingelsesløst for dem de er.

Hvis vi bare går tilbage til yndlingseksemplet Leo virker hans kærlighed rimelig betinget af alder.
Det er heller ikke uhørt at mænds kærlighed til kvinder er betinget af vægt og adgang til sex. Altså slap da lige af med helligheden. Mænd betinger sgu ligeså meget deres kærlighed som kvinder gør. Der er givetvis forskelle i hvad betingelserne er, men jeg tror ikke en meter på, at mænds kærlighed ikke i ligeså høj grad er betinget af alverdens grunde.
Og det er ok. Man må sgu godt sætte grænser i et kærlighedsforhold. Det bliver bare lidt for helligt at påstå, at mænd elsker deres partner i medgang og modgang gennem tykt og tyndt. Nej. Det gør de altså ikke.

Ægteskaber imellem mænd holder bedre end ægteskaber imellem mænd og kvinder. Og langt bedre end ægteskaber imellem kvinder og kvinder. Så mænd er som minimum bedre til tykt og tyndt end kvinder er.

Altså med mindre ægtefællen bliver syg

https://videnskab.dk/kultur-samfund/par ... liver-syg/

Så kvinder skal også præstere for ikke at blive forladt

Min datter er stor Taylor Swift-fan, og vi har lige siddet og set den første time af hendes Eras Tour, som blev frigivet på Disney+ i dag - eller i går aftes amerikansk tid. Vi behøver heldigvis ikke se alle 3,5 timer på én gang. Anyway, Taylor Swift er på alle måder en attraktiv kvinde. Men når man ser det, er næsten alle publikummerne kvinder. Og så er der en del åbenlyse bøsser. Hvorfor står der ikke heteroseksuelle mænd og tilbeder hende? Som der ville stå kvinder til en koncert med et mandligt idol af den kaliber. Fordi selv om Taylor er attraktiv, så er hun ikke mere attraktiv end så mange andre smukke og cool kvinder. Hun er attraktiv på grund af sit udseende og sin personlighed, ikke fordi hun er verdens største stjerne, det er ret ligegyldigt. Justin Bieber derimod... Han er sikkert en flink fyr, men det er næppe hans personlighed der får unge kvinder til at besvime.

Det er da sikkert rigtigt nok, men du forholder dig ikke til mit eksempel.

Når kvinder bliver syge og ikke kan præstere (tjene penge, lave mad, have sex…find selv på flere), så bliver de forladt af mændene i en langt højere grad end omvendt.

[TomKah]

Min datter er stor Taylor Swift-fan, og vi har lige siddet og set den første time af hendes Eras Tour, som blev frigivet på Disney+ i dag - eller i går aftes amerikansk tid. Vi behøver heldigvis ikke se alle 3,5 timer på én gang. Anyway, Taylor Swift er på alle måder en attraktiv kvinde. Men når man ser det, er næsten alle publikummerne kvinder. Og så er der en del åbenlyse bøsser. Hvorfor står der ikke heteroseksuelle mænd og tilbeder hende? Som der ville stå kvinder til en koncert med et mandligt idol af den kaliber. Fordi selv om Taylor er attraktiv, så er hun ikke mere attraktiv end så mange andre smukke og cool kvinder. Hun er attraktiv på grund af sit udseende og sin personlighed, ikke fordi hun er verdens største stjerne, det er ret ligegyldigt. Justin Bieber derimod... Han er sikkert en flink fyr, men det er næppe hans personlighed der får unge kvinder til at besvime.

Jeg forstår ikke dit indlæg. Er det ikke præcis de samme grunde som piger dåner over TS og JB? De er da begge helt klassiske idoler som man ser op til når man kan lide popmusik.
Nu er jeg så gammel at jeg har set dem lidt som nutidens svar på Madonna og Michael Jackson.

[abcd]

Nogle gange tænker jeg virkelig at mænd fatter nul og niks om sig selv. Det var da helt vanvittigt.

Jeg er enig i at der er et forståelses-gap imellem mænd og kvinder.
Det er interessant.

Jeg har det med det lidt ligesom med religiøse mennesker. Jeg forstår simpelthen ikke at de kan tro på Gud. men der er jo intelligente mennesker der gør det. Jeg kunne godt tænke mig at opleve deres tanker. Hvordan det føles oprigtigt at tro på Gud. Men nogle ting skal jeg nok bare ikke forstå.

Det kan ikke være for real, at du tror på, at mænd elsker kvinder betingelsesløst for dem de er.

Hvis vi bare går tilbage til yndlingseksemplet Leo virker hans kærlighed rimelig betinget af alder.
Det er heller ikke uhørt at mænds kærlighed til kvinder er betinget af vægt og adgang til sex. Altså slap da lige af med helligheden. Mænd betinger sgu ligeså meget deres kærlighed som kvinder gør. Der er givetvis forskelle i hvad betingelserne er, men jeg tror ikke en meter på, at mænds kærlighed ikke i ligeså høj grad er betinget af alverdens grunde.
Og det er ok. Man må sgu godt sætte grænser i et kærlighedsforhold. Det bliver bare lidt for helligt at påstå, at mænd elsker deres partner i medgang og modgang gennem tykt og tyndt. Nej. Det gør de altså ikke.

Ægteskaber imellem mænd holder bedre end ægteskaber imellem mænd og kvinder. Og langt bedre end ægteskaber imellem kvinder og kvinder. Så mænd er som minimum bedre til tykt og tyndt end kvinder er.

Altså med mindre ægtefællen bliver syg

https://videnskab.dk/kultur-samfund/par ... liver-syg/

Så kvinder skal også præstere for ikke at blive forladt

Min datter er stor Taylor Swift-fan, og vi har lige siddet og set den første time af hendes Eras Tour, som blev frigivet på Disney+ i dag - eller i går aftes amerikansk tid. Vi behøver heldigvis ikke se alle 3,5 timer på én gang. Anyway, Taylor Swift er på alle måder en attraktiv kvinde. Men når man ser det, er næsten alle publikummerne kvinder. Og så er der en del åbenlyse bøsser. Hvorfor står der ikke heteroseksuelle mænd og tilbeder hende? Som der ville stå kvinder til en koncert med et mandligt idol af den kaliber. Fordi selv om Taylor er attraktiv, så er hun ikke mere attraktiv end så mange andre smukke og cool kvinder. Hun er attraktiv på grund af sit udseende og sin personlighed, ikke fordi hun er verdens største stjerne, det er ret ligegyldigt. Justin Bieber derimod... Han er sikkert en flink fyr, men det er næppe hans personlighed der får unge kvinder til at besvime.

Det er da sikkert rigtigt nok, men du forholder dig ikke til mit eksempel.

Når kvinder bliver syge og ikke kan præstere (tjene penge, lave mad, have sex…find selv på flere), så bliver de forladt af mændene i en langt højere grad end omvendt.

Og tab af job betyder langt oftere skilsmisse for mænd. Generelt initieres langt de fleste skilsmisser af kvinder.

Og at få kræft er ikke mangel på præstation.

En kvinde er attraktiv bare ved at være kvinde. En mand har som udgangspunkt ingen attraktivitet, det kommer først når han præsterer noget.

Mænd behøver kun at kende en kvindes udseende for at være tiltrukkede. Han behøver intet at vide om hvad hun laver osv. Kvinder er sjældent tiltrukket af mænd på udseende alene.

[abcd]

Min datter er stor Taylor Swift-fan, og vi har lige siddet og set den første time af hendes Eras Tour, som blev frigivet på Disney+ i dag - eller i går aftes amerikansk tid. Vi behøver heldigvis ikke se alle 3,5 timer på én gang. Anyway, Taylor Swift er på alle måder en attraktiv kvinde. Men når man ser det, er næsten alle publikummerne kvinder. Og så er der en del åbenlyse bøsser. Hvorfor står der ikke heteroseksuelle mænd og tilbeder hende? Som der ville stå kvinder til en koncert med et mandligt idol af den kaliber. Fordi selv om Taylor er attraktiv, så er hun ikke mere attraktiv end så mange andre smukke og cool kvinder. Hun er attraktiv på grund af sit udseende og sin personlighed, ikke fordi hun er verdens største stjerne, det er ret ligegyldigt. Justin Bieber derimod... Han er sikkert en flink fyr, men det er næppe hans personlighed der får unge kvinder til at besvime.

Jeg forstår ikke dit indlæg. Er det ikke præcis de samme grunde som piger dåner over TS og JB? De er da begge helt klassiske idoler som man ser op til når man kan lide popmusik.
Nu er jeg så gammel at jeg har set dem lidt som nutidens svar på Madonna og Michael Jackson.

Det er kun piger der dyrker idoler af det modsatte køn så ekstremt som f.eks. Justin Bieber. Hvordan kan det være? Når han har fået kærester, har de fået hatemail fra en hær af forsmåede Beliebers. De vil ikke bare høre hans musik, de vil føde hans børn. Mænd dyrker ikke kvindelige idoler på den måde. De sidder på stripklubber og only fans og taler med anonyme kvinder. For statussen har ingen betydning for mændene. For kvinderne er den det hele.

[Polaris]

Nogle gange tænker jeg virkelig at mænd fatter nul og niks om sig selv. Det var da helt vanvittigt.

Jeg er enig i at der er et forståelses-gap imellem mænd og kvinder.
Det er interessant.

Jeg har det med det lidt ligesom med religiøse mennesker. Jeg forstår simpelthen ikke at de kan tro på Gud. men der er jo intelligente mennesker der gør det. Jeg kunne godt tænke mig at opleve deres tanker. Hvordan det føles oprigtigt at tro på Gud. Men nogle ting skal jeg nok bare ikke forstå.

Det kan ikke være for real, at du tror på, at mænd elsker kvinder betingelsesløst for dem de er.

Hvis vi bare går tilbage til yndlingseksemplet Leo virker hans kærlighed rimelig betinget af alder.
Det er heller ikke uhørt at mænds kærlighed til kvinder er betinget af vægt og adgang til sex. Altså slap da lige af med helligheden. Mænd betinger sgu ligeså meget deres kærlighed som kvinder gør. Der er givetvis forskelle i hvad betingelserne er, men jeg tror ikke en meter på, at mænds kærlighed ikke i ligeså høj grad er betinget af alverdens grunde.
Og det er ok. Man må sgu godt sætte grænser i et kærlighedsforhold. Det bliver bare lidt for helligt at påstå, at mænd elsker deres partner i medgang og modgang gennem tykt og tyndt. Nej. Det gør de altså ikke.

Ægteskaber imellem mænd holder bedre end ægteskaber imellem mænd og kvinder. Og langt bedre end ægteskaber imellem kvinder og kvinder. Så mænd er som minimum bedre til tykt og tyndt end kvinder er.

Altså med mindre ægtefællen bliver syg

https://videnskab.dk/kultur-samfund/par ... liver-syg/

Så kvinder skal også præstere for ikke at blive forladt

Min datter er stor Taylor Swift-fan, og vi har lige siddet og set den første time af hendes Eras Tour, som blev frigivet på Disney+ i dag - eller i går aftes amerikansk tid. Vi behøver heldigvis ikke se alle 3,5 timer på én gang. Anyway, Taylor Swift er på alle måder en attraktiv kvinde. Men når man ser det, er næsten alle publikummerne kvinder. Og så er der en del åbenlyse bøsser. Hvorfor står der ikke heteroseksuelle mænd og tilbeder hende? Som der ville stå kvinder til en koncert med et mandligt idol af den kaliber. Fordi selv om Taylor er attraktiv, så er hun ikke mere attraktiv end så mange andre smukke og cool kvinder. Hun er attraktiv på grund af sit udseende og sin personlighed, ikke fordi hun er verdens største stjerne, det er ret ligegyldigt. Justin Bieber derimod... Han er sikkert en flink fyr, men det er næppe hans personlighed der får unge kvinder til at besvime.

Det er da sikkert rigtigt nok, men du forholder dig ikke til mit eksempel.

Når kvinder bliver syge og ikke kan præstere (tjene penge, lave mad, have sex…find selv på flere), så bliver de forladt af mændene i en langt højere grad end omvendt.

Og tab af job betyder langt oftere skilsmisse for mænd. Generelt initieres langt de fleste skilsmisser af kvinder.

Og at få kræft er ikke mangel på præstation.

En kvinde er attraktiv bare ved at være kvinde. En mand har som udgangspunkt ingen attraktivitet, det kommer først når han præsterer noget.

Mænd behøver kun at kende en kvindes udseende for at være tiltrukkede. Han behøver intet at vide om hvad hun laver osv. Kvinder er sjældent tiltrukket af mænd på udseende alene.

Nu skrev du at mænd var bedre til tykt og tyndt end kvinder. Det opfatter jeg som at du mener, at mænd i højere grad bliver uanset det bliver svært. Svært kan jo være mange ting fx arbejdsløshed og sygdom etc. Men hvis det “svære” er sygdom, så er mænd altså mere tilbøjelig til skilsmisse.

Og du kan simpelthen ikke have haft relation til nogen med kræft i kemobehandling, hvis du tror det ikke har betydning for deres evne til at fungere og dermed præstere.

[TomKah]

Min datter er stor Taylor Swift-fan, og vi har lige siddet og set den første time af hendes Eras Tour, som blev frigivet på Disney+ i dag - eller i går aftes amerikansk tid. Vi behøver heldigvis ikke se alle 3,5 timer på én gang. Anyway, Taylor Swift er på alle måder en attraktiv kvinde. Men når man ser det, er næsten alle publikummerne kvinder. Og så er der en del åbenlyse bøsser. Hvorfor står der ikke heteroseksuelle mænd og tilbeder hende? Som der ville stå kvinder til en koncert med et mandligt idol af den kaliber. Fordi selv om Taylor er attraktiv, så er hun ikke mere attraktiv end så mange andre smukke og cool kvinder. Hun er attraktiv på grund af sit udseende og sin personlighed, ikke fordi hun er verdens største stjerne, det er ret ligegyldigt. Justin Bieber derimod... Han er sikkert en flink fyr, men det er næppe hans personlighed der får unge kvinder til at besvime.

Jeg forstår ikke dit indlæg. Er det ikke præcis de samme grunde som piger dåner over TS og JB? De er da begge helt klassiske idoler som man ser op til når man kan lide popmusik.
Nu er jeg så gammel at jeg har set dem lidt som nutidens svar på Madonna og Michael Jackson.

Det er kun piger der dyrker idoler af det modsatte køn så ekstremt som f.eks. Justin Bieber. Hvordan kan det være? Når han har fået kærester, har de fået hatemail fra en hær af forsmåede Beliebers. De vil ikke bare høre hans musik, de vil føde hans børn. Mænd dyrker ikke kvindelige idoler på den måde. De sidder på stripklubber og only fans og taler med anonyme kvinder. For statussen har ingen betydning for mændene. For kvinderne er den det hele.

Nu har jeg kun været idoldyrker i det små , men jeg har vitterligt aldrig set det som statusen. For mig (og det var Patrick Swayze som er det eneste idol jeg har dyrket) var han simpelthen bare så sexet og enestående. Jeg vidste jo godt jeg ikke kendte ham, men når man dyrker et idol så tror man man kender dem ud fra deres optræden på film. Så jo det var faktisk personligheden og kompetencerne - ikke status - som jeg dyrkede. Jeg er klar over nu at det netop kun var en billede, men helt unge piger kan ikke skelne på den måde. Eller vil ikke. Så man forelsker sig i personaen.
Til gengæld kunne anonyme mænd ikke gøre noget for mig, fordi jeg ikke ville have information nok om dem til at skabe en forestilling om.hvordan vores liv sammen ville blive.

Det er lidt sjovt fordi forførelsen fyldte meget mere for mig end selve akten, når det kom til sex.

[abcd]

Min datter er stor Taylor Swift-fan, og vi har lige siddet og set den første time af hendes Eras Tour, som blev frigivet på Disney+ i dag - eller i går aftes amerikansk tid. Vi behøver heldigvis ikke se alle 3,5 timer på én gang. Anyway, Taylor Swift er på alle måder en attraktiv kvinde. Men når man ser det, er næsten alle publikummerne kvinder. Og så er der en del åbenlyse bøsser. Hvorfor står der ikke heteroseksuelle mænd og tilbeder hende? Som der ville stå kvinder til en koncert med et mandligt idol af den kaliber. Fordi selv om Taylor er attraktiv, så er hun ikke mere attraktiv end så mange andre smukke og cool kvinder. Hun er attraktiv på grund af sit udseende og sin personlighed, ikke fordi hun er verdens største stjerne, det er ret ligegyldigt. Justin Bieber derimod... Han er sikkert en flink fyr, men det er næppe hans personlighed der får unge kvinder til at besvime.

Jeg forstår ikke dit indlæg. Er det ikke præcis de samme grunde som piger dåner over TS og JB? De er da begge helt klassiske idoler som man ser op til når man kan lide popmusik.
Nu er jeg så gammel at jeg har set dem lidt som nutidens svar på Madonna og Michael Jackson.

Det er kun piger der dyrker idoler af det modsatte køn så ekstremt som f.eks. Justin Bieber. Hvordan kan det være? Når han har fået kærester, har de fået hatemail fra en hær af forsmåede Beliebers. De vil ikke bare høre hans musik, de vil føde hans børn. Mænd dyrker ikke kvindelige idoler på den måde. De sidder på stripklubber og only fans og taler med anonyme kvinder. For statussen har ingen betydning for mændene. For kvinderne er den det hele.

Nu har jeg kun været idoldyrker i det små , men jeg har vitterligt aldrig set det som statusen. For mig (og det var Patrick Swayze som er det eneste idol jeg har dyrket) var han simpelthen bare så sexet og enestående. Jeg vidste jo godt jeg ikke kendte ham, men når man dyrker et idol så tror man man kender dem ud fra deres optræden på film. Så jo det var faktisk personligheden og kompetencerne - ikke status - som jeg dyrkede. Jeg er klar over nu at det netop kun var en billede, men helt unge piger kan ikke skelne på den måde. Eller vil ikke. Så man forelsker sig i personaen.
Til gengæld kunne anonyme mænd ikke gøre noget for mig, fordi jeg ikke ville have information nok om dem til at skabe en forestilling om.hvordan vores liv sammen ville blive.

Det er lidt sjovt fordi forførelsen fyldte meget mere for mig end selve akten, når det kom til sex.

Jeg mener ikke du kan skille det ad. Kompotencerne er intet værd hvis ikke de er bredt anerkendt som kompetencer. At være anerkendt som dygtig ER social status. Og jo bredere man er anerkendt som kompetent - som en der kan noget - jo flere kvinder.

Igen: De mest eftertragtede mænd er berømte mænd, f.eks. rockstjerner. Rockstjerner er ikke altid guds bedste børn, men de vælter sig i kvinder. Fordi manden der står på scenen foran 10.000-vis af mennesker der ser ham som et ikon for en kultur eller en tid, er så attraktiv som mænd kan blive. Kvinden der gør det, er ikke stort mere attraktiv end en anonym kvinde der er samme niveau af smuk og rar. På pige-værelserne i min tid hang enten Dylan eller Brandon. Pigernes attraktion var meget målrettet meget bestemte mænd. Drengene kunne bare have random kvinde med lækker krop til at hænge. Jeg kan ikke huske vi som drenge nogensinde interesserede os for Kelly eller Brenda i noget særligt omfang. Vi kunne se de var smukke, men det var der så mange kvinder der var, så de var ikke særlige. Brandon og Dylan var derimod helt, helt særlige.

[TomKah]

Min datter er stor Taylor Swift-fan, og vi har lige siddet og set den første time af hendes Eras Tour, som blev frigivet på Disney+ i dag - eller i går aftes amerikansk tid. Vi behøver heldigvis ikke se alle 3,5 timer på én gang. Anyway, Taylor Swift er på alle måder en attraktiv kvinde. Men når man ser det, er næsten alle publikummerne kvinder. Og så er der en del åbenlyse bøsser. Hvorfor står der ikke heteroseksuelle mænd og tilbeder hende? Som der ville stå kvinder til en koncert med et mandligt idol af den kaliber. Fordi selv om Taylor er attraktiv, så er hun ikke mere attraktiv end så mange andre smukke og cool kvinder. Hun er attraktiv på grund af sit udseende og sin personlighed, ikke fordi hun er verdens største stjerne, det er ret ligegyldigt. Justin Bieber derimod... Han er sikkert en flink fyr, men det er næppe hans personlighed der får unge kvinder til at besvime.

Jeg forstår ikke dit indlæg. Er det ikke præcis de samme grunde som piger dåner over TS og JB? De er da begge helt klassiske idoler som man ser op til når man kan lide popmusik.
Nu er jeg så gammel at jeg har set dem lidt som nutidens svar på Madonna og Michael Jackson.

Det er kun piger der dyrker idoler af det modsatte køn så ekstremt som f.eks. Justin Bieber. Hvordan kan det være? Når han har fået kærester, har de fået hatemail fra en hær af forsmåede Beliebers. De vil ikke bare høre hans musik, de vil føde hans børn. Mænd dyrker ikke kvindelige idoler på den måde. De sidder på stripklubber og only fans og taler med anonyme kvinder. For statussen har ingen betydning for mændene. For kvinderne er den det hele.

Nu har jeg kun været idoldyrker i det små , men jeg har vitterligt aldrig set det som statusen. For mig (og det var Patrick Swayze som er det eneste idol jeg har dyrket) var han simpelthen bare så sexet og enestående. Jeg vidste jo godt jeg ikke kendte ham, men når man dyrker et idol så tror man man kender dem ud fra deres optræden på film. Så jo det var faktisk personligheden og kompetencerne - ikke status - som jeg dyrkede. Jeg er klar over nu at det netop kun var en billede, men helt unge piger kan ikke skelne på den måde. Eller vil ikke. Så man forelsker sig i personaen.
Til gengæld kunne anonyme mænd ikke gøre noget for mig, fordi jeg ikke ville have information nok om dem til at skabe en forestilling om.hvordan vores liv sammen ville blive.

Det er lidt sjovt fordi forførelsen fyldte meget mere for mig end selve akten, når det kom til sex.

Jeg mener ikke du kan skille det ad. Kompotencerne er intet værd hvis ikke de er bredt anerkendt som kompetencer. At være anerkendt som dygtig ER social status. Og jo bredere man er anerkendt som kompetent - som en der kan noget - jo flere kvinder.

Igen: De mest eftertragtede mænd er berømte mænd, f.eks. rockstjerner. Rockstjerner er ikke altid guds bedste børn, men de vælter sig i kvinder. Fordi manden der står på scenen foran 10.000-vis af mennesker der ser ham som et ikon for en kultur eller en tid, er så attraktiv som mænd kan blive. Kvinden der gør det, er ikke stort mere attraktiv end en anonym kvinde der er samme niveau af smuk og rar. På pige-værelserne i min tid hang enten Dylan eller Brandon. Pigernes attraktion var meget målrettet meget bestemte mænd. Drengene kunne bare have random kvinde med lækker krop til at hænge. Jeg kan ikke huske vi som drenge nogensinde interesserede os for Kelly eller Brenda i noget særligt omfang. Vi kunne se de var smukke, men det var der så mange kvinder der var, så de var ikke særlige. Brandon og Dylan var derimod helt, helt særlige.

Jeg forstår ikke helt dine argumenter. Tænker nu at voksne kvindelige musikere kunne vælte sig i mænd i lige så høj grad som de ville. Det var jo trods alt også flest mænd som gik til en Gunsroses koncert, men derfor kunne de stadig tage piger med hjem.

Brandon og Dylan - dem tror jeg ikke vi dyrkede fordi de var kendte og særlige. Vi dyrkede dem fordi de var perfekte- og vi drømte om at møde en som dem. Vi forestillede os at de var sådan i virkeligheden og de ville kurtisere os på den mest romantiske måde.

Kelly og Brendas karaktere var egentlig bare et instrument for at få Brandon og Dylans karaktere til stå skarpere. De havde selvfølgelig enkelte storylines som handlede om venindeskab for at vi kunne connecte med dem og føle endnu stærkere når de blev forført at Brandon og Dylan.

[abcd]

Jeg forstår ikke helt dine argumenter. Tænker nu at voksne kvindelige musikere kunne vælte sig i mænd i lige så høj grad som de ville. Det var jo trods alt også flest mænd som gik til en Gunsroses koncert, men derfor kunne de stadig tage piger med hjem.

De kvindelige musikere kunne også vælte sig i mænd uden at være berømte. De fleste kvinder kan vælte sig i mænd hvis de har lyst.

Mandlige musikere er gået efter berømmelsen specifikt for at kunne vælte sig i kvinder. Det er derfor de stiller sig op på scenen. Det er ikke fordi de føler de har en masse på hjerte som verden bare skal høre, det er fordi de gerne vil have sex. It's just that simple. Det er næppe tilfældet for de kvindelige musikere, for berømmelsen udvider ikke i væsentlig grad deres mulighed for at have sex. Hvis de kvindelige musikere var motiverede af at vælte sig i mænd, kunne de bare tage en kort kjole på og gå ned på den nærmeste bar.

[Sofakartoflen]

De kvindelige musikere kunne også vælte sig i mænd uden at være berømte. De fleste kvinder kan vælte sig i mænd hvis de har lyst.

Mandlige musikere er gået efter berømmelsen specifikt for at kunne vælte sig i kvinder. Det er derfor de stiller sig op på scenen. Det er ikke fordi de føler de har en masse på hjerte som verden bare skal høre, det er fordi de gerne vil have sex. It's just that simple. Det er næppe tilfældet for de kvindelige musikere, for berømmelsen udvider ikke i væsentlig grad deres mulighed for at have sex. Hvis de kvindelige musikere var motiverede af at vælte sig i mænd, kunne de bare tage en kort kjole på og gå ned på den nærmeste bar.

Hvad mener du, når du skriver vælte sig i mænd? De fleste almindelige velfungerende mennesker har ikke behov for at vælte sig i hverken mænd eller kvinder. De vil gerne finde en loyal partner, som de kan bygge et liv med.

Jeg er enig i, at de fleste kan finde en kæreste, hvis de bare sænker barren langt nok. Men det gør sig da også gældende for mænd.
De mennesker, der sidder og beklager sig over, at kvinder ikke vil have dem, kigger jo ikke på kvinder, der også sidder alene på deres værelse og er socialt akavede. Nej, de fokuserer på kvinder, de slet ikke kan matche.
Jeg synes virkelig, du bliver nødt til at skille drømme og realitet.

Jeg har syntes, Thomas Helmig var virkelig charmerende med en fantastisk udstråling, og jeg har stået foran til flere af hans koncerter. Jeg har virkelig aldrig forestillet mig, at jeg skulle være sammen med ham på nogen måde. Jeg har til gengæld været i praktik på et sted for udviklingshæmmede, og der var der en kvinde, der blev meget skuffet, da jeg fortalte hende, at Thomas Helmig var gift, - det ødelagde hendes drømme. Kan du se forskellen?

De mænd, der har fundet sammen med en kvinde med børn, synes forhåbentlig, at deres kæreste er dejlig. De har erkendt, at når man når en vis alder, kan det være svært at finde en partner, der ikke har børn. Det kan være, at de ærgrer sig over, at de var langsomme startede, eller at de vælger at undvære børn, fordi deres kæreste ikke tør at få flere. (hun har trods alt været uheldig en gang)
Alle de kvinder, der har børn, har jo også haft en partner, der så også har børn. Så der findes også masser af kvinder, der er kæreste med en mand med børn. De mennesker føler sig ikke som ofre, de har skabt sig et liv. - Bare fordi du (og din fraktion) ikke synes, det er godt liv, kan de godt opleve som sådan.

Når man har dannet par i mange år, tager man jo hinanden til sig. Det gør hele familien. Min søsters mands barn, som nu er voksen, er vores alles familiemedlem, og min mor ser hans børn som sine oldebørn på helt samme måde, som hun ser på min søns børn. Verden er ikke så firkantet eller ukærlig.

[abcd]

Hvad mener du, når du skriver vælte sig i mænd? De fleste almindelige velfungerende mennesker har ikke behov for at vælte sig i hverken mænd eller kvinder. De vil gerne finde en loyal partner, som de kan bygge et liv med.

Hvem har besluttet at det er det de fleste velfungerende mennesker vil? Matriarkatet? Det er helt sikkert en eller anden gruppe kvinder som synes de skal definere hvad "velfungerende mænd" betyder. Og inden nogen nu begynder at sige at jeg altid udtaler mig om hvad kvinder gør, så bemærk at jeg normalt ikke bruger prædikater som "velfungerende". Det er en værdi-dom over mænd. Det bruger jeg ikke. Jeg forholder mig til hvordan kvinder og mænd er, men jeg fremstiller dem meget sjældent som forkerte. Det gør du.

John Lennon snakkede om det i et interview. "Det er derfor mænd begynder på musik, ved du nok", sagde han. "Hvad mener du?" spurgte intervieweren. "For at få lidt ekstra..." svarede John Lennon. "Lidt ekstra?" svarede intervieweren. "Ja... Du ved hvad jeg mener...".
Så John Lennon var ikke en velfungerende mand efter din definition.

Det er ikke ligefrem svært at finde eksempler på berømte mænd der har været utro. Et eksempel jeg gen-så for nylig er Tiger Woods. Han var gift med en smuk model og havde 2 børn. Og var verdens bedste golfspiller. Alt var idyl. Indtil en dag konen så en besked fra en anden kvinde. Og så en tredje kvinde. Og en fjerde. Og en femte. Det viste sig at Tiger Woods havde dusinvis af kvinder ved siden af, og det hele faldt fra hinanden. Efterfølgende måtte han fortælle i medierne at han var sex-afhængig. Der er mange berømte mænd som har meldt sig som sex-afhængige. Det er selvfølgelig en bullshit-diagnose. En "sex-afhængig" mand er bare en almindelig mand med ekstraordinære muligheder. Der er en berømt komiker som behandlede Tiger Woods-sagen. Hans vinkel på det var at han ville gerne se hvad almindelige mænd ville gøre hvis de hver dag efter arbejde blev mødt af en busfuld villige, svenske undertøjsmodeller. Hvor mange af dem ville være deres koner evigt tro? Det er jo svært at vide, men mit gæt vil være at blandt berømte mænd er der tæt på ingen som aldrig har været utro. Det er ikke exceptionelt at mænd er sådan, det er normen. Og for at bortforklare det stempler samfundet så disse utro mænd som afvigere - sexafhængige, moralsk korrupte.

[TinaW]

Hvad mener du, når du skriver vælte sig i mænd? De fleste almindelige velfungerende mennesker har ikke behov for at vælte sig i hverken mænd eller kvinder. De vil gerne finde en loyal partner, som de kan bygge et liv med.

Hvem har besluttet at det er det de fleste velfungerende mennesker vil? Matriarkatet? Det er helt sikkert en eller anden gruppe kvinder som synes de skal definere hvad "velfungerende mænd" betyder. Og inden nogen nu begynder at sige at jeg altid udtaler mig om hvad kvinder gør, så bemærk at jeg normalt ikke bruger prædikater som "velfungerende". Det er en værdi-dom over mænd. Det bruger jeg ikke. Jeg forholder mig til hvordan kvinder og mænd er, men jeg fremstiller dem meget sjældent som forkerte. Det gør du.

John Lennon snakkede om det i et interview. "Det er derfor mænd begynder på musik, ved du nok", sagde han. "Hvad mener du?" spurgte intervieweren. "For at få lidt ekstra..." svarede John Lennon. "Lidt ekstra?" svarede intervieweren. "Ja... Du ved hvad jeg mener...".
Så John Lennon var ikke en velfungerende mand efter din definition.

Det er ikke ligefrem svært at finde eksempler på berømte mænd der har været utro. Et eksempel jeg gen-så for nylig er Tiger Woods. Han var gift med en smuk model og havde 2 børn. Og var verdens bedste golfspiller. Alt var idyl. Indtil en dag konen så en besked fra en anden kvinde. Og så en tredje kvinde. Og en fjerde. Og en femte. Det viste sig at Tiger Woods havde dusinvis af kvinder ved siden af, og det hele faldt fra hinanden. Efterfølgende måtte han fortælle i medierne at han var sex-afhængig. Der er mange berømte mænd som har meldt sig som sex-afhængige. Det er selvfølgelig en bullshit-diagnose. En "sex-afhængig" mand er bare en almindelig mand med ekstraordinære muligheder. Der er en berømt komiker som behandlede Tiger Woods-sagen. Hans vinkel på det var at han ville gerne se hvad almindelige mænd ville gøre hvis de hver dag efter arbejde blev mødt af en busfuld villige, svenske undertøjsmodeller. Hvor mange af dem ville være deres koner evigt tro? Det er jo svært at vide, men mit gæt vil være at blandt berømte mænd er der tæt på ingen som aldrig har været utro. Det er ikke exceptionelt at mænd er sådan, det er normen. Og for at bortforklare det stempler samfundet så disse utro mænd som afvigere - sexafhængige, moralsk korrupte.

Ud fra det du skriver, så burde alle kendte og rige mænd jo have stribevis af elskerinder?
For de har vel alle samme ekstraordinære muligheder.
Alligevel tænker jeg at det er et mindretal af disse mænd, der rent faktisk har det.
Ellers er de allesammen exceptionelt gode til at holde det skjult.

[Skvatman]

Hvad mener du, når du skriver vælte sig i mænd? De fleste almindelige velfungerende mennesker har ikke behov for at vælte sig i hverken mænd eller kvinder. De vil gerne finde en loyal partner, som de kan bygge et liv med.

Hvem har besluttet at det er det de fleste velfungerende mennesker vil? Matriarkatet? Det er helt sikkert en eller anden gruppe kvinder som synes de skal definere hvad "velfungerende mænd" betyder. Og inden nogen nu begynder at sige at jeg altid udtaler mig om hvad kvinder gør, så bemærk at jeg normalt ikke bruger prædikater som "velfungerende". Det er en værdi-dom over mænd. Det bruger jeg ikke. Jeg forholder mig til hvordan kvinder og mænd er, men jeg fremstiller dem meget sjældent som forkerte. Det gør du.

John Lennon snakkede om det i et interview. "Det er derfor mænd begynder på musik, ved du nok", sagde han. "Hvad mener du?" spurgte intervieweren. "For at få lidt ekstra..." svarede John Lennon. "Lidt ekstra?" svarede intervieweren. "Ja... Du ved hvad jeg mener...".
Så John Lennon var ikke en velfungerende mand efter din definition.

Det er ikke ligefrem svært at finde eksempler på berømte mænd der har været utro. Et eksempel jeg gen-så for nylig er Tiger Woods. Han var gift med en smuk model og havde 2 børn. Og var verdens bedste golfspiller. Alt var idyl. Indtil en dag konen så en besked fra en anden kvinde. Og så en tredje kvinde. Og en fjerde. Og en femte. Det viste sig at Tiger Woods havde dusinvis af kvinder ved siden af, og det hele faldt fra hinanden. Efterfølgende måtte han fortælle i medierne at han var sex-afhængig. Der er mange berømte mænd som har meldt sig som sex-afhængige. Det er selvfølgelig en bullshit-diagnose. En "sex-afhængig" mand er bare en almindelig mand med ekstraordinære muligheder. Der er en berømt komiker som behandlede Tiger Woods-sagen. Hans vinkel på det var at han ville gerne se hvad almindelige mænd ville gøre hvis de hver dag efter arbejde blev mødt af en busfuld villige, svenske undertøjsmodeller. Hvor mange af dem ville være deres koner evigt tro? Det er jo svært at vide, men mit gæt vil være at blandt berømte mænd er der tæt på ingen som aldrig har været utro. Det er ikke exceptionelt at mænd er sådan, det er normen. Og for at bortforklare det stempler samfundet så disse utro mænd som afvigere - sexafhængige, moralsk korrupte.

Ud fra det du skriver, så burde alle kendte og rige mænd jo have stribevis af elskerinder?
For de har vel alle samme ekstraordinære muligheder.
Alligevel tænker jeg at det er et mindretal af disse mænd, der rent faktisk har det.
Ellers er de allesammen exceptionelt gode til at holde det skjult.

Hvad baserer du de tanker på, at de ikke skulle have stribevis af elskerinder?

[icelady]

TS har bedt om at tråden lukkes.