Mand eller Bjørn

[Ado]

Jeg vil klart hellere møde en glubsk isbjørn end Steve Irwin en sen aften

Steve Irwin var da så nuttet.

Til spørgsmålet: Jeg vil selvfølgelig helst møde en mand. Med mindre der var tale om en vaskebjørn. Så ville jeg klart vælge den.

[LadyFox]

Jeg vil klart hellere møde en glubsk isbjørn end Steve Irwin en sen aften

Steve Irwin var da så nuttet.

Til spørgsmålet: Jeg vil selvfølgelig helst møde en mand. Med mindre der var tale om en vaskebjørn. Så ville jeg klart vælge den.

Men han er død.

[Ado]

Jeg vil klart hellere møde en glubsk isbjørn end Steve Irwin en sen aften

Steve Irwin var da så nuttet.

Til spørgsmålet: Jeg vil selvfølgelig helst møde en mand. Med mindre der var tale om en vaskebjørn. Så ville jeg klart vælge den.

Men han er død.

Så du dead-shamer lige?

[LadyFox]

Jeg vil klart hellere møde en glubsk isbjørn end Steve Irwin en sen aften

Steve Irwin var da så nuttet.

Til spørgsmålet: Jeg vil selvfølgelig helst møde en mand. Med mindre der var tale om en vaskebjørn. Så ville jeg klart vælge den.

Men han er død.

Så du dead-shamer lige?

Jeg siger bare at hvis en død australier vender tilbage for at stå i en øde dansk skov en sen nat - så et det næppe for at hygge.

Eller også har han aldrig været død, og så ville jeg jo næsten blive nødt til at finde sølvpapirshatten frem og begynde at spekulere i hvilke kendisser der ellers har faket sin død for et ukendt liv i skoven. Det magter jeg heller ikke rigtig.

[abcd]

Jeg har været en mand i skoven om natten, og der har jeg mest sovet. Hvis jeg har været oppe, har jeg været ude for at finde et sted at pisse. Jeg tænker det er de fleste mænd i skoven om natten. Men seriemordere er selvfølgelig også kendt for at bruge skoven som gravplads, og hvis man møder sådan en der lige har begravet et offer, er der vel en vis risiko for at han også slår en ihjel - mand eller kvinde - for ikke at have vidner der har set ham i skoven. Tænker dog de fleste mænd er ude at pisse. Og bjørne kan være lidt farlige. Så bjørn er nok bedst.

[Galoldriel]

Så du dead-shamer lige?

Det bedste udtryk længe

[PAX II]

Hvis man som kvinde hellere vil møde en bjørn frem for en mand, gør man så ikke alle mænd til syndebukke? Kunne man prøve at se lidt indad, måske. Altså overdrivelser af risici skaber jo ofte en ond spiral. Det er altså statistisk usandsynligt, at man bliver overfaldet af en ukendt mand, så hvorfor så lade sig påvirke af noget, der er tæt på usandsynligt. Det kan simpelthen ikke være rigtigt at mænd skal føle, at de bliver nødt til at gå over på den anden side af gaden for at gøre kvinder mere trygge, når mørket falder på.

Som mand har jeg ikke den samme indsigt i kvinders utryghed, for jeg oplever jo ikke på egen krop hvordan det er. Jeg ved godt at, mange mænd vil sige; hvorfor skal jeg sættes i bås med overfaldsmænd? Det er ikke mig som er problemet. Nej det er det ikke men, man kan ikke bare ligge hele ansvaret over på kvinderne selv. Vi skal være fælles om at løse det, for når det kommer til stykket, så er det et fælles problem. Derfor vil jeg også mene at, #NotAllMen-kampagnen er unuanceret. At det ikke er dem, det handler om syntes jeg man overser.

Som mennesker har vi en tendens til at overvurdere sandsynligheden for at ting sker, når der er noget vi er bange for. Vi kan tale om objektiv og subjektiv tryghed. Den objektive tryghed er den reelle sandsynlighed for et overgreb og den subjektive er den individuelle følelse af tryghed. Der er ret meget som påvirker den subjektive tryghed. Det kan være din opvækst, episoder du eller venner har været ude for og helt sikkert også mediebilledet af i dag. At nogle kvinder føler utryghed, er da et problem og det hjælper dem slet ikke at vi bagatelliserer denne frygt, eller victim-blamer.

Det burde ikke være nødvendigt som mand at, gå over på den anden side af gaden for at gøre kvinder mere trygge, når mørket falder på. Men jeg gør det, når jeg vurderer at den kvinde som kommer imod mig, virker utryg. Jeg prøver med mit kropssprog ikke at virke intimiderende. Det er da ærgerligt det skal være sådan, men det hensyn kan jeg sagtens vise hvis det er det som skal til.

[Animi]

Det er desuden heller ikke kun kvinder, der har den her bias ift mand vs. bjørn. Da jeg spurgte min kæreste, om han helst ville have, at vores datter mødte en bjørn eller mand i en skov, skulle han tænke en del over det, spurgte ind til bjørnen og manden, før han endelig svarede mand. Da jeg så spurgte, om han ville have, at vores datter mødte en bjørn eller kvinde i en skov, så svarede han kvinden uden at tøve.

[abcd]

Det burde ikke være nødvendigt som mand at, gå over på den anden side af gaden for at gøre kvinder mere trygge, når mørket falder på. Men jeg gør det, når jeg vurderer at den kvinde som kommer imod mig, virker utryg. Jeg prøver med mit kropssprog ikke at virke intimiderende. Det er da ærgerligt det skal være sådan, men det hensyn kan jeg sagtens vise hvis det er det som skal til.

Det er da fint du gør det, men jeg tager slet ikke stilling til hvad fremmede kvinder føler omkring mig, endsige navigerer efter det. Noget andet er at kvinder formentligt gennemsnitligt er bange for særlige typer mænd. De er f.eks. nok mere bange for mørklødede mænd end for hvide mænd. Forpligter det så mørklødede mænd i særlig grad til at krydse gaden? Det er en lidt farlig sti at gå ned ad...

Men jeg føler mig heller ikke angrebet hvis nogen skulle være bange for mig, det må de helt selv om. Så længe jeg opfører mig høfligt og ikke-truende i det offentlige rum, synes jeg bare heller ikke fremmedes ubegrundede frygt for mig forpligter mig på nogen måde.

[fisken80]

Det burde ikke være nødvendigt som mand at, gå over på den anden side af gaden for at gøre kvinder mere trygge, når mørket falder på. Men jeg gør det, når jeg vurderer at den kvinde som kommer imod mig, virker utryg. Jeg prøver med mit kropssprog ikke at virke intimiderende. Det er da ærgerligt det skal være sådan, men det hensyn kan jeg sagtens vise hvis det er det som skal til.

Det er da fint du gør det, men jeg tager slet ikke stilling til hvad fremmede kvinder føler omkring mig, endsige navigerer efter det. Noget andet er at kvinder formentligt gennemsnitligt er bange for særlige typer mænd. De er f.eks. nok mere bange for mørklødede mænd end for hvide mænd. Forpligter det så mørklødede mænd i særlig grad til at krydse gaden? Det er en lidt farlig sti at gå ned ad...

Men jeg føler mig heller ikke angrebet hvis nogen skulle være bange for mig, det må de helt selv om. Så længe jeg opfører mig høfligt og ikke-truende i det offentlige rum, synes jeg bare heller ikke fremmedes ubegrundede frygt for mig forpligter mig på nogen måde.

Det er jeg helt enig i. Og jeg ville faktisk, tror jeg, blive mere utryg, hvis en mand pludselig gik over på den anden side af gaden frem for bare at gå stille og roligt forbi mig. Så ville jeg først begynde at tænke, hvad han var ude på.
Umiddelbart forekommer det mig, at den bedste strategi altid må være at opføre sig så naturligt som muligt.

[Flora]

Det burde ikke være nødvendigt som mand at, gå over på den anden side af gaden for at gøre kvinder mere trygge, når mørket falder på. Men jeg gør det, når jeg vurderer at den kvinde som kommer imod mig, virker utryg. Jeg prøver med mit kropssprog ikke at virke intimiderende. Det er da ærgerligt det skal være sådan, men det hensyn kan jeg sagtens vise hvis det er det som skal til.

Det er da fint du gør det, men jeg tager slet ikke stilling til hvad fremmede kvinder føler omkring mig, endsige navigerer efter det. Noget andet er at kvinder formentligt gennemsnitligt er bange for særlige typer mænd. De er f.eks. nok mere bange for mørklødede mænd end for hvide mænd. Forpligter det så mørklødede mænd i særlig grad til at krydse gaden? Det er en lidt farlig sti at gå ned ad...

Men jeg føler mig heller ikke angrebet hvis nogen skulle være bange for mig, det må de helt selv om. Så længe jeg opfører mig høfligt og ikke-truende i det offentlige rum, synes jeg bare heller ikke fremmedes ubegrundede frygt for mig forpligter mig på nogen måde.

Det er jeg helt enig i. Og jeg ville faktisk, tror jeg, blive mere utryg, hvis en mand pludselig gik over på den anden side af gaden frem for bare at gå stille og roligt forbi mig. Så ville jeg først begynde at tænke, hvad han var ude på.
Umiddelbart forekommer det mig, at den bedste strategi altid må være at opføre sig så naturligt som muligt.

Jeg ville godt nok også finde det sært, hvis mænd begyndte at gå i en stor bue uden om mig. Men jeg kan så heller ikke se, hvorfor jeg skulle være bange for en tilfældig mand, der går forbi mig på gaden, eller hvorfor han skulle antage, at jeg var bange for ham.

[PAX II]

Det burde ikke være nødvendigt som mand at, gå over på den anden side af gaden for at gøre kvinder mere trygge, når mørket falder på. Men jeg gør det, når jeg vurderer at den kvinde som kommer imod mig, virker utryg. Jeg prøver med mit kropssprog ikke at virke intimiderende. Det er da ærgerligt det skal være sådan, men det hensyn kan jeg sagtens vise hvis det er det som skal til.

Det er da fint du gør det, men jeg tager slet ikke stilling til hvad fremmede kvinder føler omkring mig, endsige navigerer efter det. Noget andet er at kvinder formentligt gennemsnitligt er bange for særlige typer mænd. De er f.eks. nok mere bange for mørklødede mænd end for hvide mænd. Forpligter det så mørklødede mænd i særlig grad til at krydse gaden? Det er en lidt farlig sti at gå ned ad...

Men jeg føler mig heller ikke angrebet hvis nogen skulle være bange for mig, det må de helt selv om. Så længe jeg opfører mig høfligt og ikke-truende i det offentlige rum, synes jeg bare heller ikke fremmedes ubegrundede frygt for mig forpligter mig på nogen måde.

Naturligvis er man ikke forpligtet. Mennesker opfatter jo heller ikke ting på samme måde. Jeg aflæser ofte andre (det er nok en erhvervsskade) og handler ud fra det. Så hvor meget hensyn jeg viser, afhænger af den vurdering jeg foretager i øjeblikket. Så jeg forsøger at afkode folk og så handle ud fra det. Jeg er enig i at, man skal være sig selv og det mener jeg da bestemt jeg er. Indrømmet - jeg kan også fejlbedømme og har da fået et ”Tak, men det havde du ikke behøvet” fra en kvinde.

[Alpha]

Det burde ikke være nødvendigt som mand at, gå over på den anden side af gaden for at gøre kvinder mere trygge, når mørket falder på. Men jeg gør det, når jeg vurderer at den kvinde som kommer imod mig, virker utryg. Jeg prøver med mit kropssprog ikke at virke intimiderende. Det er da ærgerligt det skal være sådan, men det hensyn kan jeg sagtens vise hvis det er det som skal til.

Det er da fint du gør det, men jeg tager slet ikke stilling til hvad fremmede kvinder føler omkring mig, endsige navigerer efter det. Noget andet er at kvinder formentligt gennemsnitligt er bange for særlige typer mænd. De er f.eks. nok mere bange for mørklødede mænd end for hvide mænd. Forpligter det så mørklødede mænd i særlig grad til at krydse gaden? Det er en lidt farlig sti at gå ned ad...

Men jeg føler mig heller ikke angrebet hvis nogen skulle være bange for mig, det må de helt selv om. Så længe jeg opfører mig høfligt og ikke-truende i det offentlige rum, synes jeg bare heller ikke fremmedes ubegrundede frygt for mig forpligter mig på nogen måde.

Det er jeg helt enig i. Og jeg ville faktisk, tror jeg, blive mere utryg, hvis en mand pludselig gik over på den anden side af gaden frem for bare at gå stille og roligt forbi mig. Så ville jeg først begynde at tænke, hvad han var ude på.
Umiddelbart forekommer det mig, at den bedste strategi altid må være at opføre sig så naturligt som muligt.

Jeg ville godt nok også finde det sært, hvis mænd begyndte at gå i en stor bue uden om mig. Men jeg kan så heller ikke se, hvorfor jeg skulle være bange for en tilfældig mand, der går forbi mig på gaden, eller hvorfor han skulle antage, at jeg var bange for ham.

Men som du kan se, er der nogle kvinder her som har den modsatte holdning. Så hvad skal de stakkels mænd snart gøre! Jeg har absolut heller ingen problemer med mænd. Jeg anerkender at nogle kvinder har, men hele ansvaret kan mænd ikke påtage sig.

[Boevsedragen]

Steve Irwin var da så nuttet.

Til spørgsmålet: Jeg vil selvfølgelig helst møde en mand. Med mindre der var tale om en vaskebjørn. Så ville jeg klart vælge den.

Hvad hvis han er bevæbnet med en guitar?

IMG_20240428_223859.jpg

[Flora]

Det burde ikke være nødvendigt som mand at, gå over på den anden side af gaden for at gøre kvinder mere trygge, når mørket falder på. Men jeg gør det, når jeg vurderer at den kvinde som kommer imod mig, virker utryg. Jeg prøver med mit kropssprog ikke at virke intimiderende. Det er da ærgerligt det skal være sådan, men det hensyn kan jeg sagtens vise hvis det er det som skal til.

Det er da fint du gør det, men jeg tager slet ikke stilling til hvad fremmede kvinder føler omkring mig, endsige navigerer efter det. Noget andet er at kvinder formentligt gennemsnitligt er bange for særlige typer mænd. De er f.eks. nok mere bange for mørklødede mænd end for hvide mænd. Forpligter det så mørklødede mænd i særlig grad til at krydse gaden? Det er en lidt farlig sti at gå ned ad...

Men jeg føler mig heller ikke angrebet hvis nogen skulle være bange for mig, det må de helt selv om. Så længe jeg opfører mig høfligt og ikke-truende i det offentlige rum, synes jeg bare heller ikke fremmedes ubegrundede frygt for mig forpligter mig på nogen måde.

Det er jeg helt enig i. Og jeg ville faktisk, tror jeg, blive mere utryg, hvis en mand pludselig gik over på den anden side af gaden frem for bare at gå stille og roligt forbi mig. Så ville jeg først begynde at tænke, hvad han var ude på.
Umiddelbart forekommer det mig, at den bedste strategi altid må være at opføre sig så naturligt som muligt.

Jeg ville godt nok også finde det sært, hvis mænd begyndte at gå i en stor bue uden om mig. Men jeg kan så heller ikke se, hvorfor jeg skulle være bange for en tilfældig mand, der går forbi mig på gaden, eller hvorfor han skulle antage, at jeg var bange for ham.

Men som du kan se, er der nogle kvinder her som har den modsatte holdning. Så hvad skal de stakkels mænd snart gøre! Jeg har absolut heller ingen problemer med mænd. Jeg anerkender at nogle kvinder har, men hele ansvaret kan mænd ikke påtage sig.

Jeg mener ikke, at mænd skal påtage sig noget af ansvaret. De skal ikke gå over på den anden side af gaden eller lignende, bare fordi en kvinde kunne blive bange for dem uden at have grund til det. De skal bare gå forbi hende på normal vis. Hvis en kvinde er ubegrundet bange for tilfældige mænd, må hun arbejde med den frygt. Det er ikke særlig sandsynligt, at hun bliver overfaldet af en tilfældig forbipasserende mand. Alternativt kan hun jo selv gå over på den anden side af gaden, hvis hun bliver mere tryg af det.