Hvem skal betale + hvad er det vi har med hinanden?
Hvem skal betale + hvad er det vi har med hinanden?
tusind tak for svar alle i har nogle gode pointer, som jeg vil tage med mig
Senest rettet af Ieatmars 11. nov 2017, 15:35, rettet i alt 3 gange.
0
- Sophies-mor
- Indlæg: 9492
- Tilmeldt: 16. okt 2015, 12:30
- Kort karma: 787
- Likede indlæg: 7810
Re: Hvem skal betale + hvad er det vi har med hinanden?
Spørg ham, når I skal til at tjekke ud om I skal splitte regningen.
Tag en dag ad gangen og se, hvor I havner.
Tag en dag ad gangen og se, hvor I havner.
0
Hæklerier på hjernen
Re: Hvem skal betale + hvad er det vi har med hinanden?
1: Arbejds- og venskabeligt relateret. I betaler hver sin, men i det tilfælde han giver dig en hjælp af en vis størrelse er det høflig opførsel fra din side, at anerkende at han hjælper dig meget, og derfor tilbyde at du betaler hans kaffe som tak for hjælpen.
2: Date, og invitation til et sted. Dermed betaler han - det gør man, når man inviterer folk. Hvis ikke der har været forhandling om, hvor man vil hen og hvad man har lyst til, men den ene part beslutter, er det en invitation.
3: Det er virkeligt et forkert sted at lægge fokus på hans påklædningsstil, og hvorvidt den falder i din smag. Det har intet med dig at gøre, og det lyder strengt taget lidt overfladisk på mig, men jeg vil ikke nægte at beklæding kan vise noget om mennesker.
Påklædning kan man bruge til at bedømme, om mennesker forstår personlig hygiejne ved at se på, om tøjet er rent og om det er i god stand, eller slidt helt i stykker. Kæmpe alarm ved mangel på evne til at klæde sig rent og ordentligt. Ligeledes kan man bedømme om en person er aldersvarende klædt, og dermed afkode om personen forstår at navigere socialt i verden, og hvilken grad af modenhed man kan forvente. Møder et menneske på 30 år op i sneakers, joggingbukser og hættetrøje på en date, er der enten et problem med graden af modenhed, eller et problem med at forstå verden - eller begge dele.
Mere sjældent kan der også være tale om en person, der forstår disse ting, men er rebelsk og bevidst vælger det modsatte af hvad der er passende. Kæmpe alarm ved første kategori, betinget alarm ved anden kategori, for disse mennesker kan være enormt spændende og vise verden til en, på en måde man ikke selv ser den eller forstår at se den. Man kan lære noget, og det kan være et godt bekendtskab, men en rebel er kontrær, og kan være særdeles opslidende i længden, hvis de ikke forstår at slukke for det.
Det er en virkelig mærkelig idé, at møde op med den intention om at være anderledes end den måde han kender dig på, og det kan kun tjene til at forvirre ham helt ad helvede til, fordi han pludseligt føler han er sammen med et andet menneske, og det ville jeg personligt finde seriøst ubehageligt. At du derudover har en intention om at teste ham - prøv lige at smage på den sætning - får mig til at tænke at du udtrykker en stor arrogance og overvurderer dit eget værd.
Det er dog et udmærket eksempel på, at kvinden er naturen, i den form at naturen er hvad der udvælger, og måske siger du blot højt hvordan mennesker generelt gør. Uanset hvad bryder jeg mig ikke om sætningen, og hvis jeg fandt ud af, at jeg var sat på en prøve, af en person jeg hjalp, som jeg havde inviteret ud, og som nu sad og opførte sig helt anderledes end hvad vedkommende normalt gjorde - så ville jeg nok ikke ringe tilbage. Jeg ville finde det særdeles uhøfligt og utaknemligt, og - jamen måske direkte flabet, egentlig. Han strækker sig langt for dig, og det er sådan du giver tilbage? Det forstår jeg ikke.
Du nævner han er 30, men hvor gammel er du egentlig selv?
EDIT: Diverse slåfejl.
2: Date, og invitation til et sted. Dermed betaler han - det gør man, når man inviterer folk. Hvis ikke der har været forhandling om, hvor man vil hen og hvad man har lyst til, men den ene part beslutter, er det en invitation.
3: Det er virkeligt et forkert sted at lægge fokus på hans påklædningsstil, og hvorvidt den falder i din smag. Det har intet med dig at gøre, og det lyder strengt taget lidt overfladisk på mig, men jeg vil ikke nægte at beklæding kan vise noget om mennesker.
Påklædning kan man bruge til at bedømme, om mennesker forstår personlig hygiejne ved at se på, om tøjet er rent og om det er i god stand, eller slidt helt i stykker. Kæmpe alarm ved mangel på evne til at klæde sig rent og ordentligt. Ligeledes kan man bedømme om en person er aldersvarende klædt, og dermed afkode om personen forstår at navigere socialt i verden, og hvilken grad af modenhed man kan forvente. Møder et menneske på 30 år op i sneakers, joggingbukser og hættetrøje på en date, er der enten et problem med graden af modenhed, eller et problem med at forstå verden - eller begge dele.
Mere sjældent kan der også være tale om en person, der forstår disse ting, men er rebelsk og bevidst vælger det modsatte af hvad der er passende. Kæmpe alarm ved første kategori, betinget alarm ved anden kategori, for disse mennesker kan være enormt spændende og vise verden til en, på en måde man ikke selv ser den eller forstår at se den. Man kan lære noget, og det kan være et godt bekendtskab, men en rebel er kontrær, og kan være særdeles opslidende i længden, hvis de ikke forstår at slukke for det.
Det er en virkelig mærkelig idé, at møde op med den intention om at være anderledes end den måde han kender dig på, og det kan kun tjene til at forvirre ham helt ad helvede til, fordi han pludseligt føler han er sammen med et andet menneske, og det ville jeg personligt finde seriøst ubehageligt. At du derudover har en intention om at teste ham - prøv lige at smage på den sætning - får mig til at tænke at du udtrykker en stor arrogance og overvurderer dit eget værd.
Det er dog et udmærket eksempel på, at kvinden er naturen, i den form at naturen er hvad der udvælger, og måske siger du blot højt hvordan mennesker generelt gør. Uanset hvad bryder jeg mig ikke om sætningen, og hvis jeg fandt ud af, at jeg var sat på en prøve, af en person jeg hjalp, som jeg havde inviteret ud, og som nu sad og opførte sig helt anderledes end hvad vedkommende normalt gjorde - så ville jeg nok ikke ringe tilbage. Jeg ville finde det særdeles uhøfligt og utaknemligt, og - jamen måske direkte flabet, egentlig. Han strækker sig langt for dig, og det er sådan du giver tilbage? Det forstår jeg ikke.
Du nævner han er 30, men hvor gammel er du egentlig selv?
EDIT: Diverse slåfejl.
Senest rettet af Aragorn 11. nov 2017, 15:36, rettet i alt 2 gange.
0
Essen meine sheisse. Schmäct gut, jah?
All poopoo times are peepee times, but not all peepee times are poopoo times.
Re: Hvem skal betale + hvad er det vi har med hinanden?
Til nr. 1. Du betaler Det hele, idet han er der før at hjælpe dig.
Resten. Vær som du forventer han skal være. Sød og imødekommende. At teste ham er ikke særlig fedt for ham og du opnår intet positivt ved det.
Go tur
Resten. Vær som du forventer han skal være. Sød og imødekommende. At teste ham er ikke særlig fedt for ham og du opnår intet positivt ved det.
Go tur
0
Re: Hvem skal betale + hvad er det vi har med hinanden?
Jeg synes du skal møde op og være dig selv, og gøre det der falder dig ind. Hvorfor være anderledes på "daten" end du er på skrift?
0
T ♡ sep 2016
M ♡ okt 2018
M ♡ okt 2018
- Purple Haze
- Indlæg: 9019
- Tilmeldt: 3. jan 2016, 16:04
- Kort karma: 1012
- Geografisk sted: Kbh.
- Likede indlæg: 21838
Re: Hvem skal betale + hvad er det vi har med hinanden?
Nomine skrev:Lad være med at teste ham af - betal for kaffen som tak for hjælpen og så hyg dig og lad tiden vise hvad det ender med.
This!
Synes bare det var vigtigt at fremhæve det igen.
1
Hello to all intelligent lifeforms everywhere!
And to everybody else out there, the secret is to bang the rocks together guys.
And to everybody else out there, the secret is to bang the rocks together guys.
Re: Hvem skal betale + hvad er det vi har med hinanden?
okay jeg vil bare være mig selv tusind tak, i har også ret!!
0