Står det virkelig så slemt til i København?

[Slettet bruger]

I øvrigt har homoseksuelle mænd langt flere sexpartnere end alle andre. Det peger også på at mænd er mere åbne over for tilfældig sex end kvinder.

[Juki]

Har I ikke set nogle af de forsøg hvor man sender en ung kvinde og en ung mand ud i byen for at spørge 100 af det andet køn om de vil have sex? Kvinden får ja fra alle der ikke undskylder sig med at være i forhold. Manden får ikke et eneste ja.

Man skal da være blind hvis man ikke kan se at kvinder til hver en tid kan få sex bare ved at spørge en række mænd. Det kan mænd ikke.

Nej. Det siger vel heller ikke andet end at mænd er klar til ukritisk at knalde hvem som helst?

Men jeg har set det med andre eksempler der ikke tager højde for forskellige ting eller at det er de samme mennesker der bliver udsat for to tilsvarende situationer. Fx et eksempel med en tyk kvinde og en slank kvinde der har problemer med at bære deres bagage op af en trappe på en station på to forskellige tidspunkter. Den slanke kvinde fik vist flere/hurtigere hjælp end den tykke, men det siger jo ikke noget om at den tykke kvinde generelt ikke også bliver tilbudt hjælp i det større billede. Bare at budskabet med videoen blev bekræftet.

Så længe det er så let at manipulere folk til at tro det værste så giver jeg ikke meget for den type forsøg. Ikke fordi jeg er naiv og ikke ved det kan ske, men fordi det er så let at påvirke folk til at tro på ting fuldstændig ukritisk.

I forsøget er det en pæn ung mand og en pæn ung kvinde, og resultatet er fuldstændigt utvetydigt. Hvis Brad Pitt går ned ad gaden og spørger tilfældige kvinder om sex, vil jeg vædde på at han ikke får lige så mange ja'er som en tilfældig halvkøn studine får hvis hun spørger tilfældige mænd.

Men der er da stadig mange faktorer der spiller ind for at det rent faktisk også forholder sig sådan når der ikke er kamera på.

Måske siger mændene "ja" for at være høflige, for ikke at skuffe pigen eller hvad nu.

Måske siger kvinderne "nej" fordi de har selvrespekt og ikke føler de skal have sex med en fyr, selvom han ligner en model.

Men det siger da stadig ikke noget om om de spurgte kvinder fx normalt ikke vil have sex med en ny fyr hver gang muligheden byder sig, og de derfor sagde nej, eller at mændene er så liderlige og trængende at de siger ja i den video fordi de ikke kan score ellers.

Mændene siger ikke ja for at være høflige, de siger ja fordi mænd er mindre komplicerede mht. sex. Og det gør at kvinder har meget lettere adgang til sex end mænd.

Og de behøver jo ikke engang at spørge. Den gennemsnitlige kvinde kan sætte sig ned i en bar og vente, så går der ikke ret længe inden mænd henvender sig og er villige til sex. Den gennemsnitlige mand kan sidde i baren et helt liv uden at få noget ud af det, han er nødt til at besidde initiativ og kunne bevise sit værd for at få adgang til sex.

Og det giver jo ret god mening når omkostningerne ved sex er langt højere for kvinder.

Det er lidt svært for mig at kommentere på nogle videoer jeg ikke har set. Kan du ikke indsætte en video så vi evt. ikke taler forbi hinanden?

Måske handler det om standarder, måske er mændene bare mere åbne og lader sig ikke gå på af en afvisning, hvorimod kvinder i stedet vender det indad og bedrejder dem selv hvis de bliver afvist eller bliver spurgt om de vil knalde. Afhængig af hvordan sidstnævnte bliver gjort kan det sagtens føles grænseoverskridende. Som om man ikke mere værd end et tilfældigt knald. Mænd bliver måske i stedet beæret over at blive "udvalgt". Det er ikke til at vide, men hvis der er lavet undersøgelser og rapporter om det kunne det være interessant at læse det.

[Slettet bruger]

Det er lidt svært for mig at kommentere på nogle videoer jeg ikke har set. Kan du ikke indsætte en video så vi evt. ikke taler forbi hinanden?

Måske handler det om standarder, måske er mændene bare mere åbne og lader sig ikke gå på af en afvisning, hvorimod kvinder i stedet vender det indad og bedrejder dem selv hvis de bliver afvist eller bliver spurgt om de vil knalde. Afhængig af hvordan sidstnævnte bliver gjort kan det sagtens føles grænseoverskridende. Som om man ikke mere værd end et tilfældigt knald. Mænd bliver måske i stedet beæret over at blive "udvalgt". Det er ikke til at vide, men hvis der er lavet undersøgelser og rapporter om det kunne det være interessant at læse det.

Der er masser af den slags videoer på Youtube

Her er en med en kvinde der går rundt og spørger mænd om sex, og omkring halvdelen siger ja: https://www.youtube.com/watch?v=5JJFBtHcBnM
Og en med en mand der spørger intet mindre end 100 kvinder uden at få et eneste ja: https://www.youtube.com/watch?v=jjR9F9tPNhc

Jeg har svært ved at forestille sig at det handler om andet end at mænd biologisk set er mere interesserede i tilfældig sex. Derudover tror jeg de fleste mænd vil være enige med mig i at det rent intuitivt virker sandt at der er genetiske forskelle på liderlighed. Når man har prøvet at være ung mand, ved man at den liderlighed der følger med, er ret altoverskyggende. Hvis kvinder besad den samme liderlighed, ville det være væsentligt lettere at lokke dem med i seng.

NRK havde en interessant dokumentarserie om bl.a. forskellene på mænd og kvinder, og hvor de kommer fra. Den kan også findes på Youtube ved at søge på "NRK Hjernevask". Der er 5-6 afsnit, og forløbet i alle afsnittene er at værten til at starte med spørger sociologer om forskellige ting, f.eks. hvorfor der er forskelle på mænds og kvinders tilgang til sex. Sociologerne svarer at det skyldes forskellige forventninger fra samfundet osv. Værten finder så videnskabsfolk der har begået seriøs forskning - dvs. de har faktisk målt og vejet ting, de gætter ikke bare som sociologerne gør - og konklusionen er ret entydigt at det meste handler om genetiske forskelle. Nogle af afsnittene handler om mænd og kvinder, og andre om forældre og deres børn.

[Juki]

Det er lidt svært for mig at kommentere på nogle videoer jeg ikke har set. Kan du ikke indsætte en video så vi evt. ikke taler forbi hinanden?

Måske handler det om standarder, måske er mændene bare mere åbne og lader sig ikke gå på af en afvisning, hvorimod kvinder i stedet vender det indad og bedrejder dem selv hvis de bliver afvist eller bliver spurgt om de vil knalde. Afhængig af hvordan sidstnævnte bliver gjort kan det sagtens føles grænseoverskridende. Som om man ikke mere værd end et tilfældigt knald. Mænd bliver måske i stedet beæret over at blive "udvalgt". Det er ikke til at vide, men hvis der er lavet undersøgelser og rapporter om det kunne det være interessant at læse det.

Der er masser af den slags videoer på Youtube

Her er en med en kvinde der går rundt og spørger mænd om sex, og omkring halvdelen siger ja: https://www.youtube.com/watch?v=5JJFBtHcBnM
Og en med en mand der spørger intet mindre end 100 kvinder uden at få et eneste ja: https://www.youtube.com/watch?v=jjR9F9tPNhc

Jeg har svært ved at forestille sig at det handler om andet end at mænd biologisk set er mere interesserede i tilfældig sex. Derudover tror jeg de fleste mænd vil være enige med mig i at det rent intuitivt virker sandt at der er genetiske forskelle på liderlighed. Når man har prøvet at være ung mand, ved man at den liderlighed der følger med, er ret altoverskyggende. Hvis kvinder besad den samme liderlighed, ville det være væsentligt lettere at lokke dem med i seng.

NRK havde en interessant dokumentarserie om bl.a. forskellene på mænd og kvinder, og hvor de kommer fra. Den kan også findes på Youtube ved at søge på "NRK Hjernevask". Der er 5-6 afsnit, og forløbet i alle afsnittene er at værten til at starte med spørger sociologer om forskellige ting, f.eks. hvorfor der er forskelle på mænds og kvinders tilgang til sex. Sociologerne svarer at det skyldes forskellige forventninger fra samfundet osv. Værten finder så videnskabsfolk der har begået seriøs forskning - dvs. de har faktisk målt og vejet ting, de gætter ikke bare som sociologerne gør - og konklusionen er ret entydigt at det meste handler om gentiske forskelle. Nogle af afsnittene handler om mænd og kvinder, og andre om forældre og deres børn.

Tak for links, jeg kigger på dem senere når jeg er på fra computeren. Jeg ved godt der findes masser af den type videoer, det var mere for at se de konkrete du nævnte så jeg havde det at forholde mig til og tage udgangspunkt i det samme som dig.

Jeg benægter ikke at der kan være forskelle i de forskellige køns seksualitet. Min pointe er bare at det ofte bliver fremstillet på nogle ret unuancerede måder.

[Nacaw]

NRK havde en interessant dokumentarserie om bl.a. forskellene på mænd og kvinder, og hvor de kommer fra. Den kan også findes på Youtube ved at søge på "NRK Hjernevask". Der er 5-6 afsnit, og forløbet i alle afsnittene er at værten til at starte med spørger sociologer om forskellige ting, f.eks. hvorfor der er forskelle på mænds og kvinders tilgang til sex. Sociologerne svarer at det skyldes forskellige forventninger fra samfundet osv. Værten finder så videnskabsfolk der har begået seriøs forskning - dvs. de har faktisk målt og vejet ting, de gætter ikke bare som sociologerne gør - og konklusionen er ret entydigt at det meste handler om genetiske forskelle. Nogle af afsnittene handler om mænd og kvinder, og andre om forældre og deres børn.

Alt i alt er det nu en lidt forfejlet konklusion på programmet, selvom sociologen til sidst famler sig frem. Opsummeringen siger direkte: selvom kulturen utvivlsomt har en betydning, virker det usandsynligt at ... biologien ikke også har en betydning.

Og sådan er videnskab. En sociolog vil finde sociologiske årsager, ligesåvel som en evolutionær psykolog vil finde årsager inden for hendes felt. Begge perspektiver bliver undersøgt, og der er ikke som sådan et klart svar. Som så meget andet, er det en blanding. Det er direkte dumt at sige biologi ingen betydning har, på samme måde som det er dumt at sige samfundet ingen betydning har.

Begge ting kan måles i de præsenterede undersøgelser: Sociologiske ved at kvinders gennemsnitlige antal af sex partnere er øget gennem de sidste 50 år (biologisk er kvinder ikke blevet mere liderlige, end de var for 50 år siden, ergo må nogle samfundsmæssige ædrringer ligge til grund for denne ændring). Biologisk ved at kvinder i alle samfund finder færre seksuelle partnere end mænd.

Til det markerede: de sidder med stort set samme data og konkludere noget forskelligt. Ingen sociologer gætter, tværtimod er det faktisk bedre empirisk belyst end det biologiske, da man har undersøgt en hulens masse variabler. Biologisk kan man pege på forskellige rater af kønshormoner, men vi ved reelt meget lidt om de fysiologiske forskelle i hjernen mellem mænd og kvinder, hvilket bliver brugt i stor stil som argument fra den anden side.

Link: https://www.youtube.com/watch?v=-TMDFD1s4WY

[Slettet bruger]

NRK havde en interessant dokumentarserie om bl.a. forskellene på mænd og kvinder, og hvor de kommer fra. Den kan også findes på Youtube ved at søge på "NRK Hjernevask". Der er 5-6 afsnit, og forløbet i alle afsnittene er at værten til at starte med spørger sociologer om forskellige ting, f.eks. hvorfor der er forskelle på mænds og kvinders tilgang til sex. Sociologerne svarer at det skyldes forskellige forventninger fra samfundet osv. Værten finder så videnskabsfolk der har begået seriøs forskning - dvs. de har faktisk målt og vejet ting, de gætter ikke bare som sociologerne gør - og konklusionen er ret entydigt at det meste handler om genetiske forskelle. Nogle af afsnittene handler om mænd og kvinder, og andre om forældre og deres børn.

Alt i alt er det nu en lidt forfejlet konklusion på programmet, selvom sociologen til sidst famler sig frem. Opsummeringen siger direkte: selvom kulturen utvivlsomt har en betydning, virker det usandsynligt at ... biologien ikke også har en betydning.

Og sådan er videnskab. En sociolog vil finde sociologiske årsager, ligesåvel som en evolutionær psykolog vil finde årsager inden for hendes felt. Begge perspektiver bliver undersøgt, og der er ikke som sådan et klart svar. Som så meget andet, er det en blanding. Det er direkte dumt at sige biologi ingen betydning har, på samme måde som det er dumt at sige samfundet ingen betydning har.

Begge ting kan måles i de præsenterede undersøgelser: Sociologiske ved at kvinders gennemsnitlige antal af sex partnere er øget gennem de sidste 50 år (biologisk er kvinder ikke blevet mere liderlige, end de var for 50 år siden, ergo må nogle samfundsmæssige ædrringer ligge til grund for denne ændring). Biologisk ved at kvinder i alle samfund finder færre seksuelle partnere end mænd.

Til det markerede: de sidder med stort set samme data og konkludere noget forskelligt. Ingen sociologer gætter, tværtimod er det faktisk bedre empirisk belyst end det biologiske, da man har undersøgt en hulens masse variabler. Biologisk kan man pege på forskellige rater af kønshormoner, men vi ved reelt meget lidt om de fysiologiske forskelle i hjernen mellem mænd og kvinder, hvilket bliver brugt i stor stil som argument fra den anden side.

Link: https://www.youtube.com/watch?v=-TMDFD1s4WY

Der er flere tilfælde i de programmer hvor sociologerne bare gætter helt vildt. F.eks. bliver de i et af programmerne spurgt hvor stor en del af børns skole-evner er arv, og hvor stor en del er miljø. De gætter lidt forskelligt, men er alle i omegnen af 3/4 miljø og 1/4 arv. Efterfølgende kigges der så på adoptionsstudier hvor man direkte kan måle 70% sammenhæng til børns biologiske forældre og kun 10% sammenhæng til deres adoptivforældre. Konklusionen er altså at man ikke kan opdrage sine børn til at være dygtige i skolen, det er umuligt, men alligevel er det en af grundpræmisserne for sociologernes forskning at mennesker fødes som en klump ler der kan formes i alle mulige retninger.

[Purple Haze]

Tænker lidt at hvis mænd på samme måde som kvinder var blevet indprentet at mænd IKKE var liderlige altid, og at kvinder har mere lyst til sex og at det i øvrigt er forbundet med skam for mænd at være sexuelle - om kønnene ikke så mere ‘ens’ ud i forhold til sexlyst.

Gad egentlig godt se nogle undersøgelser / udsendelser der undersøger OM mænd rent faktisk er mere liderlige end kvinder (og i hvilke faser af livet det så forekommer), men undersøgelser der tager højde for de udefrakommende påvirkninger mænd og kvinder er udsat for.

[Juki]

Tænker lidt at hvis mænd på samme måde som kvinder var blevet indprentet at mænd IKKE var liderlige altid, og at kvinder har mere lyst til sex og at det i øvrigt er forbundet med skam for mænd at være sexuelle - om kønnene ikke så mere ‘ens’ ud i forhold til sexlyst.

Gad egentlig godt se nogle undersøgelser / udsendelser der undersøger OM mænd rent faktisk er mere liderlige end kvinder (og i hvilke faser af livet det så forekommer), men undersøgelser der tager højde for de udefrakommende påvirkninger mænd og kvinder er udsat for.

Og hvor der tages højde for hvilket stadie/sted i livet de bliver adspurgt. Hvis man tager udgangspunkt i en liderlig teenagedreng er det klart at ingen kvinder vil kunne komme i nærheden af det. Men det giver stadig kvinder over teenagestadiet ret gode muligheder for at være mere liderlige end deres jævnaldrende mænd.

Men hvis kvinderne samtidig har kærestesorger fx så giver det ikke mening at bruge dem i undersøgelsen i den tidsbegrænsede periode det står på, da deres lyst naturligt vil være nedsat.

[Juki]

Men det giver stadig kvinder over teenagestadiet ret gode muligheder for at være mere liderlige end deres jævnaldrende mænd

Det har du ret i, læse også engang at det skifter omkring 40 år alderen, hvor kvinder indhenter og endda overhaler mænd med lysten til sex. Det er ikke let.

Nej, det.. Og slet ikke hvis der også er andre aspekter af et voksenliv der også skal passes ind.

[Purple Haze]

Tænker lidt at hvis mænd på samme måde som kvinder var blevet indprentet at mænd IKKE var liderlige altid, og at kvinder har mere lyst til sex og at det i øvrigt er forbundet med skam for mænd at være sexuelle - om kønnene ikke så mere ‘ens’ ud i forhold til sexlyst.

Gad egentlig godt se nogle undersøgelser / udsendelser der undersøger OM mænd rent faktisk er mere liderlige end kvinder (og i hvilke faser af livet det så forekommer), men undersøgelser der tager højde for de udefrakommende påvirkninger mænd og kvinder er udsat for.

Og hvor der tages højde for hvilket stadie/sted i livet de bliver adspurgt. Hvis man tager udgangspunkt i en liderlig teenagedreng er det klart at ingen kvinder vil kunne komme i nærheden af det. Men det giver stadig kvinder over teenagestadiet ret gode muligheder for at være mere liderlige end deres jævnaldrende mænd.

Men hvis kvinderne samtidig har kærestesorger fx så giver det ikke mening at bruge dem i undersøgelsen i den tidsbegrænsede periode det står på, da deres lyst naturligt vil være nedsat.

Hvad bygger du de antagelser på - andet at “det er sådan det er” eller at det er “logisk”?

Jeg tror nemlig ikke nødvendigvis på det.
Fx at mænd skulle være mindre følsomme end kvinder hvis de har kærestesorger, det synes jeg lyder som en form for “myte” der er blevet fortalt igen og igen, indtil det accepteres som sandheden.

Hvilket er grunden til at jeg synes det kunne være interessant at se en undersøgelse der er “renset” for den slags kulturelle antagelser.
Hvis det overhoved kan lade sig gøre.

[Juki]

Tænker lidt at hvis mænd på samme måde som kvinder var blevet indprentet at mænd IKKE var liderlige altid, og at kvinder har mere lyst til sex og at det i øvrigt er forbundet med skam for mænd at være sexuelle - om kønnene ikke så mere ‘ens’ ud i forhold til sexlyst.

Gad egentlig godt se nogle undersøgelser / udsendelser der undersøger OM mænd rent faktisk er mere liderlige end kvinder (og i hvilke faser af livet det så forekommer), men undersøgelser der tager højde for de udefrakommende påvirkninger mænd og kvinder er udsat for.

Og hvor der tages højde for hvilket stadie/sted i livet de bliver adspurgt. Hvis man tager udgangspunkt i en liderlig teenagedreng er det klart at ingen kvinder vil kunne komme i nærheden af det. Men det giver stadig kvinder over teenagestadiet ret gode muligheder for at være mere liderlige end deres jævnaldrende mænd.

Men hvis kvinderne samtidig har kærestesorger fx så giver det ikke mening at bruge dem i undersøgelsen i den tidsbegrænsede periode det står på, da deres lyst naturligt vil være nedsat.

Hvad bygger du de antagelser på - andet at “det er sådan det er” eller at det er “logisk”?

Jeg tror nemlig ikke nødvendigvis på det.
Fx at mænd skulle være mindre følsomme end kvinder hvis de har kærestesorger, det synes jeg lyder som en form for “myte” der er blevet fortalt igen og igen, indtil det accepteres som sandheden.

Hvilket er grunden til at jeg synes det kunne være interessant at se en undersøgelse der er “renset” for den slags kulturelle antagelser.
Hvis det overhoved kan lade sig gøre.

Jeg siger ikke noget om at mænd er mindre følsomme end kvinder hvis de har kærestesorger. Hvor læser du det?

Jeg skriver at der skal tages højde for forskellige ting når man sammenligner lyst, bl.a hvor man er i livet da der naturligt nok er forskel på hvordan "livets gang" påvirker individer, fx kan ens lyst være nedsat hvis man har kærestesorger. Den kan også være påvirket hvis man er forelsket, det giver bare stadig ikke noget retvisende billede af en persons eller et køns lyst hvis der ikke tages højde for det i undersøgelsen.

[Purple Haze]

Tænker lidt at hvis mænd på samme måde som kvinder var blevet indprentet at mænd IKKE var liderlige altid, og at kvinder har mere lyst til sex og at det i øvrigt er forbundet med skam for mænd at være sexuelle - om kønnene ikke så mere ‘ens’ ud i forhold til sexlyst.

Gad egentlig godt se nogle undersøgelser / udsendelser der undersøger OM mænd rent faktisk er mere liderlige end kvinder (og i hvilke faser af livet det så forekommer), men undersøgelser der tager højde for de udefrakommende påvirkninger mænd og kvinder er udsat for.

Og hvor der tages højde for hvilket stadie/sted i livet de bliver adspurgt. Hvis man tager udgangspunkt i en liderlig teenagedreng er det klart at ingen kvinder vil kunne komme i nærheden af det. Men det giver stadig kvinder over teenagestadiet ret gode muligheder for at være mere liderlige end deres jævnaldrende mænd.

Men hvis kvinderne samtidig har kærestesorger fx så giver det ikke mening at bruge dem i undersøgelsen i den tidsbegrænsede periode det står på, da deres lyst naturligt vil være nedsat.

Hvad bygger du de antagelser på - andet at “det er sådan det er” eller at det er “logisk”?

Jeg tror nemlig ikke nødvendigvis på det.
Fx at mænd skulle være mindre følsomme end kvinder hvis de har kærestesorger, det synes jeg lyder som en form for “myte” der er blevet fortalt igen og igen, indtil det accepteres som sandheden.

Hvilket er grunden til at jeg synes det kunne være interessant at se en undersøgelse der er “renset” for den slags kulturelle antagelser.
Hvis det overhoved kan lade sig gøre.

Jeg siger ikke noget om at mænd er mindre følsomme end kvinder hvis de har kærestesorger. Hvor læser du det?

Jeg skriver at der skal tages højde for forskellige ting når man sammenligner lyst, bl.a hvor man er i livet da der naturligt nok er forskel på hvordan "livets gang" påvirker individer, fx kan ens lyst være nedsat hvis man har kærestesorger. Den kan også være påvirket hvis man er forelsket, det giver bare stadig ikke noget retvisende billede af en persons eller et køns lyst hvis der ikke tages højde for det i undersøgelsen.

Det var det med at man skal tage højde for kvinders kærestesorger, bed bare mærke i at det var kvinders og ikke bare kærestesorger.

Men som sagt, vil rigtig gerne se sådan en undersøgelse hvis de findes, synes det kunne være interessant. Og det skulle selvfølgelig være en der er lavet ordentligt og er repræsentativ.
Og i så fald vil resultatet også vise hvis der er en forskel på individets lyst, alt efter hvor de er i livet og hvad de ellers er udsat for - men hvis man tager højde for den slags inden man ser resultaterne, så er undersøgelsen “forurenet” af forudindtagelser, og vil i værste fald være misvisende og helt sikkert ugyldig.

Fandt det interessant som en nævnte, at det var blevet konstateret at kvinder gennemsnitligt har langt flere sexpartnere nu end for 50 år siden, hvilket vel næppe kommer bag på nogen - men vil mene at det beviser at sådan noget som antallet af sexpartnere netop ikke viser noget om lyst til sex - og at vi måske om 50 år vil se et helt andet billede end vi ser nu.

Kommer til at tænke på Kinsey undersøgelserne, som måske tilnærmer sig noget, men stadig har en sociologisk tilgang. Men har som sagt ikke set og undersøgt andre undersøgelser mv. (Endnu).

[Juki]

Tænker lidt at hvis mænd på samme måde som kvinder var blevet indprentet at mænd IKKE var liderlige altid, og at kvinder har mere lyst til sex og at det i øvrigt er forbundet med skam for mænd at være sexuelle - om kønnene ikke så mere ‘ens’ ud i forhold til sexlyst.

Gad egentlig godt se nogle undersøgelser / udsendelser der undersøger OM mænd rent faktisk er mere liderlige end kvinder (og i hvilke faser af livet det så forekommer), men undersøgelser der tager højde for de udefrakommende påvirkninger mænd og kvinder er udsat for.

Og hvor der tages højde for hvilket stadie/sted i livet de bliver adspurgt. Hvis man tager udgangspunkt i en liderlig teenagedreng er det klart at ingen kvinder vil kunne komme i nærheden af det. Men det giver stadig kvinder over teenagestadiet ret gode muligheder for at være mere liderlige end deres jævnaldrende mænd.

Men hvis kvinderne samtidig har kærestesorger fx så giver det ikke mening at bruge dem i undersøgelsen i den tidsbegrænsede periode det står på, da deres lyst naturligt vil være nedsat.

Hvad bygger du de antagelser på - andet at “det er sådan det er” eller at det er “logisk”?

Jeg tror nemlig ikke nødvendigvis på det.
Fx at mænd skulle være mindre følsomme end kvinder hvis de har kærestesorger, det synes jeg lyder som en form for “myte” der er blevet fortalt igen og igen, indtil det accepteres som sandheden.

Hvilket er grunden til at jeg synes det kunne være interessant at se en undersøgelse der er “renset” for den slags kulturelle antagelser.
Hvis det overhoved kan lade sig gøre.

Jeg siger ikke noget om at mænd er mindre følsomme end kvinder hvis de har kærestesorger. Hvor læser du det?

Jeg skriver at der skal tages højde for forskellige ting når man sammenligner lyst, bl.a hvor man er i livet da der naturligt nok er forskel på hvordan "livets gang" påvirker individer, fx kan ens lyst være nedsat hvis man har kærestesorger. Den kan også være påvirket hvis man er forelsket, det giver bare stadig ikke noget retvisende billede af en persons eller et køns lyst hvis der ikke tages højde for det i undersøgelsen.

Det var det med at man skal tage højde for kvinders kærestesorger, bed bare mærke i at det var kvinders og ikke bare kærestesorger.

Det var altså ikke det jeg skrev.
Det med kærestesorger er også taget ud af kontekst så pointen falder ret meget til jorden.

Hvis man skal sammenligne lyst blandt kønnene skal de have samme forudsætninger for at deltage i undersøgelsen for at vise et retvisende billede.
"Hvis man tager udgangspunkt i en liderlig teenagedreng er det klart at ingen kvinder vil kunne komme i nærheden af det. Men det giver stadig kvinder over teenagestadiet ret gode muligheder for at være mere liderlige end deres jævnaldrende mænd.

Men hvis kvinderne samtidig har kærestesorger fx så giver det ikke mening at bruge dem i undersøgelsen i den tidsbegrænsede periode det står på, da deres lyst naturligt vil(/kan) være nedsat" (og deres lyst derfor ikke ikke giver et retvisende billede af hvordan og stor kvinders lyst normalt er, og slet ikke i forhold til mænds lyst)

[Purple Haze]

Tænker lidt at hvis mænd på samme måde som kvinder var blevet indprentet at mænd IKKE var liderlige altid, og at kvinder har mere lyst til sex og at det i øvrigt er forbundet med skam for mænd at være sexuelle - om kønnene ikke så mere ‘ens’ ud i forhold til sexlyst.

Gad egentlig godt se nogle undersøgelser / udsendelser der undersøger OM mænd rent faktisk er mere liderlige end kvinder (og i hvilke faser af livet det så forekommer), men undersøgelser der tager højde for de udefrakommende påvirkninger mænd og kvinder er udsat for.

Og hvor der tages højde for hvilket stadie/sted i livet de bliver adspurgt. Hvis man tager udgangspunkt i en liderlig teenagedreng er det klart at ingen kvinder vil kunne komme i nærheden af det. Men det giver stadig kvinder over teenagestadiet ret gode muligheder for at være mere liderlige end deres jævnaldrende mænd.

Men hvis kvinderne samtidig har kærestesorger fx så giver det ikke mening at bruge dem i undersøgelsen i den tidsbegrænsede periode det står på, da deres lyst naturligt vil være nedsat.

Hvad bygger du de antagelser på - andet at “det er sådan det er” eller at det er “logisk”?

Jeg tror nemlig ikke nødvendigvis på det.
Fx at mænd skulle være mindre følsomme end kvinder hvis de har kærestesorger, det synes jeg lyder som en form for “myte” der er blevet fortalt igen og igen, indtil det accepteres som sandheden.

Hvilket er grunden til at jeg synes det kunne være interessant at se en undersøgelse der er “renset” for den slags kulturelle antagelser.
Hvis det overhoved kan lade sig gøre.

Jeg siger ikke noget om at mænd er mindre følsomme end kvinder hvis de har kærestesorger. Hvor læser du det?

Jeg skriver at der skal tages højde for forskellige ting når man sammenligner lyst, bl.a hvor man er i livet da der naturligt nok er forskel på hvordan "livets gang" påvirker individer, fx kan ens lyst være nedsat hvis man har kærestesorger. Den kan også være påvirket hvis man er forelsket, det giver bare stadig ikke noget retvisende billede af en persons eller et køns lyst hvis der ikke tages højde for det i undersøgelsen.

Det var det med at man skal tage højde for kvinders kærestesorger, bed bare mærke i at det var kvinders og ikke bare kærestesorger.

Det var altså ikke det jeg skrev.
Det med kærestesorger er også taget ud af kontekst så pointen falder ret meget til jorden.

Hvis man skal sammenligne lyst blandt kønnene skal de have samme forudsætninger for at deltage i undersøgelsen for at vise et retvisende billede.
"Hvis man tager udgangspunkt i en liderlig teenagedreng er det klart at ingen kvinder vil kunne komme i nærheden af det. Men det giver stadig kvinder over teenagestadiet ret gode muligheder for at være mere liderlige end deres jævnaldrende mænd.

Men hvis kvinderne samtidig har kærestesorger fx så giver det ikke mening at bruge dem i undersøgelsen i den tidsbegrænsede periode det står på, da deres lyst naturligt vil(/kan) være nedsat" (og deres lyst derfor ikke ikke giver et retvisende billede af hvordan og stor kvinders lyst normalt er, og slet ikke i forhold til mænds lyst)

Ah du talte om at man fx kke skal sammenligne teenagerdrenge med voksne kvinder med kærestesorger.
Den fangede jeg ikke.

Så er vi nok næsten enige.

[Thomas31]

Har I ikke set nogle af de forsøg hvor man sender en ung kvinde og en ung mand ud i byen for at spørge 100 af det andet køn om de vil have sex? Kvinden får ja fra alle der ikke undskylder sig med at være i forhold. Manden får ikke et eneste ja.

Man skal da være blind hvis man ikke kan se at kvinder til hver en tid kan få sex bare ved at spørge en række mænd. Det kan mænd ikke.

Problemet ved dit eksempel er, at spørgsmålet er meget direkte og kiler sig dermed præcist ind mellem forskellene på mænd og kvinder og får dem til at virke større. Kvinder er instinktivt mere afvisende, fordi de løber en større risiko ( vold, skam osv) og den risiko føles givetvis større når henvendelsen bryder almindelige normer. Herudover er det givetvis rigtigt, at kvinders tilgang er lidt mere følelsesbaseret end mænd, hvad der får stor effekt, når det skal foregå så ekstremt direkte i dit eksempel.

Ja kvinder har behov for lige at vurdere manden og situationen lidt mere. Men hvor meget mere? Mit bedste bud. Meget lidt. På få minutter vil hun ofte være både tryg og tændt. Det egentlige problem er, at ubegribeligt få mænd fatter dette og i stedet gør en lille forskel til noget meget stort.