Juki skrev:Lad nu vær med at gøre det mere kompliceret end det er.
Måske kunne det også være så enkelt at den idé I har om at kvinder er mere komplicerede, har færre sexpartnere osv. ikke tiltrækker kvinder. Negative fordomme og forstokkede overbevisninger er sjældent et turn-on.molan skrev:Det der under mig er at nogen overhoved stille spørgsmålstegn ved det, det du siger er så tydeligt på en lang række af paramenter og situationer, at selv en stor del at de kvinder jeg kender antager det som en faktum.abcd skrev:Men det har da ikke noget at gøre med, hvor interesseret i sex man er. Det handler da bare om antallet af partnere - ikke mængden af sex?
Det har noget at gøre med hvor let det er for mænd og kvinder at få adgang til sex. Jo flere partnere det modsatte køn vil have, jo lettere bliver det at få sex med en ny partner.
Men derudover ser man jo at mængden af partnere er meget ulige fordelt hos mænd. Der er en elite af attraktive mænd som har mange flere partnere end alle de andre. Det er mere jævnt fordelt hos kvinderne. Og så er der en ret stor gruppe af tabermænd som stort set ikke kan få sex - dem som Zombie omtaler som "total lort" - sådan en gruppe findes ikke rigtigt hos kvinder.
Det er måske mest tydeligt i dyrkningen af idoler i populærkultur. Se hvordan unge kvinder flokkes om mænd som Justin Bieber, han ville jo kunne have sex med 10 nye kvinder hver dag hvis han ville. Mænd dyrker ikke på samme måde kvinde-idoler, de er tilfredse med at hænge et billede af en tilfældig kvinde med en pæn krop op.
Jeg synes det ikke at erkender det, af sig selv, er virkelighedsfjernt og viser manglende indsigt i de faktisk forhold.
Enhver det har set interessen for mænds og kvinders profiler på dating.dk/scort.dk etc.., ved at forholdet ikke bare er anderledes, men det er faktor 50 eller 100 i kvinders favør. Antallet af profiler på den slags sites er også meget ujævnt fordelt, igen til kvindes favør. Så har vi alle de erfaringer som du også har været inde på i virkeligheden eks. på bare og andre scoresteder.
Forskellen er så enormt, at det er synligt for en blind. Så man må virkelig være i sin helt egen verden for ikke tydelig at se, at der en forskel.
Dårligt eksempel.
For det første, hvor mange kvinder vil have sex med Justin Bieber hvis de fik muligheden? Med kvinder mener jeg hunkøn over 20 år.
Derudover så er det at være et succesfuldt idol et spørgsmål om at virke tiltalende overfor målgruppen man henvender sig til. Det kommer man ikke sovende og ligeglad til. Hvorfor tror du fx boybands har været i så høj kurs hos teenagepiger? Det er fordi deres image kan sælge en idé og en fantasi til de piger. Et håb om at de måske også en dag kan finde en kæreste der er så sød og charmerende. Præcis ligesom karakterer i film og serier.
Prøv bare at læs nogle af kommentarerne om en vilkårlig mandling, popstjerne med yngre kvinder som målgruppe. Jeg kan godt garanterer dig for at de piger vil gøre hvad de kan for at overbevise dig om at deres idol er den bedste udgave af en mand man kan være, men dømt udfra hvad? Det er videoer, interviews, artikler og lign., aldrig nogen der kender dem personligt og ikke kun pga. deres status/erhverv.
Jeg forstår ikke helt hvor du vil hen. Kvinder kigger sig omkring for at finde den mand der har højst værdi. Værdi er et amalgam af talent, status, sejhed, udseende og sikkert nogle andre ting. Og det er så den mand de godt kunne tænke sig blev far til deres afkom. Ikke at 14-årige piger bevidst vil have børn med Justin Bieber, men deres krop tænker det, og de skriger og græder det ud når de står på første række til hans koncerter. Tilsvarende adfærd findes ikke hos mænd, og forskellen er at kvinder flokkes om den stærkeste/mest værdifulde mand. Det er helt almindeligt for pattedyr at det er sådan det fungerer, og grunden er selvfølgelig at når en kvinde har ladet en mand befrugte sig, kan hun ikke blive befrugtet af andre mænd det næste lange stykke tid, hun er nødt til at lægge alle sine æg i én kurv. En mand kan befrugte lige så mange kvinder som han kan skaffe sig adgang til. Du anklager mig for at gøre det kompliceret, men jeg synes det er dig der nægter at anerkende en simpel biologisk mekanisme og i stedet kommer med overdrevet komplicerede kulturelle forklaringer.