Sul på kroppen = langt liv

[Wizzze]

Det er ikke de slanke og normalvægtige der lever længst, det er de overvægtige, men svær overvægt er stadig farligt

https://www.berlingske.dk/samfund/han-h ... rasket-det

Men lidt sidedeller og sul på kroppen, ser ud til at give et længere liv, er du overrasket?

[Purple Haze]

Det er ikke de slanke og normalvægtige der lever længst, det er de overvægtige, men svær overvægt er stadig farligt

https://www.berlingske.dk/samfund/han-h ... rasket-det

Men lidt sidedeller og sul på kroppen, ser ud til at give et længere liv, er du overrasket?

Næ.
Tænker det er logisk at det er bedre at have noget ‘at stå imod med’ når man møder modgang og sygdom.

Så dom jeg ser det så hellere lidt for meget end lidt for lidt - hvis man endelig skal svinge ud til den ene eller anden side.

[LittleLemon]

Jeg abonnerer ikke på Berlinske, så jeg kan kun læse de øverste linjer. Men ud fra det jeg kan se der, så ja. Jeg er overrasket. Jeg ville ha’ troet at det sundeste var en vægt inden for normalområdet.
Er man meget undervægtig er der ikke rigtig noget at tære på ved alvorlig/langvarig sygdom (eller krig/hungersød/katastrofe) mens overvægt giver risiko for div. livsstilssygdomme.

Hvor meget overvægt er fordelagtigt? Står det i artiklen?

[Mani]

Jeg abonnerer ikke på Berlinske, så jeg kan kun læse de øverste linjer. Men ud fra det jeg kan se der, så ja. Jeg er overrasket. Jeg ville ha’ troet at det sundeste var en vægt inden for normalområdet.
Er man meget undervægtig er der ikke rigtig noget at tære på ved alvorlig/langvarig sygdom (eller krig/hungersød/katastrofe) mens overvægt giver risiko for div. livsstilssygdomme.

Hvor meget overvægt er fordelagtigt? Står det i artiklen?

Hans forskning viste nemlig også, at det optimale BMI med den laveste dødelighed i 1970erne var 23,7. I begyndelsen af 1990erne steg det til 24,6. Og i 2013 var det altså steget til 27.

Det gav studiet ingen forklaring på, og forskerne kan stadig ikke sige det med sikkerhed, men Børge Nordestgaard har nogle teorier.

»Vi ved det ikke, så det er blot teorier,« understreger han og fortsætter:

»En af teorierne er, at det er gavnligt at have lidt ekstra fedt på kroppen at stå imod med, hvis vi bliver ramt af infektioner eller andre sygdomme. Vi ved for eksempel, at i befolkninger, hvor de har fået adgang til mere mad og dermed får et højere BMI, lever de længere. Jeg tror godt, at det kan være en af forklaringerne.«

En anden teori er, at vi er blevet bedre til at behandle overvægtsrelaterede følgesygdomme som forhøjet blodtryk, diabetes og højt kolesteroltal.

[abcd]

Er det nyt? Jeg synes det er længe siden jeg hørte at BMI omkring 27 i hvert fald ikke var korreleret med øget dødelighed.

Det er dog interessant hvorfor BMI med den laveste dødelighed er steget over årene. De giver et bud i artiklen at det kan være fordi de problemer der kan være associeret med BMI omkring 27, nu sjældnere fører til død. F.eks. diabetes. Og hvis man så bliver alvorligt syg, kan man leve længere på sine fedtdepoter. Et oplagt spørgsmål er så, hvad der f.eks. sker hvis man holder sig normalvægtig det meste af sit liv og spiser sig til et BMI på 27 når man bliver 70 og bliver mere udsat for alvorlig sygdom?

Jeg synes også det mangler om det er det samme for begge køn. Det er jo velkendt at overvægt gennemsnitligt er mindre farligt for kvinder fordi det er mere tilbøjeligt til at sætte sig på bagdelen frem for maven. Mavefedt er farligere end bagdelsfedt.

[DetSorteCirkus]

Nej.
BMI-grænserne er jo ikke eksakt viden, så det kan ikke komme bag på mig, at der kan være udsving fra fx. 25 til 27.
Jeg tænker også, at det i de fleste tilfælde i praksis vil være en overdrivelse at tale om decideret "sul på kroppen" for personer med et BMI på 27 eller at kalde BMI 25 "slank" vs. BMI 27 "overvægtig". Det er først og fremmest en kunstig skabt sproglig sondring.

[abcd]

Jeg tænker også, at det i de fleste tilfælde i praksis vil være en overdrivelse at tale om decideret "sul på kroppen" for personer med et BMI på 27 eller at kalde BMI 25 "slank" vs. BMI 27 "overvægtig". Det er først og fremmest en kunstig skabt sproglig sondring.

Forskellen er ca. 7 kilo for gennemsnitlige mennesker. Det må betyde noget hvordan de sidder på den enkelte, for hvis man får en 7 kilos basketball midt på maven, tror jeg ikke det er så godt...

[Stars]

Jeg tænker også, at det i de fleste tilfælde i praksis vil være en overdrivelse at tale om decideret "sul på kroppen" for personer med et BMI på 27 eller at kalde BMI 25 "slank" vs. BMI 27 "overvægtig". Det er først og fremmest en kunstig skabt sproglig sondring.

Forskellen er ca. 7 kilo for gennemsnitlige mennesker. Det må betyde noget hvordan de sidder på den enkelte, for hvis man får en 7 kilos basketball midt på maven, tror jeg ikke det er så godt...

Jeg blev lige nysgerrig og regnede på det: For mig er der 4,67 kg forskel på BMI 25 og 27 ... Ja, jeg er ikke ret høj

Og nu jeg var ved det, er mit mål at komme under BMI 26,5 - og meget gerne også under 25,6. Men nu må vi se, hvad fremtiden bringer.

[paint]

Det er godt, at forskeren skriver, at det kun er teorier. En del af af 'teorien', lyder lid 'speciel'

Vi ved for eksempel, at i befolkninger, hvor de har fået adgang til mere mad og dermed får et højere BMI, lever de længere. Jeg tror godt, at det kan være en af forklaringerne.«

I Afrika, generelt, er middellevealderen steget 2000 - 2015, med 9 år, og er nu 60 år. Det skyldes bedre behandlingsmuligheder for Malaria, HIV etc. Plus, der kommer flere forsyninger af mad til områder med folk der har lidt af underernæring, og som nu får nok at spise.

I Sierra Leone, er middel-levealderen for mænd 49 år. Kvinder 50.8 år. Fik de mere at spise, ville de sikkert også leve længere.

Sidstnævnte afhænger selvfølgelig af om det er et studie, der dækker globalt.

[Alenetid]

Jeg kan egentlig godt genkende det fra mit eget liv: Da jeg vejede ti - 12 kg. mindre, end jeg gør nu, og var væsentligt mere fysisk aktiv, da røg jeg oftere ind i forkølelser og influenzalignende tilstande.
BMI nu er åbenbart 24,38, hvor det dengang var 20,08.

[Alenetid]

Nå, det er åbenbart old news

https://www.dr.dk/levnu/krop/professor- ... spise-loes

[.Magic.]

Næh. Jeg synes det har været kendt i lang tid.
Der er jo en grund til at et ord som tyndfed er opfundet. Jeg er tyk og på trods af type 2 diabetes er jeg sikker på jeg har en sundere krop end andre tykke end normalvægtige fordi jeg bevæger mig ret meget hver dag. Jeg går mellem 10 og 15 km hver dag. Flere i min omgangskreds med normalvægt bevæger sig ikke halvdelen af det jeg gør og er i dårligere form end jeg er.

Om jeg lever længere af den grund kan man jo ikke sige, men man kan sige at min krop er lidt sundere fordi jeg bevæger mig og får pulsen op ved staldarbejde, cykling og gåturene i rask tempo. Det gør jo også at jeg langsomt taber mig men det er jo ikke at mærke lige nu og her.

Jeg har en veninde som er meget veltrænet og træner i fitnesscenter hver dag og der kan hun løfte mange kg. men når det ikke handler om dødvægt så kan jeg faktisk løfte mere end hun kan. Selvom hun i teorien burde være stærkere end mig og det er hun også, når det handler om dødvægt.
Det er bare noget andet at bevæge sig når man løfter på noget tungt. Vi har lavet det “eksperiment” med hegnspæle og jeg kunne bære flere end hende på én gang ud på traileren.

Men som de skriver i artiklen er den baseret på en teori.

Overordnet set er min krop mere usund end min venindes selvom hendes BMI er højt ift hendes højde da hun har mange muskler og ikke meget fedt. Men sådan er det jo med BMI for på papiret er hun jo overvægtig.

[libertá]

Jeg synes, at det giver god mening, at det er bedre at have lidt for mange kilo end lidt for få. For hvis man bliver alvorligt syg og får kræft, salmonella o.s.v. og pludseligt taber 10-20 km, er det da bedre at starte fra 80 kg. end at starte fra 60 kg. Jeg kender en mand, der fik kræft. Han har altid været tynd. Da han fik kræft lignede han et skelet. Han lever dog endnu, men er stadig for tynd.

Klart at svær overvægt ikke er sundt. Men er man lidt buttet, tror jeg det er bedre end hvis man er direkte undervægtig. I øvrigt har jeg også altid syntes, at mennesker med lidt sul på kroppen var mere sexy og tiltrækkende end helt tynde mennesker. Selvom der er mange - især i homomiljøet og i model- og modemiljøet - der er besatte af, at man SKAL være tynd. Jeg har nu aldrig anset det som specielt tiltrækkende at være (for) tynd. Det er usexy, hvis en person (m/k) ingen former har.

Når jeg ser på min egen familie, synes jeg heller ikke at jeg kan se, at dem, der er lidt overvægtige, lever kortere tid end dem, der er normalvægtige eller slanke. Min farfar var slank/tynd og blev 67. Min morfar var buttet i alle de år, jeg kendte ham og han blev 83. Min mor har tre brødre, som alle er buttede/overvægtige (ligger lidt til min mors side, hvorimod på min fars side er de fleste slanke). To af dem er da i 70´erne og lever endnu, selvom det er i 30-40 år, at de har været overvægtige. De ser dog ikke særligt sunde og fitte ud, men de klarer sig da. Den tredje er 60 og har det fint, selvom han også vejer måske 20 kg. over idealvægten.

Svær overvægt er dog helt sikkert ikke sundt. Jeg havde en kusine, som døde sidste år. Hun blev 66-67 og var svært overvægtig hele sit voksne liv. Vi taler om ca. 140 kg. Hun døde da også af komplikationer af sukkersyge. Ikke det store chok, når man så hvor meget slik hun spiste gennem mange år. Og motion fik hun heller ikke

Summa summarum. Under de 100 kg. mener jeg generelt ikke er så farligt endda - alt efter hvor høj man er og hvordan ens øvrige sundhedstilstand er. Men kommer man væsentligt over de 100 kg. bliver det usundt....

[avdotja]

I forhold til, at kaloriebegrænsning generelt betragtes som livsforlængende, så ja.

[abcd]

Jeg synes, at det giver god mening, at det er bedre at have lidt for mange kilo end lidt for få. For hvis man bliver alvorligt syg og får kræft, salmonella o.s.v. og pludseligt taber 10-20 km, er det da bedre at starte fra 80 kg. end at starte fra 60 kg. Jeg kender en mand, der fik kræft. Han har altid været tynd. Da han fik kræft lignede han et skelet. Han lever dog endnu, men er stadig for tynd.

Klart at svær overvægt ikke er sundt. Men er man lidt buttet, tror jeg det er bedre end hvis man er direkte undervægtig.

Artiklen sammenligner ikke lidt for tyk med lidt for tynd. Den siger at lidt for tyk lever længere end alle andre BMI'er, også dem man hverken vil kalde for tyk eller for tynd.