Side 4 af 5

Re: Ville du vælge en gynækolog der er tidligere dømt for blufærdighedskrænkelse?

: 4. aug 2016, 11:26
af JoyNips
Han virker da i øvrigt super-sympatisk og som om han forstår, at det var forkert... Udtalelse efter landsretssdommen: "Jeg kan ikke lade være med at sige, at det aldrig havde gjort nogen skade, hvis det ikke var blevet opdaget."

Re: Ville du vælge en gynækolog der er tidligere dømt for blufærdighedskrænkelse?

: 4. aug 2016, 11:47
af Lemonella
Var jeg dig TS, ville jeg ringe til min læge og fortælle, at jeg ikke var tryg ved den gynækolog. Det må hun respekterer og finde en brugbar løsning til dig. Det skal ikke være dig det hænger på og slet ikke når det handler om dit helbred.

For mit eget vedkommende, ville jeg aldrig vælge ham som gynækolog.

Re: Ville du vælge en gynækolog der er tidligere dømt for blufærdighedskrænkelse?

: 4. aug 2016, 11:59
af BlueBunny
Jeg ville ikke anvende den læge. Jeg synes han virker temmelig usympatisk og klam. At filme sin steddatter i soveværelse og badeværelse. Og tilmed gemme udvalgte klip. Adr!

Re: Ville du vælge en gynækolog der er tidligere dømt for blufærdighedskrænkelse?

: 4. aug 2016, 12:00
af vibbsen
Ja, jeg ville uden at blinke vælge en gynækolog der tidligere er dømt for blufærdighedskrænkelse, hvis det var den eneste jeg kunne få tid hos. Jeg ville tage en veninde eller min mand med. Og længere ville den ikke være. Problem solved.

Nu har jeg efterhånden spredt ben for guderne skal vide hvor mange gynækologer. Det synes jeg er pænt træls. Uanset hvad. Og uanset om lægen har en dom for blufærdighedskrænkelse eller ej. Så for mig ændrer det ikke en skid. En dom for blufærdighedskrænkelse er jo ikke det samme som at manden kaster sig frådende over hver eneste kvinde han ser i sin praksis.....

Jeg tager mit helbred yderst alvorligt, og ville aldrig lade den slags stå i vejen for at blive undersøgt så hurtigt som muligt hvis jeg mente at der var grund til bekymring.

Re: Ville du vælge en gynækolog der er tidligere dømt for blufærdighedskrænkelse?

: 4. aug 2016, 12:23
af kidkomb
En mand (eller en dame) der har pillet ved en 14-årig (steddatter?) og filmet sin 17-årige steddatter skal helst ikke indenfor en radius af omkring 20m fra mig.
Jeg får det fysisk dårligt at det. Og det er fuldkommen ligegyldigt om jeg har tøj på eller ej. Jeg vil slet ikke interagere med dem.
I pågældende situation ville jeg betale for en privatpraktiserende.

Re: Ville du vælge en gynækolog der er tidligere dømt for blufærdighedskrænkelse?

: 4. aug 2016, 12:37
af Dikus
kidkomb skrev:En mand (eller en dame) der har pillet ved en 14-årig (steddatter?) og filmet sin 17-årige steddatter skal helst ikke indenfor en radius af omkring 20m fra mig.
Jeg får det fysisk dårligt at det. Og det er fuldkommen ligegyldigt om jeg har tøj på eller ej. Jeg vil slet ikke interagere med dem.
I pågældende situation ville jeg betale for en privatpraktiserende.


I pågældende situation, ville jeg vide, der ikke var mistanke om canser. For så havde jeg krav på en konsultation på sygehuset inden for kortere tid end det, der er givet her.

Så retur til lægen og bed om en henvisning til sygehusets gynækologiske afdeling - og følg så op efter 8 dage, hvis du ikke har fået en tid, der overholder behandlingsgarantien.

Det er da klart bedre end vente lige så lang tid på en gynækolog, der er krænker.

Re: Ville du vælge en gynækolog der er tidligere dømt for blufærdighedskrænkelse?

: 4. aug 2016, 13:00
af kidkomb
Dikus skrev:
kidkomb skrev:En mand (eller en dame) der har pillet ved en 14-årig (steddatter?) og filmet sin 17-årige steddatter skal helst ikke indenfor en radius af omkring 20m fra mig.
Jeg får det fysisk dårligt at det. Og det er fuldkommen ligegyldigt om jeg har tøj på eller ej. Jeg vil slet ikke interagere med dem.
I pågældende situation ville jeg betale for en privatpraktiserende.


I pågældende situation, ville jeg vide, der ikke var mistanke om canser. For så havde jeg krav på en konsultation på sygehuset inden for kortere tid end det, der er givet her.


Så retur til lægen og bed om en henvisning til sygehusets gynækologiske afdeling - og følg så op efter 8 dage, hvis du ikke har fået en tid, der overholder behandlingsgarantien.

Det er da klart bedre end vente lige så lang tid på en gynækolog, der er krænker.

Men lægen lød jo ikke til at tage det spor alvorligt?

Re: Ville du vælge en gynækolog der er tidligere dømt for blufærdighedskrænkelse?

: 4. aug 2016, 13:05
af Dikus
kidkomb skrev:
Dikus skrev:
kidkomb skrev:En mand (eller en dame) der har pillet ved en 14-årig (steddatter?) og filmet sin 17-årige steddatter skal helst ikke indenfor en radius af omkring 20m fra mig.
Jeg får det fysisk dårligt at det. Og det er fuldkommen ligegyldigt om jeg har tøj på eller ej. Jeg vil slet ikke interagere med dem.
I pågældende situation ville jeg betale for en privatpraktiserende.


I pågældende situation, ville jeg vide, der ikke var mistanke om canser. For så havde jeg krav på en konsultation på sygehuset inden for kortere tid end det, der er givet her.


Så retur til lægen og bed om en henvisning til sygehusets gynækologiske afdeling - og følg så op efter 8 dage, hvis du ikke har fået en tid, der overholder behandlingsgarantien.

Det er da klart bedre end vente lige så lang tid på en gynækolog, der er krænker.

Men lægen lød jo ikke til at tage det spor alvorligt?


Hvis jeg et sekund troede, at min læge ikke var i stand til at være sikker på, kræft var udelukket, når han vurderede, hvad der skulle foretages - så ville jeg vælge en anden læge, før jeg valgte en gynækolog som er dømt for krænkende adfærd.

Re: Ville du vælge en gynækolog der er tidligere dømt for blufærdighedskrænkelse?

: 4. aug 2016, 13:15
af paint
JoyNips skrev:
paint skrev:Nu har jeg af biologiske årsager ikke brug for en gynækolog. Men jeg synes nok det er en noget generaliserende indstilling af have til manden at fordi han muligvis, har filmet sin 17 årige steddatter (nøgen?), så er han også interesseret, på en ikke-faglig måde, i alle kvinder der kommer i hans konsultation og har 'klamme' tanker kørende i hovedet, mens han laver sit arbejde.

Jeg synes det lyder som en, mere eller mindre, bevidstløs generalisering, fra det specifikke til - ja, det generelle.

Noget i retning af:

Hans er forelsket i Grethe
Grethe er en kvinde
Hans er forelsket i ALLE kvinder.


Men det er ikke en afvigende og ulovlig handling at forelske sig i Grethe. Det er det derimod at sætte et kamera op for at filme sin 17-årige nøgne steddatter i badet - og det kan da godt være, at det kun er i forhold til den 17-årige steddatter, at manden har et afvigende forhold til at nærstudere nøgenhed, meeeeen...


Jeg kan sagtens sætte mig ind i, at kvinder gerne vil føle en vis tillid til en læge – måske især en gynækolog. Men jeg synes, på den anden side stadig at det er generaliserende at slutte at han ikke skulle kunne passe sit arbejde på faglig forsvarlig vis.

Dét han er er dømt for, har jo intet med hans arbejde at gøre. Jeg forstår godt betænkelighederne ved en gynækolog, med dén slags, noget alternative fritidsinteresser, men hvis han ikke har lavet 'numre' i sin praksis, er fagligt dygtig og altid har været det, hvor er så grundlaget for at antage, at han ikke er sin opgave voksen?

Jeg kunne forstå det, hvis der havde været klager over ham i forbindelse med hans arbejde – at han fx lige havde lavet 'snigeren', eller på anden måde, havde 'pillet' ved patienterne. Men det er der vel ikke tale om?

Det tager, trods alt, omkring 14 år at 'producere' en speciallæge – så der skal, efter min mening være klare beviser på uforsvarlighed, uetisk optræden etc. før man kan fratage ham retten til at praktisere.

Jeg kunne forestille mig at Sundhedsstyrelsen, har talt med ham og undersøgt sagen og ikke fundet anledning til at fratage ham praksisretten eller hans speciale.

Re: Ville du vælge en gynækolog der er tidligere dømt for blufærdighedskrænkelse?

: 4. aug 2016, 13:24
af JoyNips
paint skrev:
JoyNips skrev:
paint skrev:Nu har jeg af biologiske årsager ikke brug for en gynækolog. Men jeg synes nok det er en noget generaliserende indstilling af have til manden at fordi han muligvis, har filmet sin 17 årige steddatter (nøgen?), så er han også interesseret, på en ikke-faglig måde, i alle kvinder der kommer i hans konsultation og har 'klamme' tanker kørende i hovedet, mens han laver sit arbejde.

Jeg synes det lyder som en, mere eller mindre, bevidstløs generalisering, fra det specifikke til - ja, det generelle.

Noget i retning af:

Hans er forelsket i Grethe
Grethe er en kvinde
Hans er forelsket i ALLE kvinder.


Men det er ikke en afvigende og ulovlig handling at forelske sig i Grethe. Det er det derimod at sætte et kamera op for at filme sin 17-årige nøgne steddatter i badet - og det kan da godt være, at det kun er i forhold til den 17-årige steddatter, at manden har et afvigende forhold til at nærstudere nøgenhed, meeeeen...


Jeg kan sagtens sætte mig ind i, at kvinder gerne vil føle en vis tillid til en læge – måske især en gynækolog. Men jeg synes, på den anden side stadig at det er generaliserende at slutte at han ikke skulle kunne passe sit arbejde på faglig forsvarlig vis.

Dét han er er dømt for, har jo intet med hans arbejde at gøre. Jeg forstår godt betænkelighederne ved en gynækolog, med dén slags, noget alternative fritidsinteresser, men hvis han ikke har lavet 'numre' i sin praksis, er fagligt dygtig og altid har været det, hvor er så grundlaget for at antage, at han ikke er sin opgave voksen?

Jeg kunne forstå det, hvis der havde været klager over ham i forbindelse med hans arbejde – at han fx lige havde lavet 'snigeren', eller på anden måde, havde 'pillet' ved patienterne. Men det er der vel ikke tale om?

Det tager, trods alt, omkring 14 år at 'producere' en speciallæge – så der skal, efter min mening være klare beviser på uforsvarlighed, uetisk optræden etc. før man kan fratage ham retten til at praktisere.

Jeg kunne forestille mig at Sundhedsstyrelsen, har talt med ham og undersøgt sagen og ikke fundet anledning til at fratage ham praksisretten eller hans speciale.


Men han blev jo faktisk frataget retten til at praktisere på unge under 18 i et år.

Og jeg siger i øvrigt ikke, at han ikke er dygtig til sit job. Jeg siger bare, at kvindelig nøgenhed er en ret væsentlig del af at være ved en gynækolog og at han har en uheldig forhistorie med at være lige rigeligt interesseret i kvindelig nøgenhed.

Re: Ville du vælge en gynækolog der er tidligere dømt for blufærdighedskrænkelse?

: 4. aug 2016, 13:54
af HappyPaww
Det vildeste er, at klammoen tilsyneladende godt må have unge piger under 18 i sin praksis, når der er gået et år siden sagen :badr:
http://www.fyens.dk/article/2383210

Re: Ville du vælge en gynækolog der er tidligere dømt for blufærdighedskrænkelse?

: 4. aug 2016, 14:34
af Prosperity74
Nej, det ville jeg absolut ikke

Re: Ville du vælge en gynækolog der er tidligere dømt for blufærdighedskrænkelse?

: 4. aug 2016, 14:41
af DetSorteCirkus
JoyNips skrev:
paint skrev:Nu har jeg af biologiske årsager ikke brug for en gynækolog. Men jeg synes nok det er en noget generaliserende indstilling af have til manden at fordi han muligvis, har filmet sin 17 årige steddatter (nøgen?), så er han også interesseret, på en ikke-faglig måde, i alle kvinder der kommer i hans konsultation og har 'klamme' tanker kørende i hovedet, mens han laver sit arbejde.

Jeg synes det lyder som en, mere eller mindre, bevidstløs generalisering, fra det specifikke til - ja, det generelle.

Noget i retning af:

Hans er forelsket i Grethe
Grethe er en kvinde
Hans er forelsket i ALLE kvinder.


Men det er ikke en afvigende og ulovlig handling at forelske sig i Grethe. Det er det derimod at sætte et kamera op for at filme sin 17-årige nøgne steddatter i badet - og det kan da godt være, at det kun er i forhold til den 17-årige steddatter, at manden har et afvigende forhold til at nærstudere nøgenhed, meeeeen...


Under alle omstændigheder har han en dom for noget, der er relateret til ikke at ville og/eller kunne respektere andres meget intime grænser, og det var præcis det, som ville bekymre mig.

Re: Ville du vælge en gynækolog der er tidligere dømt for blufærdighedskrænkelse?

: 4. aug 2016, 15:07
af Moxy-lady
No way in hell. Han er sikkert dygtig til dit arbejde, men jeg ville ikke kunne abstrahere for at (jeg synes at) han er klammo. Alene manglen på empati og forståelse "Det gjorde jo ingen skade, hvis det ikke blev opdaget" er nok til at jeg ville dømme ham ude.

Jeg ville, som en anden foreslår, kræve af min læge at denne sendte mig videre til hospitalet - og hvis ikke min nuværende læge, så den næste.

Jeg ved godt at han sikkert sagtens kan finde ud af at være neutral ift. mit eget underliv - så længe man ikke er hans steddatter og under 18, forstås. Men jeg ville aldrig støtte op om hans praksis. Aldrig. Jeg synes at det er illoyalt overfor hans tidligere steddøtre at han skulle tjene penge på mig.

Re: Ville du vælge en gynækolog der er tidligere dømt for blufærdighedskrænkelse?

: 4. aug 2016, 15:33
af Stars
paint skrev:
JoyNips skrev:
paint skrev:Nu har jeg af biologiske årsager ikke brug for en gynækolog. Men jeg synes nok det er en noget generaliserende indstilling af have til manden at fordi han muligvis, har filmet sin 17 årige steddatter (nøgen?), så er han også interesseret, på en ikke-faglig måde, i alle kvinder der kommer i hans konsultation og har 'klamme' tanker kørende i hovedet, mens han laver sit arbejde.

Jeg synes det lyder som en, mere eller mindre, bevidstløs generalisering, fra det specifikke til - ja, det generelle.

Noget i retning af:

Hans er forelsket i Grethe
Grethe er en kvinde
Hans er forelsket i ALLE kvinder.


Men det er ikke en afvigende og ulovlig handling at forelske sig i Grethe. Det er det derimod at sætte et kamera op for at filme sin 17-årige nøgne steddatter i badet - og det kan da godt være, at det kun er i forhold til den 17-årige steddatter, at manden har et afvigende forhold til at nærstudere nøgenhed, meeeeen...


Jeg kan sagtens sætte mig ind i, at kvinder gerne vil føle en vis tillid til en læge – måske især en gynækolog. Men jeg synes, på den anden side stadig at det er generaliserende at slutte at han ikke skulle kunne passe sit arbejde på faglig forsvarlig vis.

Dét han er er dømt for, har jo intet med hans arbejde at gøre. Jeg forstår godt betænkelighederne ved en gynækolog, med dén slags, noget alternative fritidsinteresser, men hvis han ikke har lavet 'numre' i sin praksis, er fagligt dygtig og altid har været det, hvor er så grundlaget for at antage, at han ikke er sin opgave voksen?

Jeg kunne forstå det, hvis der havde været klager over ham i forbindelse med hans arbejde – at han fx lige havde lavet 'snigeren', eller på anden måde, havde 'pillet' ved patienterne. Men det er der vel ikke tale om?

Det tager, trods alt, omkring 14 år at 'producere' en speciallæge – så der skal, efter min mening være klare beviser på uforsvarlighed, uetisk optræden etc. før man kan fratage ham retten til at praktisere.

Jeg kunne forestille mig at Sundhedsstyrelsen, har talt med ham og undersøgt sagen og ikke fundet anledning til at fratage ham praksisretten eller hans speciale.


Nu er der jo to, der kender sagen nærmere, som ikke ville være bekymret for at bruge ham. Ud fra det, ville jeg også bestille tid hos ham og få det overstået.

Men på det mere overordnede plan: Det er mig uendelig ligegyldigt, hvor mange ressourcer er der postet i hans uddannelse.
Som udgangspunkt ville jeg ikke bruge ham, når forbrydelsen er så tæt på hans fag.
Ligesom jeg ikke kunne drømme om at hyre en til at investere mine penge, som havde en dom for bedrageri - heller ikke selvom han ikke havde gjort det i arbejdstiden, men med sin egen privatøkonomi.
Ligesom hvis jeg skulle bruge en bodyguard, så ville jeg ikke hyre en med en dom for hustruvold.