Din upopulære holdning

[Tanten]

Plastikkirurgi burde også kunne fås over sygesikringen.

Det er jeg sådan set enig i, på trods af mit foregående indlæg. Hvis folk f.eks. har tabt sig 50 kg. og har løst skind, så skal de da have det væk, så de kan leve et normalt liv.

[fisken80]

Okay, John danser grøntsag er Jens Blendstrup og han er en af de fedeste danske forfattere lige for tiden. Hans tekster er geniale og han kan fremføre dem så selv den sløveste HF-klasse vågner og griner.
Så at HAN får støtte er virkelig en god ting.

Jeg kan ikke se andet en vrøvl i hans tekster - i min verden er det bare en anden version af Smølferne, der smølfer dit og smølfer dat, mens John i stedet for "smøfler" bare "danser".

Og jeg synes ikke man bør få statsstøtte fordi man kan få en sløv HF-klasse til at grine.

Men det behøver vi heldigvis ikke være enige om.

Jeg synes også at meget af "kunsten" på MOMA i NYC er noget pjat. Det er fammer ikke kunst at klippe 100 m2 filt i tern og smide det på et gulv. Ligesom det heller ikke er kunst at male et lærred hvidt med pensel.

Altså jeg er ked af at skrive det, men enten har du læst nærmest ingenting af hans tekster (slettet af selvcensuren) Der er så utrolig meget på spil i hans tekster og han kan en masse med sit sprog og sine virkemidler, samtidig med at det er læsbart for alle også folk, der ikke læser normalt. Og jeg synes ærlig talt, at det siger temmelig meget om kvaliteten, at selv læsetrætte unge vågner og diskuterer med når vi læser ham...

Desuden ville det fanme godt nok være trist, hvis vi udelukkende kunne læse krimier og selvbiografier, fordi den smallere litteratur ingen støtte fik. Det er faktisk en hæslig hæslig tanke.

[fisken80]

Okay, John danser grøntsag er Jens Blendstrup og han er en af de fedeste danske forfattere lige for tiden. Hans tekster er geniale og han kan fremføre dem så selv den sløveste HF-klasse vågner og griner.
Så at HAN får støtte er virkelig en god ting.

Jeg kan ikke se andet en vrøvl i hans tekster - i min verden er det bare en anden version af Smølferne, der smølfer dit og smølfer dat, mens John i stedet for "smøfler" bare "danser".

Og jeg synes ikke man bør få statsstøtte fordi man kan få en sløv HF-klasse til at grine.

Men det behøver vi heldigvis ikke være enige om.

Jeg synes også at meget af "kunsten" på MOMA i NYC er noget pjat. Det er fammer ikke kunst at klippe 100 m2 filt i tern og smide det på et gulv. Ligesom det heller ikke er kunst at male et lærred hvidt med pensel.

Altså jeg er ked af at skrive det, men enten har du læst nærmest ingenting af hans tekster (slettet af selvcensuren) Der er så utrolig meget på spil i hans tekster og han kan en masse med sit sprog og sine virkemidler, samtidig med at det er læsbart for alle også folk, der ikke læser normalt. Og jeg synes ærlig talt, at det siger temmelig meget om kvaliteten, at selv læsetrætte unge vågner og diskuterer med når vi læser ham...

Desuden ville det fanme godt nok være trist, hvis vi udelukkende kunne læse krimier og selvbiografier, fordi den smallere litteratur ingen støtte fik. Det er faktisk en hæslig hæslig tanke.

Og jeg kan godt selv læse, at jeg lyder flabet, og det beklager jeg. Men lige præcis Blendstrup, af alle, har jeg bare så svært ved at sætte mig ind i, at man ikke finder noget godt i. Okay, hvis man kun har set ham performe og ikke har læst ham kan jeg godt forstå det, men så håber jeg nu heller ikke, at man dømmer ham, for det er et lidt ærgerligt grundlag at gøre det på.


Edit: jeg har rettt mit oprindelige indlæg, det var for flabet skrevet, sorry.

[fisken80]

Okay, John danser grøntsag er Jens Blendstrup og han er en af de fedeste danske forfattere lige for tiden. Hans tekster er geniale og han kan fremføre dem så selv den sløveste HF-klasse vågner og griner.
Så at HAN får støtte er virkelig en god ting.

Jeg kan ikke se andet en vrøvl i hans tekster - i min verden er det bare en anden version af Smølferne, der smølfer dit og smølfer dat, mens John i stedet for "smøfler" bare "danser".

Og jeg synes ikke man bør få statsstøtte fordi man kan få en sløv HF-klasse til at grine.

Men det behøver vi heldigvis ikke være enige om.

Jeg synes også at meget af "kunsten" på MOMA i NYC er noget pjat. Det er fammer ikke kunst at klippe 100 m2 filt i tern og smide det på et gulv. Ligesom det heller ikke er kunst at male et lærred hvidt med pensel.

Altså jeg er ked af at skrive det, men Hvor meget har du læst af ham? Der er så utrolig meget på spil i hans tekster og han kan en masse med sit sprog og sine virkemidler, samtidig med at det er læsbart for alle også folk, der ikke læser normalt. Og jeg synes ærlig talt, at det siger temmelig meget om kvaliteten, at selv læsetrætte unge vågner og diskuterer med når vi læser ham...

Desuden ville det fanme godt nok være trist, hvis vi udelukkende kunne læse krimier og selvbiografier, fordi den smallere litteratur ingen støtte fik. Det er faktisk en hæslig hæslig tanke.

[Annione]

Og jeg kan godt selv læse, at jeg lyder flabet, og det beklager jeg. Men lige præcis Blendstrup, af alle, har jeg bare så svært ved at sætte mig ind i, at man ikke finder noget godt i. Okay, hvis man kun har set ham performe og ikke har læst ham kan jeg godt forstå det, men så håber jeg nu heller ikke, at man dømmer ham, for det er et lidt ærgerligt grundlag at gøre det på.


Edit: jeg har rettt mit oprindelige indlæg, det var for flabet skrevet, sorry.

Jeg har kun set ham performe, og det var så pinligt og vulgært at jeg ikke kunne holdet det ud.
Jeg synes det er forrygende, at andre kan få glæde af ham, og det kan du tydeligvis. Så er de penge jo ikke spildt.

Ikke desto mindre, så mener jeg stadig, at hvis man er så genial - så burde man kunne klare sig selv. Og ikke få statsstøtte. Det er hovedsageligt dét, der er min anke.
Og så tror jeg forøvrigt der kan komme meget godt ud af, at brænde så meget for sin kunst (om jeg synes det er kunst eller ej) at man vil opgive alt andet til fordel for det.

[fisken80]

Og jeg kan godt selv læse, at jeg lyder flabet, og det beklager jeg. Men lige præcis Blendstrup, af alle, har jeg bare så svært ved at sætte mig ind i, at man ikke finder noget godt i. Okay, hvis man kun har set ham performe og ikke har læst ham kan jeg godt forstå det, men så håber jeg nu heller ikke, at man dømmer ham, for det er et lidt ærgerligt grundlag at gøre det på.


Edit: jeg har rettt mit oprindelige indlæg, det var for flabet skrevet, sorry.

Jeg har kun set ham performe, og det var så pinligt og vulgært at jeg ikke kunne holdet det ud.
Jeg synes det er forrygende, at andre kan få glæde af ham, og det kan du tydeligvis. Så er de penge jo ikke spildt.

Ikke desto mindre, så mener jeg stadig, at hvis man er så genial - så burde man kunne klare sig selv. Og ikke få statsstøtte. Det er hovedsageligt dét, der er min anke.
Og så tror jeg forøvrigt der kan komme meget godt ud af, at brænde så meget for sin kunst (om jeg synes det er kunst eller ej) at man vil opgive alt andet til fordel for det.

Okay, hvis du kun har set ham performe, så er det, synes jeg, et lidt tyndt grundlag at dømme hele hans forfatterskab på.

Men jeg kan så læse, at det helt generelt er støtte til kunstnere du er imod, og den holdning kommer jeg nok bare aldrig til at forstå. Jeg synes kunst og kultur er noget af det vigtigste og at der altid bør være penge til at støtte også den lidt smalle slags. Men det er nok i virkeligheden min holdning, der, i disse tider, er kontroversiel og upopulær.

[Ado]

Trefarvet is smager bedre end Ben & Jerry.

[BlueBunny]

Plastikkirurgi burde også kunne fås over sygesikringen.

Det kan det da også?

Kun hvis der er medicinske årsager.

Du mener, at det burde være gratis at få lup fillers og større bryster, fordi man ønsker det?

Lige nu gør jeg. Mine rygflabber er ikke store nok til at de kan bleve fjernet, selv om jeg konstant kommer i klemme i min bh.

Nu spørger jeg af interesse, ligesom tidligere i tråden: skulle man så kunne få ALT lavet på sygesikringen? Min kusine der fik forstørret sine bryster 4 str, og ligner en semi-Linse fx. Skulle det så også køre over sygesikringen, selvom hun før havde bryster, der sad fuldkommen perfekt, og havde en naturlig størrelse ift. at hun er et lille nips på under 50 kg, men hun blot ønskede kæmpe bryster?

Næh. Jeg er bare frustreret over mit rygflabs i dag.

Gener, også psykisk vurderes også og kan begrunde at man får en operation dækket. Hvis feks det skæmmer så det forhindrer en i hverdagen pga skam elign. Køen og processen er sikkert noget længere end privat.

[Fru Sunshine]

Plastikkirurgi burde også kunne fås over sygesikringen.

Det kan det da også?

Kun hvis der er medicinske årsager.

Du mener, at det burde være gratis at få lup fillers og større bryster, fordi man ønsker det?

Lige nu gør jeg. Mine rygflabber er ikke store nok til at de kan bleve fjernet, selv om jeg konstant kommer i klemme i min bh.

Nu spørger jeg af interesse, ligesom tidligere i tråden: skulle man så kunne få ALT lavet på sygesikringen? Min kusine der fik forstørret sine bryster 4 str, og ligner en semi-Linse fx. Skulle det så også køre over sygesikringen, selvom hun før havde bryster, der sad fuldkommen perfekt, og havde en naturlig størrelse ift. at hun er et lille nips på under 50 kg, men hun blot ønskede kæmpe bryster?

Næh. Jeg er bare frustreret over mit rygflabs i dag.

Gener, også psykisk vurderes også og kan begrunde at man får en operation dækket. Hvis feks det skæmmer så det forhindrer en i hverdagen pga skam elign. Køen og processen er sikkert noget længere end privat.

Psykiske gener godkendes sjældent. Det er dødsvært at få igennem.

[Wolf]

Jeg er vegetar, fordi jeg ikke mener, at mennesker er mere værd end dyr. Faktisk mener jeg, at mennesket er den største evolutionære fejltagelse ever.

Jeg forsøger at spise vegansk af samme årsag som ovenfor.
Endvidere stemmer jeg på Enhedslisten, de er ærlige, reele og fornuftige.

[Evapeva]

Jeg kan ikke se andet en vrøvl i hans tekster - i min verden er det bare en anden version af Smølferne, der smølfer dit og smølfer dat, mens John i stedet for "smøfler" bare "danser".

Og jeg synes ikke man bør få statsstøtte fordi man kan få en sløv HF-klasse til at grine.

Men det behøver vi heldigvis ikke være enige om.

Jeg synes også at meget af "kunsten" på MOMA i NYC er noget pjat. Det er fammer ikke kunst at klippe 100 m2 filt i tern og smide det på et gulv. Ligesom det heller ikke er kunst at male et lærred hvidt med pensel.

Nu har Jens Blendstrup jo skrevet andet end dét. Han ER god, nå! Men hey, hvis ikke man skulle generalisere i denne tråd, hvor så?

Edit: Nå, jeg kan se, at det har været en diskussion over flere indlæg - bare ignorer dette indlæg, som behandler et afsluttet emne.

[DetSorteCirkus]

Okay, hvis du kun har set ham performe, så er det, synes jeg, et lidt tyndt grundlag at dømme hele hans forfatterskab på.

Men jeg kan så læse, at det helt generelt er støtte til kunstnere du er imod, og den holdning kommer jeg nok bare aldrig til at forstå. Jeg synes kunst og kultur er noget af det vigtigste og at der altid bør være penge til at støtte også den lidt smalle slags. Men det er nok i virkeligheden min holdning, der, i disse tider, er kontroversiel og upopulær.

Dertil kommer, at de fleste kunstnere altså tjener de fleste af deres penge selv. Og samlet set arbejder for en timeløn, som de færreste ville gide.
Og at en stor del af den støtte, som de heldige får, kommer fra private fonde.
Det er min erfaring, at Især de "smalle" kunstnere præcis fører den usikre og semi-fattige tilværelse, som deres kritikere ønsker, at de skal.

Fair nok at man kritiserer statens kunststøtte, om det så drejer sig om beløbet, der bruges, eller modtagerne, men hvis man ønsker at hate på selve kunstnerne, bør man i det mindste sætte sig ordentlig ind i deres vilkår.

[Anilara]

Jeg mener man må få alle de aborter man vil, og hvis man som pårørende ikke kender baggrunden, bør man lade være med at se skævt til kvinden - også selvom det er abort nr. 10.

Jeg mener desuden vi bør betale et beløb hver gang vi er hos lægen, efter 3 besøg om året. Evt omkring 150kr.

[2SHY]

Jeg ville heller ikke kunne få det til at hænge sammen hvis jeg skulle betale for at gå til læge. Jeg har allerede været afsted 5 gange i år og vi er kun i starten af marts

[Mani]

Jeg mener nærmere vi skulle tage et mindre beløb for at gå til lægen de første x antal gange - og ikke for kronikrer. Og så igen ville det afhold nogle helt fra at gå til læge - så det duer heller ikke.

Men jeg mener faktisk et gebyr for no-show uden afbud ville være mere end rimeligt.