Skumfidusen skrev:
Jeg synes altid det er sundt at afprøve sine argumenter. At teste dem af i en anden sammenhæng og sige "ville jeg godtage det her som et godt argument i en anden sammenhæng? Samme præmis, samme logik, men en anden sammenhæng. Et argument skal kunne gælde for Loke, såvel som for Thor.
Derfor undrer den her slags diskussioner mig tit, for jeg tror egentlig de fleste er enige med den præmis, men det er ved gud ikke altid velanset. Forestil dig vi havde en diskussion om fri abort for kvinder og en modstander sagde "kvinden kan jo bare lade være med at blive gravid. Der er masser af mulig prævention". Ville du godtage det? Ved kvindens fysiske abort er der ingen krav om at hun skal have brugt forsvarlig prævention, vel? Og den fysiske abort har endda langt mere vidtrækkende konsekvenser for barnet.
Jeg mener at det er rimeligt at kønnene har lige adgang til abort, så langt det kan lade sig gøre. Samme forudsætninger, samme krav, samme dokumentation.
Jeg kan godt se hvad du mener. Af samme grund bryder jeg mig heller ikke om dem, der argumenterer mod juridisk abort ved at henvise til, at man kan være forælder så snart man er i stand til at have sex ("Er du gammel nok til at have sex, er du også gammel nok til at tage konsekvensen"). Det er bl.a. det argument der bruges af abortmodstanderne i USA. Ud over, at der ingen logisk sammenhæng er mellem de to ting (kønsmodenhed og den modenhed, der skal til, for at man kan være en god forælder), så ignorerer det det faktum, at der IKKE er identitet mellem beslutningen om at have sex og beslutningen om at blive forælder.
Man kunne godt, hvis man ville, indføre en betingelse ved abort som handlede om, at kvinden skulle have forsøgt at forhindre befrugtning ved brug af prævention. Således at aborter kun kunne tillades ved ufrivillige graviditeter ("ufrivillige" lader vi lige som om kun henviser til tilfælde hvor præventionen svigtede). Hvordan ville du beviser, at kvinden ikke have brugt prævention? Man kan sikkert teste hendes krop for spor efter hormonprævention. OK, det var ikke til stede. Så kan man spørge hende og hendes sexpartner om der blev brugt prævention. Han kan sige ja eller nej efter forgodtbefindende, ligesom hun kan. Man har kun de to menneskers ord for det (med mindre der var andre vidner). Lad os antage det værste: manden sagde nej, selvom tilfældet var ja. De brugte kondom, men han ønsker barnet. Det ville så betyde at 1) mandens ord skulle tillægges tungere vægt end kvindens, hvis man skulle tvinge gennemførelsen af graviditeten igennem. På hvilket grundlag er det retfærdigt? Dertil kommer så, at kvinden, efter at man har besluttet, at tillægge mandens ord større vægt end hendes, påtvinges en 9 måneder lang meget belastende graviditet
mod sin vilje. Det er en stærk krænkelse af hendes kropslige integritet og i strid men menneskerettighederne, som de er formuleret nu.
Mange af de samme problemer ville gøre sig gældende ved juridisk abort, men allervigtigst: hvordan ville du kunne bevise, at der var anvendt barriereprævention og at denne var anvendt korrekt? - det ville i mine øjne være en nødvendig betingelse for, at manden kunne fritages ansvar for konsekvensen.
En anden betingelse ville være, at manden var orienteret om graviditeten i tide og havde haft mulighed for at overveje samt takke ja eller nej. Der er en begrænset åbning - det skal helst ske indenfor de første 3 måneder af graviditeten. Hvordan vil du bevise hvornår kvinden opdagede graviditeten? Hvad hvis kvinden opdager det meget sent? Hvad hvis hun ikke kan få kontakt til manden? Hvor lang tid skal han have til at overveje denne livsomvæltende situation? Hvor længe skal hun? Hvad hvis hun henvender sig som hun skal (fx indenfor en uge efter selv at have opdtaget det) - hvad så hvis manden ikke ser henvendelsen og ikke kan svare i tide? Klapper fælden så, ærgerligt for ham? Eller ville det betyde en undtagelse, som måske ville betyde, at kvinden skulle igennem en abort selvom hun var meget længere henne i graviditeten, fordi det viste sig, at manden ikke gad? Og hvordan ville du bevise, at manden ikke havde set henvendelsen, men bare ikke havde kunnet tage stilling, eller ikke gad?
- og det er kun i de tilfælde, hvor graviditeten er konsekvensen af samleje med en tilfældig sexpartner.
Hvordan vil du forvalte denne lovgivning overhovedet?