Konservative foreslår omlægning af boligbeskatning

[girl_beat]

De Konservative har netop foreslået af den løbende beskatning af boliger afskaffes og at der i stedet indføres en skat på fortjeneste ved salg af ejendomme. I samme ombæring foreslår de en afskaffelse af rentefradraget. http://jyllands-posten.dk/politik/ECE84 ... igskatter/

Sådan en beskatning er hvad jeg selv har efterspurgt længe. Jeg synes de boligskatter vi har nu, er rasende urimelige. Ifølge skatteministeren vil den nye beskatning give et provenutab. Det vil altså sige at hvis fortjenesten ved boligsalg beskattes med 50% OG renter ikke længere kan trækkes fra, så falder provenuet. Det siger mig at den nuværende boligbeskatning er virkelig høj.

Om omlægningen har gang på jord er nok tvivlsomt, men jeg håber det kommer igennem. Det er langt mere rimeligt at beskatte penge der ER tjent end penge der muligvis vil kunne blive tjent en gang.

Denne har jeg også argumenteret for i tidligere tråde, hvor enkelte debattører blev ved med at hyle "Men du er jo rig fordi din bolig er steget i værdi, så skal du også betale mere i skat" Vi spiser jo ikke murstenene herhjemme og oplever ingen forbedring af hverdagsøkonomien, fordi boligpriserne i området er steget. Det er fiktive penge, som engang - måske - bliver realiseret ved et salg. Jeg hilser det nye forslag velkomment uden at have lavet alle mellemregningerne, men logikken virker umiddelbart klar nok

[Madam Pomfrey]

Det ville være fantastisk om man så på dette system med friske øjne! ingen tvivl om det.
Men det kommer jo også til at gøre ondt på skattesystemet, for det er virkelig mange penge der ryger i kassen måned efter måned, år efter år.
50% af fortjenesten ved salg, står jo på ingen måde mål med det vi årligt ligger i kassen som boligejere.

Og hvor skal de så hente de penge henne?

[Slettet bruger]

Umiddelbart vil man få et stort problem med at en masse handler kommer til at foregå med sorte penge involveret.

Især hvis huse handles i familier eller mellem folk der stoler på hinanden. Man kan jo sælge det for en krone officielt, betale nogen øre i skat, og så betale X kroner under bordet. Det kan spare folk mange 100.000 i skat, hhv. millioner, og det er jo noget man ved er meget tiltrækkende for en masse mennesker.

Mht Strandvejs-kokain-segmentet vil jeg tro man ser at de officielle huspriser falder til meget lave tal, men hvor der så altid indgår en fælles hushandelstur til Isle of Man.

Håndværkersegmentet, ja de vil også være glade for den mulighed. Jeg køber dit hus for 10 kroner mod at mit firma gør ABC gratis for dig. Hvordan man nu arrangerer det.

[Madam Pomfrey]

Det ville være fantastisk om man så på dette system med friske øjne! ingen tvivl om det.
Men det kommer jo også til at gøre ondt på skattesystemet, for det er virkelig mange penge der ryger i kassen måned efter måned, år efter år.
50% af fortjenesten ved salg, står jo på ingen måde mål med det vi årligt ligger i kassen som boligejere.

Og hvor skal de så hente de penge henne?

Men - hvis vi betaler mere end en 50% beskatning af provenuet, så er vi jo decideret brandbeskattet, ikke? Vi betaler endda mere, selv om rentefradraget bliver fjernet og det er regnet med, så den reelle beskatning på afkastet må være noget over 50%. Ja, det giver måske et provenutab, men det er altså ikke fair at der skal være så vild en beskatning, uanset hvad pengene fra beskatningen så end går til.

Nuværende beskatning er slet ikke fair, slet ikke når man f.x. ser på storkøbenhavn.
Kender en der har en ganske almindelig villa i Brønshøj, det koster 55.000 kr årligt i ejendomsskatter, hvor jeg tilsvarende for en bolig der er dobbelt så stor - blot beliggende på stevsn, betaler 9000 kr. Men 55.000 kr årligt, det er 5000 kr om måneden i "husleje, ud over de øvrige udgifter, og ejendomsværdiskatten + grundskyld.
Det er jo sindsygt.

Sidder lige nu og ser det på News, og de siger at det i såfald er underbeskattet med 9 milliard, der er jo en pæn slat alligevel.

Provenuet siger de, beskattes, hvis man sælger og IKKE skal købe ny bolig.
Men provenuet er jo også afhængig af det man skylder i sin bolig så, og der vil da sikkert være nogle der spekulerer i dét, låner penge i boligen, fremfor måske at handle med de kontanter de måske også ville have på kistebunden.

[Slettet bruger]

Umiddelbart vil man få et stort problem med at en masse handler kommer til at foregå med sorte penge involveret.

Især hvis huse handles i familier eller mellem folk der stoler på hinanden. Man kan jo sælge det for en krone officielt, betale nogen øre i skat, og så betale X kroner under bordet. Det kan spare folk mange 100.000 i skat, hhv. millioner, og det er jo noget man ved er meget tiltrækkende for en masse mennesker.

Mht Strandvejs-kokain-segmentet vil jeg tro man ser at de officielle huspriser falder til meget lave tal, men hvor der så altid indgår en fælles hushandelstur til Isle of Man.

Håndværkersegmentet, ja de vil også være glade for den mulighed. Jeg køber dit hus for 10 kroner mod at mit firma gør ABC gratis for dig. Hvordan man nu arrangerer det.

Du tænker penge under bordet ved bolighandler? Det skubber jo bare beskatningen til den næste ejer, der så står med et stort problem.

Til gengæld vil meget sort arbejde forsvinde, hvis forbedringer og vedligehold kun er fradragsberettigede mod dokumentation.

Næ næste ejer kan gøre det samme jo.

Hvis huset koster 1 million. Så kan man handle det i stedet for 100.000 hvidt og 700.000 sort. De penge der ikke skal betales af de 900.000, det er lige ned i foret - det er satme mange penge.

Sælger får så 700.000 sorte kroner, som han så kan bruge f.eks. på sort håndværk til at forbedre sin næste bolig. Eller til at holde ferier for og forbruge løbende, eller man kan vel vaske nogen af dem hvide hvis man gerne vil have det. Eller han kan gemme dem, hvis han skal købe et hus engang, og han så skal betale under bordet.

Mht Strandvejen kan de vel nok finde ud af at gøre 15 millioner til hvide penge. Der er sikkert advokater man bare kan ringe til.

Penge under bordet ved bolighandler, det har man set masser af den gang da der var prisloft over andelslejligheder i Kbh. Har selv prøvet at kigge på en billig lejlighed hvor ejeren så sagde at han også ville have 3 gange mere kontant i en plastikpose.

[Slettet bruger]

En anden ting er sådan noget som arveafgift.

Jeg kunne købe min mors hus for 1 krone nu. Så bliver der ikke noget med at betale arveafgift af det, og boligskatten er jo også fjernet. Tak for at forære mig et ganske stort beløb

Hvis den eneste beskatning af huset er salgssummen kan der være huse der kun bliver betalt 3 kroner i skat af på 100 år med den her model.

[Slettet bruger]

En anden ting er sådan noget som arveafgift.

Jeg kunne købe min mors hus for 1 krone nu. Så bliver der ikke noget med at betale arveafgift af det, og boligskatten er jo også fjernet. Tak for at forære mig et ganske stort beløb

Hvis den eneste beskatning af huset er salgssummen kan der være huse der kun bliver betalt 3 kroner i skat af på 100 år med den her model.

Du må kun købe slægtninges hus til 15% under vurderingen - ellers blander skat sig også.

Fint nok, min kæreste køber det af min mor for en krone og så køber jeg det af min kæreste for en krone. Vi er ikke gift.

[Slettet bruger]

En anden ting er sådan noget som arveafgift.

Jeg kunne købe min mors hus for 1 krone nu. Så bliver der ikke noget med at betale arveafgift af det, og boligskatten er jo også fjernet. Tak for at forære mig et ganske stort beløb

Hvis den eneste beskatning af huset er salgssummen kan der være huse der kun bliver betalt 3 kroner i skat af på 100 år med den her model.

Du må kun købe slægtninges hus til 15% under vurderingen - ellers blander skat sig også.

Fint nok, min kæreste køber det af min mor for en krone og så køber jeg det af min kæreste for en krone. Vi er ikke gift.

Af dem der ikke er slægtninge, gælder 15% reglen ikke. Så der vil skat ikke under nogen omstændigheder lade jer slippe afsted med at handle på den måde uden at blive beskattet. Hverken i handlen mellem din mor og din kæreste eller mellem dig og din kæreste.

Alle må naturligvis diskutere med, men det vanskeliggøres noget når diskussionen baseres på det fundament du gør brug af her.

Jeg er ikke slægtning med min kæreste jo, så min mor kan vel sælge sit hus til hende for hvad hun vil?

Anyway, det er jo bare princippet i det. Når en sum der udveksles mellem to parter beskattes en masse, så giver man begge parter incitament til at skjule transaktionen for staten. Og det vil mange af dem så gøre, det er derfor sort arbejde findes i stor stil.

Derfor foretrækker jeg den nuværende ordning, der ikke byder på muligheden for at helt slippe for beskatning af sin bolig hvis man skjuler transaktionssummerne for staten. Hvorfor gøre det nemmere at snyde? Du VED folk vil gøre det hvis de kan.

[Madam Pomfrey]

Provenuet er ikke friværdien, men fortjenesten. Man slipper ikke for skatten bare fordi man har lånt op i friværdien.

Ja selvfølgelig.
Men så skal der vel også tages højde for de omkostninger der evt. har været til boligforbedering og energioptimering.
Og hvor står det ifht. alment vedligehold, som man jo må påregne at bruge penge på.

Der vil jo ikke være nogen ide i at bruge 200.000 kr på at ændre 2 60'er rædsler af badeværelser til noget lækkert og moderne, hvis man beskattes af merværdien når boligen skal sælges igen.

[momuh]

Nuværende beskatning er slet ikke fair, slet ikke når man f.x. ser på storkøbenhavn.
Kender en der har en ganske almindelig villa i Brønshøj, det koster 55.000 kr årligt i ejendomsskatter, hvor jeg tilsvarende for en bolig der er dobbelt så stor - blot beliggende på stevsn, betaler 9000 kr. Men 55.000 kr årligt, det er 5000 kr om måneden i "husleje, ud over de øvrige udgifter, og ejendomsværdiskatten + grundskyld.
Det er jo sindsygt.

Bor selv i også et ganske almindeligt hus i Brønshøj, og vi betaler også et lign. beløb i skatter, hvilket er et fuldstændigt absurd højt beløb.
Men den største urimelighed er egentligt ikke så meget i forskellen i forhold til et hus på Stevns, som jo ofte er 3-4 gange mindre værd. Men mere forskellen i forhold til Ejerlejligheder i København og Frederiksberg, hvor vurderingerne bliver holdt kunstigt nede. Vi betaler ca.14 gange så meget i ejendomsskat, som jeg gjorde i min gamle lejlighed på trods forskellen i salgspris på min gamle lejlighed og vores nye hus kun var ca. en faktor 2,5.
Det er fx. ikke unormalt at man betaler langt mindre i ejendomsskat for en lejlighed til 10 millioner på Østerbro end man gør for et parcelhus i Hvidovre til 3,2 millioner. Så det bryder jo også totalt med det normale princip vi har her i landet om at de bredeste skuldre skal bære det tungeste læs.

[Madam Pomfrey]

Nuværende beskatning er slet ikke fair, slet ikke når man f.x. ser på storkøbenhavn.
Kender en der har en ganske almindelig villa i Brønshøj, det koster 55.000 kr årligt i ejendomsskatter, hvor jeg tilsvarende for en bolig der er dobbelt så stor - blot beliggende på stevsn, betaler 9000 kr. Men 55.000 kr årligt, det er 5000 kr om måneden i "husleje, ud over de øvrige udgifter, og ejendomsværdiskatten + grundskyld.
Det er jo sindsygt.

Bor selv i også et ganske almindeligt hus i Brønshøj, og vi betaler også et lign. beløb i skatter, hvilket er et fuldstændigt absurd højt beløb.
Men den største urimelighed er egentligt ikke så meget i forskellen i forhold til et hus på Stevns, som jo ofte er 3-4 gange mindre værd. Men mere forskellen i forhold til Ejerlejligheder i København og Frederiksberg, hvor vurderingerne bliver holdt kunstigt nede. Vi betaler ca.14 gange så meget i ejendomsskat, som jeg gjorde i min gamle lejlighed på trods forskellen i salgspris på min gamle lejlighed og vores nye hus kun var ca. en faktor 2,5.
Det er fx. ikke unormalt at man betaler langt mindre i ejendomsskat for en lejlighed til 10 millioner på Østerbro end man gør for et parcelhus i Hvidovre til 3,2 millioner. Så det bryder jo også totalt med det normale princip vi har her i landet om at de bredeste skuldre skal bære det tungeste læs.

Ja, det er dyrt at have en græsplæne! vanvittigt, og urimeligt.

Men postnummeret er jo også afgørende. Du nævner at det beløb jeg skriver matcher meget godt.
Mine svigerforældre bor 3 k fra Århus C, i et kvarter fuldt af smukke gamle murmester villaer, som snildt går for 4-5 millioner.
Jeg måbede da vi kom til at snakke ejendomsskatter, på daværende tidspunkt betalte vi i Ishøj, for alm. villa, omkring 20.000 kr/årligt, og de betalte 7.500 kr for deres.
Da gik det op for mig første gang, hvor skævt det her ejendomsskat egentligt er, og dybt urimeligt også.
Det gør det jo langt mere spiseligt for børnefamilier at slå sig ned i en villa i århus området, end i københavn eller nærmeste forstadsbyer.

[Slettet bruger]

Jeg er ikke slægtning med min kæreste jo, så min mor kan vel sælge sit hus til hende for hvad hun vil?

Anyway, det er jo bare princippet i det. Når en sum der udveksles mellem to parter beskattes en masse, så giver man begge parter incitament til at skjule transaktionen for staten. Og det vil mange af dem så gøre, det er derfor sort arbejde findes i stor stil.

Derfor foretrækker jeg den nuværende ordning, der ikke byder på muligheden for at helt slippe for beskatning af sin bolig hvis man skjuler transaktionssummerne for staten. Hvorfor gøre det nemmere at snyde? Du VED folk vil gøre det hvis de kan.

Ja, hun må sælge det for hvad hun vil. Det må hun i princippet også til dig. Men til dig er der en særregel der gør at hun kan sælge det 15% under vurderingen uden at du skal beskattes af den åbenlyst lave pris. Den regel findes ikke hvis hun sælger til din kæreste og sælger hun under prisen der, skal din kæreste beskattes af hver en krone. Det samme når din kæreste så sælger huset videre til dig.

Som sagt; til gengæld vil man have et langt større incitament til at få lavet alt arbejde på huset på regning, for så man kan dokumentere de udgifter. Du antager at hushandler til mange millioner vil finde sted med sorte penge i kufferter. Det lyder virkelig fortænkt på mig og mest sådan noget man tror hvis man forestiller sig at Olsenbanden er dokumentarer. Det vil være ret indlysende hvis et hus bliver solgt langt billigere end husene omkring det.

Og igen - køberen af huset skal jo være virkelig overbevist om at der står en ny køber klar senere, der også vil betale med sorte penge. Ellers skal der sælges på markedsvilkår og køberen (der nu er sælger) vil stå med en gigantisk beskatning af en fiktiv fortjeneste.

Som sagt så har det foregået allerede med andelsboliger. Så det er ikke rigtigt diskuterbart om der kan komme sorte penge ind i bolighandler, det er allerede et problem.

Det var en STOR ting i start0erne før andelspriserne blev givet frit.

Og jeg kan se det er kommet tilbage igen.

http://www.business.dk/bolig/politisk-v ... elsboliger

http://politiken.dk/oekonomi/bolig/ECE2 ... rte-penge/

Som nævnt i den artikel, så er en anden mulighed at man flytter salgssummen om i andre ting der ikke beskates.

F.eks. istedet for at købe huset for en million, køber du huset for 500.000 samt hans mølædte sofa for 500.000. BUM du har handler for 1 mio og kun den halve skal beskattes som husskat.

Sat på spidsen, men der er uendelige varitionsmuligheder.

Især hvis begge handlere har firma.

Du ska bare finde et eller andet man kan transaktionere samtidigt til en lavere beskatning hhv gøre det helt sort. Love will find a way

[Wizzze]

Svenskerne har haft et system længe der fungerer med overskud ved salg beskattes, deres erfaringer må i stor grad kunne kopieres. Men et sådant system giver en udfordring. I år hvor omsætningshastigheden og værdien af boliger falder, som efter finanskrisen kommer staten til at mangle penge. Så når man mest har brug for midler til nye initiativer mangler de. Det kan til en hvis grad afhjælpes hvis man gemme penge fra gode år, med mange handler/høje priser, til de dårlige år. Noget staten ikke altid har været lige gode til

[Wizzze]

Svenskerne har haft et system længe der fungerer med overskud ved salg beskattes, deres erfaringer må i stor grad kunne kopieres. Men et sådant system giver en udfordring. I år hvor omsætningshastigheden og værdien af boliger falder, som efter finanskrisen kommer staten til at mangle penge. Så når man mest har brug for midler til nye initiativer mangler de. Det kan til en hvis grad afhjælpes hvis man gemme penge fra gode år, med mange handler/høje priser, til de dårlige år. Noget staten ikke altid har været lige gode til

Det vil også give et problem når boligerne falder, for så får staten ikke en krone ind. Det er selvfølgelig ærgerligt for staten, men til gengæld er beskatningen fair over for boligejerne, der ikke bare skal betale og betale og betale, uanset om de lider store tab på deres boliger.

Tror du har misforstået konceptet skat Det går netop ud på at man bare skal betale og betale og betale

Situationen minder lidt om gamle dage da kongerne også beskattede land og ejendom, når de så brandbeskattede lidt for hårdt, så greb bønderne til fakler og høtyve og startede et rask lille oprør, måske er tiden kommet igen?

[Slettet bruger]

Svenskerne har haft et system længe der fungerer med overskud ved salg beskattes, deres erfaringer må i stor grad kunne kopieres. Men et sådant system giver en udfordring. I år hvor omsætningshastigheden og værdien af boliger falder, som efter finanskrisen kommer staten til at mangle penge. Så når man mest har brug for midler til nye initiativer mangler de. Det kan til en hvis grad afhjælpes hvis man gemme penge fra gode år, med mange handler/høje priser, til de dårlige år. Noget staten ikke altid har været lige gode til

Det vil også give et problem når boligerne falder, for så får staten ikke en krone ind. Det er selvfølgelig ærgerligt for staten, men til gengæld er beskatningen fair over for boligejerne, der ikke bare skal betale og betale og betale, uanset om de lider store tab på deres boliger.

Tja, men omvendt synes folk jo også det er ekstremt uretfærdigt de skal betale skat af salgsummen hvis deres bolig er steget vanvittigt meget i pris. "Jeg har jo helt selv og ene mand løbet risikoen for at det kunne falde i værdi!"

Hvis der skulle pilles ved boligbeskatningen ville jeg meget hellere sætte den OP og så sætte beskatningen på arbejde tilsvarende NED. (Over en lang indkøringsfase så man ikke pludseligt bomber boligejere med lave lønninger helt ud af huset.) På sigt ville jeg gerne have det i retning af at boligbeskatningen, det var den der rykkede i folk økonomisk mens arbejdsbeskatningen var overskuelig. Idag er det jo helt omvendt.

Tilsvarende skulle der smides en afgift på husjee, så boligejerne ikke skulle hoste op med det hele.

Det ville give folk mere incitament til at arbejde og mindre incitament til at smide penge i mursten. Jeg kan ikke se hvorfor det ikke skulle være andet end godt for landet.

Det ville modvirke en masse problemer f.eks. om outsourcing, vi mister jobs til udlandet osv. - man kan ikke outsource et hus, så for mig er det bedst at beskatte alt det er ikke kan flyttes ud af landet.

Problemet er bare at husejerne er et meget magtfuldt vælgersegment og de vil modsætte sig med næb og kløer. Så det kommer nok aldrig til at ske.