Smiling_Goat skrev:thomassneum skrev:Annione skrev:kate69 skrev:"Dikus skrev:
Men de kan ikke slippe, hvis barnet bliver født. Så ER de fædre. De kan lukke øjnene ig nægte at forholde sig til og betale til deres barn. Men fædre. Det bliver de altså.
Nej det kan de ikke, men det er ikke ok, men hvis kvinden vælger at få barnet, i sådan en situation burde manden også ha noget at sige, at vi som kvinder kan tvinge manden til at være far er ikke ok, der er stadig 2 som beslutter at ha sex, derfor så bør begge parter også ha mulighed for at sige nej, på den ene eller anden måde.
Hvis man nu vender det om, at mænd kunne få børn, og de tvang os kvinder til at være mor, hvad ville du sige til det, jeg personligt ville blive stik tosset, at en anden person skal styre mit liv
Begge parter HAR muligheden for at sige nej. Det er bare inden sexen finder sted.
I de sidste 5000 år har man vidst at sex kan være lige med at få børn. Vil man ikke have børn, under nogen som helst omstændigheder, så må man holde sig til petting og oral.
Hvorfor ikke bare sikre begge rettighedder?
Lige nu er det kun kvinden som har sikret sine rettigheder.
Nu er jeg et sexuelt væsen, og jeg ønsker ikke at holde mig til pedding. Min daværende sexpartner, viste sig at være en notorisk løgner, når det kom til hendes muligheder for at kunne få et barn. Det kan ikke være rigtigt, at jeg skal gå parnoid rundt, med sexkontrakter, og dobbeltgummi.. samt en mindre arsenal af fortrydelses piller, fordi en abort kan være hårdt for kvinden.
Jeg burde have haft en juridisk udvej.
Eller også burde du være gået fra hende?
At du har en eks, der er så fornedret, at hun vil påtvinge faderskab på én, skal andre kvinder da ikke straffes for.
__________
Jeg er simpelthen så træt af at høre på mænd brokke sig over det ufrivillige faderskab, når jeg samtidig har haft så utroligt mange diskussioner med samme om brug af kondom. Det er et virkeligt hult argument, at mænd siger: "Prævention er også kvindens ansvar," når det er dem, der af en eller anden grund antager, at p-piller er noget der automatisk følger med ved to x-kromosomer. Det er det ikke i øvrigt.
Så når en mand, som ham jeg så i DRs ufrivillig far i går, beklager sig over at være blevet far mod siden vilje, på trods af at han ingen beskyttelse brugte under sex, med en kvinde han havde kendt i et par timer, har jeg virkelig ikke ondt af ham. Han troede hun var på p-piller, sagde han, og hvorfor pokker troede han det?! Hun kunne jo så sige: "Jeg troede, han var steriliseret, ellers ville han vel have insisteret på beskyttelse" eller "jeg troede, han ville have børn. Han kunne jo bare have brugt kondom ellers."
De mænd, det her sker for, må simpelthen grundlæggende antage for meget om deres seksualpartnere.
Måske en grundregel for mænd bør være: "Alle kvinder vil have børn med mig. Derfor bør JEG altid insistere på kondom - og selv medbringe det"
Hvorfor er det MIT ansvar, at han bliver far, når HAN nægter at bruge kondom?
Desuden forstår jeg ikke helt, hvad det er for nogle lige rettigheder, man vil indføre. Man vil ikke tvinge kvinden til at abortere, men manden slipper for at betale børnebidrag og tilbringe tid med barnet? Under alle omstændigheder skabes der jo et barn. Det kan da godt være, at han ikke vil være en del af dettes liv, men det findes jo stadig. Han er de facto stadig far, han vil bare ikke vedkendes sit barn. Hvordan er det anderledes end at betale børnepengene og aldrig snakke med barnet? (ud over prisen)
Hvorfor er det lige, at mænd skal skånes for konsekvenserne af deres handlinger? Det bliver kvinden jo ikke. Jeg tror da faktisk rigtig sjældent, en kvinde bliver glad, når hun bliver uplanlagt gravid med en fremmed, men jeg tror også, at en abort kan være et af de største traumer, en kvinde kan opleve, hvorfor man kan beslutte sig for at gennemføre graviditeten, når uheldet sker. Hvorfor er det okay, at hun udsættes for traumet af en abort, når det ikke er okay, at manden hver måned skal gribe til lommen? Det er to forskellige konsekvenser af samme krise.