Ufrivillig far

[FruitFly]

Hov - og jeg havde glemt et par ord i mit sidste indlæg. Der skulle stå: "Hvis der er tale om et etableret forhold, hvor man må forvente, at der er opbygget en gensidig respekt og tillid, så synes jeg det er helt fair, hvis manden mod sin vilje skal være far og derfor gerne vil frasige sig det."

Og i dét scenarie burde man snildt kunne lave den forhåndsaftale jeg advokerer for. "HVIS vores forhold skulle munde ud i en graviditet, så er det kun kvindens ansvar at opforstre barnet medmindre andet aftales".

[TomKah]

Men det er da spild af tid at debattere med mennesker, som seriøst mener, at selvom manden og kvinden har AFTALT at få en baby og bevidst arbejdet mod, at kvinden skulle blive gravid, så kan manden bare løbe fra ansvaret 100 % og få en juridisk når kvinden står med den positive test.

Det har da intet med ligestilling at gøre

Hvis man skal gå benhårdt efter ren ligestilling, så ville det da lige præcis være sådan det skal være, for den mulighed har kvinder jo haft i over 40 år. De kan få abort helt uden at spørge manden, uanset hvor meget de i fællesskab har aftalt at få barnet.

Men det være sagt, så tror jeg ikke der er nogen der har forlangt at det præcis er sådan den juridiske abort skal foregå, så du argumenterer mod noget der vist ikke er nogen der går ind for.

Det der er jo netop en underkendelse af den psykiske påvirkning og det har intet med ligestilling at gøre.
Jeg er i mødregruppe med en ung mor på tyve som blev gravid med sin lige så unge kæreste. Hun skulle have en abort men kunne ikke gennemføre det. Sånu har hun et barn med en ufrivillig men ikke snydt far. Sådan er livet altså. Hun er en vildt god mor og hendes baby er fantastisk. Jeg kunne aldrig få en abort sådan er det bare.

[thomassneum]

Men det er da spild af tid at debattere med mennesker, som seriøst mener, at selvom manden og kvinden har AFTALT at få en baby og bevidst arbejdet mod, at kvinden skulle blive gravid, så kan manden bare løbe fra ansvaret 100 % og få en juridisk når kvinden står med den positive test.

Det har da intet med ligestilling at gøre

Hvis man skal gå benhårdt efter ren ligestilling, så ville det da lige præcis være sådan det skal være, for den mulighed har kvinder jo haft i over 40 år. De kan få abort helt uden at spørge manden, uanset hvor meget de i fællesskab har aftalt at få barnet.

Men det være sagt, så tror jeg ikke der er nogen der har forlangt at det præcis er sådan den juridiske abort skal foregå, så du argumenterer mod noget der vist ikke er nogen der går ind for.

Det der er jo netop en underkendelse af den psykiske påvirkning og det har intet med ligestilling at gøre.
Jeg er i mødregruppe med en ung mor på tyve som blev gravid med sin lige så unge kæreste. Hun skulle have en abort men kunne ikke gennemføre det. Sånu har hun et barn med en ufrivillig men ikke snydt far. Sådan er livet altså. Hun er en vildt god mor og hendes baby er fantastisk. Jeg kunne aldrig få en abort sådan er det bare.

Den psykiske påvirkning rammer altså også far..
Det er helt fair at moderen ikke gør brug af muligheden, men det er ikke fair at far aldrig får muligheden.

[thomassneum]

Men det er da spild af tid at debattere med mennesker, som seriøst mener, at selvom manden og kvinden har AFTALT at få en baby og bevidst arbejdet mod, at kvinden skulle blive gravid, så kan manden bare løbe fra ansvaret 100 % og få en juridisk når kvinden står med den positive test.

Det har da intet med ligestilling at gøre

I dag kan kvinden jo trække i land.. det skal manden også have mulighed for.
Det er da ligestilling. (tråden omhander mere begrundede holdninger..)

Jeg er med på den problemstilling du fremsætter, og jeg er enig. Men et valg til begge sider, må alt andet, være mere ligestilling.

Så kvinden skal i den situation få barnet alene - også økonomisk - selvom hun blev gravid under vilkår, hvor de var to forældre og to indtægter?
Eller få en abort - af et ønskebarn - som de i fællesskab havde besluttet at lave.

Jeg tror ikke det er det DU mener, men der er argumenteret for det i tråden og jeg nægter at se det som værende ligestilling, da kvinden i det tilfælde skal igennem langt større belastning både psykisk, fysisk og muligvis økonomisk, end manden.

Hvis kvinden ikke har nulighed for en abort, så skal manden heller ikke have mulighed for en juridisk abort.

Men kvinden har muligheden for abort sådan i teorien, men det ønsker hun ikke da hun er ønsker gravid efter aftale med manden.

Er det mere synd for en mand at blive far mod sin vilje, end en situation hvor en kvinde skulle abortere et ønsket og fælles planlagt barn mod sin vilje.
Eller alternativt se faren slippe fra det hele juridisk og økonomisk, mens hun pludselig står alene med et fælles planlagt barn.

I den situation ER økonomien jo en faktor, da barnet var fælles planlagt alt inklusiv

Det er da hørt før, at en mand fortryder et planlagt barn, men jeg kan simpelthen ikke se hvorfor han skulle slippe så nemt, men kvinden pludselig skal vælge mellem to hidtil utænkelige muligheder. Muligheder som begge involverer fysisk indgreb i form af abort eller graviditet/fødsel.

Eller skal vi kun lovgive ud fra ideen om at kvinder snyder, mens mænd bliver snydt?
Kvinden er vel også blevet snydt, hvis manden løber fra et fælles planlagt barn.

Jeg mener stadig manden skal have muligheden for en abort, også efter pludselige opståede omstændigheder.

[UnicoGrandeAmore]

Men det er da spild af tid at debattere med mennesker, som seriøst mener, at selvom manden og kvinden har AFTALT at få en baby og bevidst arbejdet mod, at kvinden skulle blive gravid, så kan manden bare løbe fra ansvaret 100 % og få en juridisk når kvinden står med den positive test.

Det har da intet med ligestilling at gøre

Hvis man skal gå benhårdt efter ren ligestilling, så ville det da lige præcis være sådan det skal være, for den mulighed har kvinder jo haft i over 40 år. De kan få abort helt uden at spørge manden, uanset hvor meget de i fællesskab har aftalt at få barnet.

Men det være sagt, så tror jeg ikke der er nogen der har forlangt at det præcis er sådan den juridiske abort skal foregå, så du argumenterer mod noget der vist ikke er nogen der går ind for.

Det der er jo netop en underkendelse af den psykiske påvirkning og det har intet med ligestilling at gøre.
Jeg er i mødregruppe med en ung mor på tyve som blev gravid med sin lige så unge kæreste. Hun skulle have en abort men kunne ikke gennemføre det. Sånu har hun et barn med en ufrivillig men ikke snydt far. Sådan er livet altså. Hun er en vildt god mor og hendes baby er fantastisk. Jeg kunne aldrig få en abort sådan er det bare.

Det er også helt fair at du aldrig kunne få en abort. Men det ændrer ikke på at du som kvinde har muligheden. En mulighed som mænd ikke har.

Det må da være det eneste rimelige? Medmindre at du vil fjerne muligheden for abort for både mænd og kvinder, men det er jo en helt anden diskussion. Men kun at give det ene køn muligheden for abort er simpelthen bare ikke rimeligt...

[Pølsemix]

En abort er noget man kan få, hvis man er gravid. Mænd kan ikke blive gravide, ergo kan mænd ikke få en abort.

Ingen har vel påstået at mænd kan blive gravide?

Men derfor kan vi som samfund godt give mænd de samme rettigheder som kvinder har.

[Fru Sunshine]

En abort er noget man kan få, hvis man er gravid. Mænd kan ikke blive gravide, ergo kan mænd ikke få en abort.

Ingen har vel påstået at mænd kan blive gravide?

Men derfor kan vi som samfund godt give mænd de samme rettigheder som kvinder har.

Nope. Det kan man, den dag mænd kan blive gravide. Ikke før.

[Fru Sunshine]

Den diskussion er så åndssvag: vil man ikke løbe risikoen for at lave barn, må man lade være med at knalde.
Vil man minimere risikoen for at blive far, må man hive gummi på sjoveren.

Alt det der "juridisk abort"-noget er jo bare en nem måde for mænd at valse lykkeligt videre gennem tilværelsen, uden nogen form for konsekvens.

[FruitFly]

Det er også helt fair at du aldrig kunne få en abort. Men det ændrer ikke på at du som kvinde har muligheden. En mulighed som mænd ikke har.

Det må da være det eneste rimelige? Medmindre at du vil fjerne muligheden for abort for både mænd og kvinder, men det er jo en helt anden diskussion. Men kun at give det ene køn muligheden for abort er simpelthen bare ikke rimeligt...

Jeg forstår ikke helt det her argument.

En kvinde har mulighed for at få abort, det har en mand ikke. Det er for galt og nogen må gøre noget.

En kvinde har mulighed for at blive gravid, det har en mand ikke. Det er helt fjong (?)

[LaScrooge]

Der er vel 5 mænd i alt på debatten, og det lader til at de 2 af dem har oplevet det på egen krop. Så 40% af den mandlige befolkning har oplevet det. Nej, pjat, jeg kender også personligt historier, og det er der tilsyneladende også ret mange andre der gør, så jeg tror det er ret almindeligt, men jeg kan selvfølgelig ikke henvise til en videnskabelig artikel. Visse skrukke kvinders dømmekraft er vel sat ud af kraft ligsom visse liderlige mænds.

Tænk på dem du kender det er sket for. Og tænk så på alle dem du kender, som det IKKE er sket for.

[Pølsemix]

En abort er noget man kan få, hvis man er gravid. Mænd kan ikke blive gravide, ergo kan mænd ikke få en abort.

Ingen har vel påstået at mænd kan blive gravide?

Men derfor kan vi som samfund godt give mænd de samme rettigheder som kvinder har.

Nope. Det kan man, den dag mænd kan blive gravide. Ikke før.

Juridisk abort sikrer mænd de samme rettigheder som kvinder har, på trods af de biologiske forskelle.

[Pølsemix]

En abort er noget man kan få, hvis man er gravid. Mænd kan ikke blive gravide, ergo kan mænd ikke få en abort.

Ingen har vel påstået at mænd kan blive gravide?

Men derfor kan vi som samfund godt give mænd de samme rettigheder som kvinder har.

Nope. Det kan man, den dag mænd kan blive gravide. Ikke før.

Juridisk abort sikrer mænd de samme rettigheder som kvinder har, på trods af de biologiske forskelle.

Nej.

Jo, mænd får muligheden for at vælge et barn fra som kvinder allerede kan i dag.

[Fru Sunshine]

En abort er noget man kan få, hvis man er gravid. Mænd kan ikke blive gravide, ergo kan mænd ikke få en abort.

Ingen har vel påstået at mænd kan blive gravide?

Men derfor kan vi som samfund godt give mænd de samme rettigheder som kvinder har.

Nope. Det kan man, den dag mænd kan blive gravide. Ikke før.

Juridisk abort sikrer mænd de samme rettigheder som kvinder har, på trods af de biologiske forskelle.

Det gør det da ikke. Det gør det bare nemmere for mænd, at stikke af fra ansvaret.

[Pølsemix]

En abort er noget man kan få, hvis man er gravid. Mænd kan ikke blive gravide, ergo kan mænd ikke få en abort.

Ingen har vel påstået at mænd kan blive gravide?

Men derfor kan vi som samfund godt give mænd de samme rettigheder som kvinder har.

Nope. Det kan man, den dag mænd kan blive gravide. Ikke før.

Juridisk abort sikrer mænd de samme rettigheder som kvinder har, på trods af de biologiske forskelle.

Det gør det da ikke. Det gør det bare nemmere for mænd, at stikke af fra ansvaret.

Så stikker en kvinde også af fra sit ansvar hvis hun får en abort?
Argumenterne går begge veje.

[Pølsemix]

Der er fysiske risici forbundet med abort.

F.eks (fra sydvestjysk sygehus):

Ulemper ved kirurgisk abort
Du skal i fuld bedøvelse og møde fastende.
Risiko for underlivsinfektion.
Undersøgelser viser, at omkring 5 % af de kvinder, der vælger en kirurgisk abort ender med en underlivsinfektion.
Der er en lille risiko for skader på livmoderen under indgrebet.

Ulemper ved medicinsk abort
Længere blødningsperiode.
Bivirkninger mens aborten står på, kan være smerter, kvalme, opkastning.
Risiko for at du ikke har aborteret og derfor skal have en ny behandling (medicinsk eller kirurgisk).

Så dit argument for at kønnene ikke skal ligestilles er at kvinder kan få en infektion ved en abort?