Ufrivillig far

[Spasserinde]

Jeg er ked af det, men det er svært at mande mig op til at have sympati med mænd, der bare kunne have taget et kondom på. Og jeg tror at det er tilfældet for langt de fleste af d'herrer, som ufrivilligt bliver fædre.

[EDIT]Det samme gælder i øvrigt for kvinder, der bliver ufrivilligt gravide efter sex uden kondom. Det synes jeg sgu' heller ikke er for fikst, og så må også hun tage konsekvensen.

Ja, sådan har jeg det også.

Jeg kan sagtens forstå, at man M/K bliver slået ud over en ufrivillig graviditet - det ville jeg satme også. Og jeg kan godt forstå, man har ondt af sig selv og er fortvivlet.

Der hvor min forståelse stopper er, når ufrivillige fædre som selv har ladet hånt om beskyttelse, begynder at bebrejde kvinden eller samfundet, fordi de ikke kan få lov til at slippe for konsekvenserne af deres egen manglende ansvarstagen i situationen. Jeg har naturligvis en anden sympati for dem, hvor det VITTERLIGT var et uheld eller de blev snydt.

Det handler ikke om, at en ufrivillig graviditet og evt. unge ikke er top-nederen. Det handler bare om, at den altså ikke er nogen andres skyld.

[Pølsemix]

Det er kvindens krop og derfor også kvindens valg, så ja i praksis er det kvindens problem. Der er ikke noget der hindrer at mænd kan få det samme valg som kvinden samtidig med at det til hver en tid er hende selv der bestemmer over hendes krop.
At mænd der ikke ønsker et barn skal straffes med en månedlig "dummebøde", fordi kvinder har det åh så hårdt er for mig en primitiv tankegang. Når man tilvælger et barn må man også være parat til selv at forsørge det.

Derudover er dine tanker/overvejelser urealiserbare for mig, så det har jeg ikke nogen holdning til.

Så uanset hvad der er gået forud for graviditeten, er det rimeligt at faren kan fraskrive sig ethvert ansvar? Fordi moren har jo selv tilvalgt at få et barn, og må derfor også være fjong med at forsørge det alene?

Ja

Så når en mand og en kvinde beslutter sig for at lave en baby/gennemføre en graviditet, og manden så fortryder dagen før abortgrænsen, er det altså rimeligt at moren tager sig af alt økonomisk efterfølgende?
Gælder det også den anden vej?

Hvorfor fortryder han?

[Spasserinde]

Men at abort er lovligt er IGEN ikke det samme som, at hvis man ikke vil have en, så skal man stå anderledes juridisk. Og det er jo det, der her handler om - at fordi abort er lovligt og muligt, så er holdningen hos nogen blevet, at så skal man vælge det - ellers har det konsekvenser.

Det var også på et tidspunkt lovligt at knalde en gris. Men jeg ville blive ret træls over, hvis jeg fik at vide jeg ikke måtte få dagpenge, hvis ikke jeg gjorde det. "Kom nu, der er masser, der knalder grise all year round, hvad fanden er dit problem. Hvis du VÆLGER ikke at knalde en gris, så må du leve med konsekvenserne."

Det er også lovligt at donere en nyre. Men at undlade stiller HELLER ikke en juridisk anderledes.

Bare fordi noget er lovligt, skal man ikke straffes, fordi man fravælger det.

[Pølsemix]

Det er kvindens krop og derfor også kvindens valg, så ja i praksis er det kvindens problem. Der er ikke noget der hindrer at mænd kan få det samme valg som kvinden samtidig med at det til hver en tid er hende selv der bestemmer over hendes krop.
At mænd der ikke ønsker et barn skal straffes med en månedlig "dummebøde", fordi kvinder har det åh så hårdt er for mig en primitiv tankegang. Når man tilvælger et barn må man også være parat til selv at forsørge det.

Derudover er dine tanker/overvejelser urealiserbare for mig, så det har jeg ikke nogen holdning til.

Så uanset hvad der er gået forud for graviditeten, er det rimeligt at faren kan fraskrive sig ethvert ansvar? Fordi moren har jo selv tilvalgt at få et barn, og må derfor også være fjong med at forsørge det alene?

Ja

Så når en mand og en kvinde beslutter sig for at lave en baby/gennemføre en graviditet, og manden så fortryder dagen før abortgrænsen, er det altså rimeligt at moren tager sig af alt økonomisk efterfølgende?
Gælder det også den anden vej?

Hvorfor fortryder han?

Fordi han ikke vil alligevel. Årsagen er vel ligegyldig. Du sagde selv, at det ville være helt ok uanset hvad der var gået forud for graviditeten.

Jeg har gjort min holdning meget klar, og forudsiger at vi kan komme ud i en meget lang konversation om en masse hypotetiske tilfælde. Så lad mig spørge på en anden måde, hvorfor tror du at sådan et tilfælde er plausibelt?

[Spasserinde]

Aaaah. Tanken om, at man bliver enige om at få et barn, og at faren efter 2 måneder så siger "ikke alligevel" og sætter en underskrift, og at man så står med hele ansvaret.

Det klinger sgu så smukt. Og slet ikke af, at nogle mænd ikke fatter, hvad der er på spil for kvindens psyke.

[FruitFly]

Men aborten ER der. Den udnyttes så vidt jeg husker 15.000 gange om året. Den er et givet og eksisterende vilkår og fra undfangelse og til uge 12, der har kvinder det valg. Og mænd har intet.

Vi skal dog også lige huske at ved langt, langt, langt de fleste af de aborter, kommer de manden til lige så stor gavn som kvinden. Vi taler kun om de tilfælde, hvor kvinden - imod mandens vilje - vælger at gennemføre graviditeten. Og hvor manden i langt de fleste tilfælde kunne have undgået den dumme situation ved at tage kondom på.

Jeg forstår vitterlig ikke hvorfor han ikke tager kondom på, hvis han på ingen måde er interesseret i at løbe risikoen for at hun bliver gravid. Jeg forstår det vitterlig ikke.

Det er og bliver en lovgivet forskel på mænd og kvinder. Det er ikke ligestilling. Og der er altså en mulighed for at gøre den ulighed mindre. Jeg bilder mig ikke ind vi kan fjerne den eller finde på noget perfekt, men jeg er overbevist om at det kan gøres bedre end det er nu.

Det er ikke en lovgivet forskel. Det er en biologisk forskel. Og ja, det er ikke ligestilling. Ligesom det heller ikke er ligestilling at faderen ikke kan få graviditetsorlov.

[FruitFly]

Nå, det løber i ring nu - jeg læser sikkert med, men jeg synes det er de samme modargumenter der bliver ved med at komme og jeg er lidt træt af at svare på dem. Det er altså ikke for at være flabet, men jeg synes jeg har redegjort ret tydeligt for min holdning i løbet af tråden, så nu træder jeg ud af diskussionen.

Øv. Jeg synes stadig ikke jeg har set dit svar på min idé om forhåndsaftalen. Det er et alvorligt ment forsøg på at sikre at manden ikke kan blive bondefanget - men det har åbenbart ikke fanget din interesse

[Pølsemix]

Aaaah. Tanken om, at man bliver enige om at få et barn, og at faren efter 2 måneder så siger "ikke alligevel" og sætter en underskrift, og at man så står med hele ansvaret.

Det klinger sgu så smukt. Og slet ikke af, at nogle mænd ikke fatter, hvad der er på spil for kvindens psyke.

Granted det er uanstændigt, og også usandsynligt og derfor er det irrelevant.

[Animi]

Aaaah. Tanken om, at man bliver enige om at få et barn, og at faren efter 2 måneder så siger "ikke alligevel" og sætter en underskrift, og at man så står med hele ansvaret.

Det klinger sgu så smukt. Og slet ikke af, at nogle mænd ikke fatter, hvad der er på spil for kvindens psyke.

Granted det er uanstændigt, og også usandsynligt og derfor er det irrelevant.

Usandsynligt? Really?

Bestemt ikke usandsynligt. Selv kender jeg til to tilfælde

[Pølsemix]

Det er kvindens krop og derfor også kvindens valg, så ja i praksis er det kvindens problem. Der er ikke noget der hindrer at mænd kan få det samme valg som kvinden samtidig med at det til hver en tid er hende selv der bestemmer over hendes krop.
At mænd der ikke ønsker et barn skal straffes med en månedlig "dummebøde", fordi kvinder har det åh så hårdt er for mig en primitiv tankegang. Når man tilvælger et barn må man også være parat til selv at forsørge det.

Derudover er dine tanker/overvejelser urealiserbare for mig, så det har jeg ikke nogen holdning til.

Så uanset hvad der er gået forud for graviditeten, er det rimeligt at faren kan fraskrive sig ethvert ansvar? Fordi moren har jo selv tilvalgt at få et barn, og må derfor også være fjong med at forsørge det alene?

Ja

Så når en mand og en kvinde beslutter sig for at lave en baby/gennemføre en graviditet, og manden så fortryder dagen før abortgrænsen, er det altså rimeligt at moren tager sig af alt økonomisk efterfølgende?

Gælder det også den anden vej?

Hvorfor fortryder han?

Fordi han ikke vil alligevel. Årsagen er vel ligegyldig. Du sagde selv, at det ville være helt ok uanset hvad der var gået forud for graviditeten.

Jeg har gjort min holdning meget klar, og forudsiger at vi kan komme ud i en meget lang konversation om en masse hypotetiske tilfælde. Så lad mig spørge på en anden måde, hvorfor tror du at sådan et tilfælde er plausibelt?

Du kunne jo også bare svare i stedet for at trække i land når du kommer til kort. Er det rimeligt, at en kommende far fortryder dagen før abortgrænsen, og dermed kan slippe for ethvert ansvar i forbindelse med sit barn?

Kommer til kort og trække i land? Come on...
Jeg har gjort min holdning klar og det siger da selv at hvis en mand ville vælge det så må det være sådan..
Men igen det er et hypotetisk scenarie som du opstiller for at udstille forslaget som usympatisk. Den måde at debattere på er da ikke videre konstruktiv.

[Spasserinde]

Øv. Jeg synes stadig ikke jeg har set dit svar på min idé om forhåndsaftalen. Det er et alvorligt ment forsøg på at sikre at manden ikke kan blive bondefanget - men det har åbenbart ikke fanget din interesse

Det er også en af mine store anker.

Den eneste reelle måde man kan indføre juridisk og økonomisk ansvarsfraskrivelse er for mig at se, hvis man fra nu af indgår en kontrakt førend man forsøger at blive gravide. Fordi I alle andre tilfælde vil det ikke være muligt at afgøre, om barnet var planlagt eller ej - man kan simpelthen ikke skelne imellem et aftalt barn som faren har fortrudt, en glemt p-pille, et knækket kondom og de ganske få kvinder, der reelt snyder. Den eneste løsning er, at alle der ønsker børn, først indgår en kontrakt.

Det er åbenbart bedre end at skulle bruge kondom...

[Spasserinde]

Kommer til kort og trække i land? Come on...
Jeg har gjort min holdning klar og det siger da selv at hvis en mand ville vælge det så må det være sådan..
Men igen det er et hypotetisk scenarie som du opstiller for at udstille forslaget som usympatisk. Den måde at debattere på er da ikke videre konstruktiv.

Okay, så det er fuldt ud tænkeligt at kvinder snyder med præventionen for at blive gravide, så meget at vi skal lovgive og påvirke alle danskere på grund af det - men det er utænkeligt, at en mand skulle skifte mening om en graviditet og bakke ud?

Der har vi godt nok en forskellig vurdering af risici, må jeg sige.

[FruitFly]

Øv. Jeg synes stadig ikke jeg har set dit svar på min idé om forhåndsaftalen. Det er et alvorligt ment forsøg på at sikre at manden ikke kan blive bondefanget - men det har åbenbart ikke fanget din interesse

Det er også en af mine store anker.

Den eneste reelle måde man kan indføre juridisk og økonomisk ansvarsfraskrivelse er for mig at se, hvis man fra nu af indgår en kontrakt førend man forsøger at blive gravide. Fordi I alle andre tilfælde vil det ikke være muligt at afgøre, om barnet var planlagt eller ej - man kan simpelthen ikke skelne imellem et aftalt barn som faren har fortrudt, en glemt p-pille, et knækket kondom og de ganske få kvinder, der reelt snyder. Den eneste løsning er, at alle der ønsker børn, først indgår en kontrakt.

Men først og fremmest dem, der vil dyrke sex UDEN at få børn! Det er da DEM, der skal lave en sådan aftale så manden sikrer at hun ikke snyder ham. Og så hun ved, at hvis hun bliver gravid og vælger at få barnet, så er hun alene om det.

[Spasserinde]

Men først og fremmest dem, der vil dyrke sex UDEN at få børn! Det er da DEM, der skal lave en sådan aftale så manden sikrer at hun ikke snyder ham. Og så hun ved, at hvis hun bliver gravid og vælger at få barnet, så er hun alene om det.

Altså det er jo reelt det, lovgivningen er "baseret" på nu. At man som udgangspunkt begge tager sig af et eventuelt barn. Dog med manglende mulighed for alternativet.

Ej, men. Jeg KAN simpelthen ikke andet end at synes det er dybt usympatisk og umodent, at kvinden som udgangspunkt står med ansvaret for en uønsket graviditet alene, medmindre manden har skrevet under på, at han ønsker hun bliver gravid.

"JEG havde ikke skrevet under på, at du skulle blive gravid!11!!111!" Øh nej, det havde jeg sådan set heller ikke selv, men det skete så. Og det er så åbenbart kun mit problem.

[FruitFly]

Øv. Jeg synes stadig ikke jeg har set dit svar på min idé om forhåndsaftalen. Det er et alvorligt ment forsøg på at sikre at manden ikke kan blive bondefanget - men det har åbenbart ikke fanget din interesse

Den havde ikke fanget min opmærksomhed, men det er en interessant tanke. Så - hvis der ikke er en underskrevet kontrakt, så kan manden fravælge ansvaret....hmmmm...det kunne nok godt fungere, faktisk.

Nej omvendt. Der skal være en kontrakt om at HVIS der kommer et barn ud af det, så skal han intet have med barnet at gøre (medmindre andet aftales under graviditeten).

Til gengæld har du selv netop trukket "han kan jo bare bruge kondom" af stalden igen...det har været fremme måske 20 gange i tråden - samme indsigelse igen og igen.

Ja, det erkender jeg. Men helt ærligt, er det urimeligt at forvente, at en mand, der intet ønske har om at blive far, bruger kondom for at sikre sig selv? Når han vælger ikke at bruge kondom, så vælger han også at løbe den risiko, og så må han sgu' også tage konsekvensen. Men vi behøver slet ikke at tale om kondom hvis de to har indgået en aftale om, at skulle uheldet være ude, så hænger hun på ungen, hvis hun vælger at fuldføre graviditeten.