LaScrooge skrev:thomassneum skrev:Afstemninger på denne debat kan sjældent påvise noget som helst.
Det manglende hensyn, mener jeg så selv at have været underlagt i den virkelige verden. At stå uden noget juridsk (fra)valg omkring min fremtid - denne følelse af at være uretfærdig behandlet, og at blive påtvunget uoverskuelige konsekvenser, uden ret til indsigelse, vil jeg kæmpe hårdt for at få rettet op på.
Tro mig når jeg siger at jeg sagtens kan sætte mig ind i hvorfor I reagerer så kraftigt, når/hvis I føler tilnærmelsesmæssigt, at være udsat for samme magtesløshed/uretfærdigehd. Det respekterer jeg fuldt ud,.. men jeg begynder ikke at kalde jeres argumenter for piveri, pylderi ect. og jeg kan sagtens sætte mig ind i jeres modstad/bekymring, omkring den ansvarsforskubbelse en juridisk abort medfører. Men som reglerne er i dag, så er der en alt for står skævvridning ift., hvad kvinden kan pålægge manden, set ift. de alternativer der eksisterer i dag. Muligheden for selv at bestemme over sin fremtid, er overskyggende vigtig, og ikke noget der skal tages let.
Jeg er helt oprigtig, når jeg mener at der i dag, bør være plads til at en mand har et juridisk valg.
Jeg kan ærligt ikke se hvordan sådan en lovgivning skulle kunne udformes eller hvordan den kan forvaltes i praksis. Vi har været igennem det i den anden tråd, så jeg vil ikke opridse hvad der gør det svært.
Jeg anerkender din følelse af magtesløshed og at det er uretfærdigt. For det er det helt sikkert - uretfærdigt, at andre kan slippe afsted med sådan noget, uden at det har konsekvenser og uden at der kan sanktioneres. Den kvinde, der gjorde det mod dig, begik dig en uret. Uden tvivl.
Den eneste løsning jeg kan se på det dog, er en form for moralsk oprejsning. Hvis det kan bevises, at en kvinde har snydt en mand, sådan som moderen til dit barn gjorde, burde hun kunne få en anmærkning af en art. En moralsk anmærkning. Det kunne fungere som oprejsning til dig.
Men det er umuligt at give mænd et valg, noget at skulle have sagt i forhold til eksistensen af det barn. Ligesom du ikke kan få ret til at bestemme at hun skal eller ikke skal have en abort, kan du heller ikke vælge, at det levende barn ikke eksisterer. Det er ikke en mulighed at vælge, at et eksisterende menneske ikke eksisterer.
Fraskrivelse af det økonomiske ansvar ændrer ikke på, at barnet eksisterer. Det letter dig økonomisk og du kan føle, at kvinden oplever en form for konsekvens af sin handling. En form for straf for den uret hun begik. Det forstår jeg godt lysten til og jeg synes også, at det ville være
rimeligt, at den kvinde oplevede at der var en konsekvens.
Men: det kan ikke lade sig gøre at få det du ønsker.
Du kan ikke forhindre barnet i at blive eksisterende.
Der kan ikke laves en lovgivning som kan forvaltes retfærdigt. En lovgivning, som kun rammer de reelt skyldige og holder andre fri.
En lovgivning, som ikke er til mere skade end gavn.
En lovgivning som er balanceret sådan, at den ikke har et uskyldigt menneske som offer. Du vil gerne have oprejsning og at den skyldige får en konsekvens - men vægter den oprejsning tungere, moralsk set, end de konsekvenser det har for barnet og de konsekvenser, det ville have for kvinder og for samfundet? Det kan jeg ikke finde belæg for. Moralsk afstandtagen til kvinder der snyder mænd på den måde, moderen til dit barn snød dig, må være passende oprejsning, fordi den oprejsning, der kunne findes gennem lovgivning, ville ramme mange uskyldige mennesker, såvel som samfundet generelt og det ville
ikke være retfærdigt.